Аркин Павел Александрович. Методология логистических подходов структуризации хозяйственных субъектов

brief description

Аркин Павел Александрович. Методология логистических подходов структуризации хозяйственных субъектов : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.06 : СПб., 1998 345 c. РГБ ОД, 71:99-8/263-3

Содержание к диссертации

Введение
1.Теоретические основы применения логистической методологии в отношениях экономической координации15
1.1. Логистический метод и отношения экономической координации 15
1.1.1. Экономическая координация в системе хозяйственных отношений 15
1.1.2. Общее понятие логистики, как научного метода познания 24
1.2. Основы организации логистических систем 51
1.2.1 .Структурирование логистических систем 51
1.2.2. Логистические системы управления материальными потоками в системе экономической координации 63
2.Теоретическое обоснование выбора объекта исследования в системе экономической координации72
2.1. Деятельность субъектов экономической координации в экономике США 72
2.2. Мировая экономика и субъекты экономической координации 88
2.3. Анализ перспектив структурных форм экономической координации в России 110
2.4. Юридико-экономическое проектирование перспектив структурных форм экономической координации в России 117
2.4.1. Холдинги в юридико-экономическом поле 117
2.4.2. Финансово-промышленные группы в юридико-экономическом поле 129
3.Анализ организационных структур управления в системе экономической координации138
3.1. Системный анализ организационных структур управления 138
3.1.1. Выявление признаков организационных структур управления в хозяйственных системах 138
3.1.2. Теоретические основы структурирования хозяйственных систем 160
3.2. Системный анализ видов организационных структур управления 179
3.2.1. Видовые различия организационных структур управления 179
3.2.2. Сравнительная характеристика видов ОСУ и место холдинга, как организационно-правовой структуры управления 195
4.Стратегический менеджмент, как концепция, основанная на организационных структурах управления218
4.1. Теоретические основы стратегического управления в холдинге 218
4.2. Организационные особенности стратегического планирования в холдинге 238
4.3. Организационные особенности стратегического контроля в холдинге 253
5.Методические основы применения логистических методов в холдинге263
5.1. Методические аспекты логистического управления потоками в холдинге 263
5.1.1. Производственные холдинги в системе экономической субординации 263
5.1.2. Управление финансовыми потоками в холдинге 268
5.1.3. Управление информационными потоками в холдинге 270
5.1.4. Производственное общество, как потенциальный объект системы экономической субординации 284
5.2. Информационно-логистическое моделирование холдингов 289
5.2.1. Логистическая методология моделирования информационных потоков в холдингах 289
5.2.2. Решение задачи оптимизации информационных потоков в холдинге 299
5.2.3. Реализация информационно-логистической модели при моделировании холдингов 305
Заключение 313
Библиография 315

Логистические системы управления материальными потоками в системе экономической координации
Анализ перспектив структурных форм экономической координации в России
Выявление признаков организационных структур управления в хозяйственных системах
Организационные особенности стратегического планирования в холдинге

Введение к работе

Демократизация всех сфер жизни в России привела в экономике к приватизации и многообразию форм собственности. Предпринимательская активность населения с одной стороны и поставленная в тяжелые условия промышленность, с другой стороны, не смогли сразу компенсировать друг друга, и экономика России оказалась в глубоком кризисе. Так величина производственных капитальных вложений в экономику России (в сопоставимых ценах) за период с 1990 года уменьшилась примерно в пять раз. При этом коэффициент обновления основных производственных фондов промышленности уменьшился с 7% в 1991 году до 2% в 1996 году. 1997 год дал надежду на преодоление кризиса. Так по данным Госкомстата России и Санкт-Петербургского Комитета Государственной статистики в России (в скобках - в Санкт-Петербурге) валовой внутренний продукт (в процентах к 1996 году) в 1997 году составил 100,4 (99,4) процента, промышленная продукция - 101,9 (108,1) процента, инвестиции в основной капитал - 95 (104) процента, индекс цен на промышленную продукцию - 107,7 (106,7) процента. Это дает основание надеяться, что цель - построение социально-ориентированной экономической системы может быть достигнута. Использование в качестве инструмента социально-ориентированного рынка ставит ряд вопросов, на которые ищут сегодня ответы отечественные и иностранные экономисты, занимающиеся спецификой транзитивной экономики. Основной становой хребет экономики государства -ее промышленность, в своей большей части была приватизирована, мы получили огромное поле интересов экономически самостоятельных предприятий. Часть получивших самостоятельность предприятий смогла «справиться» со своей свободой, большая же часть продолжала оставаться в тяжелом положении. Так в Санкт-Петербурге в 1997 году впервые за последние шесть лет удалось преодолеть сложившуюся тенденцию сокращения объемов промышлен ного производства. По крупным и средним предприятиям темп роста по сравнению с 1996 годом составил 108,1%, инвестиции в основной капитал - 104%, грузооборот - 100,3%. Сохранился относительно низкий уровень регистрируемой безработицы -1,2%.
Вместе с тем, положение в экономике города продолжает оставаться сложным. Общий объем валового регионального продукта составил 99,7% к уровню прошлого года. Продолжился спад производства в оборонных отраслях промышленности, где задолженность по платежам государства на 01.01.98 составили более 8000 млн. рублей, легкой, металлургической, деревообрабатывающей промышленности. Возросло на 5,3% число убыточных предприятий с общей суммой убытка 2,76 млрд.рублей.
Не ослабевает платежный кризис, нарушающий нормальный ритм хозяйственной деятельности и вызывающий социальную напряженность в коллективах. Просроченную задолженность по заработной плате на 01.01.98 имели 444 предприятий на сумму 620 млн. рублей, в т.ч. в промышленности, строительстве и на транспорте - 294 предприятий - 440 млн.рублей.
В то же время переход к рыночным методам хозяйствования и приватизация большинства российских предприятий привели к исключению из экономической жизни России отраслевых министерств, главков и т.д., выполнявших двойную роль: с одной стороны они занимались экономической координацией подчиненных им предприятий, а с другой стороны лоббировали их интересы в правительстве.
Замена всеохватывающего планирования на рыночные механизмы привела к совершенно иным способам планирования в промышленности, «спустив» его на уровень самих промышленных предприятий, но не упразднила необходимость в экономической координации большинства промышленных предприятий. Возникающие проблемы в оборотных средствах, долгосрочных кредитах в крупные инвестиционные проекты и т.д. требуют часто решения на более высоком уровне.
В этих условиях естественно возникает вопрос о необходимости экономической координации деятельности предприятий. На этот вопрос отвечают по-разному. Основные точки зрения можно свести к следующим:
- неэффективность государственного вмешательства в деятельность экономических субъектов хозяйствования, накладывание минимальных ограничений на функционирование экономики со стороны государства (Дж. Сакс, Е.Гайдар, А.Чубайс, Е.Ясин и др.). Эта точка зрения, очень условно укладывающаяся в русло неоклассической теории (Р.Барро, Р.Лукач, Т.Саржент, С.Фишер, Е.Фелкс, Д.Тейлор и др.), устанавливает законы свободного рынка, терпимо относится к горизонтальным объединениям субъектов экономического хозяйствования в целях лоббирования своих интересов, усиливает антимонопольное законодательство в целях разукрупнения гигантов отечественной промышленности;
- осторожное, но целенаправленное государственное вмешательство в деятельность экономических субъектов, создание административными и экономическими методами финансово-промышленных групп, ведение их реестра и, соответственно, их подконтрольность государству, ослабление антимонопольного законодательства в целях конкуренции отечественной промышленности не на внутреннем рынке, а на внешнем (С.Шаталин, Н.Петраков, Д.Львов, С.Глазьев и др.). Эта точка зрения, которую опять же, очень условно, можно отнести к неокейнсианской, синтезирующей достоинства классической и кейнсианской макроэкономических школ (Дж.Бенесси, Дж.Гандмот, Г.Гроссман, Р.Клауер, А.Лейонхувуд и др.) предполагает стимулирование государством объединения капиталов в целях создания наукоемкой продукции в стратегических отраслях.
Нам кажется совершенно естественной правомерность обеих точек зрения. Первая отражает интересы, в первую очередь, малого и среднего пред принимательства, значительно выросшего за период реформ. Так в целом по России зарегистрировано около 850 тысяч малых предприятий, причем 43,4% в торговле, 16,7% в строительстве, 15,5% в промышленности и 5,1% в науке. В Санкт-Петербурге насчитывается 180 тысяч субъектов малого предпринимательства, из них 65 тысяч юридических лиц, где заняты около 700 тысяч человек, а доля налоговых поступлений 12% доходной части бюджета (в Москве более 40%). По отраслям экономики в Санкт-Петербурге 60% субъектов малого предпринимательства работают в сфере торговли и сервисного обслуживания, 20% в науке и инновационной сфере и лишь 10% в промышленности.
В Санкт-Петербурге насчитывается около сотни крупных предприятий, в том числе гиганты кораблестроения. Для данных предприятий более интересна вторая точка зрения и недаром КЭФ Мэрии г.Санкт-Петербурга поддержал идею создания финансово-промышленной группы (далее - ФПГ) в данной области из 12 крупных заводов [43]. Уже более года успешно работает данная ФПГ «Морская техника». Правительство Ленинградской области заявило о своем участии в ФПГ «Вита» [42], формировавшейся вокруг «Вита-банка», переживающего сегодня не лучшие времена. Создание данной ФПГ осложнено, на наш взгляд, относительно малыми размерами его потенциальных участников. Нам кажется, что данная точка зрения отражает интересы, в первую очередь, крупных монополистов, зависящих от госзаказа в наибольшей степени и заинтересованных во внешних связях через ФПГ.
Таким образом оказались неохваченными интересы средних и крупных предприятий, заинтересованных при своей реструктуризации, в первую очередь, в координации деятельности своих подразделений. Правительство Ленинградской области, к примеру, дало «зеленый свет» и льготы, типа гарантии инвестиций через Региональную страховую компанию, холдинговой компании «Ленпромлес» [41]. Ряд предприятий Санкт-Петербурга приватизировался по схеме холдинговой приватизации. Одним из вариантов дальнейшей реструкту ризации крупных предприятий, заинтересованных в нормальном функционировании производственных мощностей, может, как нам кажется, стать их дальнейшее преобразование в холдинги.
Следует отметить, что огромный вклад в различные аспекты управления экономикой на микроуровне был сделан в работах большого числа отечественных исследователей: И.Н.Абрамова, Г.Л.Багиева, Г.Л.Бломберга, В.Н.Войтловского, А.П.Градова, Ю.Н.Голубева, Ю.В.Гусева, А.П.Жевтяка, А.Е.Карлика, Г.Я.Кипермана, В.Я.Клебанера, В.И.Кошкина, А.Б.Крутика, Э.И.Крылова, А.М.Лайкова, А.В.Ланскова, Д.С.Львова, А.Н.Петрова, С.Э.Пивоварова, Д.В.Соколова и многих других. Но время неумолимо ставит новый спектр задач. К их числу можно отнести и создание работоспособных, ориентированных на производство структур экономической координации, а также механизма управления материальными и нематериальными потоками в них. Вопросы управления потоками нашли широкое отражение в трудах отечественных ученых. Среди них можно назвать А.Г.Аганбегяна, А.У.Альбекова, В.Н.Буркова, Н.П.Бусленко, С.И.Волкова, В.А.Волконского, АМ.Гаджинского, В.И.Данилова-Данильяна, В.С.Дидаяна, М.Ш.Доветова, Я.А.Дуброва, И.А.Жученко, М.Е.Залманову, Л.В.Канторовича, А.И.Кухтенко, В.Л.Макарова, Л.Б.Миротина, Н.Н.Моисеева, Ю.М.Неруша, О.А.Новикова, Н.Я.Петракова, Б.К.Плоткина, Б.Д.Промыслова, С.М.Резера, А.Н.Родникова, Ю.И.Рыжикова, А.И.Семененко, А.А.Смехова, В.Н.Стаханова, С.А.Уварова, Е.А.Хруцкого, Н.П.Федоренко, А.Д.Цвиркуна, В.В.Щербакова, Д.Б.Юдина и многих других.
В целом проделан значительный объем исследований в области изучения потоков в отраслях народного хозяйства. В то же время необходимо отметить, что изучению потоковых процессов в хозяйственных субъектах экономической координации не было уделено достаточного внимания. Тем более остались неисследованными вопросы структурирования данных субъектов на основании логистических принципов построения потоковых систем.
Таким образом можно сформулировать цель исследования. Она состоит в теоретическом осмыслении основ организационного развития предприятий в условиях построения социально-ориентированного рынка, исследовании логистических закономерностей формирования предпочтительных организационно-правовых структур приватизированных предприятий, разработке методических и практических рекомендаций по их комплексному формированию и управлению на основе типовых решений.
Целевая направленность исследования диктует необходимость решения следующих задач:
- раскрытие механизма экономической координации и его признаков;
- обоснование и раскрытие логистической методологии функционирования и развития в системе экономической координации;
- обоснование выбора объекта экономической координации на основе зарубежного и российского опыта;
- экономико-юридический анализ объектов экономической координации;
- раскрытие теоретических основ структурирования хозяйственных систем;
- видовой анализ организационных структур управления, раскрытие организационной структуры управления выбранного объекта экономической координации;
- анализ концепции управления в выбранном объекте экономической координации;
- логистический анализ специфики процессов управления внутри объекта экономической координации;
- разработка логистической модели процесса управления объектом экономической координации;
- использование логистической модели процесса управления для форми рования организационной структуры управления объекта экономической координации.
Для решения поставленных задач была выбрана следующая логическая структура диссертации. В первой главе исследуются признаки экономической координации и соответствующие им субъекты, рассматриваются принципы работы в них, раскрываются возможности логистики, как метода исследования взаимодействия субъектов экономической координации. Для расширения возможного методического поля рассмотрены системный подход в логистике, использование функции полезности, а также экономико-математические методы исследования. Во второй главе на основе анализа специфики рыночных отношений в РФ выбран конкретный субъект экономической координации, как объект дальнейшего исследования. Выбор производится на основании мирового опыта, в том числе опыта страны «классического капитализма» - США, последнего российского опыта, а также на основании экономико-юридического анализа субъектов экономической координации.
Для формирования организационной структуры управления выбранного нами объекта было проведено аналитическое исследование признаков хозяйственных субъектов экономической координации, теоретических основ их структурирования, для чего была использована, в том числе, теория хозяйственных систем. Также в третьей главе исследовались наиболее общепринятые в мировой практике виды организационных структур управления, были выявлены их положительные и отрицательные стороны. Соотношение вида организационной структуры управления с объектом нашего исследования, позволило выбрать концепцию управления. В четвертой главе был исследован ряд концепций управления и сделан вывод о необходимости использования в выбранном нами объекте исследования - холдинге концепции стратегического управления, включающей в себя в обязательном порядке стратегическое планирование и стратегический контроль.
В пятой главе на основании выбранных организационной структуры и концепции управления, а также построенной схемы стратегического управления, в выбранном нами хозяйственном субъекте экономической координации была разработана информационно-логистическая модель холдинга и на ее основании была произведена структуризация ряда крупных промышленных предприятий. В информационно-логистической модели использовались методы экономико-математического моделирования, в том числе метод «разрезания» графа на определенное число подграфов. Также был выведен, обоснован и рассчитан определяющий коэффициент -коэффициент резерва контроля в холдинге.
Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и методических основ анализа и формирования механизма экономической координации в транзитивной экономике и построения на такой основе логистической методологии структурирования хозяйственных субъектов экономической координации. К наиболее важным достижениям исследования необходимо отнести следующие:
1 .Обоснование роли экономической координации субъектов хозяйствования как условия их выживания в транзитивной экономике, выявление ее признаков и организационно-правовых форм хозяйственных субъектов, им соответствующих.
2.Введение и обоснование понятия экономической субординации, как одного из признаков условий реализации экономической координации, определение этого признака, выявление его особенностей, использование понятия экономической координации для определения такой организационно-правовой формы хозяйственных субъектов, как холдинг.
3.Применение методологии логистических подходов в управлении хозяйственными субъектами экономической координации в условиях транзитивной экономики путем использования системного подхода и экономико математического моделирования в ней, рассмотрение возможности использования логистических методов в управлении материальными и нематериальными потоками в холдинге.
4.Обоснование, как с международной, так и с российской точек зрения выбора в качестве оптимальной организационно-правовой формы хозяйственного субъекта экономической координации холдинга.
5.Обоснование признаков и методологии структурирования, аналитическое осмысление видового различия организационных структур управления, выявление соответствующих организационной структуры управления и философии планирования и контроля в холдинге.
6.Обоснование концепции управления в холдинге и методики стратегического планирования и стратегического контроля в нем, раскрытии потенциальных возможностей данного метода в совокупности с элементами портфельного менеджмента в оптимальном структурировании холдинга, как конкретного субъекта экономической координации;
7. Обоснование логистических подходов к управлению информационными потоками в холдинге и использование метода стратегического контроля для определения холдинга и