Аграрное законодательство антисоветских государственных образований в годы гражданской войны в России

brief description

Аграрное законодательство антисоветских государственных образований в годы гражданской войны в России
тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Козлова, Елена Анатольевна

Год:
2012
Автор научной работы:
Козлова, Елена Анатольевна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Тольятти
Код cпециальности ВАК:
12.00.01
Специальность:
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Количество cтраниц:
183
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Козлова, Елена Анатольевна

Введение.
Глава 1. АГРАРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АНТИСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ВОСТОКА РОССИИ.
§ 1. Правовое регулирование земельных отношений в начальный период формирования антисоветских государственных образований (лето-осень 1918 г.).
§ 2. Проблемы реализации аграрного законодательства.
§ 3. Эволюция аграрного законодательства «белой» Сибири в период диктатуры адмирала A.B. Колчака.
Глава 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ «ЗЕМЕЛЬНОГО
ВОПРОСА» НА «БЕЛОМ» ЮГЕ.
§ 1. Аграрное законодательство генерала А.И. Деникина.
§2. Закон о земле П.Н. Врангеля.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЛЕ НА СЕВЕРЕ И СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ И НА ТЕРРИТОРИЯХ
КАЗАЧЬИХ ВОЙСК.
§ 1. Законодательство антисоветских правительств Северной и Северо-Западной областей в аграрной сфере.
§ 2. Особенности регулирования земельных правоотношений на территориях казачьих автономий.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Аграрное законодательство антисоветских государственных образований в годы гражданской войны в России"
Актуальность темы исследования. В начале XX века Россия оказалась на переломном этапе развития и приступила к поиску оптимальной государственно-политической и правовой организации всех сфер общественной жизни, в которой положительный и отрицательный опыт становления как советской, так и антисоветской государственности и права в период ставших уже далекими революции и гражданской войны занимают не последнее место. Как показывает история, аграрное законодательство явилось ключевой проблемой, которая послужила предпосылкой окончательного выбора основной массой населения России советского государственного строя в противовес антибольшевистской государственности. Однако более чем 70-летняя история регулирования аграрных отношений в советском государстве говорит о несостоятельности советского законодательства в данной сфере, в связи с чем исследователи все большее внимание уделяют изучению попыток альтернативного разрешения «вечного» для России земельного вопроса правительствами антисоветских государственных образований в годы гражданской войны. Наибольший интерес, по сравнению с другими регионами «белой» России, такой опыт представляет на Юге и Востоке страны в связи с многообразием способов и форм организации в этих регионах антисоветской власти и осуществлением законотворческой деятельности в области аграрного реформирования, поэтому в настоящей работе анализу аграрного законодательства данных регионов уделено особое внимание. Вместе с тем автор стремится исследовать особенности земельного законодательства антибольшевистских правительств на территориях Поволжья, казачьих войск, Севера и Северо-Запада России. Аграрное законодательство казачьих правительств исследуется на примере оренбургского и донского казачеств, поскольку в других областях оно имеет аналогичную направленность.
Правовой опыт становления антисоветских государственных образований актуален в настоящее время при решении вопросов правового разрешения аграрной проблемы и реформирования в данной сфере. Рассматриваемые вопросы позволяют осмыслить социально-экономические, политические и правовые процессы в современной России. Актуализирует диссертационное исследование состояние современного аграрного сектора экономики, в котором сложились рыночные отношения и бюрократическая политика государства при регулировании аграрных правоотношений, но в целом эти отношения опираются на правовые традиции, сложившиеся, в том числе и в годы гражданской войны, в России. Несмотря на то, что, по словам В.В. Путина, в России завершен первый этап перехода к новой государственности и новому обществу, многие проблемы, в том числе и в сфере сельскохозяйственных земельных правоотношений, остаются открытыми. В свете этого представляется особо актуальным проследить опыт становления данных традиций не только со стороны законодательства советского государства, как это сложилось традиционно в науке, но и альтернативного ему законодательства антисоветских государственных образований.
В советский период проблемы правового регулирования общественных отношений во всех сферах жизни общества исследовались лишь с точки зрения советской идеологической доктрины. Очень подробно изучались вопросы становления советского государства и права, в том числе и в аграрной сфере в ходе революции и гражданской войны, но совершенно не уделялось внимания значительному объему документов и материалов, освещавших альтернативное антисоветское государственное и правовое строительство. В результате этого не был разработан целый пласт отечественной политико-правовой истории. В частности, остались «белые пятна», связанные с законодательным регулированием поземельных отношений на селе, которые и призваны заполнить современные исследования.
Актуальность работы заключается также в преодолении традиционной для отечественной исторической и историко-правовой науки идеологизированное™ в исследованиях. Если в советский период деятельность правительств антибольшевистских государственных образований по реформированию деревни освещалась лишь в негативном свете, то в настоящий период стала прослеживаться тенденция к рассмотрению только положительного опыта законодательного регулирования так называемого крестьянского вопроса. В связи с этим преодоление идеологизированного подхода в научных работах становится одной из методологических проблем современной исторической и историко-правовой науки, которую автор и пытается разрешить в данном исследовании.
Актуальность исследования заключается в том, что аграрное законодательство антибольшевистских правительств практически не изучалось исследователями. Несмотря на то, что в последнее время достаточно много внимания уделяется анализу правовых актов антисоветских государственных образований, в современной науке отсутствуют комплексные, монографического характера работы, отражающие становление и развитие аграрного законодательства антибольшевистских правительств на территории всей «белой» России. Имеются отдельные исследования той или иной области, хотя, как представляется, рассматривать их необходимо именно в совокупности, что позволит в полной мере представить характеристику состояния альтернативного советскому аграрного законодательства в период гражданской войны, а также понять ошибки законодателя в данной области, которые определили выбор 90% крестьянского населения страны советского государственного строя.
Степень разработанности темы. Советская историко-правовая наука не уделяла должного внимания исследованию процесса становления антисоветской государственности и права в целом и законодательства антисоветских государственных образований в аграрной сфере, в частности. Отдельные исследования, которые имеются в данной области, представлены не юридической, а общеисторической, политической и социологической науками.
Начало исследований аграрного законодательства антисоветских правительств было положено открытием в 1920-х годах под руководством М.Н. Покровского Института красной профессуры. Первыми работами, в которых в той или иной степени затрагивались проблемы правового регулирования земельных отношений, стали военно-исторические исследования Н.Е. Какурина и А.И. Анишева, а также вышедшее в эмиграции исследование С.П. Мельгунова1.
В первых исследованиях советских авторов основное внимание уделялось законодательному закреплению в советских декретах ликвидации помещичьего землевладения и перераспределению кулацких земель между крестьянами. Аграрная же политика антибольшевистских правительств получила отражение лишь в ряде историко-мемуарных работ, изданных вскоре после гражданской войны. Среди них необходимо отметить книгу видного меньшевика и члена Самарского правительства И.М. Майского «Демократическая контрреволюция». Выводы автора характерны для той части социалистов, которые перешли на сторону Советской власти и должны были отразить это в оценках своей прошлой политической деятельности. Так, касаясь законодательства Комуча по земельному вопросу, Майский отмечал крайний правовой нигилизм деревни по отношению к нормативным актам Самарского комитета, их противоречивость, непоследовательность и половинчатый характер2.
С.М. Дубровский среди причин, препятствовавших установлению государственной власти антисоветских государственных образований, называл произошедшее в результате революции нецелесообразное распределе
1 Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1-2. М., 1925; Анишев А. И. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. Д., 1925; Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака: Из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири. Т. 1-3. Белград, 1930-1931.
2 Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М., 1923. ние ими земель, отсутствие четких законодательных установлений по этому вопросу1.
Все исследования данного периода затрагивали в основном экономические, социальные и политические проблемы, нежели проводили анализ законодательства антибольшевистских властей. Отдельные авторы пытались провести правовой анализ деятельности антисоветских правительств на селе. Так, например, по мнению В. Аверьева, в апреле 1919 г. правительство A.B. Колчака вынуждено было пойти на осознанные уступки крестьянам, приняв «Декларацию по земельному вопросу» и ряд аграрных законов, направленных на сохранение сложившихся в деревне после революции поземельных отношений, т.е. произошедший передел земли до окончания гражданской войны. Однако законодатель стремился, насколько было возможно, учесть и интересы помещиков. Помещичьи хозяйства, жившие сдачей земли в аренду, предполагалось продать крестьянам, взыскав с них за это материальную компенсацию в пользу собственников. Двойственность и неопределенность законодательства Сибирского правительства советская историография характеризовала с классовых позиций как «бонапартистское стремление колчаковщины лавировать между двумя группировками - поволжскими помещиками и урало-сибирскими . латифундистами» . По мнению советских исследователей, нужды основной массы крестьянства, заинтересованной в безвозмездном получении земли, колчаковское правительство игнорировало, что автору представляется несколько упрощенным и не совсем корректным.
Частично законодательство Южноуральского государственного образования рассматривалось в работах И. Подшивалова, А. Кийкова, А. Та-няева, С. Петрова, в которых в той или иной мере затрагивались отдельные вопросы правового регулирования земельных отношений в регионе. Так,
1 Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1. Сельское хозяйство. М., 1923.
2 Аверьев А. Аграрная политика колчаковщины // На аграрном фронте. 1929. № 6. С. 24-45; № 8. С. 23^4.
И. Подшивалов отмечал особенности аграрного развития Южного Урала, которые выражались в преобладании крестьянских наделов и мелких трудовых хозяйств. Ошибкой законодательной деятельности Южноуральского антибольшевистского правительства он считал попытку восстановления «старого режима землепользования в противовес советской «социализации» земли», т.е. новому ее распределению по трудовым нормам1. В работе А. Таняева прослеживается сравнительный анализ правового регулирования казачьего и крестьянского землевладения, в котором он отмечал попытку правительства сохранить сословно-имущественную обособленность крестьян и казаков, и привилегии землевладения последних2.
Начиная с 1930-х годов, большинство архивных фондов, содержащих законодательство антисоветских государственных образований, были засекречены, и дальнейшее изучение аграрной проблематики в период гражданской войны было продолжено лишь с наступлением «хрущевской оттепели» в 1950-1960 гг. В данный период исследователи в основном отмечают незавершенность аграрных преобразований на территориях государственных образований «белой» России (Д.Н. Шнейдер, O.A. Васьковский)3.
В т. 4 «Истории гражданской войны в СССР», изданной в 1959 г., законодательное закрепление развития отрубного и хуторского хозяйства было названо основой аграрной политики правительства A.B. Колчака. «Наряду с этим колчаковцы насаждали в Сибири и на Дальнем Востоке помещичье землевладение»4. Проблема сущности и содержания законотворчества антибольшевистских правительств в аграрной сфере в этом издании даже не ставилась. Основная часть исследователей 60-80-х гг. стара
1 Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале. 1917-1918. М., 1925; Кийков A.A. Южный Урал и Приуралье вгоды империалистической и гражданской войны // Пройденный путь. К истории борьбы за диктатуру пролетариата в Приуралье. Вып. 1. Уфа, 1927; Петров С. Разгром дутовщины. Челябинск, 1940.
2 Таняев А. Колчаковщина на Урале. 1918-1919 гг. Свердловск; М., 1930.
3 Шнайдер Д.М. Провал аграрной политики белогвардейско-эсеровского правительства Комуча в Башкирии // Из истории Советской Башкирии. Уфа, 1967; Васьковский O.A. Проблематика истории гражданской войны на Урале в современной исторической литературе // Вопросы историографии гражданской войны на Урале. Свердловск, 1967.
4 История гражданской войны в СССР. М., 1959. Т. 4. С. 61. лась придерживаться аналогичных оценок, заданных в русле советской идеологии.
Авторы данного периода сравнивают законодательство антисоветских государственных образований на территориях Урала и Сибири и приходят к выводу, что в целом их нормотворчество было направлено не в пользу крестьян, а на восстановление прежнего режима пользования землей, что и послужило причиной их краха1.
В работах Ю.Г. Журова, и П.И. Рощевского2 впервые прослеживается попытка проведения более детального анализа нормативно-правовых актов антисоветских государственных образований. По мнению авторов, попытка законодательного закрепления за «фактическими пользователями» права на использование земли была несостоятельной и представляет собой «популистский маневр правящего режима». Ряд исследователей в 60-70 гг. XX века отмечали стремление правительства адмирала A.B. Колчака восстановить дореволюционный порядок землепользования, так как в «Декларации Российского правительства» имелось предупреждение о возможности насильственного предотвращения дальнейших земельных захватов и устанавливалась арендная плата с захваченных земель3. Рынков В.М. Между Сциллой и Харибдой: аграрное законодательство антибольшевистских правительств на востоке России (лето 1918-1919 г.) // Актуальные проблемы социально-политической истории Сибири (ХУН-ХХ вв.): Бахрушинские чтения 1998 г.; Межвуз. Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Шишкина; Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001.С. 99-137.
2 Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск, 1986; Рогцев-ский П.И. Борьба крестьян Тобольской губернии против контрреволюции летом - осенью 1918 г.// Уч. зап. Тюмен. гос. пед. ин-та. Тюмень, 1958. Т. V. Вып. 2. С. 37-76; Он же. Гражданская война в Зауралье. Свердловск, 1966.
3 См. подробнее: Липкина А.Г. 1919 год в Сибири. М., 1962. С. 113; Стишов М.И. Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны. М., 1962. С. 177-178; Гражданская война и иностранная интервенция на Урале Свердловск, 1969. С. 259; Литвин А.Л. Крах аграрной политики контрреволюции 19181919 гг. // Уч. зап. Казанского гос. пед. ин-та. Казань, 1969. Вып. 71. С. 223-226; Думо-ва Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982. С. 220-221; Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917-1937 гг.). Новосибирск, 1983. С. 46; Журов Ю.В. Гражданская война. С. 50; Урал в гражданской войне. Свердловск, 1989. С. 156.
В 70-е годы появились работы В.Н. Гинева и В.В. Гармизы, в которых отмечались региональные различия в проведении аграрного реформирования между правительствами территорий Южного Урала и Юга России1. Подробный анализ законодательства Оренбургского казачьего войска в данный период был проведен М.Д. Машиным, который акцентировал внимание на принципиальных различиях в правах на владение и пользование землей крестьянами и казаками, что наряду со сложной бюрократической системой Оренбургского казачьего Войска, стало причиной неудачи аграрной реформы на данной территории .
В 80-е гг. Г.З. Иоффе, анализируя аграрное законодательство A.B. Колчака, его отрицательной чертой назвал принцип «непредрешения», не позволивший довести до конца задуманную реформу3.
С 1990-х годов в связи с переходом российского общества на новый исторический путь развития наблюдается подъем в исследовании проблем антисоветского государственного и правового строительства. Данный период характеризовался пересмотром прежних оценок, преимущественно негативных, в отношении аграрного законодательства антисоветских правительств. Так, А.Н. Крупина отмечает привлекательность отдельных положений колчаковских Законов о земле4.
Большинство исследователей данного периода признали, что законодательство антисоветских государственных образований стремилось найти компромисс между интересами земельных собственников и крестьянского населения5. Так, О.Ф. Гордеев трактует аграрный курс правительства ад
1 Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л, 1977; Гармиза В.В. Крах эсеровских правительств. М., 1970.
2 Машин М.Д. Оренбургское и уральское казачество в годы гражданской войны. Челябинск, 1976.
3 Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.
4 Крупина А.Н. Освещение в современной литературе уроков колчаковщины и поворота среднего крестьянства на сторону советской власти // Уральское село в XX в. Екатеринбург, 1994.
5 Рынков В.М. Указ. соч. С. 103. мирала A.B. Колчака как попытку проведения прогрессивных реформ1, а Ю.В. Гражданов и C.B. Расторгуев отмечают, что постановление Временного сибирского правительства от 6 июля 1918 г. свидетельствовало, во-первых, о стремлении восстановить в Сибири прежний порядок собственнических отношений в деревне и, во-вторых, о недооценке интересов малоземельного крестьянства. Российское же правительство учло недостатки деятельности предшественников, что выразилось в отмене закона 6 июля 1918 г. и принятии апрельских аграрных законов . Исследователь Ю.Г. Лончаков, разделяя взгляд на аграрную политику антисоветских государственных образований как на компромисс между интересами собственников и «захватчиков» земли, отмечает, что курс на достижение этого компромисса прослеживается в их законодательстве. При этом он обращает внимание на то, что в подробной инструкции, которой сопровождался закон от 6 июля 1918 г., предусматривалась компенсация «захватчику» со стороны владельца земли вложенных в нее материальных и трудовых затрат3.
Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. появились монографические исследования, посвященные комплексному изучению проблем политико-правового оформления «белого движения» (В.Г. Медведев, В.Ж. Цветков, В.Д. Зимина, Г.А. Трукан). В сфере аграрной политики исследователи в большинстве своем отмечают нежелание антисоветских государственных властей делать решительные шаги и законодательно закрепить передел земли, сложившийся в период революции 1917 г4.
1 Гордеев О.Ф. Аграрная политика колчаковского правительства // XX в. и исторический опыт освоения Сибири. Красноярск, 1993. с. 129-135.
2 Гражданов Ю.Д. Аграрной законодательство режима A.B. Колчака // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995. С. 53; Расторгуев C.B. Аграрная политика колчаковского правительства: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996. С. 8.
3 Лончаков Ю. Аграрная политика временных государственных образований на территории Сибири в 1918-1919 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Омск, 1997. С. 9.
4 Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). - Ульяновск, 1998; Медведев В.Г. Политико-юридическая сущность интервенции и государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России. М.: ИГ «Юрист», 2002; Цветков В.Ж. Белое движение в России - его программа и вожди. М.,
Вместе с тем комплексного исследования аграрного законодательства антибольшевистских правительств не предпринималось. Все исследования аграрного реформирования антисоветскими государственными образованиями захваченных территорий, существующие на сегодняшний день, носят региональный характер. Всестороннего юридического анализа нормативно-правовых актов антисоветских правительств в аграрной сфере в современной науке до сих пор не проводилось.
В изданных на сегодняшний день работах содержится анализ не юридических документов, а политической обстановки периода гражданской войны, в то время как в условиях реформирования гражданского законодательства в области закрепления частной собственности на землю необходимо исследовать именно юридическую технику, правовые процессы, понятия и категории, поскольку исторические исследования не в состоянии полностью отразить различные стороны антисоветского государственного и правового строительства в годы гражданской войны как в России в целом, так и в отдельных ее регионах. Таким образом, в настоящее время данная область знаний в отечественной истории государства и права является пробелом, который необходимо восполнить.
Объектом исследования являются общественные отношения в аграрной сфере на территории Сибири, Урала, Юга России, Северной и Северо-Западной области, а также на территории Поволжья и оренбургского казачества. Предметом исследования является законотворческая деятельность и законодательство антисоветских государственных образований на территории «белой» России как средство реформирования аграрного сектора экономики и российской деревни, элементами которого являлись отдельные нормативные акты по регулированию земельных правоотношений, созданию специальных органов управления для проведения аграрной политики.
2003.; Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1997; Тру-кан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000.
Хронологические и территориальные рамки исследования ограничены периодом гражданской войны и охватывают территории антисоветских государственных образований в регионах Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Юга и на территории Северной и Северо-Западной областей.
Целью работы является исследование законодательства антисоветских государственных образований в аграрной сфере в период гражданской войны в России.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
- выявить основные направления аграрной политики антисоветских государственных образований;
- исследовать процесс разработки, принятия и реализации нормативно-правовых актов по земельному вопросу;
- рассмотреть особенности законотворческой и правоприменительной деятельности центральных и местных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления;
- провести сравнительный анализ законодательства антисоветских правительств в аграрной сфере с законами Советской власти и Временного правительства;
- выявить несостоятельность правового регулирования земельных отношений, его неадекватность сложившейся в период гражданской войны ситуации;
- проанализировать причины непринятия крестьянами принимавшихся нормативно-правовых актов антисоветских правительств.
Эмпирическую базу исследования составили материалы по практической реализации законодательства Комуча, правительств «белой» Сибири, Северной и Северо-Западной областей, нормативных актов правительства А.И. Деникина, законодательства адмирала A.B. Колчака и генерала П.Н. Врангеля, а также других антисоветских правительств. Особое внимание уделено архивным фондам Государственного архива Российской
Федерации и Самарского государственного архива, раскрывающим законотворческую и правоприменительную деятельность антисоветских властей. По тематике работы также проводился анализ значительного количества публикаций в периодической печати России периода гражданской войны. В работе использовались воспоминания и мемуарная литература как участников «белого движения», так и советских и партийных деятелей, а также простых современников гражданской войны.
Методологическая база исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают общие, частные и специальные методы научного познания, такие как диалектический, конкретно- и сравнительно-исторический, системный, логический, структурно-функциональный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, синергетический, учитывающий роль случая и субъективного фактора в государственно-правовой сфере, а также другие методы научного познания. Их применение позволяет достаточно глубоко и всесторонне раскрыть проблемы разработки, принятия и реализации аграрных законопроектов антисоветских государственных образований и обеспечить принцип научности в описании и объяснении правового содержания принимавшихся нормативных актов.
Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования в области истории и теории государства и права, конституционного, административного и гражданского права, а также политологии, в которых затрагиваются вопросы разработки и реализации аграрного законодательства антисоветских государственных образований. К ним относятся труды юристов В.Г. Медведева, И.А. Исаева, А.Б. Венгерова; историков Г.З. Иоффе, Ю.А. Полякова, В.В. Гармизы, П.Ф. Назырова, Л.М. Спирина и др. При написании диссертации использовались и современные исследования политической и правовой истории антибольшевистского движения, изложенные в работах В.П. Федюка, В.Ж. Цветкова, Ю.Д. Гражданова, И.Г. Каплуновой и др.
В исследовании анализировались также труды зарубежных ученых Р. Пайпса, Д. Байрау, Ш. Фицпаттрик и др.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая базы диссертационного исследования, анализ и сравнение использованной в работе литературы, нормативно-правовых источников, архивных материалов, газетных и журнальных публикаций обусловили обоснованность и достоверность полученных результатов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что диссертация представляет собой первое в отечественной историко-юридической науке комплексное монографическое исследование аграрного законодательства антисоветских государственных образований «белой» России в годы гражданской войны. Кроме того, в работе впервые рассматриваются структура и полномочия центральных и местных органов государственной власти в рамках освещения их правоприменительной деятельности, а также органов самоуправления по реализации принятых законов о земле. В диссертационной работе впервые анализируются различные подходы к решению аграрного вопроса всех основных антибольшевистских правительств, рассматривается процесс нормотворчества при принятии законопроектов, проводится сравнительный анализ аграрного законодательства различных антисоветских государственных образований, выявляются общие и особенные черты. В работе также впервые дается всесторонний анализ правового регулирования поземельных отношений на территориях «белой» России, выявляется его несостоятельность, что и стало главной причиной поражения «белого движения», определило выбор большинством населения страны альтернативного буржуазному советского государственного строя.
Новизна работы заключается и в том, что впервые аграрное законодательство антибольшевистских правительств рассматривается в контексте развала единой правовой системы Российской империи, в условиях образования правового вакуума, который различные правительства стремились закрыть созданием собственного законодательства, а Омский Совет министров, выступавший с 1919 г. в качестве Всероссийского правительства, и Верховныйправитель адмирал A.B. Колчак безуспешно пытались скоординировать законотворчество в масштабе всей территории страны. В связи с этим в работе впервые предпринимается попытка комплексного системного изучения законодательства в аграрной сфере как в отдельных регионах, так и на всей территории «белой» России. Детально рассматривается законодательство Комуча, деникинского Правительства Юга России, Временного областного правительства Урала, Западносибирского комиссариата, Временного Сибирского правительства, адмирала A.B. Колчака и генерала П.Н. Врангеля как попытка создания среди крестьянства массовой социальной базы антисоветской государственности.
Новизна исследования выражается и в положениях, выносимых на защиту:
1. Законодательство Комуча представляло собой продолжение нормотворчества Временного правительства, но отличалось противоречивостью и «половинчатостью», направленностью на защиту интерес ов землевладельцев. Несостоятельность правительства Комуча предопределило то, что он не смог законодательно разрешить вопрос права крестьянской собственности на землю.
2. Аграрное законодательство в Сибири имело либеральные черты, его задачами являлись справедливое распределение земли среди населения без дискриминации по национальности и вероисповеданию и расширение компетенции органов местного самоуправления по административному и правовому регулированию аграрных отношений в регионах, находившихся под их юрисдикцией.
3. Законодательство адмирала A.B. Колчака отличалось стремлением к юридическому закреплению законодательного приоритета права землевладения и землепользования крестьян над правом частной земельной собственности помещиков. Вместе с тем оно отличалось приверженностью принципу «непредрешения» аграрного вопроса до созыва нового состава Учредительного Собрания. В целом аграрное законодательство A.B. Колчака было направлено на принудительное отчуждение помещичьих земель на основе их выкупа в государственный фонд в целях дальнейшего обеспечения землей крестьянского населения за выкуп.
4. В начальный период гражданской войны характерной чертой аграрного законодательства на востоке России в период становления антисоветских государственных образований была его демократичность, что выразилось в формировании земств и земельных комитетов на основе выборов, в законодательном закреплении права пользования захваченными землями за крестьянами.
5. Аграрное законодательство правительства А.И. Деникина характеризовалось большей по сравнению с законодательством A.B. Колчака приверженностью принципу «непредрешения», временным характером реформ в данной сфере, сохранением за крестьянами лишь частичных прав на выращенный урожай, приоритетом защиты интересов прежних землевладельцев и попыткой постепенного перехода права собственности на землю к крестьянам путем купли-продажи.
6. Сущность земельной реформы правительства П.Н. Врангеля заключалась в передаче прав собственности на землю ее фактическим засеивате-лям-крестьянам в кратчайшие сроки, сохранением сложившихся в ходе революции на селе условий землепользования. Аграрная реформа П.Н. Врангеля была направлена на оформление бессословной частной собственности на землю.
7. Аграрное законодательство на территориях казачьих войск закрепляло прежний порядок землевладения и землепользования на основе дореволюционного законодательства и законов Временного правительств, обеспечивавших привилегии казаков по отношению к «иногородним», т.е. к крестьянам.
8. Характерной чертой законодательства антисоветского правительства Северной области являлось юридическое закрепление произошедшего в ходе революции передела земли, что в результате отсутствия помещичьего землевладения в данном регионе ущемляло права добросовестных владельцев земельных наделов, которые своими силами производили расчистку леса под пашни. В Северо-Западной области правительство H.H. Юденича на захваченных территориях восстанавливало законы Временного правительства.
Научная и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они закрывают лакуну, образовавшуюся в историко-правовой науке в сфере изучения аграрного законодательства антисоветских государственных образований и освещают еще одну грань политико-правовой сущности и содержания «белого движения». Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании и осмыслении проблем формирования и функционирования антисоветских государственных образований на территории бывшей Российской империи в годы гражданской войны; их можно применять при чтении лекций по курсам истории и теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также различных спецкурсов.
Результаты диссертационного исследования также можно использовать в практической деятельности общественных и государственных структур, органов местного самоуправления, правовой и организационный механизм которых требует дальнейшего улучшения и обращения к историческому опыту.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях «Правонарушение и юридическая ответственность» (2008 г.), «Правонарушение и юридическая ответственность» (2009 г.), «Правонарушение и юридическая ответственность» (2010 г.) и получили отражение в монографии «Аграрное законодательство антисоветских государственных образования в годы гражданской войны в России» и в 10 научных статьях в центральных и местных изданиях.
Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами; состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертации по теме "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Козлова, Елена Анатольевна
Заключение
Ключевой проблемой русской революции являлось справедливое разрешение земельного вопроса, поэтому аграрное законодательство антисоветских государственных образований и советского государства сыграло важнейшую роль в выборе основной массой населения России, которую представляло крестьянство, будущего пути развития страны и предопределило поражение белого движения в гражданской войне.
Антисоветские государственные образования стремились восстановить правопорядок, разрушенный Октябрьской революцией, и закрепить в законопроектах революционно-демократические завоевания февраля 1917 г., в которых не было места для юридического закрепления «черного передела». Но при этом различные антисоветские государственные образования по-разному подходили к решению аграрного вопроса, их законопроектысоставлялись в зависимости от сложившегося порядка землепользования в каждом отдельном регионе.
Так, несмотря на приверженность Комуча социалистическим идеям, его правовая политика по регулированию поземельных отношений вызывала у крестьян опасения реставрации дореволюционной собственности на землю. Несмотря на стремление поддержать и удовлетворить нужды крестьянства путем разработки законодательства в аграрной сфере, правительство Комуча в Поволжье оказывало правовую и административную поддержку в первую очередь землевладельцам. Законодательство Комуча, характеризовалось половинчатостью, временностью и противоречивостью, в результате чего не смогло разрешить главного вопроса революции - вопроса права крестьянской собственности на землю.
Сибирское законодательство, как и законодательство Комуча, исходило на деле из признания сложившейся в результате революции структуры землепользования. Усилия властей были направлены на создание правовых и организационных механизмов, позволяющих контролировать распределение и условия использования отдельных категорий земель, главным образом, земель Казны, Банка и частновладельческих угодий, ставших объектами крестьянских захватов.
Правительство A.B. Колчака в решении аграрного вопроса колебалось не только между помещиками и крестьянами, но и между «захватчиками» и прежними хозяевами земли. В результате колчаковское правительство не смогло сделать твердый выбор в пользу ни одной из этих групп, а выработанное им законодательство оказалось крайне противоречивым и мало адаптированным к реальным отношениям землевладения и землепользования, что привело к запутыванию аграрного вопроса.
Борьба и единство противоположностей, заложенные в самом характере антисоветской государственной власти на востоке России, определяли слабость ее позиции не только в аграрном вопросе, но и в политической борьбе в целом. Характерной чертой аграрного законодательства на востоке России в целом в период становления антисоветских государственных образований можно назвать его неопределенность, половинчатость, про-бельность, незавершенность.
Правовая политика и законодательство в аграрной сфере, проводившиеся антисоветским правительством генерала А.И. Деникина, были сориентированы на эволюционный путь решения аграрного вопроса, который предусматривал защиту права собственности прежних владельцев и осуществление постепенного перехода права собственности на землю к крестьянам путем купли-продажи земли. Такой подход противоречил интересам крестьянства, поскольку их имущественное состояние не позволяло выкупать землю, а вместе с тем Советская власть в соответствии с декретом «О земле» 1917 г. передавала им землю совершенно бесплатно. В результате в обществе формировался правовой нигилизм, и правительство вынуждено было прибегать к применению ко мандно-административных мер в регулировании поземельных отношений. В правосознании крестьян они связывались с реставрацией старого дореволюционного правопорядка, который они не желали принимать.
Анализ аграрного законодательства П.Н. Врангеля позволяет сделать вывод, что оно было более прогрессивным по сравнению с аналогичным законодательством A.B. Колчака и А.И. Деникина, опиравшимся на принцип «непредрешения». Согласно врангелевскому «закону о земле» была предусмотрена возможность передачи права собственности на землю ее постоянным арендаторам, что способствовало увеличению площадей крестьянского фермерского землевладения. Также законодатель впервые вышел за рамки принципа «непредрешения» и узаконил проведение выкупных операций с землей, не откладывая это до созыва Учредительного собрания. Наконец, нормативно-правовые акты правительства П.Н. Врангеля отличались системностью, детальной проработкой правовых норм, достаточно высокой юридической техникой.
Законодательство П.Н. Врангеля содержало и недостатки. Так, законодатель не учитывал крестьянский менталитет и утвердившийся в умах сельских жителей правовой нигилизм. Крестьяне не понимали необходимости введения нового земельного закона, в их правосознании более значительным фактором являлось то, что они уже стали фактическими пользователями помещичьих земель, причем бесплатно, на основании декретов советского правительства.
Северо-западное антисоветское государственное образование разработало и реализовывало демократичное, но неопределенное и половинчатое земельного законодательства, временно закреплявшее сложившиеся в деревне после «черного передела» поземельные отношения. Но при этом данное правительство наталкивалось на правовой нигилизм военных властей, по собственному усмотрению возвращавших помещикам их имения, что усиливало социальное напряжение на селе. На территории Северозападного государственного образования отсутствовал единый порядок утверждения нормативных актов по земельному вопросу разными командованиями, что приводило к принятию противоречивого законодательства. Все это представляло антисоветскую власть в глазах крестьян нелегитимной и не отвечавшей их интересам в той мере, в какой это делало советское правительство.
Аграрное законодательство казачьих политических автономий юридически закрепляло землю на праве владения и пользования за теми, кто ее обрабатывал. Сословная обособленность казачества, особенности местного управления обусловили незавершенность и противоречивость принимавшихся нормативно-правовых актов о земле. Законодатель так и не смог до конца решить проблему уравнения казачьего и крестьянского землевладения. Важнейшим итогом деятельности казачьих парламентов стало законодательное решение земельного вопроса, выразившееся в принятии соответствующих законов о земле, по которым отменялась частная собственность на землю и создавались земельные фонды для последующего справедливого распределения земель между малоземельным казачеством и крестьянством. Однако до конца разрешить данный вопрос законодатель так и не смог.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козлова, Елена Анатольевна, 2012 год
1. Архивные фонды:1. 10 пунктов о земле (Основной закон о земле) Учредительного Собрания от 5.01.18 //ГАРФ, ф. 586, оп. 1,д. 21, лл. 23-24.
2. Положение «Об учреждениях, ведающих земельными делами в Сибири» от 25 июля 1918 г. Временного Сибирского правительства // ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 9, л. 16.
3. Инструкция к Положению «Об учреждениях, ведающих земельными делами в Сибири» от 25 июля 1918 г. Временного Сибирского правительства // ГАРФ, ф. 159, оп. 1, д. 23, л. 15-15 об.
4. Приказ Комуча № 1 «О принятии власти Комитетом членов Всероссийского Учредительного Собрания» от 8 июня 1918 г. // ГАСО, ф. 532, оп. 1, д. 1, л. 2 об.
5. Приказ Комуча № 83 от 6 июля 1918 г. «О земельном вопросе» // ГАСО, ф. 402, оп. 1, д. 2, л. 25 об.
6. Декларация Комуча от 24 июля 1918 г. // ГАСО, ф. 4142, оп. 1, д. 1, л.1.
7. Приказ № 124 Комуча от 22 июля 1918 г. «О праве снятия озимых посевов» // ГАСО, ф. 402, оп. 1, д. 2, л. 42.
8. Инструкция Челябинской уездной земельной управы от 27 июля 1918 г.// ГАРФ. Ф. 176. Оп. 3. Д. 5. Л. З-Зоб.
9. Постановление от 3 ноября 1918 г. «О передаче верховной власти на территории Сибири Временному Сибирскому правительству» // ГАРФ, ф. 131, оп.1, д. 29, л. 18.
10. Объяснительная записка к законопроекту об отмене закона 6 июля 1918 г.//ГАРФ, ф. 159, оп. 6, д. 65, л.171-177.
11. Закон «Об обращении во временное пользование государства земель и лесов, вышедших из обладания их владельцев» // ГАРФ, ф. 159, оп. 6, д. 65, л. 68.
12. Постановление о вступлении в силу закона «Об обращении во временное пользование государства земель и лесов, вышедших из обладания их владельцев» // ГАРФ, ф. 159, оп. 6, д. 65, л. 217-129 об.
13. Выписка из журнала заседания Совета министров от 8 апреля 1918 г. // ГАРФ, ф. 176, оп. 5, д. 1146, л. 5-6.
14. Протокол заседания Межведомственной комиссии по земельному вопросу от 22 апреля 1919 г. // ГА РФ, ф. 440, оп. 1, д. 34а, л. 2.
15. Приказ Главкома ВСЮР от 17 декабря 1919 г. «О роспуске Особого совещания» // ГА РФ, ф. 5827, оп. 1, д. 105, л. 19-20.
16. Телеграмма A.B. Колчака А.И. Деникину от 23 октября 1919 г. // ГА РФ, ф. 5827, оп. 1, д. 105, л. 23-24
17. Постановление Особого Совещания от 14 ноября 1918 г.// ГА РФ, ф. 439, оп. 1, д. 110, л. 15 об.
18. Распоряжение А.И. Деникина от 29 декабря 1918 г., «Об отмене постановления Временного правительства от 12 июля 1917 г. «Об ограничении сделок с землей» // ГА РФ, ф. Р-439, оп. 1, д. 86, л. 150.
19. Постановление Особое Совещание от 19 июля 1919 г. // ГА РФ, ф. 439, оп. 1, д. 110, л. 143.
20. Постановление Особое Совещание от 13 сентября 1919 г. // ГА РФ, ф. 439, оп. 1, д. 110, л. 161-161 об.
21. Приказ Главкома № 123 от 21 августа 1920 г. и Приказ № 162 от 3 октября 1920 г.//ГА РФ, ф. 355, оп. 1, д. 18, л. 15.
22. Приказ Комуча № 1 «О принятии власти Комитетом» от 8.06.18 г. //ГАСО, р-402, оп. 1, д. 3, л. 1.
23. Приказ Комуча № 59 от 29 июня 1918 г.// ГАСО, р-402, он. 1, д. 3, л. 13.
24. Приказ Комуч № 51 от 25 июня 1918 г. «О земельных комитетах и земельном вопросе» // ГАСО, р-402, оп. 1, д. 3, л. 12.
25. Приказ Комуча от 27 июля 1918 г. // ГАСО, р-402, оп. 1, ед. хр. 2, л. 17.
26. Резолюция самарского областного продовольственного съезда «О реорганизации продовольственного дела» от 3 августа 1918г.// ГАСО, ф. 5, оп. 9, ед. хр. 1144, л. 299, 302.
27. Приказ Верховного правителя от 24 мая 1919 г. «О назначении Н. Юденича Главнокомандующим всеми русскими силами Северно-Западного фронта» // ГАРФ, ф. 439. оп. 1, д. 88, л. 95.
28. Декларация от 3 августа 1919 г Правительства Северно-Западного фронта // ГАРФ, ф. 446, оп. 2, д. 4, л. 1.
29. Постановление Временного правительства от 31.12.1918 г. «О монастырских землях» // ГАРФ, ф. 5827, оп. 1, д. 105, л. 3, 17-18об.
30. Постановление по земельному Войскового правительства Оренбургского казачьего круга от 9 августа 1918 г.// ГА РФ. Ф. Р-176. Оп. 5. Д. 657. Л. 2.
31. Великая Россия. Севастополь. 21 июня 1920 г. № 59.
32. Вечернее время. Феодосия. 25 июня 1920 г. № 521.
33. Вечерняя заря. 12 августа 1918 г.
34. Волжское слово. 13 июля 1918.
35. Голос Всероссийской власти. 1919. №1.
36. Известия министерства земледелия. 1919. № 11-13.
37. Крестьянский путь. Симферополь. 18 октября 1920 г. № 1.
38. Крестьянский путь. Симферополь. 5 сентября 1920 г. № 92.
39. Крестьянский путь. Симферополь. 8 октября 1920 г. № 33.
40. Народное дело. 28 августа 1918 г.
41. Сибирская речь. 1919. 12 января.
42. Оренбургский вестник Учредительного Собрания. 1918. 16 августа.
43. Правительственный вестник. 2 июня 1919 г.
44. Правительственный вестник. 10 апреля 1919.
45. Правительственный вестник. 17 июня 1919.
46. Приволжская правда. 20 сентября 1918.
47. Русская армия. 21 февраля 1919.
48. Свободная Сибирь. 10 июля 1918.
49. Солдат и крестьянин. 1919. №2-3.
50. Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства. 1918. N4.
51. Собрание узаконений Российского правительства, Омск, 1919. № 16.1. Научные труды:
52. Абраменков С. Как большевики крестьян обманули // Симбирский курьер. 10.03.1992.
53. Абрамовский А.П., Кобзов B.C. Оренбургское казачье войско в трех веках. Челябинск, 1999.
54. Авдошкина О.В. Формирование антибольшевистских правительств в Сибири и на Дальнем Востоке России (1918 г.) // История белой Сибири. Кемерово, 2003. С. 60-63.
55. Аверин В.А. К вопросу о кредитовании органов городского самоуправления Западной Сибири Временным Сибирским правительством и правительством A.B. Колчака // История белой Сибири: тез. 4-й научн. конф. 6-7 февраля 2001. Кемерово, 2001. С. 70-71.
56. Аверьев А. Аграрная политика колчаковщины // На аграрном фронте. 1929. № 6. С. 24-45; № 8. С. 23-44.
57. Акерблом С. Деятельность министерства земледелия в Сибири и его учреждения с 1 июля до 3 ноября 1918 г.// Известия министерства земледелия. 1919. № 1. С. 5.
58. Алексеев В., Комаров А. Гражданская война в ЦентральноЧерноземном районе. Документы и материалы. Воронеж, 1931.
59. Алексеев А.Г. Проблемы регулирования экономики антибольшевистскими правительствами Сибири в российской историко-экономической литературе // Новый исторический вестник. 2003. №9. С. 108-123.
60. Аманжолова Д.А. Национальный вопрос в годы Гражданской войны в России // История. 2003. 16-22 мая.
61. Анишев А. И. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. Л., 1925.
62. Архив русской революции: в 22 т. Т. 9-12. М., 1991.
63. Байрау Д. Янус в лаптях: Крестьяне в русской революции. 19051917 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1.
64. Балмасов С.С. Функционирование органов власти антибольшевистских правительств Сибири 1918-1920 гг. // Белая гвардия: альманах. 2001. №5.
65. Баранов А. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. Свердловск, 1969.
66. Баканов В.П. Атаман «любимый и доблестный» // Оренбургское казачье войско. Исторические очерки. Челябинск, 1994.
67. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М., 1998.
68. Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 24-40.
69. Бухарсв В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1994.
70. Бучко Н.П. К вопросу о политической идеологии Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке в 1917-1922 гг. // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.): сб. науч. ст. Вып. 4. Хабаровск, 2004. С. 72-79.
71. Бушин А.Ю. Русские белые в борьбе против русских красных, сталинского террора, нацизма и коммунизма (1917-1994 гг.). СПб., 2001.
72. Васьковский O.A. Проблематика истории гражданской войны на Урале в современной исторической литературе // Вопросы историографии гражданской войны на Урале. Свердловск, 1967 г.
73. Верещагин A.C. Отечественная историография гражданской войны на Урале (1917-1921 гг.). Уфа, 2001.
74. Венков A.B. Донское казачество в гражданской войне (19181920). Ростов-н/Д., 1992.
75. Войнов В.М. Оренбургское казачье войско в годы гражданской войны на Урале (1917-1919 гг.) // Казачество Оренбургского края XVI-XX вв. Оренбург, 1992.
76. Волков C.B. Белое движение и Императорский Дом // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 2. С.72-84.
77. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. М., 1992. Ч. 2.
78. Врангель П.Н. Воспоминания. Кн. 1. Белое дело. Берлин, 1928.
79. Гагарин Б. Политика генерала Врангеля // Российская газета. 14 декабря 1990 г.
80. Гармиза В.В. Крах эсеровских правительств. М., 1970.
81. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М. 1970.
82. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.
83. Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 год). М., 1995.
84. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861-1920гг. Ростов-н/Д., 2003.
85. Гинев В.Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л, 1977.
86. Гордеев О. Ф. Аграрная политика колчаковского правительства // XX в. и исторический опыт освоения Сибири. Красноярск, 1993.
87. Горн B.C. Образование Северо-Западного правительства. Юденич под Петроградом. Берлин, 1923.
88. Гражданов Ю.Д. Аграрное законодательство режима A.B. Колчака // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995.
89. Гражданов Ю.Д. Всевеликое войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997.
90. Громыко ММ. Мир русской деревни. М., 1991.
91. Данилов В.М. Л.Н. Литошенко и его исследование аграрной революции в России // Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.
92. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика. М., 1991.
93. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 2003.
94. Дерябин А. Белые армии в гражданской войне в России. М, 1994.
95. Добрынин B.B. Борьба с большевизмом на Юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917 март 1920: очерк. Прага, 1921.
96. Дубровский С. М. Очерки русской революции. Вып. 1. Сельское хозяйство. М., 1923. С. 187-191.
97. Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов-н/Д., 2003.
98. Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М., 1982.
99. Думова Н.Г., Милюков П.Н. // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. С. 211.
100. Жукова Н.И. Структура местных учреждений в Зауралье с июня по ноябрь 1918 года // Земля Курганская: прошлое и настоящее. Вып. 1. Курган, 1990.
101. Журавлев В.В. Рождение временного Сибирского правительства из истории политической борьбы в лагере контрреволюции // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории: межвуз. сб. научн. трудов. Новосибирск, 2001. С. 26-48.
102. Журов Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск. 1986.
103. Зайцев К.Д.Собственность и земля. Ростов-н/Д, 1919.
104. Зайцев A.A. Региональный политический процесс в условиях гражданской войны 1917-1922 гг.: на материалах Дона и Кубано-Черноморья. Краснодар, 2009.
105. Законодательная деятельность белых правительств Сибири (июнь-ноябрь 1918 г.)/ сост. Е.В. Луков, С.Ф. Фоминых, Э.И. Черняк. Вып. 1-3. Томск, 1998.
106. Звягин СП. Формирование и реализация правоохранительной политики антибольшевистскими правительствами на востоке России (19181922 гг.). Кемерово, 2003
107. Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1997.
108. Зимина В.Д. Белое движение времен Гражданской войны: в плену «чистой идеи» // Белая армия. Белое дело / Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1996. № 1. С. 9-15.
109. Зубачевский В. Гражданская война в России и послевоенный мир, геополитические аспекты // История. 2000. № 19. С. 5-8.
110. Зырянов В.П. Крестьянская община Европейской России, 19001914 гг. М., 1992.
111. Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги четырех лет Гражданской войны // Белый Север. 1918-1920 гг.: мемуары и документы. Архангельск, 1993.
112. Илларионов И.Д. К земельному вопросу //Двуглавый орел. 15 апреля 1921. Вып. 6.
113. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983.
114. История гражданской войны в СССР: в 4 т. М., 1959.
115. Исхаков С.М. Российские мусульмане и революция (весна 1917 г. -лето 1918 г.). М., 2004.
116. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в 20 веке. // Вопросы истории. 1993. № 2.
117. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917). Саратов, 1982.
118. Казанчиев А.Д. Временный Комитет Уфимской городской думы в июле 1918 года // Исторические чтения. Вып. 4. Челябинск, 1998.
119. Казанчиев А.Д. Уфимская Директория 1918 года. Уфа, 2003.
120. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. М.; Д., 1925.
121. Каминский Ф.А. Оренбургское казачество в первые годы Советской власти. Магнитогорск, 1996.
122. Карпачёв М.Д. Особенности правосознания воронежского крестьянства на рубеже XIX-XX вв. // Землевладение и землепользование в России. Калуга, 2003.
123. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. М. 1990.
124. Кийков A.A. Южный Урал и Приуралье в годы империалистической и гражданской войны // Пройденный путь. К истории борьбы за диктатуру пролетариата в Приуралье. Вып. 1. Уфа, 1927.
125. Кин Д. Деникинщина. Л., 1927.
126. Кобзов B.C., Сичинский Е.П. Государственное строительство на Урале в 1917-1921 гг. Челябинск, 1997.
127. Ковалевский H.H. К проекту земельного положения. Особое мнение. Харьков, 1919.
128. Кожевников В.А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (октябрь 1917 март 1920 гг.). Хабаровск, 2000.
129. Кожевников В.А. Государственное устройство России в планах антибольшевистской оппозиции (1917-1922 гг.). Воронеж, 2003.
130. Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 19 181922 гг. // Россия сельская. XIX начало XX века. М., 2004.
131. Кривошеин К.А. A.B. Кривошеин. 1857-1921. Его значение в истории России начала XX века. Париж, 1973.
132. Карпенко C.B. Крах последнего белого диктатора. Серия «Знание» // Исторические науки. 1990. № 7.
133. Крупина А.Н. Освещение в современной литературе уроков колчаковщины и поворота среднего крестьянства на сторону Советской власти // Уральское село в XX в. Екатеринбург, 1994.
134. Курёпышев АЛ. Крестьянство России в период войны и революции 1917-1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. №4.
135. Кутяков И. С Чапаевым по Уральским степям. M.; Л., 1928.
136. Кучумова Л. И. Сельская община в России. М., 1992.
137. Лаппо Д.Д. В красно-белом отсвете трагедии: (Воронежская губерния: 1917-1920 гг.). Воронеж, 1993.
138. Липкина А.Г. 1919 год в Сибири. М., 1962.
139. Литвин А.Л. Крах аграрной политики контрреволюции 1918-1919 гг. // Уч. зап. Казанского гос. пед. ин-та. Казань. 1969. Вып. 71.
140. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России (1917-1922). М., 2004.
141. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.
142. Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции: в 22 т. М., 1991. Т. 6.
143. Лучевников П.С. Гражданская война на Южном Урале. Сб. документов и материалов. Челябинск, 1962.
144. Майский И.М. Демократическая контрреволюция // В огненном кольце. М., 1988.
145. Максаков В., Туру нов А. Хроника гражданской войны в Сибири (1917-1918). М.; Л.: Гос. изд-во, 1926.
146. Мальт М. Деникинщина и крестьянство. М., 1924.
147. Малышев А.Ю. «Демократическая контрреволюция» // Новосибирск: Новосиб. Кн. Изд-во, 2003.
148. Маргулиес М. Год интервенции: в 3 т. Берлин, 1923.
149. Махрова Т.К., Кобзов B.C. Казачье хозяйство в годы гражданской войны // Исторические чтения. Вып. 4. Челябинск, 1998.
150. Махрова Т.К. Начало противостояния (К событиям в Троицком уезде Оренбургской губернии, январь апрель 1918 г.)// Гражданская война на Востоке России. М., 2003.
151. Машин М.Д. Из истории родного края. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 1976.
152. Машин М.Д. Оренбургское и уральское казачество в годы гражданской войны. Челябинск, 1976.
153. Машин М.Д. Оренбургское казачье войско. Челябинск, 2000.
154. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). Ульяновск, 1998.
155. Медведев В.Г. Политико-юридическая сущность интервенции и государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России. М.: ИГ «Юрист», 2002.
156. Медведев В.Г. Антисоветское государственное образование Северо-западной области России в годы гражданской войны // Вопросы правоведения. № 4. 2011.С. 113-123.
157. Медведев Е.И. Аграрные преобразования в Самарской деревне в 1917-1918 гг. Куйбышев, 1958.
158. Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака: в 2 кн. М., 2004.
159. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М., 2001.
160. Наумова Н.И. Материалы междуведомственных совещаний Российского правительства о решении национальных проблем (1918-1919 гг.) // Документ в меняющемся мире. Томск, 2004.
161. Наумова Н.И. Феномен «нации» в идеологии белогвардейцев // История белой Сибири. Кемерово, 2003.
162. Некрасова JI.B. Органы власти восточной контрреволюции в период колчаковщины // Власть и общество в Сибири в XX веке. Вып. 1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. Новосибирск, 1997.
163. Немирович-Данченко Г.В. В Крыму при Врангеле. Берлин, 1922.
164. Никонова О.Ю. Социально-экономическая программа «демократической контрреволюции» (июнь ноябрь 1918 г.) // Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XVIII-XX веках. Челябинск, 1997.
165. Никитин А.Н. Государственность "белой" России: становление, эволюция, крушение. М., 2004.
166. Никитин A.A. О некоторых малоизвестных страницах истории Гражданской войны в Сибири (1918-1920 гг.): тезисы научн. конф. «История "белой" Сибири"». Кемерово, 1995.
167. Оприц И.Н. Казачий полк в годы революции и гражданской войны. Париж, 1939.
168. Освободительная война украинского народа против немецких оккупантов. Киев, 1937.
169. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.
170. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.,2000.
171. Остапенко П.И., Щетнев Е.В. Законодательство Кубанского края (Опыт историко-правового исследования). Краснодар, 2000.
172. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.
173. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997.
174. Петров С. Разгром дутовщины. Челябинск, 1940.
175. Плотников И.Ф. Гибель Всероссийского Учредительного Собрания. Трагические события на Урале и в Сибири. 1918-1919 гг. Екатеринбург, 2002.
176. Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале. 1917-1918. М., 1925.
177. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: поиски нового видения // История СССР. 1990. № 2.
178. Посадский A.B. Военно-политические аспекты самоорганизации российскою крестьянства и власть в 1905-1945 годах. Саратов, 2004.
179. Раковский Х.Г. Борьба за освобождение деревни. Харьков, 1920.
180. Рогожникова Н.Е. Положение крестьянства в Самарской губернии при Комуче // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «История». Вып. 1. Тольятти, 1999.
181. Роднов М. И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900-1917 гг.): социальная структура, социальные отношения. Уфа, 2002.
182. Роднов М.И. Крупно-крестьянское хозяйство Стерлитамакского уезда по переписи 1917 года. Уфа, 1997.
183. Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт-на-Майне, 1982.
184. Рощевский П.И. Борьба крестьян Тобольской губернии против контрреволюции летом осенью 1918 г. // Уч. зап. Тюмен. гос. пед. ин-та. Тюмень, 1958. Т. V. Вып. 2.
185. Рощевский П.И. Гражданская война в Зауралье. Свердловск, 1966.
186. Рязановский В.А. Обзор законодательной деятельности государственной власти в Сибири // Правительственный вестник. 1919. № 180.
187. Савельев Г.И. Пути аграрного развития России в дискуссиях российских историков // Россия сельская. XIX начало XX века. М., 2004.
188. Свищев В.А. Южное Зауралье в конце XIX начале XX в. // История Курганской области. Т. 2. Курган, 1996.
189. Скобцов Д.Е. Драма Кубани // Белое дело. Кубань и Добровольческая армия. М., 1992. Кн. 8.
190. Скобцов Д.Е. Три года революции и гражданской войны на Кубани: в 2 т. Т. 1. Париж, 1962.
191. Соколов Б. Падение Северной области // Архив русской революции. Т. 9. Берлин, 1923.
192. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина // Белое дело. М., 1992.
193. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968.
194. Спирин JI.M. Разгром армии Колчака. М., 1957.
195. Стишов М.И. Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы гражданской войны. М., 1962.
196. Таняев А. Колчаковщина на Урале. 1918-1919 гг. Свердловск; М., 1930.
197. Телицын B.JL Урал в 1917-3921 гг.: красный террор и общинная самозащита // Право, насилие, культура, в России. Региональный аспект (первая четверть XX века). М.; Уфа, 2001.
198. Терещенко А.Г. Конституционные акты Всевеликого войска Донского // Донской временник: краеведческий библиотечно-библиографический журнал. 2003. №7. URL: http//www.donvrem.dspl.ru.
199. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000.
200. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екатеринбург, 2000.
201. Уфимское Государственное Совещание // Русский исторический архив. Сб. 1. Прага, 1929.
202. Филимонов А.П. Разгром Кубанской рады // Белое дело. Кубань и Добровольческая армия. М., 1992. Кн. 8.
203. Харламов В.А. Казачий депутат Государственной думы (19061917 гг.). СПб., 1995.
204. Царинный А. Украинское движение. Берлин, 1925.
205. Цветков В.Ж. Белое движение в России его программа и вожди. М., 2003.
206. Челинцев А.Н. Сельскохозяйственная география России. Берлин, 1923. Черненков Б. Земельный вопрос в первый год русской революции // Год русской революции (1917-1918 гг.). М., 1918.
207. Черненков Б. Земельный вопрос в первый год русской революции // Год русской революции (1917-1918 гг.). М., 1918 .
208. Шнайдер Д.M. Провал аграрной политики белогвардейско-эсеровского правительства Комуча в Башкирии // Из истории Советской Башкирии. Уфа, 1967.
209. Шнурова J1.H. К вопросу об идеологии белого движения в Сибири (мнение) // Белая гвардия. Альманах. № 5. М., 2001.
210. Футорянский Л.И. Российское казачество на завершающем этапе гражданской войны (осень 1919-1920) // Вестн. ЧелГУ. Сер. История. 1992. №2.
211. Футорянский Л.И. Аграрная и продовольственная политика двух властей (1917-1919). Оренбург, 1996.
212. Футорянский Л.И. Казачество России в огне гражданской войны. Оренбург, 2003.
213. Хазиев P.A. «Автономный нэп» эпохи «военного коммунизма» на Южном Урале: рыночная альтернатива командно-распределительной экономике // Отечественная история. 2001. № 6.
214. Цветков В.Ж. Пётр Николаевич Врангель // Вопросы истории. 1997. №7.
215. Чибилев С.А. В глубь степей. Оренбург, 1993.
216. Чижов Д.Б. Попьпка решения земельного вопроса на Дону (1918-1919 гг.) // Вопросы истории. 1997. №7.
217. Шибанов М.С. Зеленая война. Исторические очерки. Челябинск, 1997.
218. Шнурова Л.Н. К вопросу об идеологии белого движения в Сибири (мнение) // Белая гвардия. Альманах. М., 2001.
219. Диссертации и авторефераты диссертаций:
220. Лончаков Ю. Аграрная политика временных государственных образований на территории Сибири в 1918-1919 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Омск, 1997.
221. Назыров П.Ф. Аграрная политика антибольшевистских правительств на Южном Урале: 1918-1919 гг.: дис. канд. ист. наук. Челябинск, 2005. Расторгуев C.B. Аграрная политика колчаковского правительства: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996.
222. Цветков В.Ж. Аграрная политика белогвардейских правительств Деникина и Врангеля. 1919-1920 гг.: дис. . канд. ист. наук. М., 1996.
223. Федюк В.И. Белое движение на Юге России. 1917-1920 гг.: дис. . док. ист. наук. Ярославль, 1995.
224. Чирухин H.A. Дутовщина. Антибольшевистское движение на Южном Урале 1917-1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992.
225. Каплунова И.Г. Социально-экономическая политика белого движения в условиях гражданской войны (на материалах ЦентральноЧерноземного региона): дис. .канд. ист. наук. Курск, 1998. С. 129.
226. Коробкин A.A. Отечественная историография «демократической контрреволюции» (лето осень 1918 г.) в России: дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003.
227. Медведев В.Г. Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.): дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.
228. Никитин А.Н. Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение: 1918-1920 гг.: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.
229. Рамазанов А.Г. Правосознание российского крестьянства в революционную эпоху (на материалах Самаро-Симбирского Поволжья): автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995.
230. Шулдяков В.А. Социально-политические процессы в Сибирском казачьем войске (март 1917 май 1918 п.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1994.