Косолапов Алексей Витальевич. Жалоба как правовое средство(общетеоретический аспект)

brief description

Косолапов Алексей Витальевич. Жалоба как правовое средство(общетеоретический аспект): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Косолапов Алексей Витальевич;[Место защиты: ФГБОУ ВПО Саратовская государственная юридическая академия], 2016
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Любое явление правовой жизни общества, с точки зрения функционального подхода к праву, выполняет определенную социальную функцию, имеет собственную социальную ценность и в этом смысле может рассматриваться в качестве правового средства – инструмента, используемого людьми и их коллективами для достижения своих целей в рамках правовой системы. Подобный подход позволяет адекватно определять место каждого из этих явлений в общем механизме правового регулирования, а также выстраивать сложные юридические конструкции, направленные на решение комплексных задач, и оценивать степень их эффективности (социальной полезности).
С этой точки зрения особый научный интерес представляют такие
правовые средства, которые используются в системе отношений между
личностью (или социальной группой), с одной стороны, и различными
институтами власти, – с другой (учитывая множественность этих институтов,
включая власть корпоративную, муниципальную, государственную,
наднациональную и др.). Общеизвестен напряженный характер этих
отношений в современном обществе, это связано, прежде всего, с тем, что
данная сфера общественной жизни характеризуется наибольшей
уязвимостью прав и свобод человека.
Общепризнанна необходимость расширения возможностей влияния граждан на деятельность органов власти. Так, еще в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал: «Власть также не должна злоупотреблять имеющимися у нее административными рычагами. И она обязана открывать все новые возможности для укрепления в стране институтов реальной демократии»1. В Послании Президента РФ
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005 // Российская газета. 2005. 26 апреля.
Федеральному Собранию РФ 2011 г. была поставлена задача: «дать
гражданам больше возможностей влиять на политику Российского
государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы»1.
Одним из наиболее распространенных и универсальных правовых средств, которые применяются индивидуальными и коллективными субъектами для защиты своих интересов практически при любом социально-политическом строе, является жалоба. Это особая правовая форма, дающая возможность лицу, которое считает свои юридически значимые интересы ущемленными, заявить об этом и добиться разбирательства в рамках справедливой процедуры.
Значение такого юридического средства, как жалоба в современной правовой жизни довольно разнообразно. Во-первых, сам факт подачи жалобы свидетельствует о наличии проблемной зоны в той сфере общественных отношений, которая подверглась правовой регламентации, поскольку личная неудовлетворенность может свидетельствовать об изъянах правотворческой или правоприменительной политики.
Во-вторых, жалоба выступает юридическим фактом, который
порождает обязанность компетентного органа начать процедуру,
направленную на выяснение обстоятельств дела и, в случае необходимости, на восстановление нарушенных прав и интересов. Таким образом, возникает проблема оптимального механизма рассмотрения жалоб как гарантии прав и свобод человека.
В-третьих, жалоба сегодня является одним из немногих способов, при
помощи которого отдельное лицо может оказать реальное влияние на
правовую политику государства. Жалобы граждан России в
Конституционный Суд РФ и в Европейский суд по правам человека
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22.12.2011 // Российская газета. 2011. 23 декабря.
приобретают сегодня именно такое значение, поскольку их юридические последствия далеко выходят за рамки конкретного судебного дела.
Таким образом, жалоба как правовое средство играет немаловажную
роль в современной российской правовой системе и в силу этого нуждается в
научном осмыслении. Поскольку жалоба как правовое средство используется
во многих отраслях российского права (в конституционном,
административном, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном и др.), а также в международном, то общая конструкция жалобы может и должна стать предметом теоретического исследования.
Степень разработанности темы. В рамках теории государства и права жалоба как правовое средство специально не изучалась.
Сохраняющие и сегодня большее научное значение исследования известного ученого М.Д. Загряцкова, проводимые по данной тематике в начале ХХ в., дисциплинарно относились к науке административного права, а не теории права1.
В советский период проблемами правового регулирования
рассмотрения жалоб (так называемое «право жалобы») занимались такие
ученые-юристы, как Ю.М. Козлов, И.Н. Колядко, Н.М. Коршунов, В.И.
Ремнев, Н.Ю. Хаманева и др.2 Между тем их работы носили выражено
отраслевой (административно-правовой или процессуально-правовой)
характер, основывались на тогдашнем состоянии законодательства и в настоящее время, в силу радикальных общественных изменений, изменений российского законодательства и правовой системы в целом, представляют в большей мере исторический интерес.
1 См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и
законодательстве. М., 1925.
2 См.: Козлов Ю.М. Разрешение жалоб и заявлений трудящихся в органах советского
государственного управления. М., 1955; Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964;
Хаманева Н.Ю.Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М.,
1984; Коршунов Н.М. Судопроизводство по жалобам на постановления органов
внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982; Колядко
И.Н.Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных
правонарушениях: дис. … канд. юрид. наук. Минск, 1986.
В современной российской юридической науке различные аспекты тематики, связанной с жалобами, исследовались такими учеными, как В.Н. Бутылин, В.А. Карташкин, Н.С. Курышева, В.О. Лучин, Э.М. Мурадьян, М.В. Никифоров, С.А. Пашин, В.А. Туманов и др. Был защищен ряд кандидатских диссертаций, посвященных роли жалоб в международном и европейском праве (Р.А. Антропов, Д.Г. Курдюков, И.Р. Мазитова), в конституционном праве (Н.М. Голик, Н.С. Курышева, О.С. Хромова), в административном праве (В.А. Бударина, Ю.В. Сидоров), в уголовном процессе (И.Р. Дочия, О.А. Максимов, С.В. Сазанов, М.И. Усаров) и др.
Таким образом, теоретико-правовые аспекты жалобы как правового средства еще не становились предметом отдельного, целенаправленного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты прав, свобод и законных интересов личности и коллективных субъектов.
Предметом исследования выступают юридическая природа жалобы как правового средства и механизм его использования в правовой системе общества.
Цель исследования: построение общей теоретической модели жалобы как правового средства, направленного на защиту прав и интересов личности и коллективов.
Задачи исследования:
– определить основные направления эволюции института жалобы в отечественной правовой системе;
– раскрыть понятие и основные характерные черты жалобы как правового средства;
– выявить основные функции жалобы в механизме правового регулирования;
– построить структурную модель жалобы как правового средства;
– дать классификацию жалоб;
– дать общую характеристику производства по жалобам, включая ее принципы и субъектный состав;
– определить основания и поводы для подачи жалобы в рамках современной российской правовой системы;
– построить общую теоретическую модель процедуры рассмотрения жалобы;
– раскрыть основные правовые последствия рассмотрения жалоб.
Методологические основы исследования. При исследовании темы в качестве базового использовался общенаучный диалектический метод. Применялись формально-юридический (догматический) метод; исторический метод, сравнительно-правовой метод в его синхронном варианте, направленном на сопоставление правовых явлений; системный, структурно-функциональный метод и др. Так, формально-юридический метод способствовал установлению точного смысла и формы жалобы как правового средства. Исторический метод дал возможность проанализировать эволюцию жалобы в правовой системе России на разных этапах ее развития. Инструментальный подход позволил оценивать жалобу как инструмент правовой защиты и достижения социально значимых целей. Сравнительно-правовой метод лег в основу анализа жалобы в соотношении с иными правовыми явлениями, включая средства правовой защиты. Использование функционального метода дало возможность раскрыть выполняемые жалобой социальные и правовые функции.
Теоретические основы исследования включают в себя положения и
выводы, содержащиеся в трудах отечественных ученых-юристов
современного и советского периодов: С.С. Алексеева, С.Т. Артемовой, В.М. Баранова, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, А.Л. Буркова, Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, М.Л. Давыдовой, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, М.Д. Загряцкова, В.Д. Зорькина, Ю.М. Козлова, Н.И. Колоколова, Д.В. Красикова, В.И. Крусса, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, В.О. Лучина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С.
Пиголкина, А.В.Погодина, В.И. Ремнева, Ю.С.Решетова, И.В. Ростовщикова, В.А. Рудковского, Н.Г. Салищевой, И.Н. Сенякина, М.С. Студеникиной, В.В. Субочева, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Р.О. Халфиной, И.Л. Честнова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
Использовались также работы дореволюционных ученых А.И. Елистратова, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, а также зарубежных юристов Ж.Л. Бержеля, Г. Бермана, Л. Дюги и др.
Эмпирическими основаниями диссертационного исследования
выступают нормы действующего российского законодательства и
международного права, а также акты зарубежного законодательства, источники права советского и дореволюционного российского периодов; юридическая практика, включая судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что
впервые в современной юридической литературе сформулированы основы
общетеоретической концепции жалобы как правового средства,
базирующейся на анализе ранее действовавших источников права,
действующего российского законодательства и международного права и
сопоставлении основных видов жалоб – конституционной,
административной, апелляционной, кассационной, жалобы в Европейский суд по правам человека.
К новизне работы можно отнести то, что в ней систематизированы общие отличительные признаки жалобы как правового средства и ее функции в правовой системе современного российского общества, включая роль в правовой политике государства.
Сформулирован перечень основных общепроцессуальных принципов рассмотрения тех или иных жалоб, выработан теоретический алгоритм деятельности заявителя, предшествующей составлению и подачи жалобы, а также процедуры рассмотрения и разрешения их.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Жалоба в ее юридическом понимании – это комплексное правовое
средство, выражающееся в адресованном компетентному субъекту
обращении с информацией о действиях третьего лица, нарушающих права и
интересы заявителя, с требованием устранить эти нарушения и (или) их
негативные последствия.
С формально-юридической точки зрения жалоба выступает в качестве правообразующего юридического факта-действия, относящегося к такому подвиду, как юридические акты. В инструментальном аспекте жалоба представляет собой правовое средство, используемое в процессе реализации субъективных прав гражданами и юридическими лицами.
2. Целевое назначение жалобы включает в себя побуждение (требование
восстановить нарушенное право или возместить причиненный вред) и
сдерживание (требование пресечения противоправной деятельности).
Непосредственное действие жалобы носит исключительно побуждающий
(инициирующий) характер, будучи основанием для начала разбирательства.
Основными функциями жалобы являются: правозащитная, сигнальная и
регулятивная. Правозащитная функция проявляется в том, что лицо,
считающее свои интересы ущемленными, заявляет об этом компетентному
субъекту, инициируя процедуру защиты субъективных прав и сообщая
необходимую информацию для начала производства по делу. Сигнальная
функция выражается в информировании органов власти о проблемах,
возникающих в той или иной сфере общественных отношений. Регулятивная
функция состоит в том, что подача жалобы может привести к изменениям в
нормативно-правовом регулировании. Жалобы способны оказывать влияние
на правотворческую деятельность посредством следующего механизма:
подача жалобы в Конституционный Суд РФ или Европейский суд по правам
человека о нарушении прав и свобод; вынесение судебного решения,
имеющего правоотменяющий (Конституционный Суд РФ) или
прецедентообразующий характер (Европейский суд по правам человека);
внесение в законодательство изменений, обусловленных содержанием судебного решения.
3. В развитии института жалобы можно выделить следующие тенденции:
а) универсализация: от попыток ограничения практики жалоб – к
предельному расширению возможностей подачи жалоб; б) унификация:
закрепление общих требований к оформлению жалобы и превращение ее в
максимально стандартизованный документ; в) формализация: введение
процессуально-процедурных порядков подачи жалоб и их обязательного
рассмотрения, включая соответствующие сроки; г) оптимизация:
использование современных информационно-телекоммуникационных
средств и технологий при подаче жалобы и т.д.
4. Жалобы подразделяются на виды: по форме выражения – устные и
письменные; по уровню правового регулирования – внутригосударственные
и международно-правовые (компенсаторный механизм по отношению к
правовым системам национальных государств); по характеру субъекта –
индивидуальные и коллективные; в зависимости от адресата – жалоба в
органы исполнительной власти (административная), жалоба в органы
прокуратуры, судебная жалоба, включающая в себя: жалобу в суд общей
юрисдикции («частная» жалоба; апелляционная жалоба; кассационная
жалоба; надзорная жалоба); арбитражная жалоба; конституционную
(конституционно-судебную) жалобу; жалобу в Европейский суд по правам
человека, которая допускается в случае исчерпания внутригосударственных
средств правовой защиты.
5. Жалоба включает в себя ряд универсальных элементов: указание лица,
которому направляется жалоба (конкретизация адресата жалобы); сведения о
заявителе (конкретизация субъекта жалобы); сведения о лице, чьи действия
обжалуются (конкретизация правового статуса потенциального субъекта
ответственности по жалобе); описание обжалуемых деяний (конкретизация
предмета жалобы); правовая оценка заявителем обжалуемых действий
(функция – конкретизация нормативных оснований жалобы); изложение
требований заявителя (функция – конкретизация юридически значимого интереса, лежащего в основе жалобы); подпись заявителя (удостоверение личности субъекта требования); дата обращения (функция – проверка соблюдения процессуального срока); перечень прилагаемых документов (функция – обеспечение сохранности доказательств).
6. Производство по жалобе подчиняется следующим принципам:
свобода жалобы (гражданин не связан при подаче жалобы формально-
юридическими ограничениями, предмет и основания жалобы законом не
регламентируются); законность; компетентность субъекта,
рассматривающего жалобу; приоритет прав и свобод человека и
гражданина; доступность (порядок подачи и рассмотрения жалоб должен
быть максимально простым и не создающим барьеров; возможность
обращения с жалобой не должна зависеть от усмотрения должностных лиц;
гарантией возможности обращения является отсутствие платы за
рассмотрение жалоб); обязательность рассмотрения жалоб (принятие
жалобы не является предметом усмотрения должностного лица или
государственного органа, получившего жалобу); оперативность (факты,
содержащиеся в жалобе, должны быть проверены в относительно короткие
сроки); объективность и всесторонность, включая независимость органа
или лица, рассматривающего жалобу; компенсационность (способность
устранить последствия нарушения, возвратить первоначальное правовое
состояние или возместить вред).
7. Фактическими основаниями жалобы является совокупность событий,
действий и иных юридически значимых обстоятельств, дающих повод к
подаче жалобы, т.е. образующих нарушение или угрозу нарушения прав и
свобод человека или коллектива людей, включая: деяние лица или лиц,
затрагивающее права и интересы субъекта жалобы: активное или пассивное;
отсутствие возможности для субъекта жалобы осуществить свои права,
свободы или законные интересы; причинная связь между деянием и его
последствиями. Нормативно-правовые основания жалобы включают в себя
нормы, закрепляющие права, свободы и законные интересы лица, обращающегося с жалобой; определяющие, прежде всего, незаконность обжалуемых действий (бездействий); устанавливающие право на обращение с жалобой; определяющие компетенцию органа, учреждения или должностного лица, которому направляется жалоба.
8. Основным видом деятельности заявителя на подготовительном этапе к
обращению с жалобой является юридическая квалификация по двум
направлениям: квалификация деяний каких-либо лиц в качестве нарушения
его прав, свобод и законных интересов; квалификация юридической
ситуации как относящейся к юрисдикции конкретного органа, учреждения
или должностного лица. Другой необходимой операцией, предшествующей
подаче жалобы, является выбор способа защиты прав, который
предопределяется самими обстоятельствами защиты права и зависит от лица,
чьи права и интересы нарушены.
9. Рассмотрение жалобы – это правоприменительная деятельность
компетентных субъектов, проявляющаяся в проверке и оценке фактов,
изложенных в жалобе, и направленная на принятие решения об
удовлетворении или отклонении требований заявителя. Стадиями этого
процесса являются: проверка приемлемости жалобы; исследование
фактических обстоятельств дела; юридическая квалификация установленных
фактов; оценка требования, содержащегося в жалобе, по критериям
законности, обоснованности и справедливости; принятие решения –
отклонение жалобы, ее полное или частичное удовлетворение; оформление
принятого решения с соблюдением требований правовой определенности и
мотивированности. Вынесение решения по итогам рассмотрения жалобы
является правопорождающим юридическим фактом, который может
вызывать несколько юридических последствий: право гражданина получить
письменный ответ по существу поставленных вопросов; привлечение к
ответственности нарушителя; ответственность лица, обратившегося с
жалобой; устранение обжалуемых нарушений, восстановление ущемленного права; возмещение убытков или компенсация морального вреда.
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении механизма правового регулирования через включение в него правовых средств, не имеющих принудительно-властного характера, но отражающих интересы личности и являющихся формой ее правовой инициативы. В работе выстроена общая модель влияния жалоб на правовую систему общества. Положения и выводы диссертации вносят вклад в развитие теоретических учений о механизме правового регулирования, правотворчестве, правах человека и их защите, правоприменении, юридической процедуре.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
содержащиеся в нем выводы и положения способствуют совершенствованию
стратегии и тактики защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их
объединений. Это выражается в предложенной диссертантом общей
технологии подготовки и подачи жалоб, а также в концепции производства
по жалобам, включая ее принципы и содержание основных
правоприменительных действий. Положения и выводы диссертации способствуют развитию правосознания и правовой культуры.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в развитии правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплин «теория государства и права», «история государства и права» «права человека», спецкурсов по механизмам защиты прав человека.
Степень достоверности результатов диссертационного исследования
определяется использованием набора общепринятых научных методов, обобщением широкого круга эмпирических и теоретических источников по тематике исследования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах автора. Они также
докладывались на различных научно-практических конференциях и иных
форумах: на II Всероссийской конференции по проблемам правового
воспитания и просвещения детей (Волгоград, 21 сентября 2012 г.), на II
Международной научно-практической конференции «Тенденции развития
современного общества» (Волжский, 25-26 апреля 2013 г.), на
Международном «круглом столе» «Правоприменительная политика в
современной России: проблемы формирования и осуществления»
(Волгоград, 16 мая 2013 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Право и проблемы государственного управления» (Волгоград, 25 октября 2013 г.), на Международном «круглом столе» «Правовая политика и права человека в современной России» (Волгоград, 3 июня 2015 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы социально-гуманитарных наук» (Волгоград, март 2016 г.), на 4-й Международной научно-практической конференции «Административный, арбитражный, гражданский процесс и конституционное судопроизводство: история развития и современность» (Волгоград, 24 мая 2016 г.).
Положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории права и государства ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет».