Кемрюгов Тенгиз Хатызович. Конституционные обязанности личности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации

brief description

Кемрюгов Тенгиз Хатызович. Конституционные обязанности личности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.02 / Кемрюгов Тенгиз Хатызович;[Место защиты: ФГАОУ ВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Концептуальные и легальные характеристики конституционных обязанностей личности в Российской Федерации
1 Доктринальные предпосылки развития феномена конституционных обязанностей личности 2 Понятие и признаки конституционных обязанностей личности: влияние социальной и правоприменительной практики
3 Концепт «конституционные обязанности человека и гражданина» в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
Глава II.Конституционные обязанности личности в правовых позициях конституционного суда российской федерации: ценностно-нормативные аспекты
1 Юридические обязанности личности в контексте конституционных ценностей
2 Влияние законодательных дискреций на легализацию и реализацию конституционных обязанностей личности
3 Конституционные и конституционно значимые принципы реализации обязанностей личности в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации
Заключение 143
Список использованных правовых 147
Источников и литературы

Понятие и признаки конституционных обязанностей личности: влияние социальной и правоприменительной практики
Концепт «конституционные обязанности человека и гражданина» в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
Влияние законодательных дискреций на легализацию и реализацию конституционных обязанностей личности
Конституционные и конституционно значимые принципы реализации обязанностей личности в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность темы исследованияобусловлена сохраняющимся противоречием между значимостью конституционных обязанностей как многомерного феномена, проявляющего себя в разнообразных конституционно-правовых и отраслевых отношениях, и степенью системности и достаточности научной разработки всех его аспектов в науке конституционного права.
Традиционно проблематика субъективных обязанностей исследуется в связи с субъективными правами в контексте правового статуса человека и гражданина. На наш взгляд, актуальность исследования феномена конституционных обязанностей личности в Российской Федерации значительно глубже, поскольку именно в этой области отношений наиболее наглядно предстают противоречия как специально-юридического свойства, так и в целом конституционной модели развития российского общества последних десятилетий. Через призму правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в которых социальная реальность формализуется языком конституционных принципов и ценностей, вскрываются как фундаментальные теоретические проблемы рациональности позитивного и субъективного права, так и практические вопросы утверждения в российском правовом пространстве конституционного правопонимания, взаимосвязи и взаимообусловленности конституционных прав и обязанностей личности, проявлений конкретизации и интерпретации конституционных норм законодателем и пределов его (законодателя) дискреции.
Необходимо отметить, что конституционные обязанности личности, в концентрированном виде отражая практически весь спектр отношений в системе «человек гражданин социальная группа (коллектив, общность) общество государство», должны быть одним из критериев осмысления итогов поколения. В этой связи и в целях развития теории конституционного права, совершенствования конституционной политики России, совершенствования правотворческой деятельности чрезвычайно важно исследовать
такие вопросы как: конкуренция и баланс ценностей, выраженных в конституционных обязанностях личности; методология поиска указанного баланса Конституционным Судом Российской Федерации; специфика интерпретации им конституционных норм, закрепляющих обязанности личности в Российской Федерации; преломление основ конституционного строя России в контексте конституционных обязанностей личности.
Степень научной разработанности темыопределена устойчивым научным интересом к проблеме юридических обязанностей вообще и конституционных, в частности.
Теоретико-правовые аспекты юридических, в том числе конституционных обязанностей нашли отражение в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, П.А. Астафичева, А.И. Бойко, С.Н. Братуся, JI.A. Ванеевой, Л.Д. Воеводина, P.E. Гукасяна, Г.Н. Комковой, A.B. Малько, В.А. Масленникова, Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, В.В. Оксамытного, Б.М. Семенеко, М.С. Строговича, В.В. Субочева, Ю.Г. Ткаченко, М.М. Утяшева, А.Е. Черноморца.
Отдельные аспекты юридических обязанностей в связи с разработкой правового статуса личности получили освещение в исследованиях В.П. Басика, Н.В. Витрука, Б.Н. Топорнина, М.В. Мархгейм, др.
В российской правовой науке имеются работы, затрагивающие вопросы конституционных обязанностей в контексте общеправовой категории «обязанность». Их авторами являются: А.Р. Акопян, Ю.В. Барзилова, Е.В. Гончарук, О.В. Кабакова, Р.Р. Каримова, И.В. Коршунова, А.П. Панов, А.А. Рудаков, О.В. Царев, Е.Н. Хазов, М.А. Юнусов.
В последние годы был защищен ряд диссертаций, посвященных исследованию отдельных конституционных обязанностей и практике их реализации. Так, вопросы воинской обязанности рассмотрены в трудах Н.В. Артамонова, В.З. Гущина, A.M. Добровольского, А.В. Кудашкина, Д.М. Овсянко, В.А. Озерова, П.И. Романова, А.С. Семакина, В.Г. Стрекозова. Обязанностям родителей и детей, а также уголовно-правовым аспектам не-
исполнения родителями своей обязанности по воспитанию несовершенно летних уделяли внимание такие исследователи как: Г.В. Богданова, А.Е. Казанцева, С.Б. Кордуба, В.Ф. Кузнецов, М.Г. Масевич,
Е.А. Татаринцева, Т.А. Шумилова, др. Конституционные принципы налоговой обязанности стали объектом исследования С.С. Поповой и Е.В. Тарибо. Отраслевые аспекты реализации обязанности платить законно установленные налоги и сборы рассматривались О.А. Березовой, В.В. Лукьяновой, А.С. Нажесткиным, др. Отдельным вопросам правовой охраны историко-культурного наследия и детализации этой обязанности в отраслевом законодательстве России уделяли внимание М.В. Алексеева, Н.В. Михайлова, С.А. Приданов. Экологические обязанности граждан рассматривались в работах Д.С. Велиевой и А.В. Фокина.
Высоко оценивая вклад названных авторов в разработку теории конституционных обязанностей, следует отметить, что на сегодняшний день в конституционно-правовой науке не проводилось специальное исследование, посвященное конституционным обязанностям человека и гражданина через призму практики Конституционного Суда Российской Федерации. На восполнение данного пробела ориентирована настоящая работа.
Объектом исследованиявыступили общественные отношения, складывающиеся в связи с трактовкой конституционных обязанностей личности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Предмет исследованиясоставили конституционные нормы, нормы законодательных актов Российской Федерации, развивающие конституционные положения об обязанностях личности, в их интерпретации Конституционным Судом Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования конституционно-правовой анализ сущности и значения конституционных обязанностей личности через призму конституционно-ценностного содержания с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также формулирование теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совер-
шенствование конституционно-правового регулирования конституционных обязанностей личности в России.
Достижению заявленной цели способствовало решение следующих
задач:
выявление доктринальных предпосылок развития феномена конституционных обязанностей личности;
выделение признаков и формулирование понятия «конституционные обязанности личности» с учетом социальной и правоприменительной практики;
раскрытие специфики интерпретации Конституционным Судом Российской Федерации конституционных норм, закрепляющих обязанности личности в Российской Федерации;
исследование подходов, сложившихся в практике Конституционного Суда Российской Федерации и касающихся аксиологического баланса конституционных обязанностей личности в Российской Федерации;
определение условий и пределов влияния законодательной дискреции на легализацию и реализацию конституционных обязанностей личности;
характеристика конституционных и конституционно значимых принципов реализации обязанностей личности в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации;
формулирование предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования конституционных обязанностей личности в Российской Федерации.
Методологическая основа исследованияпредставлена совокупностью общенаучных и частнонаучных методов, позволяющих достичь теоретических результатов и сделать соответствующие научные выводы.
В числе общенаучных методов применены такие методы, как анализ, синтез, обобщение, реализуемые в рамках системного и функционального подходов. Их использование позволило автору исследовать правовые фено-
мены в их взаимосвязи, изучить разнообразные предметные проявления конституционных обязанностей личности в сфере правовой действительности.
Среди частнонаучных методов формально-юридический, лингво-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, посредством которых исследованы особенности формирования понятийно-категориального аппарата в изучаемой области знания, эволюция представлений, прежде всего о конституционных обязанностях личности, соотношение конституционных и законодательных норм с учетом приращения их содержания посредством правовых позиций Конституционного Суда России.
Теоретическую основу диссертационного исследованиясоставили труды таких представителей теоретико-правовой и конституционно-правовой науки, как С.А. Авакьян, Р. Алекси, К.В. Арановский, В.К. Бабаев, Г.С. Беля ева, Н.А. Богданова, Г.А. Борисов, А.И. Бойко, С.Н. Братусь, Н.В. Бутусова, Л.В. Бутько, Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, А.Л. Кононов, И.Н. Куксин, Л.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, A.B. Малько, В.А. Масленников, Н.И. Матузов,
Л.А. Морозова, М.В. Пресняков, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский,
С.Л. Сергевнин, В.А. Сивицкий, В.В. Субочев, Е.В. Тарибо, Е.Е. Тонков, В.М. Чхиквадзе, А. Шайо, Б.С. Эбзеев и др.
Правовую основу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации, кодексы и федеральные законы (от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 04 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об об-
разовании в Российской Федерации»), развивающие конституционные положения об обязанностях человека и гражданина в Российской Федерации.
Эмпирическая основадиссертационного исследования сформирована с учетом соответствующих решений Конституционного Суда России, статистических и иных данных, аналитических материалов, в том числе представленных в периодической печати и размещенных в сети Интернет.
Научная новизнадиссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
разработана новая научная идея в части определения сущностных признаков конституционных обязанностей личности, обогащающая концепцию конституционных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации;
предложены авторские подходы к определению конституционно допустимых условий и пределов дискреции федерального законодателя в отношении конституционных обязанностей личности; основополагающие правила решения проблемы дисфункции конституционных обязанностей; к обоснованию наличия самостоятельных функций конституционных обязанностей в правовом (конституционно-правовом) режиме;
доказана целесообразность переосмысления преобладающих в науке и отраженных в решениях Конституционного Суда России и правоприменительной практике представлений о назначении конституционных обязанностей личности в Российской Федерации;
введены в научный оборот авторские трактовки понятия «конституционная обязанность личности», «дисфункции конституционных прав и обязанностей личности», «конституционные обязанности личности».
На защитувыносятся следующиеположения, обладающие элементами научной новизны:
1. Предложенная автором трактовка понятия «конституционные обязанности личности». Это закрепленные в нормах высшей юридической силы индивидуальные, неоспоримые требования, направленные на реализацию
личных и общественных интересов в целях обеспечения конституционного правопорядка.
Выделены критериальные (сущностные) и некритериальные признаки конституционных обязанностей личности. К первым отнесены закрепление в нормах высшей юридической силы; индивидуально-личный характер исполнения; неоспоримость; всеобщность; направленность на реализацию как личных, так и общественных интересов. Ко вторым направленность конституционных обязанностей на охрану, защиту и развитие важнейших социальных ценностей; высокий удельный вес нравственно-этических начал в конституционных обязанностях.
1. Вывод автора, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации устойчиво преобладает подход к интерпретации конституционных норм об обязанностях человека и гражданина, в силу которого смысл конституционных обязанностей раскрывается как «служебный», вторичный по отношению к правам и свободам личности. По мнению автора, такой поход основан на: конституционных идеологемах высшей ценности основных прав человека, автономии личности; идее ответственности личности только перед законом, но не перед обществом.
2. Основанный на анализе практики Конституционного Суда Российской Федерации вывод, что в настоящее время объективно сложились предпосылки для переосмысления преобладающих в науке и представленных в правоприменительной практике представлений о назначении конституционных обязанностей личности в Российской Федерации.
В качестве социально-правовых предпосылок в работе обоснованы следующие:
а) тенденция расширения и углубления процесса конституционализа-ции общественных отношений, закрепившаяся в практике Конституционного Суда Российской Федерации, требует, во-первых, все большего разнообразия конституционно-правовых средств; во-вторых, качественно более высокого
уровня их гармонизации для достижения целей конституционно-правового развития российского общества и государства;
б) доминирующая в практике Конституционного Суда Российской Федерации идея баланса конституционных ценностей и принципов с необходимостью требует наполнения концепта конституционных обязанностей личности самостоятельным правовым значением в целях преодоления существующих дисфункций конституционных прав и обязанностей, а также конституционных обязанностей между собой.
4. Авторский вывод о том, что в настоящее время отсутствие в практи ке Конституционного Суда Российской Федерации методологии баланса раз личных конституционных обязанностей личности между собой порождает дисфункции обязанностей.
По мнению диссертанта, для решения указанной проблемы целесообразно придерживаться следующих основополагающих правил:
а) конституционные обязанности личности равнозначимы между собой в силу буквального смысла норм Конституции Российской Федерации, кото рая не содержит оснований приоритета одних конституционных обязанно стей над другими;
б) надлежащая реализация одной конституционной обязанности не должна исключать иные конституционные обязанности, препятствовать лицу в реализации других конституционных обязанностей.
5. Авторские аргументы в пользу того, что в правотворческой политике России должны быть учтены следующие условия дискреции федерального законодателя в области правовой регламентации конституционных обязанно стей человека и гражданина в Российской Федерации:
недопустимость несанкционированных Конституцией Российской Федерации (в том числе в интерпретации её положений Конституционным Судом Российской Федерации) иммунитетов (исключений, изъятий) по отношению к конституционным обязанностям личности;
вводимые законодателем условия реализации конституционных обязанностей личности, в том числе исключения (изъятия), не должны вести к аннулированию существа соответствующей обязанности;
закрепляя различные формы реализации конституционных обязанностей с учетом баланса публичных и частных интересов, обстоятельств, имеющих фактическое и юридическое значение для исполнения обязанности (возраст, пол, состояние здоровья, специальный правовой статус и др.), законодатель обязан исключить ситуацию выбора обязанным лицом форм реализации одной конституционной обязанности за счет (в ущерб) другой.
6. Авторский вывод о том, что конституционные обязанности выполняют самостоятельные функции в правовом (конституционно-правовом) режиме. Регулирующее воздействие конституционных обязанностей на общественные отношения не может быть заменено иными правовыми средствами, равно как умаление правового значения конституционных обязанностей личности не может быть компенсировано усилением действия иных правовых средств.
По мнению диссертанта, полное и безусловное освобождение от исполнения конституционной обязанности законом следует рассматривать как противоречащее самой природе Конституции Российской Федерации непосредственно действующего акта, в правовой форме выражающего совокупную волю граждан Российской Федерации и, в том числе для этих целей (целей формализации воли), наделенного высшей юридической силой.