Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Шевчук, Оксана Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шевчук, Оксана Михайловна

Введение.
Глава 1. Общая характеристика основанийпрекращенияи расторжения трудового договора и их классификации.
§ 1. Основания прекращениятрудовогодоговора и их классификации.
§ 2. Основаниярасторжениятрудового договора по инициативеработодателяи разграничение оснований всвязис виновными действиям работника.
Глава 2. Порядок расторжения трудовогодоговорапо инициативе работодателя в связи свиновнымидействиями (дисциплинарным проступком) работника идисциплинарнаяответственность.
§ 1.Расторжениетрудового договора в связи с виновнымидействиями(дисциплинарным проступком) работника и дисциплинарная ответственность, ее принципы.
§ 2. Порядок расторжения трудового договора поинициативеработодателя в связи с виновными действиями (дисциплинарнымпроступком) работника.
Глава 3. Особенности рассмотрения и разрешения в суде индивидуальных трудовыхспорово расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиямиработника.
§ 1. Особенности рассмотрения и разрешения в суде трудовых споров об увольнении работника в связи свиновнымнеоднократным нарушением им трудовыхобязанностейи однократным, но грубым нарушением работником трудовых обязанностей, независимо от того, какую трудовую функцию он выполняет.
§ 2. Особенности рассмотрения и разрешения в суде трудовых споров об увольнении работника в связи с виновным нарушением им трудовых обязанностей, исходя из характера и специфики выполнения работником трудовой функции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника"

Актуальность темы исследования. В современных условиях социально-экономических преобразований в Российской Федерации и развития рынка труда приобретает особое значение стабильность трудовых отношений и защищенность работников отнеобоснованногорасторжения трудового договора по инициативе работодателя. По данным обобщенийсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации, особенно часто производитсярасторжениетрудового договора в связи свиновнымидействиями работника1. При такого рода увольнении работника должны соблюдаться нормы трудового законодательства, предусматривающие соответствующие основания и порядокрасторжениятрудового договора.
Соблюдение дисциплины труда,надлежащееисполнение обязанностей работником ипредупреждениенеправомерного поведения работников являются важнейшими факторами роста производства и конкурентоспособности работодателя в сфере экономики. Поэтому принципиальное значение имеет установление прямой связи между правами иобязанностямиработника и работодателя, в число которых входитобязанностьработника по соблюдению трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, выполнению требований охраны труда и норм технологии производства, а также право работодателя требовать от работникаисполненияим трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а при их нарушении — привлекать работника кдисциплинарнойответственности с применением дисциплинарноговзысканиявплоть до расторжения трудового договора по основаниям, связанным с виновными действиями работника.
В условиях рынка труда возникает необходимость избегать возможных издержек прирасторжениитрудового договора, минимизировать которые работодатель может правильным применением закона. Это особенно важно,
1 Обобщения судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за 2009 г , 2010 г , 2011 г , 1-е полугодие 2012 г поскольку в ряде случаев работодатель пытается, трансформируя трудовой договор в гражданско-правовой или подменяя основания расторжения трудового договора, уменьшить свои расходы на осуществление процедур увольнения работника, оплату отпуска, выходных пособий и компенсаций.
Остается значительным число нарушений при увольнении работника в связи с его виновными действиями. Как свидетельствуют вышеуказанные обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, на протяжении нескольких последних лет числосудебныхисков, рассмотренных в судах РФ, о восстановлении на работе, в том числе и по указанным основаниям, остается стабильно высоким (в 2009 г. — 8 562, в 2010 г. — 8 956, в 2011 г. — 9025, в 1-м полугодии 2012 г. -4375).
Учитывая особое значение соблюдения норм трудового законодательства при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, особенно в связи с виновными действиями работника, и повышение в современных условиях роли суда в защите трудовых прав работников, основное внимание в работе было направлено на исследование проблем расторжения трудового договора, связанных с такими основаниямипрекращениятрудовых правоотношений, которые вызванынеправомернымидействиями самого работника.
Изложенное определило выбор темы и подтверждает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее актуальность, но и состояние разработанности в науке трудового права.
К проблемам расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника в своих исследованиях обращались многие ученые в области трудового права. В последние годы активно разрабатывались проблемы расторжения трудового договора по инициативе работодателя и разрешения индивидуальных трудовыхспоровпо этим основаниям в работах Г. А.Агафоновой, С. В. Зверева, Л. А.Ломакиной, А. Н. Мироновой, А. В.ЧеркашинойИ Др.
Эти исследования охватывают широкий круг вопросов и затрагивают в аспекте их постановки и рассмотрения все основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе такие, которые связаны с виновными действиями работника. Комплексного исследования, посвященного толькорасторжениютрудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника в противовес позитивно оцениваемомуправомерномуповедению и разграничению указанных оснований, а также вопросам правовой защиты работника от необоснованного увольнения, после внесения изменений в ТрудовойкодексРоссийской Федерации (далее — ТК) в 2006 г. не проводилось.
Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации правовых норм, касающихся расторжения трудового договора по основаниям, связанным с виновными действиями работника.
Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования расторжения трудового договора по основаниям, связанным с виновными действиями работника.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование теоретических и практических проблем расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, а также изучение и анализ трудового законодательства и судебной практики по указанной категории трудовых дел и разработка предложений, направленных на совершенствование трудового законодательства.
Реализация поставленной цели предполагается посредством решения следующих основных задач:
-исследовать позиции и взгляды ученых в области трудового права, провести анализ трудового законодательства и судебной практики и охарактеризовать основания прекращения трудового договора и их классификации;
- проанализировать и разграничить основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя и аргументировать выделение оснований расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника в отдельную категорию по соответствующим критериям;
-рассмотреть и определить целесообразность расширения в ТК общего числа видов оснований прекращения трудового договора и видов оснований его расторжения по инициативе работодателя по сравнению с ранее действовавшимКодексомзаконов о труде Российской Федерации (далее —КЗоТ);
- определить особенности расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника как мерыдисциплинарноговзыскания в порядке дисциплинарной ответственности засовершенныйдисциплинарный проступок;
- обосновать необходимость обеспечения приоритета выраженных вКонституцииРоссийской Федерации (далее —Конституция) общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, апробированных судебной практикой;
- на основе анализа трудового законодательства и обобщения судебной практики по трудовымделам, связанным с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, внести рекомендации, направленные на совершенствование трудового законодательства.
Методологическую основу исследования составили методы общенаучного познания (анализ, синтез, метод перехода от общего к частному), а также специальные правовые методы (историко-правовой анализ, метод сравнительногоправоведения, технико-юридический метод).
Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе и обобщенииправоприменительнойпрактики Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ и иных судов общейюрисдикции.
Теоретическую базу диссертации составили труды ученых в области общей теории права,конституционного, трудового, гражданского и иных отраслей права: А. А.Абрамовой, Н. Г. Александрова, С. С.Алексеева, Е. М. Акоповой, М. И.Бару, А. К. Безиной, С. Н.Братуся, Н. А. Бриллиантовой, Л. Ю.Бугрова, М. О. Буяновой, Н. В.Витрука, В. Л. Гейхмана, Н. Г.Гладкова, С. Ю. Головиной, К. Н.Гусова, И. К. Дмитриевой, В. В.Ершова, А. Д. Зайкина, С. А.Иванова, Р. И. Ивановой, О. С.Иоффе, И. Я. Киселева, Ю. Н.Коршунова, К. Д. Крылова, В.И.Кудрявцева, А. А. Куренного, О. Е.Кутафина, В. В. Лазарева, В. М.Лебедева, Ф. М. Левиант, Р. 3. Лившица, А. М.Лушникова, М. В. Лушниковой, С. П.Маврина, М.Н. Марченко, О. М.Медведева, А. Н. Мироновой, М. В.Молодцова, В. И. Никитинского, А. Ф.Нуртдиновой, Ю. П. Орловского, А. Е.Пашерстника, А. С. Пашкова, Ю. Н.Полетаева, Г. С. Скачковой, О. В.Смирнова, И. О. Снигиревой, Т. А.Сошниковой, А. И. Ставцевой, Л. С.Таля, Ю. А. Тихомирова, В. Н.Толкуновой, М. К. Треушникова, Е. Б.Хохлова, О. С. Хохряковой, Л. А.Чикановой, А. И. Шебановой, Б. А.Шеломоваи др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция,конвенциии рекомендации Международной организации труда, ТК и иные федеральные законы,указыПрезидента РФ и другие нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права,постановленияКонституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что после изменений ТК в 2006 г. она является одним из первых комплексных правовых исследований основных проблем в области расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, раскрывающих их в теоретическом аспекте и с учетом складывающейся судебной практики по этой категории дел. На основе проведенного исследования разработаны и предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования расторжения трудового договора по инициативе работодателя по указанным основаниям.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. На основе аналитического обзора сложившейся в науке трудового права классификации оснований прекращения и расторжения трудового договора, анализа трудового законодательства в этой сфере обосновывается разграничение оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 81, ст. 336, 348.11 ТК). При этом диссертант аргументирует свою позицию, согласно которой определяются критерии выделения оснований, связанных с виновными действиями работника.
Эти критерии позволяют провести разграничение оснований расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника на основания: во-первых, в связи с неоднократным нарушением любым работником трудовыхобязанностей(п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК) или однократным, но грубым нарушением им трудовых обязанностей (подп. «а» — «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), независимо от того, какую трудовую функцию он выполняет; во-вторых, в связи с нарушением отдельными категориями работников трудовых обязанностей, исходя из характера и специфики выполнения ими трудовой функции (п. 7-10 ч. 1 ст. 81, ст. 336, 348.11 ТК).
2. Определяется правовая модель расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника каксовершившегодисциплинарный проступок и привлекаемого к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения такого работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9, 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11, а также п. 7, 8 ч. 1 ст. 81 ТК, в случаях, когдавиновныедействия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальныйпроступоксовершены работником по месту работы и в связи сисполнениемим трудовых обязанностей (т. е. являютсядисциплинарнымпроступком).
3. Обосновывается необходимость учитывать при наложении дисциплинарного взыскания не только тяжестьсовершенногопроступка и обстоятельства, при которых он былсовершен, как и предусмотрено в ст. 192 ТК, но и включить в эту статью такие критерии, как предшествующее поведение работника, его отношение к труду, указанные вразъяснениипостановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» и данныеПленумомв соответствии с Конституцией и международно-правовыми актами о труде. В таком случае указанная норма будет приведена в соответствие с общими принципами юридической ответственности, такими, как справедливость, равенство, соразмерность,законность, вина, гуманизм, вытекающими из Конституции (ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 54, 55) икорреспондирующихей международно-правовых актов, характеризующими юридическую, в том числедисциплинарную, ответственность, как это разъясняется впостановленииПленума Верховного Суда РФ (п. 53).
4. В соответствии с указаннымиконституционнымипринципами и нормами международного права обосновывается предложение включить в ст. 394 ТК дополнительно норму следующего содержания: «Суд, рассматривающий трудовойспор, вправе учитывать тяжесть совершенногопроступкаи обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду».
5. Аргументируется вывод о том, что практика применения ч. 1 ст. 193 ТК в ее нынешней редакции не способствует оперативности процедуры наложения на работника дисциплинарного взыскания, поскольку введенный механизм составления соответствующего акта в двухдневный срок принепредставленииработником письменного объяснения затрудняет его привлечение к дисциплинарной ответственности. В связи с этим предлагается дополнить ст. 193 ТК положением, согласно которому в случае очевидности и грубости совершенного дисциплинарного проступка работодательвправеналожить дисциплинарное взыскание, не ожидая письменного объяснения работника, руководствуясь при этом ч. 4 ст. 192 ТК.
6. На основе проведенного анализа трудового законодательства, а также судебной практики по делам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя автором обосновывается необходимость установления единого трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением всех видов индивидуальных трудовых споров, включая дела об увольнении, что требует внесения соответствующих изменений в ст. 392 ТК.
7. Исходя из принципа обеспечения права каждого на защиту его трудовых прав исвобод, включая судебную защиту, обосновывается необходимость пролонгации установленного ст. 392 ТК срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудовогоспорана время, затраченное работником предварительно на обращение в государственнуюинспекциютруда.
На защиту выносятся и другие выводы и предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства, регулирующего расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования трудовых отношений, для оптимизациинормотворческойи правоприменительной деятельности, при разработке изменений и дополнений в ТК, а также в учебном процессе образовательных учреждений при изучении дисциплины «Трудовое право», в процессе повышения квалификации работников судов, органов, учрежденийюстициии адвокатуры.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных работах диссертанта, выступлениях на научно-практических конференциях и чтении отдельных проблемных лекций на юридическом факультете названного вуза. Анализ законодательства и правоприменительной практики был использован автором в практической работе по изучению дел,истребованныхв Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для проверки в порядкенадзора.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Шевчук, Оксана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части диссертации подведем основные итоги проделанной работы.
Представляется, что сосредоточение в однойстатьеоснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя следует признать логичным и целесообразным как с точки зрения их практического применения, так и с позиции построения системыгарантийдля работников при увольнении.
В трудовом законодательстве всегда содержались нормы, реализация которых вызывала наибольшее количествоспоров, так как затрагивала принципиальные интересы сторон трудовых отношений. Особое место среди них занимают нормы, регулирующиепрекращениетрудовых отношений, в частности нормы орасторжениитрудового договора с работником по инициативе работодателя.
Характеристика ст. 81 ТК позволяет утверждать, что с введением его в действие у работодателя расширился спектр оснований, позволяющих емурасторгнутьтрудовой договор с работником по своей инициативе. Вместе с тем конкретизация отдельных пунктов указаннойстатьидает определенные гарантии работнику от произвола работодателя при проведении процедуры увольнения. В определенных случаях он совершенно справедливо защищает работодателей.
Отметим большое значениеПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации». Необходимость в его появлении определилась самим фактом принятия ТК, в содержании которого оказалось довольно много новых и далеко не однозначных положений, объективно требующих некоего официальногоразъяснения, по крайней мере, для унификацииправоприменительнойпрактики. Принципиально важно мнение
Пленумаотносительно необходимости соблюдения работодателем в ходе применения к работникудисциплинарноговзыскания общих принципов юридической ответственности, вытекающих из ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55Конституциии признаваемых Российской Федерацией как правовым государством. В данном случае речь идет о таких принципах, как справедливость, равенство, соразмерность,законность, вина, гуманизм. В чисто практическом плане это означает, что работодателю теперь недостаточно иметь лишь формальный повод для дисциплинарного увольнения работника, в дополнение к этому ему также необходимо представитьдоказательства, свидетельствующие о том, что при выборе мерывзысканияим учитывались: тяжесть этогопроступка, обстоятельства, при которых он былсовершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Кроме того,пробелыв трудовом законодательстве в определенной мере восполняютсяКонституционнымСудом Российской Федерации. К их числу относитсяпостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П поделуо проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и абз.2 п.4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» в отношениирасторжениятрудового договора с руководителем организации или постановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. № 19-П по делу о проверкеконституционностиположений п. 3 ст. 20 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», касающееся возможности продолжения работы заведующего кафедрой вуза при достижении им определенного возраста.
Реализация любой правовой нормы связана суяснениемее смысла и содержания субъектами реализации — органами, разрешающими трудовойспор, работниками, работодателями, их представителями, которыеобязанысоблюдать предписания этих норм. Однако следует отметить, что нормы ТК, устанавливающие основанияпрекращениятрудового договора, сформулированы недостаточно четко, что затрудняетправоприменение. В связи с этим в работе автором сформулированы предложения по совершенствованию федерального законодательства, касающегося применения оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
В результате проведенного исследования общей характеристики оснований прекращения и расторжения трудового договора отметим, что наиболее оптимальным критерием для классификации оснований прекращения трудового договора (что соответствует общепринятой позиции, сложившейся в юридической литературе) является воля (инициатива), в связи с чем основания подразделяются на следующие группы: — по взаимномуволеизъявлениюсторон; — по воле одной стороны трудового договора, т.е. работника или работодателя; — по инициативе органа, не являющегося стороной трудового договора и обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Выявленные в работе сходства и различия между ранее действовавшимКЗоТи ТК показывают определенную преемственность в ТК оснований прекращения и расторжения трудового договора, что объясняется апробированием их применения длительной практикой, а исчерпывающий перечень оснований,закрепленныхв КЗоТ, рассматривался и практически выступал как важнейшаягарантияработников от необоснованных увольнений.
Перечень оснований прекращения и расторжения трудового договора по инициативе работодателя, содержащийся ныне в ТК, значительно увеличивает их (оснований) число по сравнению с КЗоТ, а утрата исчерпывающего характера, то есть возможность расширения указанного перечня, лишает их гарантийной направленности.
Выявленные критерии для разграничения оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи свиновнымидействиями работника, касающиеся числа нарушений и оценки самого нарушения, позволили дифференцировать их на основания: в связи свиновнымнеоднократным нарушением работником трудовыхобязанностей(п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК) и однократным, но грубым нарушением работником трудовых обязанностей (подп. «а»-«д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), а также исходя из характера и специфики выполнения работником трудовой функции (п.п. 7-10 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 336, 348.11 ТК), что способствовало и выявлению особенностей рассмотрения и разрешения в суде индивидуальных трудовых споров по указанным основаниям, и внесению рекомендаций, направленных на совершенствование трудового законодательства в указанной сфере.
Подводя итог проделанной работе необходимо отметить то, что исследованные в работе проблемы не являются исчерпывающими, а высказанные предложения не подразумевают быстрого разрешения проблем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шевчук, Оксана Михайловна, 2012 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. СЗ РФ, 26.01.2009, №4.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. 27.06.2012 г.). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. 14.06.2012 г.). СЗ РФ, 18.11.2002, № 46.
5. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.01 г. (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 07.01.2002, № 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 г. (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 07.01.2002, № 1.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 17.06.1996, № 25.
8. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 21.11.2011 г.). СЗ РФ, 02.08.2004, №31.
9. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. 06.12.2011 г.). СЗ РФ, 16.02.1998, № 7.
10. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. 28.07.2012 г.). СЗ РФ, 01.01.1996, № 1.
11. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» (в ред. 11.07.2011 г.). СЗ РФ, 09.08.2004, № 32.
12. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» (в ред. 10.07.2012 г.). РГ, 29.07.1992, № 170.
13. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в ред. 08.11.2011 г.). СЗ РФ, 13.10.1997, № 41.
14.ПостановлениеПравительства РФ «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» от 16.03.2000 г. № 234 (в ред. 20.06.2011 г.). СЗ РФ, 27.03.2000, № 13.
15.ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации
16. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации» (в ред. 28.09.2010 г.). РГ, 31.12.2006, №297.
17. Научная и учебная литература
18.АбрамоваA.A. Дисциплина труда вСССР(правовые вопросы). М., 1969.
19.АбрамоваA.A. Проблема ответственности в трудовом праве // Вестник Московского университета. Право, 1981, № 4.
20.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
21.АлександровН.Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые трудыВИЮН, 1947.
22.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
23. Анисимов JI.H. Трудовой договор и индивидуальные трудовыеспоры. М., 2004.
24. Бойченко Т.Прекращениетрудового договора по инициативе работодателя. М.: Дело, 2000.
25.БриллиантоваH.A. Трудовое право. М., 2008.
26.БугровЛ.Ю. Развитие норм о трудовом договоре в советском и постсоветском российском пространстве // Трудовое право России: проблемы теории и практики. М., 2008.
27.БуяноваМ.О. Трудовое право России. М., 2011.
28.ВитрукН.В. Общие вопросы правовой ответственности // Государство и право, 2000, № 3.
29.ВойтинскийИ.С. Трудовое право СССР, М., 1925.
30.ВологжанинВ.П. Соотношение трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовыхспоров/ Вологжанин В.П., Грин Е.В. // Российский юридический журнал. Екатеринбургское издательство УрГЮА. 2007. № 1.
31.ГейхманВ.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. М., 2011.
32.ГейхманВ.Л., Медведев О.М. Трудовой договор (современные проблемы). М., 2003.
33.ГладковН.Г. Защита трудовых прав работников профсоюзами // Профсоюзный университет, 2007, № 1.
34.ГоловА.П., Муксинова Л.А. Дисциплина труда, 1971.
35.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. М., 1998.
36.ГусовК.Н. Основания прекращения трудового договора.ВЮЗИ, М., 1982.
37.ГусовК.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008.
38.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2005.
39.ДмитриеваИ.К. Принципы российского трудового права. М., 2004.
40.ДомбаеваИ.В. Актуальные проблемы развития гражданскогосудопроизводствана современном этапе // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8: т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2008.
41.ЕршовВ.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: Дело, 2005.
42.ЕршоваЕ.А. Расторжение трудового договора по пунктам 6,7,8 и 9 ТК РФ // Трудовое право. 2004. № 6.
43.ЖуйковВ.М. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8.
44.ЗабрамнаяЕ.Ю. Трудовое законодательство Российской Федерации: некоторые проблемы и рекомендации по их решению // Проблемы защиты трудовых правграждан: Материалы научно-практической конференции / Ред. A.C. Леонов. М.: Права человека, 2004.
45.ЗайкинА. Д. Российское трудовое право. М., 2000.
46. Зайцева О. Заключение аттестационной комиссии как основаниерасторжениятрудового договора. М.: Дело, 2006.
47.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.
48.ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
49.КарабельниковБ.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: БЕК, 2003.
50. Карпенко О. Ответственность в сфере труда: современные проблемы. Вопросы трудового права. № 12. 2006.
51.КиселевИ.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998.
52.КиселевИ.Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М.: Норма, 2001.
53.КиселевИ.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005.
54.КолосовскийA.B. Особенности приема на работу и увольнения руководителя организации. // Трудовое право. 2008. № 2.
55.Комментарийк Трудовому кодексу РФ // под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.
56.Конвенциии рекомендации МОТ Женева. М., 1991.
57.КостянИ. А. Увольнение работника: критерии правомерности / И. А.Костян// Справочник кадровика. 2007. № 6.
58.КостянИ.А. О специализированных судах по трудовымделами Трудовом процессуальном кодексе / Костян И.А.,ПискаревИ.К., Шеломов Б.А. // Хозяйство и право. 2003. № 8.
59.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
60. Крикунов С. Трудовой договор. М.: Книжный мир, 2007.
61.КуреннойA.M. Трудовые споры: практический комментарий. М., 2001.
62.КуреннойA.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Комментарий к ТрудовомукодексуРФ. М., 2007.
63.ЛебедевВ.М. Социологическая школа трудового права России //Правоведение. 2006. № 4.
64.ЛейстО.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение//Правоведение. 1977. № 1.
65.ЛейстО.Э. Сущность права. М., 2002.
66.ЛевиантФ.М. Виды трудового договора. М., 1966.
67.ЛившицР.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права / Советское государство и право, 1974, № 8.
68.ЛушниковаМ.В. Курс трудового права: в 2-х т./ А. М.Лушников, М. В. Лушникова. М.: Проспект, 2003.
69.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. М., 2006.
70.МавринС.П., Куренной A.M. Комментарий к трудовому кодексу РФ. М., 2007.
71.МавринС.П., Хохлов Е.Б. Трудовое право. М., 2005.
72.МагницкаяЕ.В., Евстигнеев E.H. Трудовое право. Санкт-Петербург, 2006.
73.МалеинИ.С. Об институте юридической ответственности // Ученые записки Тартуского госуниверситета, № 2,1989.
74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1.
75.МартиросянЭ. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя. М.: БЕК, 2007.
76.МартиросянЭ.Р. Проблемы применения основанийпрекращениятрудового договора. М.: БЕК, 2006.
77.МарченкоМ.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М., 2005.
78.МедведевО.М. и др. Незаконное увольнение. М., 2009.
79. Настольная книгасудьипо трудовым спорам / под ред. С.П.Маврина. М., 2011.
80.НуртдиноваА.Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. 2002. № 12.
81.НуртдиноваА.Ф., Чиканова Л.А. Дисциплинарная ответственность. Увольнение // Трудовое право, 2002. № 7.
82.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слови фразеологических выражений. М., 1997.
83.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987.
84.ОрловскийЮ.П., Нуртдинова А.Ф. Трудовое право России. М., 2008.
85. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковоепроизводство): учебное пособие / под ред. И.К. Пискарева. М.,2011.
86.ПарягинаO.A. Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора // Трудовое право. № 2. 2008.
87.ПашковA.C. Избранные труды по трудовому праву. СпбГУ, 2006.
88.ПашерстникА.Е. Право на труд. М., 1951.
89.ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М., 1955.
90.ПашерстникА.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. 1957. № 10.
91.ПетровА.Я. Особенности правового регулирования отдельных категорий работников и система российского трудового права // Трудовое право, 2007.
92.ПетровА.Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. 2009. № И.
93.ПискаревИ.К. О концепции создания трудовойюстиции. Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции / Ред. A.C. Леонов. М.: Права человека, 2004.
94.ПолетаевЮ.Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М., 2005.
95.ПолетаевЮ.Н. Трудовой договор с материально ответственным лицом о полной материальной ответственности // Трудовое право. 2003. № 6.
96.ПресняковМ.В. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: проблемыправоприменительнойпрактики // Трудовое право. № 2. 2010.
97.ПятаковА.В. Укрепление трудовой дисциплины: правовые проблемы. М., 1979.
98.РогалеваИ.Ю. Особенности привлечения кдисциплинарнойи материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и другихдолжностныхлиц // Трудовое право, 2009, № 4.
99.РогалеваГ.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М., 2003.
100. Российское трудовое право. Учебник для вузов // под ред. А.Д. Зайкина. М., 1998.
101.РыбаковМ.А. Разрешение трудовых споров всудебномпорядке. М., 2004.
102.РыбаковаЕ. Л. Гарантии и компенсации прирасторжениитрудового договора по инициативе работодателя / Е. Л. Рыбакова // Трудовое право. 2003. № 10.
103.СамойловВ.Г. О дисциплинарной ответственности и проблеме его понимания в трудовом праве // Юрист. 2003. № 6.
104.СафоновМ.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения / М.Н. Сафонов // Журнал российского права. 2006. № 8.
105.СверчковВ.В. Ответственность за экологическиепреступленияпо уголовному законодательству. Н. Новгород, 1998.
106.СкобелкинВ.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
107.СмирновО.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.
108.СмирновВ.Н. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды, «Правоведение». 1968. № 2.
109.СмирновВ.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. М., 1980.
110.СнигиреваИ.О. От кодификации 1971 г. докодификации2001 г. — В кн.: Материалы научно-практической конференции в области трудового права и права социального обеспечения / отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2003.
111. Советское трудовое право: учебник под ред.АлександроваН.Г. М., 1972.
112.СошниковаТ.А. Правовой механизм защитыконституционныхправ и свобод в сфере труда. М., 2005.
113.СошниковаТ.А., Желтов О.Б. Трудовое право России. Учебное пособие. М., 2007.
114.СошниковаТ.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. № 8.
115.СтавцеваА.И. Трудовые споры и право насудебнуюзащиту //Журнал российского права. 1998.
116.СтавцеваА.И. Право на судебную защиту и прекращение трудовогоправоотношения// Трудовое право. 1998. № 2.
117.СтавцеваА. И. Трудовые споры по отдельным категориямсудебныхдел // Право и экономика. 1998. № 6.
118.СыроватскаяJ1.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.
119.ТальJI.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.
120.ТальТ.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. М, 2006.
121.ТихомировМ.Ю. Трудовой договор. М., 2010.
122.ТихомировМ.Ю. Перевод на другую работу и иные изменения условий труда. М., 2009.
123.ТихомировЮ.А. Подзаконные акты, нормы морали, обычаи и традиции как регуляторы общественного поведения. М., 1989.
124.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право: курс лекций. М., 2004.
125. Трудовое право: учеб. под ред. О.В.Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2007.
126. Трудовое право России. Учебник под ред. А.М.Куренного. М., 2008.
127.ТолкуноваВ.Н. Трудовые споры порядок их разрешения. М., 1999.
128. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / под ред. В.Н.Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.
129.УстиноваС.А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства. // Трудовое право, 2008. № 2.
130. Философский словарь / под. ред. М.М. Розенталя. М., 1972.
131.ШебановаА.И. Нормативные договоры в системе источников трудового права // Argumentum ad judicium. ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА. Т. 1, М., 2006.
132.ЧикановаJI.A. Практика применения Трудового кодекса Российской Федерации: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права, 2007, № 8.
133.ЯмбушевФ.Ш. Некоторые вопросы подведомственности трудовых споров// Социальное и пенсионное право, 2006. № 4.1. Диссертации
134.АгафоноваГ.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным свинойработника: автореферат канд. дисс.: 12.00.05 / Агафонова Г.А.; Место защиты: Моск. гос.юрид. акад.. Москва, 2007.
135.ВасильеваВ.И. Общая характеристика трудового договора по законодательству России, Австрии, Франции: автореферат канд. дисс.: 12.00.05 /Васильева В.И. Место защиты:МГУим. М.В. Ломоносова. Москва, 2006.
136.ВолковаО.Н. Юридические гарантии трудовых прав граждан СССР при приеме на работу в качестве рабочих и служащих: автореферат канд. дисс.: 12.00.05 / Волкова О.Н.; Место защиты: ВЮЗИ. Москва, 1979.
137.ДорохинаЖ.Ю. Трудовой договор по законодательству РФ и отдельных государств-участниковСНГ(на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан): автореферат канд. дисс.: 12.00.05 / Дорохина Ж.Ю. Место защиты: Акад. труда и соц. отнош.. Москва, 2009.
138.ЗверевC.B. Основания изменения и прекращения трудовыхправоотношений: автореферат канд. дисс.: 12.00.05 / Зверев C.B. Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.. Москва, 2007.
139.ЛомакинаЛ.А. Вопросы заключения и прекращения трудового договора исудебнаяпрактика: автореферат канд. дисс.: 12.00.05 / Ломакина Л.А. Место защиты: МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2006.
140.МироноваА.Н. Трудовые споры опрекращениитрудового договора: теоретические и практические аспекты: автореферат дис. . кандидата юридических наук: 12.00.05 / Миронова А.Н.; Место защиты: МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2007.
141.СмирноваО.Г. Ответственность работника по трудовому праву: современное состояние и перспективы развития: автореферат канд. дисс.: 12.00.05 / Смирнова О.Г.; Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.. Москва, 2002.
142.ФединК.А. Правонарушение в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права: автореферат канд.дисс.: 12.00.05 / Федин К.А.; Место защиты: Моск. гос. юрид. акад.. Москва, 2007.
143.ЧеркашинаA.B. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров как способ защиты трудовых прав граждан: автореферат канд.дисс.: 12.00.05 / Черкашина A.B.; Место защиты: МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2006.