Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Павловская, Ольга Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Павловская, Ольга Юрьевна

Введение.
Глава 1.
Общая характеристика коллективных трудовыхспоров:. история и современность.
§1. Преемственность норм трудового права о порядке. рассмотрения коллективных трудовых споров.
Глава 2.
Мирное разрешение коллективных трудовых споров.
§1. АктыМОТи установленные в них основные принципы. разрешения коллективных трудовых споров.
§2. Разрешениеспорапримирительной комиссией.
§3 Разрешение спора с участием посредника.
§4. Разрешение спора в трудовомарбитраже.
§5. Трудовойарбитраж- как постоянно действующий. орган по разрешению коллективных трудовых споров.
Глава 3.
Забастовка и правовые последствия её проведения.
§1. Понятие забастовки и вопросы её правового регулирования.
§2. Правовые последствия забастовки.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект"

Социально-экономические преобразования, технологические и организационные новации в сфере труда, произошедшие в последние годы, несомненно, оказали влияние на совершенствование трудового законодательства с учётом реалий и потребностей сегодняшнего дня и требований Международной Организации Труда.
Особый упор в ТрудовомкодексеРоссийской Федерации сделан на социальное партнёрство, на усиление роли коллективных договоров исоглашений. Значительно расширились права профсоюзов при осуществлении защиты коллективных трудовых прав работников (статьи370-378 ТК РФ). Важное место уделено правам профсоюзов в участии впримирительныхпроцедурах, а также в момент объявления и проведения забастовки, например, по созданию условий для осуществления деятельностивыборногопрофсоюзного органа (статья 410 ТК РФ). Эти новации, несомненно, способствуют более эффективному разрешению коллективных трудовыхспоров, количество которых, по данным профсоюзов, растёт1.
Однако трудовое законодательство, несмотря на внесённые в него изменения, по-прежнему исключает коллективные трудовыеспорыпо поводу невыполнения работодателем в массовом порядке законодательства о труде и охране труда. В действующее определение понятия «коллективный трудовойспор» (статья 398 ТК РФ) не включены коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. Это, определённым образом, сужает зону их применения и во многом подрывает значение и место коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений, что, в свою очередь, является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретного предприятия.
1 В 2008 г. - 386000; на июль 2009 г. - 518000. Источник: официальный сайт Федерации Независимых профсоюзов РФ http://www.fhpr.org.ru/
Актуальность темы Интерес к данной теме продиктован рядом обстоятельств. Несмотря на то, что исследованию коллективных трудовых споров посвящено немало работ в юридической литературе, тем не менее, далеко не все возникающие в этой области вопросы можно считать выясненными, поскольку практика разрешения коллективных трудовых споров продолжает порождать спорные ситуации. В современных условиях назрела необходимость усилить и сделать более эффективными и востребованными применяемые методывнесудебногоразрешения трудовых споров, какими являются коллективные трудовые споры, нацелитьзаконодателяна создание и обеспечение дополнительных правовых возможностей для мирного их разрешения, включая и коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. В целях недопущения конфликта, перенести центр тяжести напримирительныепроцедуры, принимая во внимание то, что провозглашённое право на забастовку ограничено таким количеством условий, что реальное её проведение на предприятии - задача трудновыполнимая.
Такое ультимативное коллективное действие работников как забастовка, в случае, если она признаназаконной, к сожалению, на практике не всегда достигает намеченной цели, часто ведёт к росту социальной напряжённости в обществе и материальным потерям, что в итоге не выгодно ни работникам, ни работодателю. Практика проведения забастовок диктует необходимость снижения материальных потерь для сторон коллективного трудовогоспора. Например, использование работниками иных совместных действий для удовлетворения своих требований (замедление обычного хода работы, снижение производительности труда), создание забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами.
Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что существует категория работников, которые не могут использовать своёконституционноеправо на забастовку в силу ограничения его законом. При этом сохраняется возможностьнеисполнениясторонами решения трудового арбитража, поскольку его решения не обеспеченыпринуждением.
Эти и другие актуальные вопросы порядка рассмотрения и правового механизма регулирования коллективных трудовых споров обусловили выбор темы настоящего исследования.
Основная цель данного исследования — проанализировать современную сущность и процедуру разрешения коллективных трудовых споров. На основе комплексного анализа критически оценить и пересмотреть отдельные положения современного законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров и выработать практические предложения, которые бы позволили в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров.
На основе анализа действующего законодательства, изучения литературных источников,судебнойпрактики и практики организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке разрешения коллективных трудовых споров, разрешить следующие задачи:
• Провести историко-правовое исследование законодательства России о коллективных трудовыхспорах, выделить положительные тенденции, определявшие его развитие на различных этапах истории нашего государства, выявить наличие определённой преемственности примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров.
• Дать общую характеристику коллективных трудовых споров на основе изучения и обобщения научного и теоретического материала.
• Предложить новое дополненное определение понятия «коллективный трудовой спор».
• Рассмотреть актыМОТ, затрагивающие вопросы, непосредственно касающиеся порядка разрешения коллективных трудовых споров и проанализировать установленные в них основные принципы, способствующие их разрешению.
• Обозначить проблемы, нерешённыезаконодателемпри разрешении коллективных трудовых споровпримирительнойкомиссией, с участием посредника, трудовымарбитражем, разработать и внести предложения или рекомендации по их совершенствованию.
• Проанализировать обсуждаемые в науке трудового права предложения о необходимости создания в России трудовых судов для разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров на основе обобщения научного материала.
• Рассмотреть деятельность трудовогоарбитражакак постоянно действующего органа по разрешению коллективных трудовых споров, исключающегоуклонениеработодателя от исполнения решения, вынесенного трудовым арбитражем.
• Проанализировать основные признаки забастовки. Определить место забастовки в современном обществе, а именно, забастовки - как крайней и вынужденной меры коллективной защиты трудящимися своих прав и интересов после того, как использованы все способы мирного разрешения коллективного трудового спора.
• На основе обобщения зарубежной практики определить возможность использования работниками для удовлетворения своих требований иных совместных действий, направленных на замедление работы (помимо её остановки полностью или частично), добиваясь, тем самым, снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора.
• Предложить новое дополненное определение понятия «забастовка».
• Рассмотреть проблему создания забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами и условия, способствующие их формированию.
• Проанализировать правовые последствия забастовки для сторон . коллективного трудового спора.
Методология исследования
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Диссертантом применялись как общие (анализ и синтез, метод системно-структурного анализа), так и общенаучные методы как исторический, сравнительный, лингвистический и другие.
Правовая проблематика работы предопределила использование сравнительно - правового метода исследования. Использование научной методологии и методов прикладного исследования позволили диссертанту решить научные задачи и внести ряд практических предложений по совершенствованию правового регулирования коллективных трудовых споров.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования
В советский период проблемам, затрагивающим коллективные трудовые споры, было посвящено довольно много глубоких трудов, послуживших теоретической основой данного исследования. Среди ранних исследований можно выделить труды И.С.Войтинского, К.П. Горшенина, Г.А. Каменецкого, П.Д.Каминской, А.Е. Пашерстника, Л.С. Таля, З.А. Астановича и других. Позднее -Н.Г.Александрова, B.C. Андреева, С.А. Голощапова, В .Я. Лаверычева, В.Н.Скобелкина, В.И. Смолярчука. Среди современных исследований - труды О.Б.Абрамовой, А.Л. Анисимова, B.C. Бердычевского, З.С.Богатыренко, Л.Ю. Бугрова, М.О. Буяновой, А.Ф.Валькового, В.А. Васильева, О.Н. Волковой, Д.Н.Вороненкова, Е.С. Герасимовой, Н.Г. Гладкова, К.Н.Гусова, С.А. Иванова, Е.Д. Илясовой, И.Я. Киселёва, Е.П.Кливера, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, A.M.Куренного, К.Д. Крылова, М.И. Кучмы, В.Ф.Лазарева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В.Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, В.И.Миронова, Л.С. Некипелова, Т.Л. Нестеровой, H.H.Никифоровой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.А. Орловского, В.М.Оробца, A.C. Пашкова, C.B. Передерина, A.B.Попова, A.A. Силина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, A.B. Соловьёва, А.И.Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б.Хохлова, С.Ю. Чучи, Б.А. Шеломова и других. А также диссертационные исследования Т.Ф Вышеславовой, Ю.М.Гриценко, А.Н. Мануковской, A.M. Наумова, В.Н.Орлова, В.А. Сафонова, С.Ю. Чучи и других.
Среди литературы иностранных авторов были использованы труды Р. Давида, Б. Жернигона, К. Жоффре-Спинози, Дж. Казале и других авторов.
Необходимо констатировать, что ряд вопросов по рассматриваемой теме не нашёл отражения в научной литературе или разработан недостаточно подробно, рассмотрены лишь отдельные аспекты, в некоторых работах проведён полный и конструктивный анализ, но остаётся много спорных вопросов. Важно обратить внимание и на то, что отдельные исследования проблемы коллективных трудовых споров проводились до принятия ТрудовогокодексаРоссийской Федерации в 2001 году, многие без учёта последующих его изменений, внесённых в июне 2006 года. Существующая практика разрешения коллективных трудовых споров за последние годы и практика проведения забастовок в нашей стране,судебнаяпрактика по-прежнему свидетельствуют о наличии существующих недоработок, к сожалению, пока не устранённых законодателем в плане правового регулирования и порядка разрешения коллективных трудовых споров. С учётом изложенного следует отметить, что анализируемая тема весьма обширна и заслуживает дальнейшего исследования и развития.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, акты Международной Организации Труда, ТрудовойкодексРоссийской Федерации, законы Российской Федерации, актыПрезидентаи Правительства Российской Федерации. Исследуемые вопросы имеют и особые правовые источники — отдельные положения общей теории права, гражданского права, гражданско-процессуального права,административногоправа, нормативные акты министерств и ведомств, распоряжения Правительства Москвы и другие.
Объектом исследования являются процедурно-правовые отношения в сфере регулирования коллективных трудовых споров.
Предмет исследования охватывает отечественное законодательство, национальнуюсудебнуюпрактику, практику организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров, практику проведения забастовок, имевших место в последние годы, международно-правовые акты,правоприменительныйопыт зарубежных стран, труды учёных, материалы профсоюзов Российской Федерации, данные официальной статистики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке трудового права комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем правового регулирования рассмотрения коллективных трудовых споров в современной России.
В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Выявлено наличие преемственности примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров на основе историко-правового анализа развития российского законодательства о коллективных трудовых спорах.
2. Коллективные трудовые споры о праве не включены в определение понятия «коллективный трудовой спор» (часть 1 статьи 398 ТК РФ). Это существенно подрывает значение коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений и является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретного предприятия (организации). Необходимо дополнить понятие «коллективный трудовой спор», включив коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. (Коллективный трудовой спор -неурегулированныеразногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения выполнения коллективных договоров, соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборногопредставительногооргана при принятии локальных нормативных актов).
3. Установлено, что Трудовой кодекс не исключаетуклонениясторон от создания примирительной комиссии и участия в её работе. Факт уклонения одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии в соответствии с частью 1 статьи 406 ТК РФ влечёт за собой возможность передачи спора в трудовойарбитраж. При этом ТК РФ (часть 2 статьи 401) устанавливает процедуру рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией в качестве обязательной. Чтобы устранить возможное уклонение сторон от участия в создании и работе примирительной комиссии и привести в соответствие положения части 2 статьи 401 и части 1 статьи 406 ТК РФ, предлагаем изменить редакцию части 1 статьи 406 ТК РФ. (Коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудовой арбитраж только принедостижениисторонами соглашения в примирительной комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни одна из сторон спора невправеуклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе).
4. Встатье195 ТК РФ, устанавливающейдисциплинарнуюответственность работодателя (его представителей) как стороны коллективного трудового спора в случае уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии, не определены конкретные действия представителей работодателя, характеризующие понятие «уклонение от создания и участия в работе примирительной комиссии», что делает данную норму малоэффективной. В связи с этим предлагается дополнить статью 195 ТК РФ положением, содержащим перечень возможных действий представителей работодателя, определяемых в качестве уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии и включить в данный перечень следующие нарушения:несообщениеработодателем в установленный срок о своём решении относительно членов примирительной комиссии; отказ оформить создание комиссии соответствующим приказом (распоряжением); невыполнениеобязанностипо созданию условий, необходимых для работы примирительной комиссии,неявкуна её заседание без уважительных причин.
5. Практика проведения забастовок свидетельствует о необходимости снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Для России в этом отношении очень важен зарубежный опыт, когда работники, в целях разрешения коллективного трудового спора, могут не прекращать работу, а замедлять ход её выполнения. В этом случае не происходит формального нарушения каких-либообязанностейсо стороны работников, что позволяет им уменьшить свои материальные потери при проведении забастовки. Предлагаем расширить определение понятия «забастовка» (часть 4 статьи 398 ТК РФ), установив право работникам, в целях разрешения коллективного трудового спора, помимо остановки работы (полностью или частично), использовать и иные действия, направленные на замедление работы. (Забастовка — это временный добровольный отказ работников отисполнениятрудовых обязанностей (полностью или частично), или иные совместные действия, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора).
6. В отличие от обычной забастовки, которая может длиться продолжительное время,предупредительнаязабастовка ограничена одним часом рабочего времени и не предполагает существенных материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Следовательно, при проведениипредупредительнойзабастовки, орган её возглавляющий, должен обеспечить только реально выполнимый минимум необходимых работ (услуг), достаточный для предотвращения возможногопричинениявреда здоровью или угрозы жизниграждан. Чтобы исключить излишнее ограничение прав работников напредупредительнуюзабастовку, было бы уместно внести дополнение в часть 7 статьи 410 ТК РФ, указывающее на особенности объявления и проведения предупредительной забастовки. (При проведении предупредительной забастовки, орган, её возглавляющий, учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящимКодексом).
7. Обосновывается необходимость дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением).
В работе содержатся и иные конкретные предложения по совершенствованию трудового законодательства и оптимизации деятельности примирительных органов по разрешению коллективных трудовых споров.
Теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.
Выводы, поправки и дополнения, внесённые диссертантом в теоретические положения исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства. Например, при внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ и последующих научных разработках вопросов правового регулирования рассмотрения коллективных трудовых споров.
Проведённое исследование может иметь практическое значение в работе профсоюзных организаций. Информационные материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для преподавания учебного курса «Трудовое право России».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов и использованной литературы по рассматриваемой проблеме.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Павловская, Ольга Юрьевна

Заключение
Обобщение результатов исследования
В диссертационной работе сделана попытка проанализировать процедуру этапов разрешения коллективных трудовыхспоров, оценить и пересмотреть отдельные положения ныне действующего законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров, выработать практические предложения, которые бы позволили в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров. Исследование проводилось на основе анализа действующего законодательства, изучения литературных источников,судебнойпрактики и практики организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке разрешения коллективных трудовых споров.
В ходе своей работы автор пришла к следующим выводам, включающим предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации о порядке разрешения коллективных трудовых споров.
1. История российского законодательства о коллективных трудовыхспорахпоказывает, что его состояние на разных этапах политической жизни нашей страны не было стабильным. Динамику его развития определяли политические и экономические факторы, влиявшие на состояние общества в конкретно взятый период, а это, в свою очередь, формировало различные подходы к процедуре регулирования коллективных трудовых споров. Представляется, что немаловажную роль в решении этой проблемы играло и продолжает играть преемственность имеющегося исторического опыта правового регулирования коллективных трудовых споров дореволюционной России, периодов Февральской революции 1917 года, НЭПа и после перестроечных реформ. Особенно важным оказался опыт эпохи новой экономической политики, когда при возрождении экономической конкуренции, становлении многоотраслевой экономики впервые в России появляется законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров. Оно содержало целый комплекс норм, обеспечивавших разрешение данных споров, причём структура органов примирительно-третейскогоразбирательствапозволяла использовать эти нормы для разрешения любых конфликтов в сфере применения наёмного труда мирным способом. Спустя шестьдесят с лишним лет, в схожей политической и экономической ситуации и ходе начавшихся либеральных реформ, вновь появляется законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров, которое, несмотря на некоторую непоследовательность, такжезакрепилопримирительно-третейский порядок их разрешения, включая право на забастовку. Преемственность положительного опыта в правовом регулировании коллективных трудовых споров, который уже имел место в нашей истории, должен быть учтён и в дальнейшем усовершенствовании законодательства.
2. Все коллективные трудовыеспорыможно классифицировать: а) по субъектному составу (сторонамспора); б) по содержанию (характеру спора). Наиболее значимым критерием классификации, следующем из самого определения коллективного трудового спора, является характер (содержание) спора. Проведённый анализ определений, данных специалистами относительно характера (содержания) спора, приводит к выводу о наличии двух видов коллективных трудовых споров: споров о правах и споров об интересах.
В действующее определение коллективного трудового спора (статья398 ТК РФ) не включены коллективные трудовые споры о праве. В то же время, реализация и защитаконституционныхправ в широком смысле и трудовых прав трудящихся, в частности, является приоритетным не только на уровне социального партнёрства в сфере труда, но и является частью государственной политики в последующее десятилетие. В целях усиления значения коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений, необходимо расширить зону их применения. Предлагаем включить в определение коллективного трудового спора (статья 398 ТК РФ) «коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства». Это в значительной степени повысит возможности работников в отстаивании своих трудовых прав в рамках конкретного предприятия (организации) и, в свою очередь, будет препятствовать несоблюдению работодателем в массовом порядке законодательства о труде и охране труда.
Коллективный трудовойспор- неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров,соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнениевыборногопредставительного органа при принятии локальных нормативных актов.
3. Анализ теоретических положений, раскрывающих правовое положение представителей сторон коллективного трудового спора, позволяет сделать следующие выводы, наглядно демонстрирующие взаимовлияние и тесную связь норм, регулирующих порядок разрешения коллективных трудовых споров с нормами о социальном партнёрстве в сфере труда.
Представителями работников в коллективном трудовомспореявляются профессиональные союзы и их объединения, получившиеполномочияот коллектива работников. Непосредственно в организациях (особенно там, где нет профсоюзов или где они малочисленны) представителями работников в случаях, предусмотренных законом, могут выступать иные, избираемые работниками органы. Представителями работодателей в коллективном трудовом споре выступают руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) илиуполномоченныеими лица. Представительство работодателей на уровнях выше организации осуществляется объединениями работодателей. Представителями работодателей — федеральных государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, в коллективном трудовом споре являются государственные органыисполнительнойвласти, органы местного самоуправления, уполномоченные на представительство законодательством или самими работодателями.
4. Детально и чётко разработанныепримирительныепроцедуры приво-»^2д^гг к наиболее гармоничному разрешению споров, позволяют удачно сочетггг-^ть интересы сторон, снижая количество забастовок. В основе разрешеег^ия: разногласий между сторонами должны быть заложены принципы междунарол^г^ню-правового регулирования коллективных трудовых споров, которые отражен:—в актах Международной Организации Труда, и, как показывает практика, - прингг^гципдобросовестностипри проведении переговоров, который пока не закрептлтён напрямую в актахМОТ.
5. Основной задачейпримирительнойкомиссии является попЕа^хтка разрешить возникшие разногласия и достичьсоглашенияпо спорным вопросал^?^!. В ТрудовомКодексерегламентируются лишь самые общие момеспэсты функционирования примирительной комиссии, что связано со стремленип^емзаконодателяпредоставить сторонам социального партнёрства как можно болггг&шесвободыдля регулирования их отношений, ориентируя стороны более деталгюв.:но излагать процедуру деятельности примирительной комиссии в коллективс^эсых договорах исоглашениях. При формировании состава примирительной комисп=:сгии необходимо соблюдать количественное равенство представителей стсг^^рон коллективного трудового спора. В ТК РФ недостаточно раскрыто поаэзл^иеуклоненияот работы в примирительной комиссии, поскольку взаконенНе разъясняется, в чём конкретно выражаются нарушения. Установлено, "что Трудовойкодексне исключает в полной мере возможности уклонения сторо—от создания и участия в работе примирительной комиссии (пункт 1статьи40(Е=Г ТТ5С РФ), несмотря на установлениеобязательностиэтой процедуры (пункт 2 ст^^элгьи 401 ТК РФ). Для приведения в соответствие положений статей 401 (часть 2) иг -406 (часть 1) ТК РФ ипредупреждениявозможного уклонения сторон от участгтэся в работе примирительной комиссии, необходимо изменить редакцию части 1 ст=^,тьи 406 ТК РФ следующим образом: коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудсщ>войарбитражтолько при недостижении сторонами соглашения в примирител^=,н:ой комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни содна из сторон спора невправеуклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе.
Встатье195 ТК РФ, устанавливающейдисциплинарнуюответственность работодателя (его представителей) как стороны коллективного трудового спора в случае уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии, не определены конкретные действия представителей работодателя, характеризующие понятие «уклонениеот создания и участия в работе примирительной комиссии», что делает данную норму малоэффективной. Необходимо дополнить статью 195 ТК РФ положением, содержащим перечень возможных действий представителей работодателя, определяемых в качестве уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии. Целесообразно включить в данный перечень, в первую очередь, следующие нарушения:несообщениеработодателем в установленный срок о своём решении относительно членов примирительной комиссии; отказ оформить создание комиссии соответствующим приказом (распоряжением); невыполнениеобязанностипо созданию условий, необходимых для работы примирительной комиссии,неявкуна её заседание без уважительных причин.
6. Лицо, привлекаемое для содействия в разрешения коллективного трудового спора в качестве посредника, в одинаковой мере должно устраивать обе стороны, независимо от того, назначено ли оно государственным органом, либо найдено сторонами самостоятельно, так как успешное рассмотрение коллективного трудового спора на указанном этапе в большей мере зависит от данной кандидатуры посредника. Посредник оказывается в худших условиях в сравнении с членами примирительной комиссии и трудовымиарбитрамив вопросе предоставлении гарантий в связи с разрешением коллективного трудового спора. В число субъектов, на которых должны распространятьсягарантии, посредники не включены.
Необходимо включить посредника в перечень лиц, имеющих гарантии в связи с участием впримирительныхпроцедурах. Для приведения в соответствие положений статей 403 и 407 ТК РФ, необходимо добавить рекомендации кандидатуры посредника в перечень услуг Службы по оказанию содействия в организации примирительных процедур путём внесения соответствующего дополнения в часть 4 статьи 407 ТК РФ.
7. Трудовой арбитраж - добровольное временное общественное образование, призванное назаконныхоснованиях содействовать работнику и работодателю в урегулировании коллективного трудового спора. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовомарбитраже— один из этапов примирительных процедур.
В отличие от примирительной комиссии или рассмотрения спора с участием посредника, трудовой арбитраж представляет собойтретейскийорган. Он состоит из независимыхарбитрови не предполагает активного участия сторон спора в его рассмотрении. Поскольку государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров призван оказывать содействие в разрешении указанных споров, то и расходы организационно - технического обеспечения работы трудовогоарбитражадолжно взять на себя государство. В этой связи было бы целесообразновозложитьорганизационно - техническое обеспечение работы трудового арбитража на государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров. Являясь независимымтретейскиморганом, трудовой арбитраж обеспечивает наиболее объективное рассмотрение спора даже при нежелании одной из сторон прилагать усилия к поиску приемлемого решения. Однако сохраняется возможностьнеисполнениясторонами решения трудового арбитража, поскольку его решения не обеспеченыпринуждением. При формировании состава трудового арбитража необходимо учитывать два условия: членами трудового арбитража могут быть только независимые от сторон спора, не вовлечённые в конфликтарбитры, имеющие опыт в разрешении коллективных трудовых споров; председатель трудового арбитража должен иметь соответствующую подготовку и профессиональный авторитет в области трудовых отношений.
8. Обсуждаемая в науке трудового права идея введения всудебнуюсистему Российской Федерации специализированных трудовых судов по разрешению индивидуальных, а также коллективных трудовых споров, функциональная принадлежность которых должна включить всю совокупность мер по мирному урегулированию разногласий между сторонами спора по быстромупринудительномувосстановлению нарушенных прав и законных интересов работников, заслуживает внимания. Однако пока не получила дальнейшего развития. Анализ точек зрений специалистов на проблему принятияТПКв России, позволяет сделать вывод о том, что в данном вопросе нет единства мнений. Мнения разделились на сторонников и противников принятия ТПК. Однако при различии подходов на указанную проблему, в них обнаруживается нечто общее. Этим общим является желание обеспечить защиту трудовых прав сторон эффективными и адекватными современным условиямпроцессуальнымисредствами, но вопрос остаётся открытым.
9. Процедура разрешения коллективных трудовых споров уже сейчас нуждается в усовершенствовании: как для оперативного их разрешения, так и предупреждения забастовки. Представляется, что ключом к решению данной проблемы может стать, по нашему мнению, концепция, предусматривающая создание в России системы постоянно действующих трудовыхарбитражей, которые со временем можно будет интегрировать в судебную систему в качестве органов рассмотрения как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров. Установлено, что по отношению к работникам постоянно действующий трудовой арбитраж будет выполнять защитную функцию, так какудостоверение, выданное представителю работников, в случае неисполнения работодателем (его представителями) решения трудового арбитража в установленный срок и дальнейшая передача егосудебномуприставу для исполнения, не прибегая к забастовке, явитсягарантиейзащиты интересов работников. Причем, это приобретает особую значимость для работников, которые не могут воспользоватьсяконституционнымправом на забастовку (пункт 1 и пункт 2 статьи 413 ТК РФ), поскольку для них разрешение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже - последняя возможностьпримиренияс работодателем и урегулирования возникшего трудового конфликта.
10. Чтобы исключить излишнее ограничение прав работников напредупредительнуюзабастовку во время примирительных процедур, предлагается изменить часть 7 статьи 410 ТК РФ следующим образом: при проведениипредупредительнойзабастовки орган, её возглавляющий, учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящимКодексом.
11. Если в ходе примирительных процедур, достижение определённого компромисса между сторонами не удалось и забастовка всё же началась, необходимо, чтобы профсоюзный комитет, или иной орган, возглавляющий забастовку, предпринял все усилия для того, чтобы материальные потери для работников по возможности были сокращены. Необходимо установить возможность использования работниками иных совместных действий для удовлетворения своих требований, помимо непосредственной остановки работы, например, замедление работы. Это позволит работникам защитить свои интересы с наименьшими материальными потерями. В этом случае не происходит формального нарушения трудовыхобязанностейсо стороны работников, и в большей части стран мира такого рода действия считаютсязаконными.
Следовательно, забастовка может быть определена, как временный добровольный отказ работников отисполнениятрудовых обязанностей (полностью или частично), или иные совместные действия работников, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора.
12. На уровне профессиональных союзов необходимо решать вопросы, связанные с компенсациями работникам, занятым в разрешении коллективного трудового спора, как, например, вопрос формирования забастовочного фонда с целью оказания материальной поддержки членам профсоюза во время проведения забастовки. При этом необходимым условием является создание в организации профсоюза.
13. Правогражданна забастовку является признанным и гарантированным только в том случае, когда забастовку используют в качестве способа урегулирования трудового конфликта. Данное право, как и любоеконституционноеправо, может быть ограничено в тех случаях, когда это необходимо в целях защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
14. Подробный анализ положений, устанавливающий порядок проведения забастовки, несмотря на его демократичность, показывает, что провозглашённое право на забастовку ограничено таким количеством условий, что реальное её проведение на предприятии - задача трудновыполнимая. Ведь несоблюдение каких-либо из установленных сроков, процедур или требований является основанием для признания забастовкинезаконной. При этом законодательством установлены и определённые гарантии бастующим (статья 414 ТК РФ), которые носят материальный характер.
15. Существующийзапретлокаута в России (статья 415 ТК РФ) не исключает применения работодателем по отношению к работникам иных дискриминационных мер. Действующее законодательство не содержит прямогозапретадля работодателя осуществлять наём временных работников, взамен бастующих (что лишает права на забастовку своего содержания), или, как отмечено в литературе, провести в организации сокращение численности или штата работников сразу после разрешения коллективного трудового спора, включая проведение забастовки. С точки зрения создания правовыхгарантийреализации конституционного права на забастовку такой возможный подход со стороны работодателя является недопустимым и его можно характеризовать как «скрытый локаут». Учитывая вышеизложенное, выдвинуто предложение о необходимости дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением). Цель такого предложения - усилить защиту работников от дискриминации ипреследованияза участие в забастовке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Павловская, Ольга Юрьевна, 2009 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 ноября 1948 года) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
2. Международныйпактот 16.12. 1966 года о гражданских и политических правах.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.
3. ДекларацияМОТоб основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм её реализации, принятая на 86 сессии Международной конференции труда. Женева. 18 июня 1998 г. //МБТ. 1998.
4. Филадельфийская декларация «Относительно целей и задач Международной организации труда» // Российская газета. 1998. 16 декабря.
5.КонвенцияМОТ № 84 о праве на объединение и регулирование трудовых конфликтов на территориях вне метрополии.
6. Конвенция МОТ № 87 освободеассоциации и защите права на организацию.
7. Конвенция МОТ № 92 о добровольномпримирениии арбитраже.
8. Конвенция МОТ № 94 о сотрудничестве на уровне предприятия.
9. Конвенция МОТ № 95 относительно защиты заработной платы.
10. Ю.Конвенция МОТ № 98 о применении принципов права на организацию и наведение переговоров.
11.КонвенцииМОТ года № 105 об упразднениипринудительноготруда.
12. Конвенция МОТ № 135 о защите права представителей работников на предприятиях и предоставляемых им возможностях.
13. Конвенция МОТ № 154 о содействии коллективным переговорам.
14. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы — стандарты.Комментарииспециалистов // Библиотека «Российской Газеты». 2000. Вып. 15.
15. Рекомендация МОТ № 92 о добровольном примирении иарбитраже.
16. Рекомендация МОТ № 135 о защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях.
17. Рекомендация МОТ № 163 о содействии коллективным переговорам.
18.Свободаобъединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединенияАдминистративногосовета МОТ, и принятых им принципов. Женева. 1997.
19. Доклад Административного совета МБТ на своей 262 сессии, состоявшейся в марте-апреле 1995 года. Женева. 1995.
20. Концепция модельного трудовогокодекса, утверждена постановлением Международной Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 9 декабря 2000. № 16-7.
21. Нормативные правовые акты РФ
22.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М., 2003.
23. ТрудовойкодексРоссийской Федерации. С изм. и доп. от 30 июня 2006 г. М., 2006.
24. Трудовой кодекс РФ: Федеральный Закон № 197 — ФЗ: принят 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.
25. Кодекс законов о трудеРСФСР: утв. ВС РСФСР 9 декабря 1971 г. //ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1971. - № 50. Ст. 1007.
26. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собраниеузаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
27. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 88. Ст. 905.
28. Гражданский кодекс Российской Федерации спостатейнымприложением судебной практики Верховного Суда РФ / под ред. H.H. Аверченко. М., 2005.
29. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700.
30. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. СЗ РФ. 2002. № 1(ч. 1). Ст. 1.
31. Уголовноисполнительныйкодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 1997. № 2. Ст. 198.
32. ФедеральныйКонституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996. № 1 -ФКЗ. СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
33. Федеральный Конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001. № 3 -ФКЗ. СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
34. Федеральный Конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002. № 1 ФКЗ. СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.34.3аконСССР«О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров(конфликтов)» от 09 октября 1989 года. Ведомости ВС СССР. 1989.
35. Закон Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации» от 19 февраля 1993. № 4524-1. ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. № 13. Ст. 423.
36. Федеральный закон «Офельдъегерскойсвязи» от 17 декабря 1994. № 67-ФЗ. СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.
37. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995. № 119-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
38. Федеральный закон «Об использовании ядерной энергии» от 21 ноября 1995. № 170-ФЗ. СЗ РФ, 1995. № 48. Ст. 4552.
39. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 года. № 175-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.
40. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» от 08 декабря 1995 года №10- ФЗ. СЗ РФ, 1996. № 3. Ст. 148.
41. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998. № 76 -ФЗ. СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
42. Федеральный закон « Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 августа 1998. № 8-ФЗ. СЗ РФ, 1998. № 2. Ст. 224.
43. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002. № 156 ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.
44. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. Т. X. Отд. 1. Ст. 8145.
45. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 2. Т. XXV. Отд. 1. Ст. 26987.
46. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3. Т. VI. Ст. 3769.
47.УказПрезидента РСФСР «О социальном партнёрстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 г. № 212. Ведомости СНД.ИВС РСФСР. 1991. №47. Ст. 1611.
48.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости» от 30 июня 2004. № 324. // Российская газета. 2004. № 28.
49. Распоряжение Правительства РФ «О Концепции социально-экономического развития Российской Федерации» на период 2020 года» от 17.11.2008. № 1662-Р.
50. Постановление Правительства Москвы «О создании учреждения «Трудовойарбитражныйсуд» для разрешения коллективных трудовых споров» от 11 сентября 2001 г. № 840 -ПП.
51. Рекомендации по организации работы по рассмотрению коллективного трудовогоспорапримирительной комиссией. Приложение кпостановлениюМинтруда России от 14 ав1уста 2002. № 57.
52. Рекомендации по организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника. Приложение к постановлению Минтруда России от 14 ав1уста 2002. № 58.
53. Рекомендации по организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже. Приложение к постановлению Минтруда России от 14 ав1уста 2002. № 59.
54. Протокол заседания представителей. Приложение № 1 к Рекомендациям об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утверждённымпостановлениемМинтруда России от 14 августа 2002. № 58.
55. Протокол заседания представителей сторон. Приложение № 1 к Рекомендациям об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утверждённым постановлением Минтруда России от 14 августа 2002. № 59.
56. Генеральноесоглашениемежду общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007годы от 29.12.2004.
57. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. // Российская газета 2004. 8 апреля.
58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» от 16 ноября 2006 г. № 52 // Российская газета. 2006. 29 ноября.
59. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.1. Научная литература
60.АбрамоваО.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004. — № 6. — С. 38-40.
61.АбрамоваО.В. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. ДЧ/Х.5 2005. —№ 1. —С. 39-51.
62.АбрамоваО.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров: Обз.статья// Трудовое право. 2006. — № 10. — С. 19-20.
63.АнисимовА.Л. Коллективный договор и его содержание // Социальное партнёрство и социальная практика. 2007. — № 6.
64.АнисимовА.Л. Трудовые отношения и трудовыеспоры. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. — 456 с.
65.АнисимовЛ.Н. Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора // Трудовое право. 2006. — № 6. — С. 54-61.
66.АнисимовЛ.Н. Новое в трудовом законодательстве. М.:Юстицинформ, 2007. — 248 с.
67. Астанович З.А. Первые мероприятия советской власти в области труда (1917-1918 гг.) М., 1958. — 144 с.
68.БугровЛ.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых правграждан: материалы научно практической конференции / Под ред. Л.С. Леонова. М.: Права человека. 2004. — С. 62-63.
69.БуяноваМ.О. Справочник адвоката по трудовымспорам. М.: Изд-во «Проспект». 2006. — 440 с.
70.ВальковойА.Ф. Трудовой арбитражный суд и его роль в разрешении коллективных трудовых споров // Вопросы трудового права. 2006. — № 10. — С. 79-83.
71.ВасильевВ.А. Трудовые права работников: процедурный механизм реализации // Трудовое право. 2007. — № 10. — С. 38-42.
72.ВойтинскийИ.С. Примирительные камеры в России. М.: Универс. библ., 1917.-32 с.
73.ВойтинскийИ.С. Основные вопросы соглашения иарбитража. М.: ВЦСПС, 1926. —91 с.
74.ВолковаО.Н. История развития советского трудового законодательства. М.:ВЮЗИ.1986. — 62 с.
75.ВороненковД.Н., Оробец В.М. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Представительская власть — 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. М., 2006. — № 2. — С. 3134.
76.ГоршенинК.П. Правовое регулирование труда рабочих и служащих в первые годы советской власти. М., 1939.
77.ГерасимоваЕ.С. Помогают ли забастовки разрешить трудовые споры? //Правозащитник. 1998. —№ 4.
78.ГерасимоваЕ. С. Ответственность за участие в забастовке // правозащитник. 1999.—№3.
79.ГолощаповС.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. М. 1974.
80.ГолощаповС.А. Понятие, виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М.: ВЮЗИ. 1984. — 80 с.
81. Грицюк М. Вместо забастовки трудовойарбитраж/ Российская газета. 6 ноября 2008. № 4786.
82.ГросьЛ. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российскаяюстиция. 1996. ~ № 8.
83.ГусовК.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М., 1977.
84. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: «Прогресс». 1988. — С. 461.
85. Давид Р.,Жоффре— Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения. 1997. — 400 с.
86.ДальВ.И. Толковый словарь великорусского языка. М. 1998. Т. 4.
87.ДаниловЕ.П. Трудовые споры: Комментарии.Судебнаяи адвокатская практика. Образцы документов. М.: КНОРУС. 2008. — 644 с.
88.ЕршовВ.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции / Под. ред. JI.C. Леонова. М.: Права человека. 2004. — С. 68-72.
89.ЗакA.M. Способно ли альтернативное разрешение трудовых споров помочь их урегулированию? // Международный обзор труда. Т. 136. — № 1 -2. 1997. М., 1998.
90.ИвановС.А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовыхспорахи забастовках //Советское государство и право. 1989. — № 9.
91.ИвановС.А.Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. — № 8-9. — С. 66-73.
92. ПЗ.Илясова Е.Д.Примирительнаякомиссия за работой // Трудовые споры. 2006. —№3. —С. 52-57.
93. Казале Д. Сравнительный обзор систем судов по трудовым спорам // Суды по трудовым спорам в Европе. М., 1997.
94.КаменецкийГ.А. Трудовые конфликты и профессиональные объединения. Л., 1926.
95.КаминскаяП.Д. Советское трудовое право. М. 1925. — С. 405-406.
96.КаминскаяП.Д. Советское трудовое право. Обзор действующего законодательства с постатейнымкомментариемк трудовому Кодексу законов о труде. М., 1928. — С. 383-385.
97. Киселёв И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. М.: Наука. 1978. — 240 с.
98. Киселёв И.Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: Опыт стран Запада. М.:ИНИОН. 1992.
99. Киселёв И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело. 1999. —728 с.
100. Киселёв И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001. — 384 с.
101. Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. М.: Проспект. 2005. — 360 с.
102. Киселёв И.Я. Трудовое право России и Зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Эксмо. 2006. — 608 с.
103.КливерЕ.П. Понятие права на забастовку в российском законодательстве. Омск. 2004.
104.Комментарийк трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002. — 1049 с.
105.КоршуноваТ.Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнёрстве// Трудовое право. 2006. — № 11. — С. 59-78.
106.КостянИ А. О специализированных судах по трудовым делам и трудовомпроцессуальномкодексе РФ / И. Костян, И. Писарев, Б.Шеломов// Хозяйство и право. 2003. — № 8. — С. 27-41.
107.КостянИ.А. О концепции Трудовогопроцессуальногокодекса // Проблемы защиты трудовых прав граждан: материалы научно практической конференции /Под ред. Л.С. Леонова. М., 2004. — С. 31-39.
108.КостянИ.А. Комментарий к главе 61 ТК РФ «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров / Комментарийпостатейныйк Трудовому кодексу Российской Федерации / ответственные редакторы:БуяноваМ.О., Костян И.А. -М.: КНОРУС. 2007. С. 834-899.
109.