Отстранение от работы как основание приостановления трудового правоотношения

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Пушкарь, Яна Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пушкарь, Яна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ Стр. 3
Глава 1. Историко - правовое и сравнительное исследованиеотстраненияработника от работы. Стр. 9
§ 1. Понятие и цели отстранения отработы. Оф д
§2. История развития законодательства оботстраненииработника от работы. С1!5- 23
§3. Сравнительный анализ норм об отстранении работника от работы по законодательству Российской £гр 37-50 Федерации и стран СНГ в постсоветский период.
Глава 2.Отстранениеработника от работы по инициативе работодателя. итР'
§1. Отстранение работника от работы в случае появления его в состоянии алкогольного,наркотическогоили иного ^^ 51.77 токсическогоопьянения.
§2. Отстранение работника от работы, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков ^^ 73.92 в области охраны труда.
§3. Отстранение от работы работника в случае непрохождения медицинского осмотра, психиатрическогоосвидетельствованияили выявления. противопоказаний для Стр. 93-120 выполнения трудовой функции.
§4. Отстранение работника от работы в случаеприостановлениядействия его специального права, ^^р 121-132 необходимого для выполнения трудовой функции.
Глава 3. Отстранение от работы по инициативе органов и лиц, не являющихся сторонойтрудовогоСтр. 133-162 правоотношения.
§1.Отстранение от работы по требованиюуполномоченныхфедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ органов.
§2. Отстранение от работы по требованиюдолжностныхлиц, уполномоченных федеральными законами и иными Стр. 145-151 нормативными правовыми актами РФ.
§3. Отстранение от работы в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными Стр. 152-162 нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Отстранение от работы как основание приостановления трудового правоотношения"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Трудовое законодательство - одна из ведущих отраслей российского права. Выделившись из гражданского права, оно изначально ставило перед собой «защитные» цели, стремясь установить и гарантировать соблюдение трудовых правграждан.
В настоящее время, ориентируясь на идеи правового государства, трудовое право стремится разработать правовые механизмы, способные сбалансировать интересы работников и работодателей. Во многом эта задача была достигнута с принятием действующего ТрудовогокодексаРоссийской Федерации и ряда изменений и дополнений к нему. Однако некоторые из имеющихся положений данного закона по-прежнему нуждаются в тщательном исследовании, так как регулируемые ими вопросы весьма значимы как для науки трудового права, так и дляправоприменительнойпрактики. Одним из них являетсяподинститутотстранения работника от работы.
Отстранениеот работы в механизме правового регулирования выполняет, главным образом,предупредительнуюфункцию. Правовая природа отстранения от работы, жизненные обстоятельства (мотивы, причины), его вызывающие, и возможные правовые последствия требуют выяснения особенностей его правового регулирования (определения круга лиц и органов, имеющих право требоватьотстраненияот работы), а также оснований такого отстранения.
Устанавливая возможность и случаи отстранения от работы, трудовое законодательство Российской Федерации, прежде всего, гарантирует реализацию и действие во времени права на труд и невозможность изменения в одностороннем порядке условий трудового договора.
Регулирующая роль трудового договора проявляется в конкретизации и соответственно индивидуализации условий труда каждого работника1. Являясь юридическим фактом (актом), он порождает трудовоеправоотношение, юридическим содержанием которого являются трудовые права иобязанностисторон.
1ГейхманB.JI., Дмитриева И.К. Трудовое право. - М., 2002, с. 108.
Содержание права на труд позволяет говорить о стабильности не только трудового договора как формы реализации права на труд, но и отдельных его условий. В этой связи подлежат выяснению пределы возможностей работодателя и их реализации в случаеприостановленияусловий трудового договора таким правовым явлением как отстранение от работы.
Нормы оботстраненииработника от работы, главным образом, рассмотрены в ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в первую очередь следует отметить, что в данной норме не исчерпывающим образом перечислены обстоятельства, которые могут послужить основанием для отстранения. Также здесь нет указания и на то, являются ли уважительными причины, которые были в основе, например, того, что работник не прошел медицинское обследование или не был должным образом ознакомлен с правилами охраны труда. Таким образом, независимо отуважительностипричин работодатель обязан произвести отстранение. Тем не менее,законодательуказывает, что в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своейвине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Таким образом, причины отстранения от работы на произошедшие по вине работника и на не зависящие от него всё же разграничиваются.
Данный пример иллюстрирует некоторые неточности правовой конструкции исследуемого в диссертационной работеподинститута, что, на наш взгляд, требует внимания со стороны науки трудового права и подтверждает актуальность избранной темы исследования.
Основной целью работы является всестороннее исследование значения и сущности такого правового явления как отстранение от работы, причин его вызывающих, порядка и правовых последствий его осуществления, путей его дальнейшегозаконодательногорегулирования. Задачами исследования является научная разработка указанных вопросов для более широкогоуясненияцелевой направленности отстранения от работы как необходимого элемента организации трудового процесса. На основе обобщения правоприменительной практики автором предложены основные направления эффективного применения исследуемого пединститута в современных условиях.
Методологической основой диссертационного исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, метод перехода от общего к частному и др., а также специально - правовые методы: историко-правовой анализ, метод сравнительногоправоведения, обобщение правоприменительной практики, социологических и статистических данных. Для формулирования научных понятий и при внесении предложений по изменению и дополнению трудового законодательства использовались технико - юридический метод и правила лингвистики.
Теоретическая основа работы представлена трудами ученых в области общей теории права и государства,конституционного, трудового, гражданского и других отраслей права, а также работы в области социологии.
В основу диссертационного исследования положены теоретические труды следующих ведущих представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, М.И.Бару, И.С.Вольберг, ЛЛ.Гинцбург, С.Ю.Головиной, К.П.Горшенина, К.Н.Гусова, В.М.Догадова, А.Д.Зайкина, П.Д. Каминской, Р.ЗЛившица, С.П.Маврина, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского, Ю.П.Орловского, А.С.Пашкова, В.А.Процевского, Г.С.Скачковой, О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, К.П.Уржинсокого, Е.Б.Хохлова, Б.А.Шеломова, А.Г.Юрьевойи др.
Нормативную правовую основу диссертационного исследования составляют акты Международной Организации Труда,КонституцияРоссийской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органовисполнительнойвласти, соглашения и коллективные договоры, правила внутреннего трудового распорядка организаций.
Научная новизна и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней предпринята попытка детально исследовать правовое регулирование норм об отстранении от работы в области трудового права и тем самым решить одну из актуальных задач, имеющих существенное теоретическое и практическое значение. Практические результаты исследования заключаются в предложениях по изменению и дополнению трудового законодательства. Выводы диссертанта могут быть использованы в практической деятельности работодателей, основные положения работы могут быть учтены в процессезаконотворчества, а также использованы в дальнейших исследованиях данной темы.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:
•Трудоправовыекатегории «отстранение от работы», «недопущение к работе» и «приостановлениеработы» необходимо разграничивать и рассматривать как самостоятельные, обособленные попятия, которые объединяет фактор временногонеисполненияработником работы без прекращения действия трудового договора. Однако в первом и втором случае оно обусловлено обстоятельствами, предусмотренными в законе (ст.76 ТК РФ), а в третьем - зависит отволеизъявленияработника. Недопущение к работе предполагает, как правило, последующее обязательное предоставление работы, обусловленной трудовым договором. Последствиями же отстранения от работы могут быть как возвращение на прежнюю работу, так и перевод на другую работу или увольнение.
• Отстранение работника от работы - это временное приостановление работником выполнения трудовой функции по распоряжению работодателя или по требованию органов идолжностныхлиц, уполномоченных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ, в целях предотвращения наступления возможных неблагоприятных последствий и профилактикиправонарушения, как правило, сопровождающееся приостановкой выплаты заработной платы. Этапредупредительнаямера всегда носит временный характер и независимо от длительности отстранения оно не может являться самостоятельным основанием дляпрекращениятрудового договора.
• Причиной отстранения от работы должно являться изменение не личностных, а профессиональных качеств работника.
• Поскольку ст.76 ТК РФ содержит существенныйпробелв виде отсутствия указания на её цели, предлагается изложить часть первую даннойстатьив следующей редакции: «С цельюпредупреждениявозможности наступления вредных, опасных для жизни и здоровья работника, организации или общества последствий работодательобязанотстранить от работы (не допускать к работе) работника в следующих случаях» .
• Предлагается дополнить статью 76 ТК РФ следующими основаниями отстранения работников: работодательвправеотстранить от работы (не допускать к работе) работника,задержанногопо месту работы в моментсовершенияадминистративного или уголовного правонарушения и подтвержденного заключением соответствующегополномочногооргана до вступления взаконнуюсилу приговора суда илипостановленияоргана, в компетенцию которого входит наложениеадминистративноговзыскания; работодатель обязан отстранить работников, не прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в случае, если деятельность работника связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.
• Представляется необходимымобязатьорганы милиции доставлять работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного,наркотическогоили токсического опьянения наосвидетельствованиепо заявлению работодателя, то есть включить в функции органовмилициитакую обязанность.
• Предлагается дополнить указанное в ст.76 ТК РФ основание отстранение в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическогоопьянениясловами «подтвержденным медицинским заключением в установленном законом порядке».
• Считаем необходимымзакрепитьнорму, согласно которой в случае признания всудебномпорядке отстранения работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения,незаконнымпо причине нарушения проводившими освидетельствование медицинскими работниками Инструкции о порядке проведенияосвидетельствования, и подтвержденном региональной контрольной комиссией медицинского освидетельствования, медицинское учреждение, в котором проводилось такое освидетельствование,возмещаетработнику заработок, не полученный за весь период отстранения его от работы.
• Представляется целесообразным определять время отстранения работника от работы на основании медицинского заключения.
•Правомернозакрепить отказ работника при поступлении на работу от обучения безопасным методам и приёмам работ обоснованным отказом работодателя в приёме на работу;обязанностьобучения безопасным методам и приёмам работ считать существенным условием трудового договора.
Апробация результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы диссертанта, его предложения по внесению изменений и дополнений в трудовое законодательство обсуждались на кафедре трудового права Академии труда и социальных отношений.
Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором работах.
Структура диссертации определена её целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Пушкарь, Яна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право на труд - одно из важнейшихконституционныхправ гражданина в Российской Федерации, главной формой реализации которого служит трудовой договор. С момента его заключениягражданинстановится работником конкретной организации и на него полностью распространяется трудовое законодательство, а также действие локальных правовых актов нормативного характера, принятых в этой организации. Все они должны соответствовать нормам ТрудовогокодексаРоссийской Федерации, призванного детально регулировать взаимоотношения участников трудового процесса.
Будучи важнейшим источником российского трудового права,Кодекс, в целом, последовательно и логично регулирует взаимодействие субъектов трудовогоправоотношения, однако, тем не менее, не решает многие вопросы. Так на сегодняшний день ни законодательство о труде, нисудебнаяпрактика не выработали понятияотстраненияот работы. В юридической литературе по этому вопросу так же нет единства взглядов, из-за чего нередко возникают ошибки вправоприменительнойпрактике. Зачастую расширительно толкуются нормы, определяющие случаи и порядок отстранения от работы; нередкоотстранениеот работы отождествляется с переводом, перемещением или увольнением.
Для закрепления необходимых понятий, в частности, понятия отстранения от работы, в трудовое законодательство, необходима их разработка на уровне теории трудового права. Однако названная проблема длительное время не получала специального освещения на диссертационном или монографическом уровне несмотря на то, что ведущие специалисты в области трудового права неоднократно отмечали необходимость разработки данной концепции, а базовые теоретические исследования в данной области во многом устарели1. Исследованию правовой природы, истории, понятия, содержания и оснований
1 См.:ВольбергИ. С. Отстранение от работы по советскому трудовому праву.— Учен. зап. Таджикского унта, 1955. Т. 8;ПашковА. С. Последствия незаконного отстранения от работы. — «Правоведение», 1957, № 1; Уржинский К. Отстранение от работы. — «Советскаяюстиция», 1962, № 15—16; Эпштейн А. Отстранение от работы. — «Советская юстиция», 1967, № 8; Деревянно Г. Отстранение от работы водителей транспорта. — «Советская юстиция», 1969, №9;ЯвичЮ. П., Нефедов В. И. Отстранение от работы членов судового экипажа. — Труды ЦНИИМФ. Морское право. Вып. 162. Л., 1972. отстранения работника от работы посвящена данная диссертационная работа. Представляется необходимым изложить некоторые ключевые выводы исследования.
Подводя итог анализу понятия и целей отстранения работника от работы мы пришли к выводу о необходимости внесения предложения о закреплении в ТрудовомкодексеРоссийской Федерации следующего определения понятия отстранение от работы: это временноеприостановлениеработником выполнения трудовой функции по распоряжению работодателя или по требованию органов идолжностныхлиц, уполномоченных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, в целях предотвращения наступления возможных неблагоприятных последствий и профилактикиправонарушения, сопровождающееся приостановкой выплаты заработной платы.
В связи с чем, абзац первыйстатьи76 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагается изложить в следующей редакции:
Работодательобязанв случае, если работник приступил к выполнению трудовой функции отстранить его от работы, а в случае, если работник еще не приступил к ее выполнению не допускать его к работе в следующих случаях.».
Рассмотрев такое основание отстранения работника от работы, как появление на работе в состоянии алкогольного,наркотическогоили иного токсического опьянения, мы пришли к выводу о целесообразности редакционного и смыслового уточнения данной нормы, в связи с чем предлагаем изложить следующим образом: работодатель обязан отстранить от работы (не допустить к работе) работника в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иногоопьянения, подтвержденного медицинским заключением в установленном законом порядке.
Важным выводом исследования является то, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. Срок отстранения от работы (недопущения к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, определяется также на основании медицинского заключения по результатамосвидетельствования. В связи с этим предлагается пункт 13 Временной инструкции МинздраваСССРот 01.09.1988 № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» дополнить абзацем следующего содержания: «В случае если целью освидетельствования является установление факта нахождения работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в заключении необходимо указать срок, по истечении которого уровень алкогольных,наркотическихили психотропных веществ в крови понизится до установленной нормы, в соответствии с которым работодательвправепринять решение о необходимом периоде отстранения работника от работы».
В целях гарантирования механизма реализации предусмотренной трудовым законодательством нормы оботстраненииработника, находящегося в состоянии опьянения от работы, предлагается дополнить пункт 11 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 «Омилиции»1. В связи с этим после слов «предоставлено право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них довытрезвлениялиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущихпричинитьвред окружающим и (или) себе, а находящихся в жилище — по письменномузаявлениюпроживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни иимущества» статью дополнить словами «а также доставлять по заявлению работодателя к месту проведения медицинского освидетельствования работника, находящегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения для установления факта соответствующего опьянения».
Предлагается также внести дополнение во Временную инструкцию Минздрава СССР от 01.09.1998 № 06-14/33-14, дополнив ее пунктом 19 следующего содержания:
В случае признания всудебномпорядке отстранения работника от работы появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянениянезаконнымпо причине нарушения проводившими
1 Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (с изм. на 25.07.2002) // «ВедомостиСНД и ВС РСФСР», 1991, № 16, Ст. 503.освидетельствованиемедицинскими работниками Инструкции о порядке проведения освидетельствования, и подтвержденном региональной контрольной комиссией медицинского освидетельствования, медицинское учреждение, в котором проводилось такое медицинское освидетельствование,возмещаетработнику его заработок, не полученный за весь период отстранения его от работы».
Анализируя различные основания отстранения работника от работы, предусмотренные ст. 76 ТК РФ, мы пришли к выводу о необходимости внесения изменений и дополнений не только в перечень указанных оснований, в частности, указав, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный (предварительный) или периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также при работе в условиях повышенной опасности.
Полагаем также необходимым внести изменения в ст. 81 Кодекса, предусмотрев, что трудовой договор может бытьрасторгнутработодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовыхобязанностей, в том числе нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собойтяжкиепоследствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либозаведомосоздавало угрозу наступления таких последствий, а также отказ илиуклонениебез уважительных причин от прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, если это является обязательным допуском к работе.
Отказ или уклонение работника без уважительных причин от прохождения обязательного периодического медицинского осмотра или от обязательного психиатрического освидетельствования при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также при работе в условиях повышенной опасности также должно бытьзакрепленов качестве основания длярасторжениятрудового договора по инициативе работодателя.
Представляется необходимым такжезакрепитьправо работодателя на расторжение трудового договора в случае отстранения работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в случае, если он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Поскольку в ходе исследования мы неоднократно отмечали несоответствиекорреспондирующихдруг другу норм, считаем необходимым привести их в соответствие. Так, например, следует внести дополнения в статью 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан, включив в нее обязанность работника, появившегося на работе в состоянии опьянения по требованию работодателя проходить медицинское освидетельствование с целью установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
На наш взгляд, эти и другие теоретические и практические предложения, изложенные в диссертационном исследовании, могут способствовать уточнению применениятрудоправовойконструкции отстранения работника от работы. В свою очередь это позволит устранить имеющиеся разночтения в понимании и использовании рассмотренной правовой нормы и повысить уровеньгарантийсоблюдения законных прав и интересов сторон трудового правоотношения.
168

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пушкарь, Яна Анатольевна, 2007 год

1.Кодексзаконов о труде УкраинскойССРпри переходе республики к рыночной экономике».
2. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 декабря 2000 года. М.: ИНФРА. М), 2001. - 96 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 52, Ст. 4929.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации, 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ, "Российская газета", 31 декабря 2001 г. N 256.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «СЗ РФ», 2002, № 1. Ст. 1.
5. ЗаконСССРот 15.07.1970 «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» //ВедомостиВС СССР, 1970. № 29. Ст. 265.
6. Закон СССР «О народном контроле» от 30.11.1979 г., ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1979, № 49, ст. 840. v Закон РФ от 18.04.1991 № Ю26-1 «Омилиции» (с изм. на 25.07.2002) // «ВедомостиСНДи ВС РСФСР», 1991, № 16, Ст. 503.
7. Закон Украины от 20 марта 1991 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О занятости населения» 1991 г.
8. Закон Республики Беларусь «О занятости населения», 1991 г.
9. Закон Киргизии от 18 декабря 1992 г. о внесении дополнений и поправок вКЗоТКиргизской ССР.
10. Закон Российской Федерации от 02 июля 1992 № 3185-1 «О психологической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» // "Ведомости СНД и ВС РФ", 1992, № 33, ст. 1913.
11. Закон Республики Беларусь «О профессиональных союзах» ,1992 г.
12. Закон Республики Казахстан «О коллективных договорах», 1992 г.
13. Закон Украины «О коллективных договорах исоглашениях» 1993 г.
14. Закон Республики Казахстан «О профессиональных союзах», 1993 г.
15. Основы законодательства РФ онотариатеот 11 февраля 1993г. № 4462-1, "Российская газета" от 13 марта 1993 г.
16. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан(Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 № 5487-1 (с изм. на 02.12.2000)//«Ведомости СНД и ВСРСФСР», 1993,№33,Ст. 1318.
17. Закон Республики Беларусь «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров», 1994 г.
18. Закон Украины «Об отпусках» 1996 г.
19. Федеральный закон от 02 мая 1997 № 76-ФЗ «Об уничтожении химическогооружия» // СЗ РФ, 1997, № 18, Ст. 2105.
20. Федеральный закон от 08 января 1998 № 2-ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» // СЗ РФ, 1998, № 2.
21. Федеральный Закон от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний» (в ред. от 25 октября 2001 г.) // СЗ РФ, 1998, №31, Ст. 3803.
22. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Российская газета", 6 апреля 1999 г.
23. Инструкция о наследственных пошлинах и наследственныхимуществах, переходящих к государству», утв. ДекретомСНКРСФСР от 18 мая 1923, СУ РСФСР,1923, № 59. Ст. 565.
24. Правила опримирительнотретейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утв.ПостановлениемЦИК СССР, СНК СССР от 29 августа 1928 г., СЗ СССР, 1928, № 56, Ст. 495.
25.УказПрезидиума ВС СССР от 20.05.1974 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения трудовых споров» // «Свод законов СССР», т. 2, с. 450, 1990.
26.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 691 «Об утверждении перечня наркотических средств,психотропныхвеществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СЗРФ 1998, № 27, Ст. 3198.
27. Положение о федеральнойинспекциитруда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 № 78 «О федеральной инспекции труда» // СЗ РФ, 2000, № 6.
28.РазъясненияНКТ РСФСР от 21 мая 1925 г. «О порядке применения п. «д» ст. 47 КЗоТ», СУ РСФСР, 1925, № 14, Ст. 315.
29.Уставо дисциплине работников железнодорожного транспорта СССР от 31 июля 1964г., СП СССР, 1964, № 13, ст. 91.
30. Приказ Минтранса России от 09.03.1995 № 27 // «Российские вести», 1995, № 129.
31. Приказ Минздрава России от 21 марта 2000 № 101 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия» // Опубликован не был.
32. Приказ Минсвязи России от 18 мая 2001 № 137 «О повышении ответственности руководителей организаций за соблюдением правил и норм охраны труда в отрасли «Связь» // Опубликован не был.
33. Постановление Минтруда от 13 января 2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» // «Российская газета», 2003, № 35.
34. Приказ Минтранса России от 22.04.2003 № 3417 // «Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти», 2002, № 21.
35. Приказ Минсельхоза России от 20 июня 2003 № 889 «Об утверждении Правил по охране труда в растениеводстве» // «Российская газета» (специальный выпуск), 2003, № 120/2.
36. Межотраслевая типовая инструкция по охране труда для работников, занятых проведением работ по пайке и лужению изделий, утв. постановлением Минтруда России от 17 июля .2003 № 55 // Опубликован не был.
37. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 № 308 «О медицинскомосвидетельствованиина состояние опьянение» // «Российская газета», 2003, № 147.
38. Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 231декабря 1998// «Охрана труда и социальное страхование», 1998, № 7, С. 90
39. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 № 31 «О введении в действие Санитарных правил» // «Российская газета», 2001 № 247.
40. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2002 № 44 «О введении в действие Санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02» // «Российская газета», 2002, № 234.
41. Письмо Федеральной службы понадзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 января 2005 № 0100/63-05-32 «О порядке применения приказа Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 № 83» // «Здравоохранение», 2005, № 5.
42. Приказ Комитета здравоохранения Правительства г. Москвы от 20 октября 1998 № 6201 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека» // Опубликован не был.
43. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978 № 7, с. 12 -13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № 7 с. 8 9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 6
44. ЧС, ПриказООО«Тюменьтрансгаз» от 08.07.2003 № 134 // Опубликован не был.
45. Список использованной литературы.
46.АбалдуевВ. А. Отстранение от работы: Концепция и состояние правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. -2001 № 1. - С. 45
47.Административноеправо. М., 1970, с. 165.
48.БойченкоТ.А. Правовой статус работодателя: дис.канд.юрид. наук. Москва, 2003. С. 124.
49. Большой словарь официальных юридических терминов, М., Экономика, 2001, с. 235.
50. Большой юридический словарь. Под. Ред. Сухарева А .Я., М., Норма, 1999, с.