Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Агафонова, Галина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Агафонова, Галина Александровна

Введение.
Глава 1. Общие положения опрекращениитрудовых отношений
§ 1. Понятие и основанияпрекращениятрудового договора.
§ 2. Принципы прекращения трудовых отношений поинициативеработодателя по основаниям, несвязаннымс виной работника.
Глава 2. Основаниярасторжениятрудового договора по инициативеработодателяпо основаниям, не связанным свинойработника.
§ 1.Расторжениетрудового договора в случае ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем
§ 2. Расторжениетрудовогодоговора при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя
§ 3. Расторжение трудовогодоговорав связи с несоответствиемработниказанимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Глава 3. Основания прекращения трудового договора с руководящими работниками организации при отсутствии с их сторонывиновныхдействий.
§ 1.Прекращениетрудового договора в связи со сменой собственникаимуществаорганизации (в отношении руководителя организации, его заместителя и главного бухгалтера).
§ 2. Прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятиемуполномоченныморганом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время остро стоит вопрос о соблюдении установленной правовойрегламентациипрекращения трудовых отношений по инициативе работодателя по основаниям, не связанным свинойработника, в связи с реорганизацией организаций, их банкротством, сокращением численности или штата работников, изменением места расположения организации, сменой собственника, изменениемподведомственностии др. В таких ситуациях работник как сторона трудового отношения нуждается в правовой защите.
Вместе с тем, проблемы, связанные спрекращениемтрудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника, в действующем трудовом законодательстве полностью не разрешены.
Вопросы, связанные с ликвидацией организаций или со структурными изменениями, проводимыми в них, необходимостью недопущения нарушений прав работников, обусловленных пренебрежительным отношением работодателей к нормам действующего трудового законодательства, требуют серьезного научного анализа и осмысления.
Кроме того, изменения, вызванные значительным увеличением числа основанийрасторжениятрудового договора по инициативе работодателя в связи с принятием как самого ТрудовогокодексаРФ, так и Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в ТрудовойкодексРоссийской Федерации .»', обусловили актуальность избранной темы работы.
Процесс формирования и дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства многогранен и тесно связан с деятельно
1 Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актовСССРи утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) РФ " // СЗ РФ. 2006. N 27. ст. 2878. стью органов по применению трудового законодательства. С учетом внесения значительных изменений в трудовое законодательствоправоприменительнаядеятельность в этой сфере приобретает особую важность.
Анализсудебнойпрактики разрешения трудовых споров, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя при отсутствиивиныработника свидетельствует о том, что принятый в 2001 г. Трудовой кодекс РФ, с последующими изменениями, так и не дал ответа на многие вопросы, являющиеся важными для развития отрасли трудового права.
В связи с этим, а также отсутствием единства мнений относительно вопросовпрекращениятрудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника, всестороннее исследование этих вопросов является своевременным.
Необходимость исследования данной проблемы продиктована тем, что такие основания являются исключением из общего правила, что требует серьезной теоретической оценки в соотношении с принципами трудоправо-вого регулирования, в первую очередь, с принципом стабильности трудового отношения.
Актуальность работы также определяется неоднозначностью правовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Несмотря на многочисленность научных работ о трудовом договоре, данная проблема требует дальнейшей разработки с учетом складывающихся экономических и социальных условий.
Цель и задачи исследования
Целью диссертации является комплексное исследование отношений, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника, анализ судебной практики и выработка на этой основе предложений по совершенствованию норм права.
Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
- исследование содержания и соотношения понятий «прекращениетрудового договора», «расторжение трудового договора», «увольнение работника», «аннулированиетрудового договора»;
- выделение признаков прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника;
- определение принципов, предопределяющих особенности прекращения трудовых отношений по исследуемым обстоятельствам;
- проведение анализа соответствующих правовых норм, регулирующих прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника;
- выявлениепробеловв действующем трудовом законодательстве по данной проблеме;
- рассмотрение наиболее часто допускаемых ошибок прирасторжениитрудового договора по исследуемым основаниям;
- использование международного опыта при дальнейшем совершенствовании российского трудового законодательства.
Методологическая и теоретическая основы исследования
В основу диссертационного исследования положены общенаучные методы познания: диалектический, исторический, метод логического анализа, сравнительно-правовой. В работе также применяются такие специальные методы исследования, как системный, технико-юридический, структурно-функциональный и др.
Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых - специалистов в области трудового права, исследовавших проблемы трудового отношения и трудового договора: А.А.Абрамовой, К.А. Абжано-ва, Е.А. Акоповой, Н.Г.Александрова, Э.Н. Бондаренко, Н.А. Бриллиантовой, Л.Ю.Бугрова, B.J1. Гейхмана, С.А. Головиной, К.Н.Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А.Ершовой, А.Д. Зайкина, ЕЛО. Забрамной,
С.А.Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, Т.Ю.Коршуновой, И.А. Костян, К.Д. Крылова, В.М.Лебедева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П. Маврина, О.М. Медведева, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С.Пашкова, А.И. Ставцевой, В.Н. Скобелкина, И.О.Снигиревой, В.Н. Толкуновой, Л.С. Таля, Е.Б. Хох-лова, О.С.Хохряковой, Л.А. Чикановой и других ученых.
Проанализированы труды ученых - специалистов по общей теории права, смежных отраслей права, работы по философии, экономике и другим общественным наукам.
Эмпирическую базу исследования составили:КонституцияРФ, международно-правовые акты, законодательство РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, а такжесоглашенияразличного уровня и коллективные договоры, актысудебныхорганов.
В настоящем исследовании широко использована практика рассмотрения трудовых дел в Московском городском суде и ряда других судов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации правовых норм, касающихся прекращения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника.
Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования прекращения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника.
Научная новизна исследования состоит в том, что работа является первым после принятия Трудового кодекса РФ в науке российского трудового права современного периода монографическим исследованием, в котором определены особенности прекращения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствиивиновныхдействий работника, выявлены соответствующиепробелыв действующем трудовом законодательстве РФ.
Научная новизна работы определяется самой темой и подходом к ее исследованию, предложенной постановкой цели и задач, основными теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию законодательства, относящихся кпрекращениютрудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий работника.
Основные существенные выводы, характеризующие научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. К предпосылкам прекращения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий работника относятся:
- изменениеюридическизначимого интереса работодателя, имеющее в своей основе экономическую или иную основу;
- инициатива прекращения трудового договора, принадлежащая работодателю;
- нормы права, адекватно отражающие интересы обеих сторон трудового отношения и допускающие односторонний отказ отисполнениятрудового договора по инициативе работодателя.
2. Обосновывается, что прекращение трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий работника не является формой ответственности, хотя и связано слишениемсубъективных прав работника по трудовому договору. Для прекращения трудового договора в указанных случаях не требуется наличиеправонарушения.
3. Доказывается, что правовая модель прекращения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий работника представляет собой разновидность правовогодозволенияна фоне общего запрета. В основе применения такого режима зачастую лежит обоснованное (экономически, социально) желаниезаконодателяпредоставить работодателю определенные преимущества.
4. Предпринята попытка дальнейшего решения проблемы соотношения понятий «прекращение», «расторжение» трудового договора и «увольнение».
При этом под прекращением следует понимать с одной стороны, правовую категорию, содержащую основания прекращения трудового договора, а с другой стороны, юридический факт завершения трудовых отношений поволеизъявлениюобеих сторон трудового договора либо по обстоятельствам, независящим от воли сторон. «Расторжение» трудового договора следует рассматривать как прекращение трудовых отношений одностороннимволеизъявлениемработника или работодателя. «Увольнение» есть правовое последствие прекращения и расторжения трудового договора.
5. Впервые сформулированы основные принципы правового регулирования прекращения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника:
- Установление ограничения права работодателя на прекращение трудового отношения, обязательного обоснования работодателем расторжения трудового договора с работником.
- Обеспечение права работника напредупреждениео расторжении трудового договора в разумный срок.
- Обеспечение права работника на соблюдение процедуры расторжения трудового договора. £
- Обеспечение права работника на выходное пособие.
- Обеспечение права работников на защиту отнеобоснованныхи произвольных увольнений.
-Возложениебремени доказывания законности расторжения трудового договора на работодателя.
6. Дается авторское определение понятия вины - это предусмотренная законом негативная юридическая оценка действий лица, основанная на анализе психического отношения субъектадисциплинарногоправонарушения к своему поведению и последствиям своих действий, выразившегося в формеумыслаили неосторожности и являющаяся основанием привлечения лица кдисциплинарнойответственности.
7. Утверждается, чтозаконодательв части 4 статьи 81 ТК РФнеобоснованнорасширил понятие ликвидации организации, включив в него прекращение деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, аВерховныйСуд РФ приравнял к филиалам также и отделы, цеха, участки и т.д. Такой подход к понятию «ликвидация» противоречит действующему трудовому и гражданскому законодательству РФ и должен быть исключен.
8. Предлагается дополнить ст. 81 ТК РФ нормой о том, что при расторжении трудового договора по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю необходимо в письменной форме разъяснять работнику об обращении в двухнедельный срок в органы службы занятости; а ч. 2 ст. 178 ТК РФ изложить в следующей редакции: «средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двухнедельный срок после прекращения трудового договора работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».
9. Обосновывается необходимость в статью 179 ТК РФ внести изменения, дополнив ее отсылкой к иным федеральным законам, которыми предусмотрены иные лица, имеющие преимущественное право наоставлениена работе при сокращении численности или штата работников.
10.Часть 3статьи373 ТК РФ, начиная со второго предложения, изложить в следующей редакции: "Принедостиженииобщего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти календарных дней со дня направления ввыборныйпрофсоюзный орган проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может бытьобжалованов суд", а часть 4 ст. 373 ТК РФ следует исключить.
11. Включить в п. 2 ст. 278 ТК РФ в качествегарантиидля руководителя организации минимальный срок егопредупреждениясобственником об увольнении.
12.Указывается на необходимость устранения различия терминов. В Федеральном законе «Об акционерных обществах» (п. 4 ст. 69) и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.п. 4 п. 2. ст. 33) «досрочное прекращениеполномочий» заменить на «досрочное прекращение трудового договора», как это указано в п. 2 ст. 278 ТК РФ.
13.Внесен ряд других предложений, направленных на совершенствование действующего трудового законодательства в области правового регулирования прекращения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть использованы в учебном курсе по российскому трудовому праву при чтении лекций, спецкурса «Трудовой договор», проведении практических занятий.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования механизма правового регулирования труда, для оптимизациинормотворческойи правоприменительной деятельности, а также при разработке изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы изложены в четырех опубликованныхстатьях.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, содержащихся в диссертации обеспечена применением современных методов исследования, системным анализом источников материального права, а также использования собственного практического опыта работы автора.
Объем и структура работы определяются целью и задачами диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов и специальной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Агафонова, Галина Александровна

Заключение
В диссертационном исследовании предложено авторское видение проблемы правового регулированияпрекращениятрудовых отношений по инициативе работодателя по основаниям, не связанным свинойработника.
В результате проведенного анализа проблемы сделаны следующие выводы.
1. Представляется, что доктрина и юридическая практика нуждаются в определении правовой природы одностороннегорасторжениятрудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника. Как показывает анализсудебнойпрактики, большинство ошибок правоприменителей связано с неправильным пониманием сущности одностороннего прекращения трудового договора.
Другой практической проблемой являются вопросы порядка оформления прекращения трудового договора и предоставлениягарантийработникам.
2. При исследовании пределов осуществления субъективного права работодателя нарасторжениетрудового договора, которые определяются правовыми ограничениями, установлено, что не допускаетсязлоупотреблениеправом со стороны работодателя, он должен действовать разумно идобросовестно. Бремя доказывания возлагается на работодателя.
3. Наличие единства принципов,закрепленныхв новом Трудовом кодексе РФ, могло бы послужить действеннойзаконодательнойосновой создания максимально эффективных моделей правового регулирования всего спектра отношений, составляющих предмет трудового права, которые бы обеспечили определенное единство системы отрасли трудового права. Результативное реформирование трудового права, в свою очередь, в состоянии послужить фактором нормализации функционирования рынка труда, способствовать решению актуальных проблем в сфере социально-трудовых отношений и выступать дополнительным условием установления в нашем обществе стабильности и социального согласия.
Исследование и выявление системы внутриотраслевых принципов является необходимым условием решения современных проблем российского трудового права.
4. Используя положительный опыт правового регулирования вопросов расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя вконвенцияхМОТ, действующее трудовое законодательство РФ предлагается дополнить внутриотраслевыми принципами.
Сформулированные в настоящем исследовании принципы прекращения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника, обладают глубокими самостоятельными свойствами, которые могут служить основой для формирования системы принципов института «трудовой договор».
5. Расширение понятия «ликвидация организации» и приравнивание к ней случаев ликвидации филиалов, представительств, обособленных подразделений, а также цехов, отделов, участков не является обоснованным.
Обособленные структурные подразделения не являются стороной трудового договора, работодателями, заключают трудовые договоры от имени юридического лица - организации, которая должна нести всеобязанности, возникающие из трудового договора.
6. На практике возникают трудности при применении ст. 178 ТК РФ, посколькузаконодательне установил перечня исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, при этом орган службы занятости по своемуусмотрениюрешает, какие случаи являютсяисключительными.
Такое положение, по нашему мнению, нельзя считать правильным. Перечень таких случаев необходимо определить законодательно либо уточнить данную норму, предоставив во всех случаях работникам выходное пособие за третий месяц при обращении в двухнедельный срок в органы службы занятости.
7. Положения ТрудовогокодексаРФ не предусматривают обязанности работодателя разъяснять работнику необходимость обращения в двухнедельных срок в органы службы занятости. На наш взгляд, такоеразъяснениепредставляется необходимым, более того, оно должно быть осуществлено в письменной форме, поскольку это напрямую связано сгарантиями, предоставляемыми работникам в связи с ихбезвиновнымувольнением.
8. Необходимо разграничивать сокращение численности и сокращение штата. Во-первых, на основании языковоготолкования, ибо законодатель использует между ними разделительный союз "или". Во-вторых, исходя из этимологии слов "численность" и "штат", где "численность" выражается в каком-нибудь количестве, а "штат" - положение о числе работников и должностей, их функциях и окладах. В-третьих, в связи с различными фактическими обстоятельствами, лежащими в основе: при сокращении численности нужны работники по данной профессии, специальности, но в силу каких-то причин их общее число должно уменьшиться. Сокращение же штатов предполагает исключение какой-либо-должности из штатного расписания (например, заместителя главного бухгалтера) либо упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием.
9. Назаконодательномуровне необходимо определить категорию «деловые качества». ПредложенноеПленумомВерховного Суда РФ определение деловых качеств работника нельзя признать удачным. Оно требует определенной корректировки и уточнения. Под «деловыми качествами» работника необходимо понимать: уровень образования, квалификацию, опыт работы по данной специальности или аналогичным специальностям (должностям).
10. На сегодняшний день четкое определение понятия «аттестация» в ТрудовомкодексеРФ отсутствует, что не может не отражаться негативным образом направоприменительнойпрактике.
Анализируя мнения ученых в науке трудового права, в настоящей работе отмечается необходимость введения особого вида аттестации - аттестация работников на предмет соответствия занимаемой должности или выполняемой работе, под которой следует понимать проводимую работодателем в установленном порядке проверку знаний, навыков и умений работника, обусловленную обнаруженными фактаминеисполнениялибо ненадлежащего исполнения работником своих трудовыхобязанностей. Наряду с обязательной периодической аттестацией работников данная аттестация является самостоятельным видом аттестации.
11. На практике возникают различные вопросы, связанные с применением ст. 75 ТК РФ - трудовые отношения при смене собственникаимуществаорганизации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, и соответственно п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора. Решение данной проблемы возможно путем внесения изменений в ТрудовойкодексРФ, детализирующих случаи "смены собственника имущества организации", позволяющих разъяснить это понятие, как это истолковалПленумВерховного Суда в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. (пункт 32).
12. Полагаем, что п. 2 ст. 278 ТК РФ и ст. 279 ТК РФ должны бытьтекстуальнодоработаны законодателем таким образом, чтобы исключить разноетолкованиеодного и того же понятия «прекращениетрудового договора с руководителем по решениюуполномоченногооргана», путем исключения из ст. 279 Трудового кодекса РФ словосочетания «при отсутствиивиновныхдействий (бездействия) руководителя».
13. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (второй абзац пункт 4 ст. 69) предусматривает возможность досрочного прекращенияполномочийединоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членовколлегиальногоисполнительного органа общества (правления, дирекции), а ТК РФ (п.2 ст. 278) прекращения трудового договора с руководителем организации. В работе отмечается, что эти понятия будут тождественными в том случае, если, в конечном счете, принятие решения опрекращенииполномочий либо досрочное прекращение трудового договора повлечет за собой расторжение трудового договора.
14.Статья279 Трудового кодекса РФ сформулированазаконодателемнечетко, что повлекло за собой ее различное толкование. В науке трудового права существует мнение, что до выплаты руководителю организации компенсации в размере, определяемом его трудовым договором, увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено быть не может, иначе оно должно быть признано судомнезаконным, а уволенное лицо - подлежащим восстановлению на работе в прежней должности. Однако такая позиция ученых не всегда разделяетсясудебнымиорганами. К сожалению, этот вопрос не разрешен и впостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.).
Проанализировав научные подходы к понятиямгарантиии компенсации, законодателю предлагается внести изменение в ТК РФ, чтобы исключить двойное толкование нормы ст. 279 ТК РФ: является ли этогарантией, несоблюдение которой влечет за собой восстановление уволенного работника, либо компенсацией,взысканиекоторой возможно и после прекращения трудового договора, что не является нарушением порядка увольнения.
15. Выявленные в диссертации проблемы не являются исчерпывающими, что требует дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства РФ и науки трудового права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Агафонова, Галина Александровна, 2007 год

1.КонституцияРФ.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеейООН) // Российская газета. 5 апреля 1995.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 г. //ВедомостиРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4. ДекларацияМОТ«Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (принята в г. Женеве 18.06.1998 на 86-ой сессии Генеральной конференции МОТ)//Российская газета. 1998. 16 декабря.
5.КонвенцияМеждународной Организации Труда N 173 о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Женева, 23 июня 1992 г.). Конвенция нератифицированаСССР и Российской Федерацией // официальный сервер МОТ www.ilo.org.
6. Рекомендация Международной Организации Труда от 22 июня 1982 г. N 166 опрекращениитрудовых отношений по инициативе предпринимателя // Текст рекомендации официально опубликован не был.
7. Рекомендация Международной Организации Труда от 23 июня 1992 г. N 180 о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя // Российская газета выпуск N 22-23, 1999 г.
8. ТрудовойкодексРФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 21 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1.
9. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3301.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 5 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002 . N 46. ст. 4532.
11. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 29 декабря 2006 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N 18. ст. 566.
12. ЗаконСССРот 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР, 1991 г., N 25, ст.703.
13. Закон РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 (в ред. от 26 июня 2007 г.) "О закрытом административно-территориальном образовании" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 августа 1992 г., N33, ст. 1915.
14. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (в ред. от 22 августа 2004 г.) "О Государственнойтайне" // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 октября 1997 г., N 41, ст. 4673.
15. Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. от 19 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 1995 г., N 3, ст. 168.
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г.) "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1 ст. 1.
17. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) "О дополнительныхгарантияхпо социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" // СЗ РФ. 1996 г. N 52. ст. 5880.
18. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (в ред. от 27 июля2006 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. ст. 785.
19. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (в ред. от 22 июня2007 г.) "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. 1998. N 22. ст. 2331.
20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33 (Часть I). ст. 3431.
21. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (в ред. от 10 мая 2007 г.) "О приватизации государственного и муниципальногоимущества" // СЗ РФ. 2002 г. N4 ст. 251.
22. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) "О социальных гарантияхгражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"//СЗ РФ. 2002. N2. ст. 128.
23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43. ст. 4190.
24. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в ред. от 12 апреля 2007 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N31. ст. 3215.
25. Федеральный закон от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г. ) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" // СЗ РФ. 2005. N 21. ст. 1919.
26. Федеральный закон от 2.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" // СЗ РФ. 2007. N 10. ст. 1152.
27.УказПрезидента РФ от 1 февраля 2005 г. N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 6. ст. 437.
28.ПостановлениеПравительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 (в ред. от 11 ноября 2006 г.) "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" //СЗ РФ. 2000. N 13. ст. 1373.
29. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 (в ред. от 27 ноября 2006 г.) "О Едином государственном реестре юридических лиц" // СЗ РФ. 2002. N 26. ст. 2585.
30. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 (в ред. от 6 февраля 2004 г. "О трудовых книжках") // СЗ РФ. 2003. N 16 ст. 1539.
31. Положение об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения (утв.постановлениемСовета Министров -Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. N 99) // СЗ РФ. 1992. N 7. ст. 564.
32. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 5 сентября 2006 г. N 1333-6 // Нормативные акты для бухгалтера.2006. N 19.
33. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) "О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.
34.Судебныедела из архивов районных судов г. Москвы.
35. Список используемой литературы:
36.АбжановК.А. Трудовой договор по советскому праву. М. 1964.
37.АбрамоваО.В. Льготы для работников, сочетающих труд с обучением//Трудовое право. 1999. № 4.
38.АйманТ.О. «Трудовой договор». Москва. 2004.
39.АкоповаЕ.М. Трудовой договор: Становление, развитие и современное состояние: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2003.
40.АкоповаЕ. М., Еремина С. Н. Договоры о труде: Правовое регулирование трудовых отношений. Ростов-на Дону. 1995.
41.АкоповаЕ. М. Современный трудовой договор (контракт). М. 1997.
42.АлександровН. Г. Советское трудовое право. М. 1963.
43.АлександровН. Г. Трудовое правоотношение. М. 1948.
44.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М. 1955.
45.АлександровН.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права// Советское государство и право. 1958. №5.
46. Александрова 3.0. Правовое регулирование труда государственных служащих.//Трудовое право. 2000. № 4.
47.АлексеевС.С. Теория права. М. 1994.
48. Андреева JIA.Недействительностьтрудового договора // Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. М. 2004.
49.АнисимовЛ. Н. Расторжение трудового договора (по трудовомукодексуРФ и иным федеральным законам). М. 2003.
50.АнохинА.В. Правовые вопросы формирования профессиональной культуры работника. Дис. к.ю.н. Томск. 2000.
51.БабаевВ. К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций, схемы. Н. Новгород. 1991.
52.БарановВ. М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права//Российская правовая система и международное право. Часть 1. Н. Новгород. 1996.
53.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. 1970. N 27.
54.БондаренкоЭ.Н. Об ученическом договоре // Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТКВелби. 2004.
55.БондаренкоЭ.Н. трудовой договор как основание возникновения трудовыхправоотношений. СПб. 2004.
56.БородавкинС. М. Регулирование трудовых отношений в условиях банкротства //Трудовыеспоры. 2005. № 2.
57.БриллиантоваН. А. Архипов В. В. Заключение трудового договора с загранработником //Трудовые споры. 2006. № 2.
58.БриллиантоваН. А., Архипов В. В. Необходимые условия трудового договора: Проблемы их отражения в трудовом договоре //Современное право. 2007. №4. ?•
59. Бугров JI. Ю.Комментарийзаконодательства о труде. Пермь. 1993.
60.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992.
61.ВаршавскийК. М. Трудовое право СССР. Л. 1924.
62. Васильева Е. Как защитить руководителя организации //ЭЖ-Юрист. 2005. №21.
63.Вольдман10. Увольнение работника по инициативе работодателя //Законность. 2002. № 6.
64.ГалиеваР. Ф. Правовое обеспечениеобязанностирабочих и служащих выполнять нормы труда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.1982.
65.ГалиеваР.Ф. Правоприменение отдельных основанийпрекращениятрудового договора // Социальное и пенсионное право. 2006. №4.
66.ГацоевМ.В. Увольнение работника, не освобожденного от основной работы, по инициативе работодателя //Трудовые споры. 2006. № 1.
67.ГейхманB.JI., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов М. 2002.
68.ГладковН.Г. Изменение содержания трудового договора. Ташкент. 1985.
69.ГоловановаЕ.А. Прекращение трудового договора. М. 1985.
70.ГоловановаЕ.А. Гарантии рабочим и служащим при увольнении. М. 1975.
71.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Дисс. докт.юрид. наук. Екатеринбург. 1998. :
72.ГоловинаС.Ю.Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве//Правоведение. 2000. № 5.
73.ГусовК.Н. Трудовые контракты и реализация права на труд // ВестникМГУ. 1992. №4.
74.ГусовК.Н. Основания прекращения трудового договора. М.ВЮЗИ. 1985.
75.ГусовК.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. Научно-практическое пособие. М. 2008.
76.ГусовК.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М. Проспект. 2006.
77.ДмитриеваИ. К. Основные принципы трудового права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2004.
78.ЕршоваЕ. А. Расторжение трудового договора по пунктам 10-14статьи81 ТК РФ //Трудовое право. 2005. № 9.
79.ЕршоваЕ.А. Гарантии, установленные для работников прирасторжениитрудового договора по инициативе работодателя // «Юридический мир», 2006. N 6. Нестерова. Т. Увольнение по сокращению численности или штата работников // «Законность». 2003. N 9.
80.ЕршоваЕ.А. Расторжение трудового договора по пунктам 1 и 2 статьи 81 ТК РФ» // Российскийсудья. 2005. № 10.
81.ЖировА.П. Правовые аспекты аттестации руководящих работников и специалистов в промышленности: Автореф: дис. к.ю.н. М. 1979.
82.ЗакалюжнаяН.В. Организационно-правовые формы определения квалификации работников: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2006.
83.ЗакалюжнаяП.В. Аттестация как одна из форм определения квалификации работников //Законодательство и экономика. 2004. № 4.
84.ЗолотаревВ. Г. Применение законодательства, регулирующегопрекращениетрудового договора //Трудовые споры. 2005. № 12.
85.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Наука. 1982.
86.ИгнатовВ.Г., Сулемов В.А. и др. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону. 1994.
87.ИоффеО.С. Обязательства по возмещениювредаJI. 1952.
88.КарабельниковБ.Р. Конституционный Суд о возможности увольнения руководителей вне зависимости отсовершенияими виновных действий: спор разрешен в пользу собственников //Правоведение. 2005. № 1.
89.КарабельниковБ.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М. 2003.
90.КарабельниковБ.Р. Увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ: ПозицияКонституционногоСуда Российской Федерации //Правоведение. 2005. № 1.
91.КиселевИ. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М. 2005.
92.КиселевИ.Я. Правовое регулирование международных трудовых отношений. М. 2004.
93.КиселевИ.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учеб. для вузов. М., 2006.
94. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред. Ю.П. Орловский. М. 2007.
95. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /Ю.Н.Коршунов, М. И. Кучма, Т. Ю.Коршунова. М. 2005.
96. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ отв. ред. К. Н. Гусов. М., 2006.
97. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.Постатейный: Новая редакция / Под ред. М. О.Буянова, И. А. Костян. М. 2007.
98. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный): С последними изменениями от 30 июня 2006 года /Г. С. Скачкова. М. 2007.
99. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ отв. ред.СидоренкоЕ. Н. М. 2007.
100. Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ отв. ред. Ю. Л. Фадеев. М. 2007.
101.КостянИ. А. Прекращение трудового договора. М. 2004.
102.КрикуновС. А. Обзор судебной практики по вопросам соблюдения трудового законодательства //Трудовое право. 2003. №11.
103.КрикуновС. А. Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя //Трудовое право. 2003. № 10.
104.КудринС.М. Обеспечение прогресса технического творчества средствами трудового права: Дис. канд. юрид. наук. 1998.
105.КуреннойА. М. Правовое регулирование прекращения трудового договора//Законодательство. 2002. № 12.
106.КуриловВ.И. Аттестация специалистов народного хозяйства. М. 1981.
107.ЛепешкинА.И. Правовое положение советскихграждан. М.1968.
108. Лившиц Р. 3.,ЧубайсБ. М. Трудовой договор. М. 1986.
109.ЛившицР.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М. 1989.
110. Лозовская С. Испытание профессионализма испытание нервов? // Бизнес-адвокат. 2000. № 17.
111.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M., Тарусина Н.Н. «Единство частных ипубличныхначал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений». Ярославль. 2001
112.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права. Учебник. Том 2. М. 2004.
113.ЛушниковаМ. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. СПб. 2006.
114.МавринС.П. Коллизии интересов работодателя и работника // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9.
115.МазуровА.А. Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе какрасторжениетрудового договора. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Москва. 2005.
116.МаталинА.С. Аттестация служащих в трудовом праве. Автореф. дис. к.ю.н. Москва. 2004.
117.МелешкоХ.Т. Правовые проблемы аттестации рабочих и служащих. Минск. 1990.
118.МироновВ.И. Трудовое право России: Учебник. М. 2004.
119.НазароваВ. И. Новые основания увольнения работников по инициативе работодателя //Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. М. 2003.
120.НасиковскаяА.А. Правовое регулирование массового увольнения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2007.
121. Настольная книга кадровика: Юридический аспект / Под общ. ред. К. Н.Гусова, Э. Г. Тучковой. М.: МЦФЭР. 2004.
122.НестероваТ.А. Увольнение по сокращению численности или штата// Законность. №9. 2003.
123.НестероваТ.А. Увольнение руководителя организации в связи с решением о досрочном прекращении трудового договора// Законность. № 8. 2004.
124.НикулинаЛ.Г. Методы оценки в системе аттестации государственных служащих: Дис. канд. экон. наук. М. 2004.
125.НуртдиноваА. Аттестация работников в современных условиях // Хозяйство и право. 2005. № 9.
126. Нуртдинова. А.Ф. Увольнение руководителя организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ: Комментарий кпостановлениюКонституционного Суда // Трудовое право. 2005. N 6.
127. Орго И.-М.,СийгурX. Трудовое право. Тарту. 1996.
128.ОрловскийЮ.П. Правовое регулирование подготовки и расстановки кадров. М. 1983.
129.ОрловскийЮ.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. № 9.
130.ОрловскийЮ.П., Нуртдинова А.Ф. Концепция Трудового кодекса// Журнал Российского права. 1998. №6.
131.ОхотскийЕ.В. Управление персоналом государственной службы. М.:РАГС. 1997.
132.ПашковА.С., Иванкина Т.В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. М. 1989.
133. Ш.Пашков А.С.,ХрусталевБ.Ф. Обязанность трудиться по советскому праву. М. 1970.
134.ПокровскаяМ. М., Строгович Ю. Н. Сокращение штата и численности работников. М.: Изд-во Финпресс. 2004.
135.ПолетаевЮ.Н. Аттестация работников: Правовое регулирование, организационные вопросы. М.: Проспект. 2001.
136.ПолетаевЮ.Н. Аттестация руководителей и специалистов организаций, сотрудников ведомств: Правовое регулирование, организационные вопросы. М.: ИД Городец. 2004.
137.РогалеваГ.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. Монография. М. 2003.
138. Российское трудовое право. Учебник для вузов /под ред.ЗайкинаА.Д. М. 2000.
139.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). М. 1987.
140.СальниковаЛ. В. Ошибки работодателя, сложные вопросы применения Трудового кодекса РФ. М. 2006.
141.СеменютаН. Н. Ограничение прав работодателя международно-правовыми актами о труде. Вестник Омского университета, 1998. вып. 2.
142.СкобелкинВ. Н. Принципы в ТрудовомкодексеРФ. В кн.: Четвертый трудовой кодекс России: Сб. научных статей / Под ред. В. Н. Ско-белкина. Омск. 2002. а ■ ■■ •
143.СкобелкинВ.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы иправоотношения). М. 1982.
144.СкобелкинВ.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юридическая литература, 1969.
145.СоболевС. А. Правовые способы воздействия на мотивацию труда работника: История и современность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь. 1998.
146.СойферВ. Г., Желтов, О. Б. Проблемырасторжениятрудового договора при смене собственника организации //Трудовое право. -2003. № 11.
147.СойферВ.Г. Некоторые вопросы трудового права в свете глобализации // Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТК Велби. 2004.
148.СоловьевА. А. Трудовые договоры на определенный срок: Заключение, основания расторжения. М. 2004.
149.СтавцеваА.И. Разрешение трудовых споров. М. 1998.
150.ТальJI. С. Очерки промышленного рабочего права. М. 1918.
151. Таль JI. С. Трудовой договор:Цивилистическоеисследование. Ярославль: Тип. Губернского правления. 1913.
152. Теория государства и права / Под ред.АлександроваН.Г. М. 1974.
153. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 1998.
154. Тихомиров М. 10. Увольнение с работы: Учебно-практическое пособие. М. 2003.
155.ТолкуноваВ.Н. Социально-правовые проблемы труда женщин в СССР. Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. М. 1969.
156.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право. М. 1997.
157.ТолстикВ. А. К вопросу осамоисполнимыхи несамоисполнимых нормах международных договоров РФ //Юрист. 2000. № 10.
158. Трудовое право. Учебник / под ред. О.В.Смирнова, И.О.Снегиревой. М. 2007.
159. Трудовое право России: Учебник / под ред.МавринаС.П., Филипповой М.В., Хохлова Е.Б. СПб. 2005.
160. Трудовое право России: Учебник /Под ред. A.M.Куренного. М. 2004.
161. Трудовое право Франции: Сб. нормативных актов / Сост. Н.А. Му-цинова. М. 1985.
162.ФединВ. В. Увольнение работника вследствие недостаточной квалификации //Трудовые споры. 2006. № 8.
163.ФильчаковаС.В. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Диссертация канд. юрид. наук. Москва. 2003.
164.ХвостовA.M. Вина в советском трудовом праве. Минск. 1970.
165.ХныкинГ. Аттестация работников: нормативные акты и практика их применения // Трудовое право. 1999. N 4.
166.ХныкинГ.В. Локальные нормативные акты трудового права. Иваново. 2004.
167.ЦыпкинаИ. С., Цындяйкина Е. П. «Трудовой договор: Уч. прак-тич. Пособие. М.: ТК Велби. 2006.
168.ЧерныхН.В. Работодатель физическое лицо: особенности правового статуса // Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТК Велби. 2004.
169.ЧикановаЛ.А. Права работников и работодателей при поступлении (приеме) на работу // Хозяйство и право. 2004. №10. С. 16.
170.ЧикиреваИ. П. О некоторых проблемах примененияКонституционнымСудом РФ принципа равенства граждан при рассмотрениижалобо нарушении конституционных прав на получение профессионального образования и отдыха //Социальное и пенсионное право. 2005. № 2.
171.ЧучаС.Ю. Расторжение трудового договора по пункту 1 статьи 278 ТК РФ//Трудовое право. 2002. № 5 (27).
172.ШафиковаГ.Х. Проблемы ответственности запричинениеморального вреда работнику в трудовом праве. Проблемы юридической ответственности: история и современность. Часть 2 Тюмень, 2004.
173.ШтивельбергФ. Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2004.
174.ШтриневаТ. И. Современные принципы трудового права Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб. 2001.
175. Щур-Труханович JI.B. Положение об аттестации персонала: юридические тонкости // Трудовое право. 2005. № 9.