Роль трудового права в обеспечении прогресса научного творчества в России

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Воронцов, Сергей Германович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пермь

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

168

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Воронцов, Сергей Германович

Введение.
Глава 1. Основные теоретические проблемынаучноготворчества в юридическом аспекте.
1.1. Творчество: определение понятия и классификация видов.
1.2. Понимание науки и ее значение в социуме.
1.3. Понятие и классы научноготворчества.
Глава 2. Развитие правового регулирования российской науки с позиций стимулирования творческого труда.
2.1. Основные этапы правового регулирования отношений по поводу научного труда вРоссиив дореволюционный и советский периоды.
2.2. Общая характеристика современных проблем правового регулирования отношений, касающихся российской науки и научного труда
2.3. Этапы правового реформирования российской науки.
Глава 3. Трудовой договор с научными работниками
3.1. Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений с участием научных работников: основные положения.
3.2. Конкурс и его значение длятрудовогодоговора с научными работниками
3.3. Аттестация научных кадров.
Глава 4. Некоторые иные особенности регулирования трудовых отношений с участием субъектов научного творчества.
4.1. Оплата труда научных работников как основной фактор материального стимулирования научного творчества в трудовом праве.
4.2. Научное творчество и особенности регулирования трудовых отношений с ними в части рабочего и внерабочего времени

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль трудового права в обеспечении прогресса научного творчества в России"

Актуальность темы. В одном из наиболее авторитетных фундаментальных и новых изданий по трудовому праву констатируется, что представители пермской юридической школы ведут исследования в ключе реализации творческого потенциала конкретной личности работника (ЛушниковаМ.В., Душников A.M. Очерки теории трудового права. М., 2006. С. 78). Кафедра трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета продолжает вести исследования по уникальной важной теме, связанной с обеспечением прогресса в творчестве применительно к разным видам труда.
Сейчас, когда динамика развития российского общества требует всплеска креативности, данное направление исследований видится особенно актуальным. Такая актуальность еще более резко усиливается, когда речь идет о научном творчестве. Это, в частности, определяется особой социальной значимостью науки, как одного из важнейших приоритетов современной государственной политики в России, необходимостью выхода из системного затяжного кризиса в науке (достаточно вспомнить, что за последнее десятилетие XX века Россия уменьшила и без того небольшую долю в мировом наукоемком секторе в 8 раз, а отставание отСШАувеличилось в 40 раз),обязательностьюпреодоления значительного отставания реформирования этой сферы, включая правовую составляющую, а также иными факторами. Наличие большого числа юридических декларативных суждений о поддержке и развитии научной сферы и «совершенно несовершенная» действующая нормативно-правовая база диктуют острую необходимость активизации исследований науки с позиций права. А поскольку и в исследуемой сфере все основано на труде - то с позиций прежде всего трудового права. Между тем в науке трудового права последнее крупное значимое исследование по вопросам собственно научного труда было выполнено Л.Ф. Петренко под руководством
Ю.П. Орловского в 1988 г. (ПетренкоЛ.Ф. Законодательство о труде научных работников. М, 1988). Этим все сказано. Новое время требует переосмыслить богатый опыт правового регулирования отношений, связанных с научным трудом, в свете современных политических и социально-экономических реалий, новой концепции развития науки в РФ и т.п.
Объектом диссертации выступили общественные отношения, в которые вступают научные работники при осуществлении своей профессиональной деятельности, а также соответствующие нормы права, практика их применения идоктринальныесуждения о них.
Предметом исследования стало российское трудовое право с позиций наличия в его системе необходимых норм, обеспечивающих регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с участием научных работников.
Цели и задачи. Целями являются (1) определение исторической и теоретической базы для оптимального решениятрудоправовыхпроблем, связанных с обеспечением научного творчества; (2) анализ основных результатов дифференциации правового регулирования отношений по поводу научного труда; (3) выработка концепции совершенствования этого регулирования, оптимально учитывающей современную специфику научного творчества во имя обеспечения прогресса в развитии научного творчества в России.
Исходя из сформулированных целей в диссертации были обозначены следующие задачи: применить при изучении правовых явлений новых для такого рода работ метод системной логики и системного анализа; дать определение понятий «творчество», «научное творчество» и классифицировать их по нескольким основаниям; определить социальную роль научного труда; проследить динамику развития правового регулирования научного творчества на примере правовых источников «царской России», советского периода и новейшей истории; определить наиболее характерные особенности правового регулирования труда субъектов научного творчества в России и изучить их; рассмотреть эту проблему в ракурсе сравнительногоправоведенияна примере ряда зарубежных государств со сходными с Россией экономическими и социальными условиями; высказать предложения по прогрессивному развитию такого регулирования в РФ.
Методологическая основа. Основу методологической базы настоящего исследования составляет метод диалектического материализма. Также сделана попытка использовать методологию теории систем и системную логику. В качестве основы отраслевой методологии применен традиционный для правовых наук формальнологический метод. В работе применялись также методы исторического и сравнительно-правового анализа, при этом использовались и конкретно-социологические методики.
Информационная база. В качестве основного источника информации для настоящего исследования послужили действующие и не действующие российские правовые нормативные акты и актыСССР; международно-правовые акты; нормативно-правовые акты Республики Беларусь,КыргызскойРеспублики и других иностранных государств; актыРАНи акты локального нормотворчества научных организаций; материалысудебнойпрактики; научная литература по философии, экономике, социологии, психологии, науковедению, теории и истории государства и права, трудовому праву и праву социального обеспечения, гражданскому, бюджетному, налоговому и другим отраслям права; энциклопедические и справочные издания; данные статистики; публикации в периодической печати.
Научная новизна определяется тем, что данная работа является первым комплексным исследованием проблем правового регулирования общественных отношений по поводу научного труда в постсоветский период.
В диссертации выдвигаются следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.
Впервые в трудоправовых исследованиях творчества задействована теория систем; в терминах теории систем, творчество рассматривается как вариант внешнего социального взаимодействия, в результате которого создается системное (социальное) вещество, энергия и информация, появление которых приводит к изменению внутренних, социальных взаимодействий.
В качестве базовых понятий новационно раскрываются следующие. Научная (научно-исследовательская) деятельность есть деятельность, направленная на получение, обработку и распространение научных знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды; прикладные научные исследования -исследования, направленные преимущественно на применение знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
Научные знания есть систематизированная, формализованная информация о сущностных явлениях действительности, отвечающая критериям обоснованности, объективности, достоверности идоказанности, позволяющая осуществлять многократное воспроизведение результатов и научное предвидение; научное творчество представляется особым видом информационной деятельности, в результате которой создаются научные знания, отвечающие критериям новизны и социального значения.
Дан ряд новых классификаций творчества и научного творчества. При этом доказано, что виды (классы) творчества, выделенные в зависимости от вида человеческой деятельности, могут образовывать симбиозные варианты. Необходимо, например, признать не только научно-техническое творчество, но и научно-художественное, научно-журналистское, научно-управленческое, научно-преподавательское и т.п. творчество. В зависимости от субъекта научных исследований научное творчество можно разделить на индивидуальное и коллективное. Вместе с тем, такая классификация носит не законченный характер. Ее необходимо дополнить классом социального творчества, опосредующим собой общесистемную субъектную характеристику. Такая задача в диссертации достигнута.
Креативно для науки трудового права исследованы негативные факторы, определяющие текущее состояние российской науки и уровень качества нормативного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений; выделены и новационно изучены экономическая, политическая, организационная и идеологическая составляющие.
Сформулированы новые предложения по совершенствованию положений ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ТрудовогокодексаРФ и ряда иных нормативно-правовых актов системы действующих правил, обеспечивающих и стимулирующих научное творчество в России.
В частности предлагается вернуть в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» правило, согласно которому объем бюджетного федерального финансирования не может быть менее чем 4 % расходной части соответствующего бюджета. Доказано, что в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» прежде всего, должны бытьрегламентации(в части особенностей в сфере науки) о праве работников на участие в управлении организацией, предусмотренном ст. 52 ТК РФ. Речь должна идти о собраниях (конференциях) научных работников, а также об ученых (возможно, научных и т.п.) советах. Думается, что крайне важно не забывать об академическихсвободах, исторически свойственных науке. Роль централизованного регулирования при этом важно не передозировать. Видимо, основная нагрузка здесь должна приходиться научредительныеи локальные нормативные акты научных организаций. Предложено там, где речь идет о творческом труде, применительно к индивидуально-договорному регулированию разрешить официальное использование конструкции «трудовой контракт». В диссертации высказано и, довольно большое число других предложений de lege ferenda.
В эпицентре же перемен в ТрудовомкодексеРФ должны находиться наиболее важные регламентации об особенностях трудовых договоров, рабочем и внерабочем времени, нормировании и оплате труда научных работников. В истории правового регулирования науки и научного труда впервые выделены следующие основные этапы: дореволюционный просветительский (1755-1916); обеспечительно-функциональный и перспективно-базисный (1917-1955); устойчиво-функциональный (1956-1984); реформаторско-ликвидационный (1985-1991); постсоветский (с 1991 г.), при этом постсоветский период реформирования российской науки подразделен на инерционный, антикризисный и реально псевдореформаторский подэтапы.
Даны новации в характеристике определения сторон вдоговорныхотношениях. Научный работник - это специальный субъект трудового права, которыйобязанотвечать повышенным квалификационным требованиям, обладать способностью профессионально заниматься научным творчеством и реально применять ее в трудовых отношениях. Касаемо научных организаций особо отмечено желательное четкоезаконодательноезакрепление статуса научных организаций как работодателей. Закон должен содержать систему специальных норм, в полной мере учитывающих характеристики и особенности научного труда. Ответы на подразумеваемые здесь вопросы даются в диссертации.
Конкурсный порядок замещения должностей научных работников в перспективе должен стать единым для всех секторов науки. Целесообразнозакрепитьв Трудовом кодексе РФ соответствующие правила путем включения в новую главу «Особенности регулирования труда работников научных организаций» Раздела XII, который мог бы состоять из ряда статей касающихся конкурса (конкурсного отбора).
В диссертации даны предложения по поводу улучшения докуумента РАН об аттестации научных работников, например, доказана необходимость другого формулирования целей, в числе которых надо указать не только оценку научных кадров, но и на их контроль, проверку и мотивацию. Упоминание о п. 7. ст. 77, п. 2 ст. 81 ТК РФ в видится нецелесообразным. Среди критериев оценки аттестуемых видится необходимым усилить роль органов научной общественности (ученых советов и т.п.). Наконец, крайне существенно подчеркнуть усиление значения локальных положений об аттестации.
Предлагается терминологию раздела V Трудового кодекса РФ изменить и привести ее в полное соответствие с видовыми признаками, названными в ст. 106 Трудового кодекса РФ, указав везде вместо слов «время отдыха» слова «внерабочее время». Сделан вывод о том, что действующие нормативы об отпусках научных работников должны быть приведены в соответствие с правилом о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в календарных днях. Видится совершенно необходимым не только увеличить продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков научным работникам как минимум до 56 календарных дней, но и предусмотреть возможность предоставления указанной категории работников не реже одного раза в 10 лет дополнительного отпуска продолжительностью до одного года с учетом градации научных работников по степеням и званиям.
Теоретическое значение. Внесены авторские коррективы в разработанную ранее кафедрой трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета методологию изучения наукой трудового права проблемы творческого труда. В частности, в такую методологиюимплементированатеория систем. Предложены авторские определения понятий: «творчество», «научное творчество», «научная деятельность», «научные знания», «конкурс и аттестация в научной сфере». Разработано несколько новых видов классификаций научного творчества. В тесной связи с теорией рассмотрена история правового регулирования труда научных работников, начиная с просвещенного абсолютизма Петра I до настоящего времени. В диссертации даны креативные решения и использованы новационные подходы в связи с рядом других теоретических проблем.
Практическое значение. Предложены практические решения по совершенствованию действующего правового массива в области трудового права и научно-технического законодательства применительно к научным работникам. В прикладном аспекте проведен сравнительный анализ правовых норм о конкурсном порядке замещения должностей научных работников в РФ и Республике Беларусь. В ракурсе проектируемых изменений в системе оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук разработаны предложения по вариантам стимулирования творческой активности научных работников. Выводы, сделанные в диссертации, примененная при этом системадоказательств, аргументация, могут быть использованы при разработке правовых норм, регулирующих труд научных работников, в централизованном порядке, а так же на региональном и локальном уровнях, вправоприменительнойпрактике.
Апробация и внедрение результатов. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Результаты исследования докладывались на ряде ежегодных научных отчетных конференций в Пермском государственном университете, а также на Всероссийской научной конференции «Проблемы развития юридической науки и российского законодательства (г. Пермь, 2007 г.). Выводы используются в правоприменительной деятельности по указанной кафедре, а также при консультировании научных структур Урала и Поволжья по вопросам применения в них трудового права в России. Подготовлены письменные предложения по совершенствованиютрудоправовогомассива в части норм о трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений с участием научных работников для Федерального агентства по науке и инновациям. Положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в шести публикациях.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения и четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и заключения. К диссертации прилагается список использованных нормативных и литературных источников. Содержание работы изложено на 168 страницах компьютерного текста.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Воронцов, Сергей Германович, 2007 год

1.АлексеевП.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.
2. Anderman S. Labor Law: Management Decisions and Worker's Rights. London, 2000.
3.АлексеевП.В., Панин А.В. Философия. М., 2005.
4.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2т. М., 1982.
5.АнановИ.Н. Правовое положение научных работников. М., 1928.
6.АнтоноваТ.А. О государственной политике в сфере оплаты труда научных работников Беларуси // Подготовка научных кадров высшей квалификации с целью обеспечения инновационного развития экономики / Под ред.ВойтоваИ.В. Минск, 2006.
7.АртемьевФ.А. Справочник научного работника. М., 1948.
8.АхлибининскийБ.В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом JI., 1974.
9.БарабашеваН.С. Правовой статус вузов вСССР. М., 1979.
10.БердяевН.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М., 2004.
11.БлаватскаяЕ.П. Тайная доктрина, T.l. М., 2000.
12. Бодрягина М. Как можно расцениватьзаконотворческуюинициативу, позволяющую использовать детектор лжи при приеме на работу? // KM.RU. 2007. 22 марта.
13. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М., 1974.
14.БугровЛ.Ю. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда // Трудовое право. 2007. № 2.
15.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992 г.
16.БугровЛ.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами ТрудовогокодексаРоссийской Федерации // Проблемы защиты трудовых правграждан. М., 2004.
17.БугровЛ.Ю., Пашиев В.А. Аттестация как комплексное явление в трудовом праве // Государство, право, общество: пути гармонизации отношений: В 2 ч. Пермь, 2006.
18.БугровЛ.Ю., Худякова С.С., Варламова Ю.В.,ГонцовН.И. Творчество и трудовое право. Пермь, 1995.
19.БурштейнИ.М., Гейфман Л.Б. Правовое положение научных работников. Киев, 1950.
20.ВасильевД.А. Фабричное законодательство России конца XIX начала XX вв.: Дисс. канд.юрид. наук. М., 2001.
21.ВасильеваЮ.В. Пенсии работникам творческих профессий в России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Пермь, 1998.
22.ВасильеваЮ.В. Пенсии работникам творческих профессий: Дисс. канд.юрид. наук. Пермь, 1998.
23.ВасинВ.А., Миндели Л.Э. Научно-технологический фактор национальной безопасности (гражданские аспекты). М., 1999.
24.ВернадскийВ.И. О науке: в 2-х томах. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997.
25.ВернадскийВ.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
26.ВойленкоЕ.И. Конкурс // Трудовое право: Энциклопедический словарь / Под ред.ИвановаС.А. М., 1979.
27. Волкова Т. Условия инновационного обмена // Экономист. 2005. № 3.
28.ВоронинаА.А. Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников и работников, совмещающих работу с обучением в высшей школе. Екатеринбург, 2004.
29. Гапоненко A.JI. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005. № 10.
30.ГоголевA.M. Трудовой договор (контракт) с преподавателями средних специальных учебных заведений. Пермь, 2000.
31.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.
32.ГоловинаС.Ю.Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М., 2003.
33.ГорожанкинаМ.А. Правовое регулирование труда профессорско-преподавательского состава государственных вузов: Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2006.
34. Гохберг JI.M. Статистика науки: переход на международные стандарты // Вопросы статистики. 1995. №3.
35. Гохберг JI.M.,ГудковаА.А., Миндели Л.Э., Пипия Л.К.,СоколовА.В. Организационная структура российской науки. М., 2000.
36. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. М., 2007. Ч. 4. С. 368.
37. Дежина И. Эволюция государственной кадровой политики // Общество и экономика. 2006. № 9.
38.ДмитриеваИ.К. Трудовой договор научно-педагогических работников вузов. М., 1991.
39.ДобровГ.М. Наука о науке. Киев, 1989.
40.ДозорцевВ.А. Правовой режим научно-технических знаний // Советское государство и право. 1973. № 6.
41. Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах. М., 1957. С. 284.
42. Ермакова М. Человека в футляре раскроют // Рос. газета. Неделя. 2007.16 марта.
43.ЕфимовЕ.Н. Поощрения труда новаторов. М., 1984.
44.ЗавгороднийА.В. Научно-практический комментарий к Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации. СПб., 2005.
45.ЗубоваЛ.Г. Ценности и мотивация научного труда. М., 1998.
46.ИваньковскаяА.В. Правовое регулирование трудовых отношений в условиях реформы профессионального образования: Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 2007.
47.ИсаевИ.А. История государства и права России. М., 1999.
48. История международных отношений и внешней политики СССР (1870-1957 гг.) / Под ред.ЗуеваФ.Г. М., 1957.
49.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика. М., 1998.
50.КиселевИ.Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование. М., 2001.
51.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ / Под ред.СадиковаО.Н. М., 1996.
52. Комментарий к законодательству о труде/ Под ред.ТеребиловаВ.И. М., 1986.
53. Комментарий к ТК РФ / Под ред. К.Н.Гусова. М., 2006.
54. Комментарий к ТК РФ/ Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2006.
55. Комментарийпостатейныйк ТК РФ / Под ред. Н.Г. Гладкова и И.О. Снегиревой. М„ 2006.
56. Кормнов Ю. Россия в международной кооперации: оценки эффективности // Экономист. 2005. № 10.
57.КоршуновA.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М., 1984.
58.КохановскийВ.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания). Ростов н/Д., 2005.
59.КохановскийВ.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П.,ФатхиТ.Б. Основы философии науки. Ростов н/Д, 2004.
60.КохановскийВ.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П.,ФатхиТ.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Ростов н/ Д, 2006.
61.КручининА.В. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовыхправоотношенийв России: Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2003.
62.КрымскийС.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев. 1974.
63.КудринС.М. Трудоправовой аспект регулирования технического творчества: Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 1998.
64.КузинФ.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 2000.
65.КуриловВ.И. Аттестация и личность работника всоветскомтрудовом праве. Владивосток, 1983.
66. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред Е.Б.Хохлова. СПб., 1996.
67. Кучуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции // Экономист. 2005. № 7.
68.ЛаврентьевВ.А. Беречь время ученого // Организация и эффективность научных исследований. Новосибирск, 1964.
69.ЛазорЛ.И. Правовые проблемы конкурсного подбора, аттестация кадров и рабочих мест на современном этапе: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1991.
70.ЛахтинГ.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990.
71.ЛахтинГ.А., Миндели Л.Э. Наука в обновленной стране // Вестник Российской академии наук. 2001. №11.
72.ЛебинБ.Д. Подбор, подготовка и аттестация научных кадров в СССР. М., Л., 1966.
73.ЛебинБ.Д., Рассудовский В.А., Цыпкин Г.А. Научный работник. Л., 1982.
74.ЛебинБ.Д., Цыпкин Г.А. Права работника науки. Л., 1971.
75.ЛушниковA.M. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях. М., 2003.
76.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2 т. М., 2004.
77.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. М., 2006.
78.МартыновБ.С., Песочинский Н.Л., Рабинович Н.В. Права и льготы научных работников. Л., 1934.
79.МатвеевС.П. Правовое регулирование пенсионного обеспечения работников науки: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
80. Медведев Ю.Уставот науки // Рос. газета. Неделя. 2007. 13 апреля.
81. Мертон Э. Введение в теософию. Тонкие планы. М., 1998.
82.МинделиЛ.Э., Мартыненко А.В., Гудкова А.А.,ДиссонВ.А. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М., 2001.
83. Мирская Е. Эмпирические исследования 1994-2001 годов // Отечественные записки. 2002.№ 7.
84.МихайловаН.С. Трудовое право и творчество преподавателей ВУЗов. Пермь, 2003.
85.МолодцовМ.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. М., 2003.
86. Московский университет в воспоминаниях современников / Сост. Ю.Н. Емельянов. М., 1989.
87.НакипеловаЕ.Ф. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом. М., 1998.
88. Наука: трудный рубеж борьбы за выживание // Правда. 2006. 16 февраля.
89. Научно-практический комментарий к ГражданскомукодексуРФ / Под ред.МозолинаВ.П., Малеиной М.Н. М., 2004.
90. Онлайн интервью с вице-президентомРАНакад. А. Накипеловым // Газета.Ру. 2007.17 марта: www.Gazeta.ru/ran.shtml.
91. Организация советской науки в 1926-1932 гг. СПб., 1986.
92.ОрловА.Г. Оплата труда работников науки. М., 1973.
93.ОрловА.Г. Право и инициатива в труде. М., 1982.
94.ПаньковА.Ф. Теория развития систем и системная теория логики. Пермь, 1993.
95.ПетренкоЛ.Ф. Законодательство о труде научных работников. М., 1988.
96.ПолетаевЮ.Н. Аттестация работников: правовое регулирование, организационные вопросы. М., 2001.
97. Право и управление научными организациями / Под ред. В.А.РассудовскогоВ.П.
98. Проблемы ответственности в сфере труда / Под ред. Г.С.Скачковой; М., 2007.
99.ПрудинскийA.M. Правовое регулирование труда работников высшей школы. СПб., 1996.
100. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.
101. Рассудовсский В.А. Право и научно-техническое творчество. М., 1975.
102.РожниковЛ.В.Трудовые договоры со специальными субъектами трудового права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
103.СагиеваГ.С., Чаусова Л.С. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы. М., 2000.
104.СазонтоваА.В. Европейское трудовое право: понятие, основополагающие источники и их значение для трудового права России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2006.
105.СаликоваН.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование. Екатеринбург, 2003.
106. Сводный аналитический доклад СчетнойПалатыРФ «Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала» //БюллетеньСчетной Палаты РФ. 2003. № 6(66).
107.СемигинГ.Ю. Попытки построить великую Россию на сырье приведут нас к экономическому краху/Коме, правда. 2006.
108.СергеевА.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2000.
109.СийгурX. Закон о заработной плате. Тарту, 1999.
110.СкачковаГ.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2003;
111. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лейхина, Ф.Н.Петрова. М., 1955.
112.СмирновВ.Н. Конкурс в советском трудовом праве. Л., 1960.
113. Советское трудовое право / Под ред. B.C. Андреева. М., 1965.
114. Современный философский словарь / Под ред. В.Е.Кемерова. Минск, 1998.
115.СойферВ.Г. Труд работника науки (правовые вопросы). М., 1981.
116. Справочник медицинского работника по вопросам труда и заработной платы. М., 1949.
117.СталинИ.В. Соч. Т.П. М., 1953.
118.СталинИ.В. Соч. Т. 7. М., 1952.
119.СталинИ.В. Соч. Т. 10. М„ 1953.
120.СтахеевЛ.Е. Особенности правового регулирования труда научных работников вузов: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1972.
121.СтрумилинС.Г. К методологии учета научного труда. JI., 1932.
122. Таратута Ю. Академическая неуспеваемость. Реформу РАН решено заморозить до2008 г. // Коммерсантъ. 2006. 29 авг.
123. Томпсон М. Философия науки. М., 2003.
124. Трудовое право России: проблемы теории / Под ред. С.Ю. Головиной. Екатеринбург, 2006.
125. Трудовое право: Энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Денисова. М., 1959.
126.ФедороваМ.Ю. Образовательное право. М., 2004.
127.ФедькинГ.А. Правовые вопросы организации научной работы в СССР. М., 1958.
128. Философский словарь / Под ред. М.М.РозенталяП.Ф., Юдина. М.,1968.
129. Философский словарь / Под ред.ФроловаИ.Т. М.,1980.
130.ФоминВ.Г. Бюджет времени научных работников. Новосибирск, 1967.
131.ФроловИ.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. Проблемы и дискуссии. М., 1986.
132.ХохловЕ.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000.
133.ХудяковаС.С. Театральная реформа в России и трудовое право: вопросы теории и практика: Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 1992.
134.ЧекменевВ.П. Трудовые права научного работника. М., 1932.
135. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста //Экономист.2005.№3.
136.ШтивельбергФ.Б. Основания и пределы дифференциации трудового права России: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
137.ЭйриянА.В. Менеджмент и творчество руководителей коммерческой организации: Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 1996.
138.ЯкушевВ.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., 1989.Практика
139. Устав Императорского Московского университета 1755 г.
140. Устав Санкт-Петербургской Академии наук 1836 г.
141. Регламент Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге 1747 г.
142. Регламент Академии наук 1803 г.
143. Коллективный договор Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН на 2004-2006 гг. от 12.05.2004 г.
144. Положение о видах, порядке и условиях применения бюджетных стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников и руководства института от 19.02.2007 (Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова).