Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Офман, Елена Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Офман, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕПРАВОМ»
§ 1. Теоретические проблемы категории «злоупотреблениеправом» применительно к трудовым отношениям.
§ 2. Соотношение категории «злоупотребление правом» и категории «правонарушение» в трудовом праве.
§ 3. Соотношение категории «злоупотребление правом» и категории «правомерноеповедение» в трудовом праве.
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯОТНОШЕНИЙСО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ СУБЪЕКТАМИТРУДОВЫХОТНОШЕНИЙ
§ 1. Формирование понятия «злоупотребление правом» на основаниисудебныхактов высших судов Российской Федера
§ 2. Злоупотребление правом работником.
§ 3. Злоупотребление правом работодателем.
§4. Правовые последствиязлоупотребленияправом субъектами трудовых отношений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений"

Актуальность темы исследования. Современное трудовое право характеризуется процессом непрерывного реформирования: в 2001 году принят ТрудовойкодексРоссийской Федерации; в 2004 годуПленумВерховного Суда Российской Федерации во многом скорректировал понимание норм трудового права, принявпостановление«О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации», Федеральным законом от 30 июня 2006 года приняты поправки к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации. Кроме того, по сравнению сКзоТРФ изменились цели и задачи трудового законодательства: действующее трудовое право одной из целей ставит защиту прав и интересов работников и работодателей, для достижения которой ТК РФ провозглашает задачу - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст. 1 ТК РФ).
Все это свидетельствует о том, что происходит процесс преобразования во взаимоотношениях между работниками, работодателями и государством: создаются условия для повышения самостоятельности субъектов трудового права в регулировании трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, поощряетсядобросовестноеотношение к труду. Более того, от степенидобросовестности(недобросовестности) зависит уровень защиты прав изаконныхинтересов работников и работодателей (эта идея получила закрепление в п. 27постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).
К сожалению, приходится констатировать, что трудовое право не только выполняет свою основную функцию (способствует реализации субъективных правуправомоченнымисубъектами), но и становится средством получениянеобоснованныхпреимуществ перед другими субъектами права. Прежде всего, имеется в виду такое правовое явление, какзлоупотреблениеправом.
В трудовом законодательстве (в частности, в ТрудовомкодексеРоссийской Федерации) отсутствует прямое указание нанедопустимостьзлоупотребления правами субъектами трудовых отношений, что создает реальную угрозу их стабильного и поступательного развития: лицо, злоупотребляющее правом,причиняетвред (как имущественный, так и личныйнеимущественный) своему контрагенту, добросовестно выполняющему свои трудовыеобязанности, или создает ситуацию реальной угрозой егопричинения. И как следствие, отсутствие правовойрегламентацииданного явления и его последствий влечет за собойненаказуемость, ведь наказуемость - это следствиепротивоправности, то есть нарушения предписаний правовых норм.
Таким образом, неразработанность трудового законодательства создает не только возможность получения лицом, злоупотребляющим правом, необоснованных преимуществ перед другими управомоченными субъектами, но и возможностьбезнаказанногосовершения деяний для удовлетворения собственных потребностей (припричинениипри этом вреда другим лицам) или пренебрежительное отношение к правам изаконныминтересам других лиц. Указанные причины обусловливают актуальность темы проведенного диссертационного исследования.
Комплексного исследования такого правового явления, как «злоупотребление правом», до настоящего момента в науке трудового права не проводилось. В основном, к данной проблеме обращались специалисты в областиконституционногоправа (Г.А.Гаджиев), гражданского права (М.М.Агарков, И.А.Покровский, В.П.Грибанов, В.И.Емельянов, С.Г.Зайцева, Н.С.Малеин, М.Н.Малеина, А.А.Малиновский, О.А.Поротикова), налогового права (Д.В.Винницкий). В области трудового права имеются отдельныестатьии небольшие разделы монографий, которые не вносят окончательной ясности по данной проблеме.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный научный анализ теоретических и практических вопросовзлоупотребленияправом субъектами трудовых отношений; формирование отраслевого принципанедопустимостизлоупотребления правами субъектами трудового права; внесение предложений в трудовое законодательство с целью исключения самой возможности злоупотребления правом субъектами трудового права.
Реализация поставленных целей исследования обусловила необходимость выполнения следующих задач:
1. провести анализ соотношения категории «злоупотребление правом» с категориями «правонарушение», «правомерный поступок» с тем, чтобы установить, что злоупотребление правом - самостоятельное правовое явление, по своим признакам неподпадающеени под правонарушение, ни подправомерноеповедение;
2. проанализироватьсудебнуюпрактику высших судебных инстанций Российской Федерации (Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации), касающуюсяспорово злоупотреблении правом с целью выяснения позиции судов по исследуемому вопросу;
3. выделить признаки злоупотребления правом и сформулировать определение данного правового явления;
4. обосновать необходимостьзаконодательногозакрепления отраслевого принципа недопустимости злоупотребления правом субъектами трудового права;
5. определить особенности правовых последствий злоупотребления правом субъектами трудового права;
6. выработать и обосновать практические предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства с тем, чтобы предотвратить ситуации созлоупотреблениемправом.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, складывающиеся в процессе злоупотребления правами субъектами трудового права.
Предметом исследования является совокупность норм трудового законодательства Российской Федерации,недобросовестноеиспользование которых создает условия для злоупотребления правом.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании автор использует формально-логический метод исследования, метод сравнения, анализа и синтеза, исторический метод, метод сравнительногоправоведения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-правоведов, внесших значительный вклад в общую теорию права, в гражданское право, в трудовое право. Диссертантом использовались труды по общей теории права, в частности, С.С.Алексеева, Б.Н. Габричидзе, Н.М. Коркунова, В.В.Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, М.Н.Марченко, B.C. Нерсесянца, А.Г. Чернявского, A.C.Шабурова; труды в области гражданского права: М.М.Агаркова, М.И. Бару, С.Н. Братуся, В.П.Грибанова, В. Доманжо, В.И. Емельянова, С.Г.Зайцевой, О.С. Иоффе, Н.С. Малеина, М.Н.Малеиной, A.A. Малиновского, И.А. Муранова, И.А.Покровского, O.A. Поротиковой, В. Рясенцева, A.M.Эрделевского, Т.С. Яценко.
Были использованы работы по трудовому праву Э.Н.Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, С.Ю. Головиной, К.Н.Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А.Ершовой, Б.Р. Карабельникова, И .Я. Киселева, A.B.Кручинина, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П.Маврина, В.И. Миронова, М.В. Молод-цова, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, C.B. Передерина, Ю.Н.Полетаева, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, Е.Б.Хохлова, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи.
Эмпирическую базу исследования составляют международные нормативные акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права; положенияКонституцииРоссийской Федерации о правахгражданв сфере труда; нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения;судебнаяи правоприменительная практика.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое комплексное исследование в науке трудового права такого правового явления, как злоупотребление правом. В работе учтены новые нормативные материалы, современные проблемы в данной области, требования рыночной экономики. Наиболее существенные теоретические выводы и практические предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в положениях, выносимых на защиту.
Осмысление дискуссионных теоретических вопросов, критических оценок, складывающейсяправоприменительнойпрактики позволило диссертанту представить на защиту ряд выводов, положений, а также предложений, направленных на совершенствование правового регулирования трудовых отношений с целью предотвращения злоупотребления правом субъектами трудового права.
1. Рассмотрение злоупотребления правом через сравнительный анализ справонарушениемпозволило отграничить его от последнего: присовершениидеяний, являющихся злоупотреблением правом, отсутствуют такие обязательные признакиправонарушения, как противоправность и наказуемость; результатом злоупотребления правом всегда являетсяпричинениевреда или создается реальная угроза его причинения; для злоупотребления правом характернаумышленнаяформа вины (прямой или косвенныйумысел). При этом «злоупотребитель правом» может преследовать иные цели, иногда даже иправомерные(например, заключение трудового договора). При этом наумышленныйхарактер злоупотребления правом указывает упоминаемое нами постановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г.; злоупотребление правом правонарушением быть не может и потому, что в законе невозможно описать все виды (составы) такого правового явления, как злоупотребление правом, невозможно представить в виде закрытого перечня.
2. Рассмотрение злоупотребления правом через сравнительный анализ его справомернымповедением позволило сделать вывод, что и правомерным поведением злоупотребление правом не является: призлоупотребленииправом нарушаются пределы осуществления субъективного права в том смысле, чтодеяниясовершаются с целью воспрепятствования осуществления трудовых прав другими управомоченными субъектами; при злоупотреблении правом нарушаются цели, установленные нормативными правовыми актами; злоупотребление правом - это поведение социально вредное, для ситуаций со злоупотреблением правом не характерны такие признакиправомерногоповедения, как общественная необходимость, обеспеченность государством.
3. Правовое последствие, установленное п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., необходимо зафиксировать на уровне Трудового кодекса Российской Федерации путем включения в ст. 2 самостоятельного отраслевого принципа недопустимости злоупотребления правами субъектами трудового права (соответствующее правовое последствие отсутствует в трудовом законодательстве, в связи с чем можно говорить о том, что Пленум Верховного Суда РФ вышел за пределы своей компетенции, установив самостоятельный вил правового поведения и установив за него особые правовые последствия).
При этом необходимо иметь в виду, чтоКонституционныйСуд Российской Федерации (Постановление от 15 марта 2005 г. № 3-П; Постановление от 24 января 2002 г. № 3-П) иВерховныйСуд Российской Федерации (Постановление Пленума № 2 от 17 марта 2004 г.) определяют злоупотребление правом какобщеправовойпринцип. В данной работе автор приходит к выводу, что указанный принцип нуждается в корректировке применительно к трудовым отношениям и сделать это необходимо главным образом для того, чтобы установить особые правовые последствия засовершениедеяний, являющихся злоупотреблением правом.
4. Произведен анализсудебныхактов высших судов Российской Федерации, на основании чего сформулировано определение понятия «злоупотребление правом» и выделены его существенные характеристики.
Злоупотребление правом -деяние(действие или бездействие), совершаемоеуправомоченнымсубъектом трудового права с целью причинениявредаи (или) получения необоснованных преимуществ перед другими управомоченными субъектами трудового права при реализации возможностей, заложенных в нормативных правовых актах, с нарушением установленных данными нормативными правовыми актами целей.
Злоупотребление правом характеризуют следующие признаки: а) причинение вреда (или создание реальной угрозы его причинения) другим управомоченным субъектам; б) получение необоснованных преимуществ одного субъекта права перед другими управомоченными лицами; в)неправомерноеограничение злоупотребителем прав другихуправомоченныхсубъектов, попавших в ситуации со злоупотреблением правом; г) при злоупотреблении правом нарушаются цели, установленные нормативными правовыми актами.
5. Выявлены нормы права, которые способствуют созданию ситуаций со злоупотреблением правом и показана необходимость их корректировки с цельюпресечениязлоупотребления правом субъектами трудовых отношений.
6. В связи с тем, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением, в работе доказана необходимость установления в Трудовом кодексе Российской Федерации правовых последствий за совершение подобныхдеянийкак со стороны работника, так и со стороны работодателя. Проведенное исследование показывает, что действующее законодательство не может однозначно подойти к разрешению ситуаций со злоупотреблением правом со стороны работника или работодателя. Кроме того, нами выявлено, что акты различных судов первойинстанции, а также акты кассационной инадзорнойинстанций иногда противоречат друг другу привынесениирешений, постановлений, определений по аналогичнымделам. Кроме того, судебная практика и ее анализ показывают, что установка, даннаяПленумомВерховного Суда Российской Федерации впостановлении№ 2 от 17 марта 2004 г., относительно введения специфического правового последствия злоупотребления правом - отказ в защите права (п. 27) - не нашла своей полной реализации в деятельности судов Российской Федерации. В целях упорядочения примененияцравовыхпоследствий злоупотребления правом формулируется предложение о необходимости установления дифференцированного подхода к правовым последствиям злоупотребления правом в зависимости от субъекта, злоупотребляющего правом - является им работник или работодатель.
7. При злоупотреблении правом со стороны работника судам следует отказывать работникам в защите права (в удовлетворениииска, в частности) согласно руководящим положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. (п. 27). Кроме того, считаем необходимымзакрепитьв' Трудовом кодексе Российской Федерацииобязанностьзлоупотребившего правом работника возместитьпричиненныйим ущерб и (или) освободить лицо,добросовестновыполняющего свои трудовые обязанности (работодателя), от несения неблагоприятных последствий, возникших в результате злоупотребления правом.
8. Анализсудебнойпрактики высших судов Российской Федерации показал, что суды при обнаружении факта злоупотребления правом со стороны работодателя привлекают его к ответственности (по аналогии засовершенноеработодателем правонарушение). Однако в ходе данного исследования нами сделан вывод о том, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением. Соответственно, оно должно влечь специфические (присущие ему, а неправонарушению) правовые последствия. В связи с этим считаем необходимым указать на следующее правовое последствие при злоупотреблении правом работодателем: при установлении судом факта злоупотребления правом со стороны работодателя судам следует предоставить альтернативу восстановления работника на работе: в случае невозможности восстановления работника судывправевынести решение о выплате работнику денежной компенсации за потерю работы. Указанное правовое последствие необходимо установить в Трудовом кодексе Российской Федерации.
9. Обосновано предложение о предоставлении субъекту трудового отношения права требовать компенсации морального вреда,причиненногоему в результате злоупотребления правом.
Научная и практическая значимость. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут найти практическое применение вправотворческойи правоприменительной деятельности, в учебном процессе, при подготовке учебной литературы по трудовому праву и при разработке нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных и научно - практических конференциях: «Экономические и правовые проблемы гармонизации законодательства в области защиты прав и обеспечения интересов личности в условиях глобализации: теория и практика странСНГ», посвященной году России в Казахстане (Алматы, 2004 г.); «Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении» (г. Омск, 2005 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (г. Челябинск, 2005 - 2006 г.г.). Теоретические и практические выводы, полученные в результате исследования, опубликованы в шести научныхстатьях. Разработан учебно-методический комплекс для студентов дневной формы обучения «Проблемы ответственности в трудовом праве».
Положения диссертации используются автором в процессе преподавания курса «Трудовое право России» и проведения спецкурса «Проблемы ответственности в трудовом праве» в Южно-Уральском государственном университете. '
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Офман, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научный анализ высказанных в литературе позиций по проблемезлоупотребленияправом, сравнительное исследование нормативных правовых актов, направленных на регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений Российской Федерации, дореволюционной России, советского государства, анализ международных источников права и источников права некоторых зарубежных государств (Германия,США, Испания и др.), изучениесудебнойпрактики позволили автору сделать выводы по наиболее важным аспектам исследуемого нами правового явления -злоупотреблениеправом в трудовых отношениях.
Рассмотрение злоупотребления правом через сравнительный анализ справонарушениемпозволило отграничить его от последнего:
1. присовершениидеяний!, являющихся злоупотреблением правом, отсутствует такой обязательный признакправонарушения, как противоправность;
2. отсутствуетнаказуемость(как последствие противоправности) засовершениедеяний, являющихся злоупотреблением правом. Правовое последствие, указанное в п. 27постановленияПленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 1004 г. «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации», юридической ответственностью не является, а является мерой защиты. Кроме того, в некоторых случаяхзаконодательвообще не содержит каких бы то ни было негативных последствий для лица, злоупотребившего правом.
3. результатом злоупотребления правом всегда являетсяпричинениевреда или создается реальная угроза егопричинения;
4. для злоупотребления правом характернаумышленнаяформа вины (прямой или косвенныйумысел). При этом «злоупотребитель» может преследовать и вполнеправомерныецели (например, заключение трудового договора);
5. злоупотребление правом правонарушением быть не может еще и потому, что в законе невозможно описать все виды (составы) такого правового явления, как злоупотребление правом, невозможно представить в виде закрытого перечня. 1 ■
Распространенная точка зрения на явление «злоупотребление правом» заключается в том, что некоторые ученые указывают на егоправомерныйхарактер. При злоупотреблении правом субъект «всегда внешне опирается на субъективное право и формально не противоречит объективному праву», субъект права действует исключительно в рамках предоставленных ему законом возможностей,совершаетдеяния, которые точно соответствуют положениям того или иного нормативно-правового акта, но при этомпричиняетвред другим субъектам права, своим контрагентам, или создает реальную угрозу его причинения. Не соглашаясь с этой позицией, автор диссертации отграничивает злоупотребление правом отправомерногоповедения по следующим признакам:
1. призлоупотребленииправом нарушаются пределы осуществления субъективного права в том смысле, чтодеяниясовершаются с целью воспрепятствования осуществлению трудовых прав другими упра-вомоченными субъектами. Указанные примеры свидетельствует о том, что при злоупотреблении правом нарушаются цели, установленные нормативными правовыми актами;
2. злоупотребление правом - это поведение социально вредное, для ситуаций созлоупотреблениемправом не характерны такие признаки правомерного поведения, как общественная необходимость, обеспеченность государством. Специфика ситуаций со злоупотреблением правом заключается в том, что это поведение либо не регламентировано, либо недостаточно полно регламентировано, то есть законодатель не установил или не в полном объеме установил права иобязанностисубъектов трудовых отношений.
Таким образом, на основании исследования злоупотребление правом и соотношения его с правонарушением иправомернымповедением автором данной работы сделан вывод, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением.
В связи с тем, что отсутствуют общие критерии для квалификации действий участников трудовыхправоотношенийв качестве злоупотребления правом, действующее трудовое законодательство, современная юридическая наука,судебнаяпрактика так и Не выработали однозначного определения понятия «злоупотребление правом». В работе сформулированы признаки злоупотребления правом и выведено его определение. Существенными признаками злоупотребления правом являются следующие:
1. причинениевреда(или создание реальной угрозы его причинения) другимуправомоченнымсубъектам;
2. получениенеобоснованныхпреимуществ одного субъекта права перед другимиуправомоченнымилицами;
3.неправомерное. ограничение злоупотребителем прав другихуправомоченныхсубъектов, попавших в ситуации со злоупотреблением правом;
4. при злоупотреблении правом нарушаются цели, установленные нормативными правовыми актами.
Таким образом, злоупотребление правом -деяние(действие или бездействие), совершаемое управомоченным субъектом трудового права с целью причинения вреда и (или) получения необоснованных преимуществ перед другими управомоченными субъектами трудового права при реализации возможностей, заложенных в нормативных правовых актах, с нарушением установленных данными нормативными правовыми актами целей.
Правовое явление, установленное п. 27 постановленияПленумаВерховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., необходимо зафиксировать на уровне Трудового кодекса, Российской Федерации путем включения в ст. 2 самостоятельного отраслевого принципанедопустимостизлоупотребления правами субъектами трудового права. При этом необходимо иметь в виду, чтоКонституционныйСуд Российской Федерации (Постановление от 15 марта 2005 г. № 3-П;Постановлениеот 24 января 2002 г. № 3-П) иВерховныйСуд Российской Федерации (Постановление Пленума № 2 от 17 марта 2004 г.) определяют злоупотребление правом какобщеправовойпринцип. В данной работе автор приходит к выводу, что указанный принцип нуждается в корректировке применительно к трудовым отношениям и сделать это необходимо главным образом для того, чтобы установить особые правовые последствия за совершениедеяний, являющихся злоупотреблением правом.
В связи с тем, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением, в работе показана необходимость установления в ТрудовомкодексеРоссийской Федерации правовых последствий за совершение подобных деяний как со стороны работника, так и со стороны работодателя. При этом также нуждается в уточнении п. 27 постановления ПленумаВерховногоСуда РФ от 17 марта 2004 г., в котором указывается, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении егоискао восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения).
При злоупотреблении правом со стороны работника судам следует руководствоваться положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. (п.27) - отказывать работникам в защите права (в удовлетворении иска, в частности). Соответствующее правило необходимо установить в ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
Практика показывает, что суды привлекают работодателя к материальной ответственности в случае злоупотребления правом работником прирасторжениис ним трудового договора (по правилам ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации). Между тем привлечение работодателя к материальной ответственности в данном случаенелогично, так как согласно общим правилам трудового законодательства (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации) ответственность одной стороны трудового договора наступает за ущерб,причиненныйею другой стороне договора в результате еевиновногопротивоправного поведения. В том случае, когда работник злоупотребил правом и впоследствии был восстановлен на работе, в действиях работодателя отсутствуют такие признаки, какпротивоправностьповедения и причинная связь между ущербом ипротивоправнымповедением.
В связи с этим считаем необходимымзакрепитьв Трудовом кодексе Российской Федерацииобязанностьзлоупотребившего правом работника возместить причиненный им ущерб работодателю и (или) освободить лицо,добросовестновыполняющее свои трудовые обязанности (работодателя), от несения неблагоприятных последствий, возникших в результате злоупотребления правом (абзац 2 ст. .234).
При установлении судом факта злоупотребления правом работодателем работниквправетребовать восстановления его нарушенных прав, то есть работодатели привлекаются к ответственности, как будто онисовершилиправонарушение. Таким образом, увольнение может быть признанонезаконными в результате совершения работодателем правонарушения, и в результате злоупотребления правом работодателем. Однако в ходе настоящего исследования мы пришли к выводу, что злоупотребление правом является особым, самостоятельным правовым явлением. Следовательно, и правовые последствия за совершение подобных деяний должны быть особыми, отличающимися от последствий заправонарушение.
В связи с этим считаем необходимым указать на следующее правовое последствие при злоупотреблении правом работодателем: при установлении судом факта злоупотребления правом со стороны работодателя судам следует предоставить альтернативу восстановлению работника на работе: в случае невозможности восстановления работника суды вправе вынести решение о выплате работнику денежной компенсации за потерю работы. Указанное правовое последствие необходимо закрепить в ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе проведенного исследования выявлены нормы права, которые способствуют созданию ситуаций со злоупотреблением правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя. На основании проведенного исследования показана необходимость корректировки действующего трудового законодательства с цельюпресечениязлоупотребления правом субъектами трудовых отношений:
1.необходимо установить в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника сообщать работодателю в установленный законом срок (например, два дня) о своем отсутствии на работе с указанием причины такого отсутствия;
2. в ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует установить правило: если работник обладает специальным статусом (является инвалидом, донором и др.), то для получения льгот игарантийон сообщает данную информацию работодателю. При этом право на льготы игарантииу работника возникает при условий своевременногопредупрежденияработодателя об этом. В случаенепредоставленияработником такой информации поведение работодателя должно регулироваться неимперативныминормами, а диспо-зитивными, то есть должно быть поставлено в зависимость от возможности (невозможности) выполнять им свои обязанности. Кроме того, указанную информацию работник может не предоставлять работодателю в процессе существования трудовых отношений. В данном случае корректировке подлежит ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 которой необходимо дополнить соответствующим правилом: если работник желает воепользоватьсягарантиямии льготами, установленными трудовым законодательством, то он реализует это право при условии своевременного предупреждения работодателя об этом;
3.законодателюнеобходимо легализовать отношения по так называемому «заемному труду» для пресечениязлоупотребленийфактическими пользователями рабочей силы путемратификацииКонвенции МОТ № 181 о частных агентствах занятости и принятия специального закона, направленного на защиту прав работников, нанимаемых частными агентствами занятости с целью предоставления их труда третьим лицам.
Следует отметить, что некоторые шаги на пути совершенствования трудового законодательства в направлении предотвращения злоупотребления правом уже сделаны - в октябре 2006 г. вступает в действие Федеральный закон № 9,0-ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в ТрудовойкодексРоссийской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актовСССРи утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который отчасти разрешает обозначенные в диссертационном исследовании вопросы, но не решает основной проблемы - установлениепревенциизлоупотребления правом и правовых последствий этого деяния. Примерами могут служить:
1. ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, котораяпресекаетсаму возможность для злоупотребления правом со стороны работодателя: она исключает такое условие для сохранения за работником части заработка на время простоя, какпредупреждениеработодателя о начале простоя;
2. ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью пятой, где указывается, что при наложениидисциплинарноговзыскания должны учитываться тяжестьсовершенногопроступка и обстоятельства, при которых он былсовершен(тем самым уменьшается формализм работодателя при привлечении работника кдисциплинарнойответственности в виде увольнения);
3. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью пятой, ограничивающей сроки увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 или 8 части первой даннойстатьи, когда виновные действия совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи сисполнениемим трудовых обязанностей;
4. произведены изменения в Трудовом кодексе Российской Федерации: п. 11 ст. 81 ТК РФ откорректирован, пп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ исключен, а ч. 3 ст. 178 ТК РФ устанавливает, что выходное пособие при расторжении трудового договора с работником выплачивается ему в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением, .либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, чем устранена установленная нами ситуация со злоупотреблением правом со стороны работника;
5. пунктом 9 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации установлено новое основаниепрекращениятрудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия илиприостановлениядействия на срок более двух месяцев, илилишениеработника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношениеоружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможностьисполненияработником обязанностей по трудовому договору, что предотвращает ситуации со злоупотреблением правом как со стороны работника, так и со стороны работодателя.
Законодателю следует учесть, что возможным неблагоприятным последствием злоупотребления правом может быть и личныйнеимущественныйвред, заключающийся в физических и нравственных страданиях субъектов трудовых отношений. С принятием Трудового кодекса Российской Федерации назаконодательном, уровне закреплено право работника на компенсацию морального вреда,причиненногоему неправомерными действиями работодателя (ст. 237). Но физические и нравственные страдания работник может претерпевать и в связи со вполнеправомернымидействиями работодателя, который стремится избежать различных расходов, избавиться от работника-оппозиционера и в других случаях. Проблема заключается в том, что только правонарушение является основанием для компенсации морального вреда», а злоупотребление правом противоправнымдеяниемне является, соответственно, лицо лишается права на удовлетворение данных требований.
Следовательно, в Трудовом кодексе Российской Федерации следует ввести норму, предоставляющую лицу, чье право (какимущественное, так и связанное с ним личноенеимущественное) нарушено, требовать компенсации физических и нравственных страданий,причиненныхему в результате совершения деяния - злоупотребления правом. При этом лицообязанодоказать факт страданий ипричиннуюсвязь между деянием (злоупотреблением правом) и наступившими'неблагоприятными последствиями. 1 ■" ■ > 169

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Офман, Елена Михайловна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года)//Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.КонвенцияМОТ № 87 освободеассоциации и защите права на организацию (Сан-Франциско, 9 июля 1948 г.)//Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева: Международное бюро труда,. '1991, С. 859-864.
3. КонвенцияМОТ№ 98 о праве на организацию и ведение коллективных переговоров (1949 г.)//Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1010-1014.
4. Конвенция МОТ № 103 об охране материнства (Женева, 28 июня 1952 г.)//Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1088-1094.
5. Конвенция МОТ № 158 опрекращениитрудовых отношений (Женева, 2 июня 1982 г.)//Справочная правовая система ГАРАНТ.
6. Конвенция МОТ № 181 о частных агентствах занятости (Женева, 19 июня 1997 г.)//Справочная правовая система ГАРАНТ.
7. Конвенция МОТ № 183 о защите материнства (2000 г.)//Справочная правовая система ГАРАНТ.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ)//Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.
9. ТрудовойкодексРоссийской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 г.)//Российская газета. 2001. 31 декабря.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 111 -ФЗ)//Рос,сийская газета. -2001.-31 декабря. № 256.
11. Часть первая НалоговогокодексаРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ)//Российская газета. 1998. 6 августа. № 148 149.
12. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации № от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ)//Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля. - № 23, 24,25.
13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации № от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ)//Российская газета, 1994. - 8 декабря. - № 238 - 239.
14. Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (в редакции Федерального закона от 10 июля 2001 г.)//ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007 (утратил силу).
15. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год» от 29 декабря 2004 г. № 202-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 июня 2006 г. № 86-ФЗ)//Российская газета. 2004. 31 декабря. № 292.
16. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ)//Российская газета. 1997. 5 августа.
17. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров» от 23 ноября 1995 г, № 175-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30декабря 2001 г. № 196-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст. 4557.
18. Федеральный закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в ред. Федерального закона от 6 июля 2006 г. № 199-ФЗ)//Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.'№ 30. Ст. 1797.
19. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915.
20. Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденноеПостановлениемПрезидиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. № 13-6 (в ред. на 15 апреля 1992 г.)//Библиотечка «Российской газеты». 1995. Выпуск № 4.
21.Должностнаяинструкция водителя троллейбуса//Архив Муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс».
22. Должностная инструкция водителя трамвая//Архив Муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс».1. Раздел II. Литература
23.АгарковМ.М. Проблема! злоупотребления правом всоветскомгражданском праве//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1964. № 6.С. 424 436.
24.АкоповаЕ.М. Современный трудовой договор (контракт). Ростов н/Д: «Издательский Центр «МарТ», 1998. - 352 с.
25.АлексеевС.С. Проблемы теории права. В 2 т. Т. 1. Свердловск:СЮИ, 1972.-362 с.
26.АлексеевС.С. Право: азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 709 с.
27.АнисимовЛ.Н., Анисим'ов А.Л. Трудовые договоры. Трудовыеспоры, 2-е издание М.: Бератор-Пресс, 2003. - 344 с.
28.АртемовВ.В. Правомерность осуществления трудовой деятельности в период очередного отпуска и иные актуальные вопросы трудового права/Юрист. 2003. № 10. С. 40-43.
29.БаруМ.И. О ст. 1 Гражданского кодекса//Советское государство и право. 1958. № 12. С. 117-120.
30.БаруМ.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. -М.: Юридическая литература, 1966. 103 с.
31.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательст-ве//Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104 107.
32.БогуславскаяК.Ю. Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений: Автореферат дисс. . канд.юрид. наук. Пермь, 2006. - 27 с.
33.БодунковаС.А. Санкции норм российского трудового права: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 26 с.
34. Большая советская энциклопедия/Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М.: Большая советская энциклопедия, 1950. Т. 35. - 1995. - 672 с.
35.БоннерА. Можно ли причинить моральныйвредюридическому ли-цу?//Российская юстиция. 1996. № 6. С. 44 46, 52.
36.БратусьС.Н. О пределах осуществления гражданских прав//Известия высших учебных заведений. СерияПравоведение. 1967. № 3. С. 79 86.
37.БугровЛ.Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации/В сб.: Проблемы защиты трудовых правграждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. A.C. Леонов. М.: Права человека, 2004. - С. 62 - 67.
38.БуяноваО.М. Прекращение трудового договора посоглашениюсто-рон//Справочник кадровика. 2004. № 12. С. 33 37.
39.ВасильевЮ.С. Взаимодействие права и морали//Советское государство и право. 1966. - № 11. - С. 18-20.
40.ВенгеровA.B. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Омега-J1, 2004. - 608 с.
41.ВинницкийД.В. Добросовестность (bona fides) излоупотреблениеправом в сфере налогообложения//Бизнес. Менеджмент. Право. 2004. № 3. С. 58 63.
42.ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. - 686 с.
43.ГаврилинаА.К. Неоднократное неисполнение работником трудовыхобязанностей: правовые последствия//Справочник кадровика. 2005. № 5,6. С. 9-15.
44.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография.-Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 180 с.
45. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под ред. З.И. Цы-буленко. М.:Юристъ, 2000. - 459 с.
46. Гражданское право: В 2 т.: Учебник/Отв. ред. Профессор Е.А. Суханов.-М, БЕК, 2000.-816 с.
47.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. - 411 с. (Классика российскойцивилистики).
48.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. -М.: Изд. центр «Терра», 1994. Т. 3. 555 с.
49.ДмитриеваИ.К. Принципы российского трудового права: Монография. М.:РПАМЮ РФ, Издательство ООО «Цифровичок», 2004. - 334 с.
50.ДоманжоВ. Ответственность за вред,причиненныйпутем злоупотребления правом//Ученые записки Императорского Казанского университета. Казань. 1913 г. Пятая книга. Май. С. 1 16.
51.ЕмельяновВ.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002. - 160 с.
52.ЕршовВ.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников/В сб.: Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. A.C. Леонов. -М.: Права человека, 2004. С. 68 - 76.
53.ЕршоваЕ.А. Правовые гарантии, предоставляемые работникам прирасторжениитрудового договора по инициативе работодателя//Трудовое право. 2005. № 10. С. 4 12,
54.ЕршоваЕ.А. Расторжение трудового договора по пп. 10-14 ст. 81 Трудового кодекса РФ//Трудовое право. 2005. № 9. С. 18 24.
55.ЖуковаЮ.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспеченияисполнениятрудовых обязанностей: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 22 с.
56.ЗайцеваС.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как элемент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Издательство «Поверенный», 2002. 150 с.
57.ЗайцеваС.Г. К вопросу озлоупотребленииправом путем создания ситуаций с «легально видимостью»//Юрист. 2001. № 3. С. 7 9.
58.ЗайцеваС.Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» в категории права//Юрист. 2002. № 11. С. 19-23.
59. Заславская Т., Шабанова М.Неправовыетрудовые отношения: реакция россиян//Человек и труд. 2004. № 4. С. 39 45.
60.ИвановС.А. Трудовое право переходного периода: новые источни-ки//Государство и право. 1996. № 1. С. 43 45.
61. Изсудебнойпрактики: о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за несвоевременную выдачу справки о среднем заработ-ке//Справочник кадровика. 2005. № 7. С. 53 57.
62.ИоффеО.С. Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. № 9. С. 34 43.
63.ИоффеO.C. Советское гражданское право. (Курс лекций). Для юрид. Вузов. Ч. 1 3. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958 - 1965. Ч. 1. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - 1958. - 511 с.
64.ИоффеО.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав//Советское государство и право. 1964. № 7. С. 76 85.
65.ИсмагиловP.P. Злоупотребление правом или право злоупотребле-ния//Право и политика. 2000. № 7. С. 15-23.
66. Кадровая практика//Справочник кадровика. 2005. № 12. С. 19-20.
67.КаплунЕ.В. Осуществление работодателем субъективных прав: теоретические аспекты: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 27 с.
68.КарабельниковБ.Р, Приредение норм Трудового кодекса в соответствие сКонституциейРоссийской Федерации/В сб.: Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. A.C. Леонов. М.: Права человека, 2004. С. 154 - 158.
69.КарабельниковБ.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах.-М.: «Статут», 2001.- 143 с.
70.КиселевИ.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 2000. - 263 с.
71.КиселевИ.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество)., М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез» совместно сООО«Журнал «Управление Персоналом», 2003. - 160 с.
72.КиселевИ.Я. Сравнительное трудовое право: учеб. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. - 360 с.
73.КиселевИ.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда.- М.: Изд-во Эксмо, 2005. 608 с.
74.КиселевИ.Я., Леонов A.C. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации. М.: Дело, 2003. - 896 с.
75.КоготковаТ.С. Слово в терминологическом и нетерминологическом применении//Русская речь: 1975.№ 1. С. 62 66.
76.КозловаТ.А. Персональные данные работника: сбор, хранение, ответственность за достоверность инезаконноераспространение//Трудовое право. 2004. № 8. С. 58 -64.
77.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации 2-е изд., переработ, и доп./Под ред. К.Н.Гусова. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 688 с.
78. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 2-е изд., испр., доп. и перераб./Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2005. - 1197 с.
79. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/Отв. ред. A.M.Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005. - 1261 с.
80. Кондратьева О. Закон об образовании против Трудового кодек-са//Бизнес-адвокат. 2004. № 23 (Справочная правовая система ГАРАНТ).
81. Консультации по письмам читателей//Справочник кадровика. 2004. № 6. С. 63 70.
82. Конюшева Н. Ответы на вопросы//ЭЖ-юрист.2005. № 37. Сентябрь (Справочная правовая система ГАРАНТ).
83.КоркуновН.М. Судебная практика/В кн.: Лекции по общей теории права/Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И.Ю.Козлихина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -430 с.
84.КоршуноваТ.Ю. Некоторые проблемы определенияправосубъектностиучастников трудовых отношений/ЛГрудовое право. 2004. № 4-5. С. 96 -100.
85.КостянИ.А. Процедура увольнения работников//Справочник кадровика. 2003. № 7. С. 41 47.
86.КудрявцевВ.Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т./В.Н.Кудрявцев; Рос. акад. наук., М.: Наука, 2002. - Т. 1: Общая теория права. Уголовное право. - 2002. - 566 с.
87.КузнецовВ.Ф. Проблема юридической ответственности в российском праве//Проблемы права. Международный правовой журнал. 2005. № 1. С. 82 88.
88.КузнецовЮ.А. Трудоправовая ответственность: понятие; виды: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 27 с.
89. Кулапов B.JI.Правомерноеповедение и правонарушения/В кн.: Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: 10ристъ, 2004. - С. 579 - 594.
90.КучинаЮ.А. Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей-физических лиц: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 21 с.
91.ЛейстО.Э. Основные виды юридической ответственности за право-нарушение//Известия высших учебных заведений. Серия Правоведение. 1977. №3. С. 31 -39.
92.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности/Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 387'с.
93.ЛушниковA.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб. М.: Изд-во Проспект, 2003. - 448 с.
94.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учеб. М.: Изд-во Проспект, 2004. - 650 с.
95.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Право на информацию субъектов трудового права//Государство и право. 2004. № 6. С. 42 48.
96.МавринС.П., Филиппова М.В., Хохлов Е.Б. Трудовое право России: Учебник. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство Юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 448 с.
97.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности вСССР. М.: Юрид. лит., 1981.-215 с.
98.МалеинН.С. Закон, ответственность и злоупотребление пра-вом//Советское государство и право. 1991. № 11. С. 28 35.
99.МалеинаМ.Н. Содержание и осуществление личныхнеимущественныхправ граждан: проблемы теории и законодательства/УГосударство и право. 2000. №2. С. 16-21.
100. Малиновский А.А Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002. -128 с.
101.МироновВ.И. Трудовое право России. Учебник. М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. - 1152 с.
102.МитрофановаВ.В. Штатное расписание//Справочник кадровика. 2004. № 12. С. 61 -72.
103.МолодцовМ.В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве/В сб.: Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. A.C. Леонов. М.: Права человека, 2004. -С. 105 - 109.
104.МолодцовМ.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 640 с.
105.МорозоваЛ.А. Еще раз о судебной практике как источнике пра-ва//Государство и право. 2004. № 1. С. 19-23.
106.МорозоваЛ.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.-414 с.
107.МурановА.И. Проблема «обхода закона» в материальном иколлизионномправе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 272 с.
108.НуртдиноваА.Ф. Заемный труд: особенности организации и возможности правового регулирования//Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 22 30.
109. Нуртдинова А.Ф'.' Комментарий к закону &l