Герасимова Татьяна Юрьевна. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса

brief description

Герасимова Татьяна Юрьевна. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Герасимова Татьяна Юрьевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Кубанский государственный университет], 2017.- 195 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Принцип состязательности и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса19
1.1 Сущность принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса 19
1.2 Особенности реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса 26
1.3 История механизма реализации принципа состязательности в досудебных стадиях российского уголовного процесса 39
1.4 Процедуры реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства зарубежных стран 54
ГЛАВА 2.Проблемы реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса и пути их решения
2.1 Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного следствия, дознания, прокурора 63
2.2 Рассмотрение судом ходатайств органов предварительного расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу ...89
2.3 Рассмотрение судом ходатайств органов предварительного расследования о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности 111
2.4 Рассмотрение судом ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий .115
2.5 Расширение прав стороны защиты в досудебных стадиях уголовного процесса как один из способов реализации принципа состязательности .126
Заключение 139
Список литературы

Особенности реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса
Процедуры реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства зарубежных стран
Рассмотрение судом ходатайств органов предварительного расследования о применении меры пресечения в виде заключения под стражу
Рассмотрение судом ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это положение рассматривается как конституционный принцип и распространяется на все формы судопроизводства, включая уголовное. Закрепление состязательности в качестве одной из основополагающих идей в уголовном судопроизводстве существенно изменило положение и роль его участников, особенно суда. Если стороны теперь располагают новыми возможностями для выполнения своих функций, то на суд возложена обязанность по обеспечению условий для их реализации, а соответственно и по обеспечению состязательности.
Для реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве необходимо наличие элементов, перечисленных в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), которые раскрывают его содержание. Законодатель, закрепив в этой норме значимые черты принципа состязательности, придал им системный и обязательный характер. Несоблюдение одного из требований ведет к дисбалансу данной системы, а, следовательно, исключается либо существенно затрудняется сама возможность реализации принципа состязательности сторон.
Необходимость построения уголовного судопроизводства на началах состязательности безусловна, поскольку именно состязательность способствует повышению уровня защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. В свое время А. Ф. Кони справедливо отмечал: «Едва ли скоро человечество... найдет возможным обходиться без состязательного начала»1.
Вопросы о сущности состязательности как правового феномена, как принципа уголовного судопроизводства, о реализации этого принципа в ходе
1Кони А.Ф.Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) //Кони А.Ф.Собр. соч.: в 8 т. М.: Юрид. лит., 1967. Т. 4. С. 34.
производства по делу, в том числе о пределах его действия в системе стадий уголовного судопроизводства, и другие постоянно занимают ученых-юристов на протяжении последних полутора десятков лет.
Большое внимание состязательности как принципу уделяется при исследовании судебных стадий, несколько реже рассматриваются проблемы состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В то же время эти проблемы есть, и они значительно снижают эффективность досудебных стадий, создают предпосылки к неправомерному ограничению прав, в том числе конституционных, и законных интересов граждан, вовлекаемых в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Так, сегодня налицо отсутствие равноправия сторон в досудебном производстве, законодательных правил, гарантирующих объективность и беспристрастность исследования всех обстоятельств уголовного дела, а процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, порядок реализации ими своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса изложены в законе без учета гарантии реализации при этом принципа состязательности.
Названные и иные проблемы законодательного регулирования проявляются в правоприменительной практике, в частности, в необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к уголовному делу предметов и документов, относящихся к обстоятельствам расследуемого преступления, о производстве следственных действий, направленных на получение оправдательных доказательств, в необоснованном оставлении без удовлетворения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц, недостаточно объективном осуществлении производства по уголовному делу в целом, а также надзора за предварительным расследованием.
Данные обстоятельства обусловливают потребность в комплексном анализе и научном осмыслении правовой природы, значения и механизма реализации принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса, а также в разработке научно обоснованных предложений по совершен-4
ствованию соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Степень разработанности темы. К исследованию принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса обращались многие известные ученые-процессуалисты. В частности, данным проблемам посвящены диссертационные работы на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук С. М. Даровских («Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации». Челябинск, 2001); Т. А. Лотыш («Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве». М., 2003); Р. А. Зинец («Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты». Волгоград, 2005); М. Э. Романовского («Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам». Челябинск, 2006); Е. А. Галоганова («Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации». М., 2008); И. Р. Дочия («Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора». М., 2009); Э. А. Адильшаева («Судебное санкционирование в уголовном процессе России». Челябинск, 2011); С. С. Безрукова («Принципы уголовного процесса». М., 2016) и др.
Общие положения о состязательности в уголовном судопроизводстве были разработаны в трудах известных русских ученых С. И. Викторского, Н. Н. Розина, И. Я. Фойницкого и др.
Вопросы реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве в наше время изучали такие ученые, как В. П. Божьев, В. М. Бозров, С. В. Бурмагин, Н. А. Колоколов, П. А. Лупинская, Н. Г. Муратова, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. В. Смирнов, С. Д. Шестакова и многие другие.
Отдельные аспекты реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования рассматривались в работах К. И. Амирбекова, К. В. Андреева, А. А. Бакирова, А. Р. Белкина, В. Н. Галузо, О. В. Гладышевой, В. Г. Глебова, А.А. Давлетова, Т. Н. Добровольской, М. С. Жамборова, Р. А. Зинец, О. В. Изотовой, О. С. Капинус, В. В. Конина, Ю. Ю. Коноваловой, Н. С. Курышевой, В. А. Лазаревой, А. И. Макаркина, В. А. Михайлова,
A. Д. Назарова, О. В. Отчерцовой, И. А. Пикалова, В. И. Руднева, Е. В. Рябцева, Э. Е. Сафонова, В. А. Семенцова, Л. С. Соколовой, В. Н. Смирнова, И. В. Смольковой, А. В. Спирина, В. Г. Стаценко, Ю. И. Стецовского,
B. Г. Ульянова, А. Н. Халикова, Д. Ю. Черепанова, С. А. Шейфера, Ю. А. Шемраевой и др.
Вместе с тем при несомненной значимости результатов всех проведенных исследований следует признать, что вопросы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства остаются дискуссионными, особенно с учетом последних изменений и дополнений действующего уголовно-процессуального закона.
Целью диссертационного исследованияявляется формирование авторской модели уголовно-процессуального механизма реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса с учетом их (стадий) процессуальных особенностей.
Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующиезадачи:
раскрыть сущность принципа состязательности сторон и сформировать его определение применительно к досудебным стадиям уголовного судопроизводства;
изучить историю зарождения и развития механизма реализации принципа состязательности в досудебных стадиях российского уголовного процесса;
определить закономерности исторического развития механизма реализации состязательности в уголовном судопроизводстве в целом и в досудебных стадиях в частности;
в свете принципа состязательности дать оценку содержания и объема процессуальных полномочий участников со стороны обвинения и защиты в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
определить компетенцию и полномочия суда по созданию надлежащих условий, обеспечивающих состязательность сторон в досудебных стадиях уголовного процесса;
выявить существующие в данной сфере теоретические и практические проблемы, а также пробелы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего механизм реализации принципа состязательности;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию отдельных элементов механизма реализации состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
сформулировать предложения по уточнению норм УПК РФ в части определения механизма реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследованиястали уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса.
Предметом исследованиявыступают международные правовые акты, Конституция РФ, положения УПК РФ, УК РФ, иных федеральных законов, а также подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие названные отношения, положения российской уголовно-процессуальной доктрины, судебная практика.
Методологическую основу исследованиясоставили общие методы познания анализ (системный, исторический, логический), обобщение, описание,
моделирование. Также использовались частные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, статистический, социологический и др.
Метод диалектического познания позволил определить сущностные характеристики принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования; выявить формирующийся при этом конфликт процессуальных интересов и дать определение этому понятию.
С помощью аналитического метода были исследованы определение понятия «состязательность»; отдельные элементы состязательности, механизма ее реализации в судебных и досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методом системно-структурного анализа получены новые знания о механизме реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, в частности при рассмотрении ходатайств стороны защиты, заявленных в соответствии со ст. 120 УПК РФ.
Метод обобщения позволил сформулировать общие тенденции формирования правоприменительной практики в части реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля в досудебном производстве.
Применение формально-логического метода способствовало уяснению смысла и действительного содержания нормативных правовых положений, регламентирующих рассмотрение судом ходатайств органов предварительного расследования о применении мер пресечения, о производстве следственных действий, требующих решения суда, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
С помощью метода моделирования разработаны основанные на принципах системности и логики авторские алгоритмы и теоретические модели процессуального статуса прокурора, участвующего в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от
должности, по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также ходатайств органов предварительного следствия и дознания о производстве следственных действий, требующих судебного решения. На основе этого же метода была разработана авторская модель механизма реализации принципа состязательности при рассмотрении судом ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности, а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Сравнительно-правовой метод использовался при исследовании российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, что позволило выявить сходство и отличия в элементах механизма реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства разных стран и высказать авторскую позицию относительно возможности восприятия российским законодателем положительного зарубежного опыта.
Статистический метод (включая анализ) способствовал получению и систематизации сведений о результатах правоприменения, необходимых для проверки и обоснования теоретических выводов.
Социологический метод исследования (анкетирование) использовался в целях выявления отношения практических работников к отдельным нормативным правовым положениям, допускаемым ошибкам при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
Теоретическую базу исследованиясоставили труды дореволюционных, советских и современных ученых-специалистов в таких областях знания, как философия, теория и история государства и права, международное публичное, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное право.
Правовой и информационной основой исследованияявляются международные конвенции и договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, современное уголовно-процессуальное законодательство Рос-9
сии и зарубежных стран, ведомственные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм. Изучались отдельные положения УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 и 2001 гг.
Эмпирическую основу исследованиясоставили материалы обобщения следственной и судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, а также прокуратуры Ставропольского края.
Выводы и предложения основываются на эмпирическом материале, сбор которого проводился с 2013 по 2017 г., в том числе в ходе проведенного автором анкетирования 48 адвокатов, практикующих на территории Ставропольского края, 117 следователей и прокуроров, 53 судей (обобщенные данные изложены в приложении). Автором по разработанной им методике изучено 314 уголовных дел, 98 отказных материалов. Сбор эмпирического материала осуществлялся на территории Краснодарского и Ставропольского краев, Томской и Московской областей (в том числе были использованы материалы, размещенные на официальных сайтах судов Российской Федерации, а также данные, полученные другими исследователями).
Использовался также личный опыт деятельности автора в качестве помощника судьи.
Научная новизна исследованиясостоит в том, что в нем разработана и предложена авторская модель механизма реализации принципа состязательности, основанная на достижениях современной науки уголовного процесса. При этом были учтены особенности досудебных стадий уголовного судопроизводства, его назначение (ст. 6 УПК РФ), обоснованы возможные перспективы развития уголовно-процессуального права Российской Федерации.
В частности:
определены исторические этапы становления и развития принципа состязательности в уголовном судопроизводстве; сделан вывод о постепенном распространении элементов состязательности на его досудебные стадии; выявлены имеющие исторический характер проблемы в регулировании досудебных стадий уголовного судопроизводства, изначально не предназначенных для реализации элементов механизма состязательности;
разработано авторское определение понятия «конфликт процессуальных интересов»;
сделан вывод о закономерном распространении принципа состязательности на судебную процедуру избрания отдельных мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, рассмотрения судом ходатайств органов предварительного расследования о временном отстранении от должности подозреваемого (обвиняемого), а также жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; на механизм разрешения следователем и дознавателем заявленных стороной защиты ходатайств. При этом констатируется несовершенство законодательного механизма реализации состязательности в указанных сегментах уголовного судопроизводства;
по-новому раскрыта сущность состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания;
разработана авторская модель процессуального статуса прокурора, участвующего в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей, по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий, требующих судебного решения;