Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Субанова, Наталья Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Субанова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ. л,
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1. Государственное регулирование предпринимательскойдеятельностии лицензирование как его способ.
1 1.2. Становление и развитиезаконодательствао лицензировании 4 предпринимательской деятельности в России.
1.3. Характеристика законодательства олицензированиипредпринимательской деятельности на современном этапе.
1.4. Ответственность за нарушения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИПРОКУРОРСКОГОНАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Возникновение и развитие прокурорскогонадзораза исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
2.2. Предмет, пределы, объекты и основные направления прокурорского надзора заисполнениемзаконодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.
2.3. Совершенствование организации работыпрокуратурыпо надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
3.1. Пути повышения эффективностинадзорнойпроверки прокурора.
3.2. Классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности как необходимая предпосылка повышения эффективности прокурорского надзора.
3.3. Выбор и некоторые особенности применения средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности"

Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Отсутствие до настоящего времени стройной национальной экономической политики, последствия непродуманных рыночных экспериментов, недостатки разрозненного, пробельного и противоречивого законодательства пагубно сказались на состоянии государственного управления, что, в свою очередь, повлекло нарастание негативных экономических и социальных последствий и явилось одним из факторов, обусловившихкриминализациюобщества и хозяйственной деятельности1.
О неэффективности работы механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности (включаялицензирование) свидетельствуют данные статистики, социологических опросов, материалы контролирующих органов . Сфера нелегального бизнеса, включающаябезлицензионноепроизводство, реализацию и потребление товаров и услуг и являющаяся элементомкриминальнойэкономики3, связана с огромными потерями материальных и финансовых ресурсов. Налоговые потери, вызванные одной только продажейподдельнойпродукции, по некоторым оценкам, в отдельных товарных группах составляют 60 %. По своим масштабамнезаконноепредпринимательство практически сравнялось с легальным и приобрело форму массового экономического поведения4.
1 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобреннаяУказомПрезидента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных Положениях)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2117.
2 По итогам первого в России опроса оконтрафактнойпродукции, проведенного Коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности и российскими потребительскими организациями, 93% москвичей столкнулись в 2002 году сподделками. 47 % опрошенных жителей столицы жалуются наподдельнуюалкогольную продукцию, 31% -поддельныелекарства // Бизнес-журнал. 2003. № 4.
3ОрловаЕ.Л., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики накриминогеннуюситуацию в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10,
4 Общий масштаб теневой экономики по разным оценкам составляет от 25% (по данным Госкомстата) до 50 % валового внутреннего продукта (информация Всемирного банка). В абсолютных цифрах
Влияние организованнойпреступностиусиливается в различных сферах предпринимательства (прежде всего, высокодоходных), регулируемых государством посредствомлицензирования. Например, из расчетов ряда федеральных ведомств следует, что объем нелегального сектора в алкогольной отрасли составляет от 20 до 50 %5. Спрос внутреннего рынка на водку и ликероводочные изделия, по экспертным оценкам, более чем на 40 % удовлетворяется за счет нелегальной и фальсифицированной продукции, чему в немалой степени способствуютпробелыв разрешительной системе6.
С другой стороны, затруднена реализацияконституционногарантированной свободы предпринимательства добросовестными участниками рынка7. Получившая широкое распространение в России с началом реформадминистративнаякоррупция (включающая взятки с целыо получения различного рода разрешений) дискредитирует государственную власть в целом, оказывая деструктивное воздействие направосознаниеи защищенность граждан и их объединений8. По некоторым данным объем лицензирования в структуре российского рынка деловойкоррупциисоставляет 11,5 млрд долларов9. годовой оборот нелегального российского бизнеса (90 млрд - 150 млрд долларов) значительно превышает федеральный бюджет. В теневом секторе экономики сегодня занят каждый седьмой россиянин // Компания. 2002. 23 декабря. По таким видам экономическихпреступлений, как незаконное предпринимательство, взяточничество,незаконныесделки с валютными ценностями и др.,латентностьпревышает 90 %. См.:Следователь. 1997. № 5. С. 17-18.
5 Известия. 2002. 31 декабря.
6ЛаричевВ.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 8. При этом характерно, что в 2002 году от отравления алкоголем умерло 40,1 тыс. россиян (для сравнения: вДТПпогибло 33,2 тыс., жертвамиубийствастали 32 тыс. человек). См.: Коммерсантъ-Власть. 2003.26 мая. С. 22.
7 Реализация экономических прав вызывает наибольшую озабоченность среди общественности. Например, в рамках проведенного среди участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства» экспертного опроса на это указали 42 % всех опрошенных. См.: Правозащитная деятельность государства в оценках экспертов // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 383.
8 Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. № 11-12. С. 127-128.
9 Превышает этот показатель, по данным фонда ИНДЕМ, лишь нефинансовая контрольная инадзорнаядеятельность органов исполнительной власти (11,6 млрд долларов). Для сравнения - объем деловой коррупции вправоохранительнойдеятельности составляет «всего» 1,3 млрд долларов. См.: Профиль. 2004. 26 января. С. 19.
Вымогательствовзяток превращает социально ориентированный бизнес в нерентабельный и вытесняет его с рынка.
Коснулась лицензирования и крайне опасная тенденция передачи государственными органами своих контрольно-надзорных функций разного рода коммерческим организациям: по сведениям Института национального проекта «Общественный договор», контролем от имени государства занимается около четырех тысяч таких субъектов (в том числе прилицензирующихорганах). Из бизнеса ими изымается, по различным оценкам, от 150 до 500 миллионов долларов в год.
Ситуация усугубляется отсутствием сложившейся в обществе традиции разрешенияспоровправовым путем10.
Концепцией национальной безопасности Российской Федерации11 усиление государственного регулирования в экономике и создание эффективного механизма контроля за соблюдением федерального законодательства отнесено к основным направлениям обеспечения национальной безопасности во внутриэкономической деятельности.
Приведенные обстоятельства обусловливают потребность эффективногонадзорапрокуратуры как «системообразующего ядра государственного контроля»'2 в целях реализации дополнительныхгарантийзаконности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. При этом акцентирование внимания кпубличномуинтересу в области экономических отношений должно учитыватьсяпрокуроромпри ранжировании приоритетов внадзорнойпрактике,
1 "i выборе средств воздействия нанарушителязакона и др.
10 Согласно опросу РОМИР 59,4 % россиян не склонны доверять существующей системеправосудия. См.: Эксперт. 2003. № 1. пУказПрезидента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (в ред.УказаПрезидента РФ от 10.01.2000 № 24) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
12КлочковВ.В. Методологические вопросы организации и деятельностипрокуратуры// Проблемы теории законности, методологии и методикипрокурорскогонадзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994. С. 6-7.
13 См.:КазаринаА.Х. Публичный интерес в экономике как объектпрокурорскойзащиты // Законность. 1996. №2. С. 15-18.
Уникальность «общего надзора» прокуратуры, характеризующегося тесной связью сконституционнымконтролем, активным участием вправотворчествеи правоприменении, особым комплексным характером и универсальностью < функций14, отличает ее от зарубежных аналогов и ставит в разряд самостоятельных и наиболее эффективных видов государственной деятельности15.
Вместе с тем кардинальные изменения экономического строя российского государства, реализацияадминистративнойреформы16 требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора, в том числе в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, выработки новых, соответствующих реалиям современной ситуации научных представлений, направленных на организацию работыпрокуроров, систематизацию ^ противозаконных проявлений.
Объектом исследования в отечественной литературе постсоциалистического периода являлись лишь отдельные аспекты надзора заисполнениемзаконодательства о лицензировании предпринимательской деятельности либо
14КимЮ.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденция развития (государственно- правовое исследование): автореф. дис. . канд.юрид. наук. Томск, 1992. С. 6 -11.
15 Точка зрения о принадлежности прокуратуры к отдельному, самостоятельному виду государственной деятельности достаточно традиционна для отечественногоправоведения. См., например, Козлов Ю.М. Предмет советскогоадминистративногоправа. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 12;Прокурорскийнадзор в СССР / под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966. С. 13;МелкумовВ.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе: Ирфон, 1970. С. 32;МельниковН.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2. С. 14—20;ЯровиковК.Ю. Надзорная функция прокуратуры // Государство и право. 1999. № 11. С. 68-72.
16 УказомПрезидентаРФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» в качестве ее приоритетных направлений названы: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства (в том числепрекращениеизбыточного государственного регулирования); исключение дублирования функций иполномочийфедеральных органов исполнительной власти; развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственнымимуществоми предоставления государственными организациями услуггражданами юридическим лицам См.: Российская газета. 2003. № 148.
1 "7лицензированииконкретных видов предпринимательства . Подробно рассматривались вопросы привлечения к уголовной ответственности за незаконное
18 предпринимательство .
Вместе с тем, отсутствуют комплексные теоретические научные разработки в области предмета, объектов и направлений надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности во взаимосвязи с защитойпубличногоинтереса государства, освещением проблем правового регулирования данной сферы общественных отношений.
Нестабильность, разобщенность и многообразие нормативно-правовой базы, регулирующей различные стороны лицензирования предпринимательской деятельности, дезориентируют прокуроров, не позволяя им добиваться максимальной эффективностинадзорныхмероприятий, что, как следствие, снижает стабилизирующее воздействие прокурорского надзора на сферу предпринимательства.
Таким образом, основная цель исследования - разработка теоретико-правовых и организационных условий, путей, способов и конкретных предложений, направленных на совершенствование работы органов прокуратуры понадзоруза исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.
17 Прокурорскийнадзорза исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Н.Д.Бут, И.С. Викторов, A.B. Паламарчук, A.B.Пухов, Д.А. Звягинцев. М., 2001; Бут Н.Д.,ВласоваН.П. Надзор за законностью в деятельности государственных органов, регулирующих производство и реализацию алкогольной продукции // Органы государственного контроля за соблюдением законодательства в экономике и социальной сфере Российской Федерации: сб. науч. тр. М., 2003. С. 238; Настольная книгапрокурора/ под ред. С.И. Герасимова. М., 2002;ВикторовИ.С., Диканова Т.А., Морозов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства органами, осуществляющими контроль в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 1999.
18 См.:ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб, 1999;Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.ИСкуратова, В.М. Лебедева. М., 1996;ПастуховИ.Н., Я ни П.С.Неуплатаналогов и незаконное предпринимательство. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002;Расследованиепреступлений в сфере экономики / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999; Короткое А.П.Преступленияв сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Приор, 2002 и др.
Задачами исследования выступают: теоретическое осмысление исходных положений, касающихся лицензирования как элемента государственного регулирования экономических отношений; анализ отечественного правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности, характеристика его проблем и тенденций;
- определение понятия и сущности предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности; конкретизация его основной цели, задач, объектов и основных направлений;
- выявление и анализ специфических особенностей и проблем организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности;
- классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, разработка методических рекомендаций по эффективному проведению надзорной проверки, выбору и применению правовых средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения на основе обобщения теории и опыта прокурорского надзора.
Объект настоящего исследования - комплекс закономерностей, формирующих правовые и организационные основы осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и связанных с ними проблемных ситуаций, требующих научного разрешения.
Предметом диссертационного исследования являются современные направления и тенденции совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, повышения его эффективности во взаимосвязи с правовым регулированием предпринимательской деятельности при помощи лицензирования.
Эмпирическая база исследования
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается результатами изучения и анализа справок, информаций, обзоров, актов реагирования и других материалов прокурорского надзора по вопросамисполнениязаконодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, сосредоточенных в ГенеральнойпрокуратуреРФ (за период 20022003 гг.) и впрокуратурахКемеровской, Иркутской, Нижегородской областей (за период 1996-2003 гг.).
В процессе исследования изучены статистические показатели, характеризующие деятельность прокуратуры Кемеровской области по надзору за исполнением законов изаконностьюправовых актов за последние пять лет (форма «П»).
Использован автором и личный опыт прокурорской работы: только за последние три года проведено более двадцати проверок, связанных с исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности на различныхподнадзорныхобъектах в прокуратуре Кемеровской области. Изучено более 150 материалов проверок исполнения названного законодательства, проведенных городскими и районнымипрокурорамиКемеровской области, произведена оценка содержания и качества более 200 подготовленных ими актов реагирования. В ходе научного исследования диссертантом проанализированы данныеправоприменительнойпрактики ряда лицензирующих и контролирующих органов Кемеровской области: в том числе департамента лицензирования, лицензионно-аттестационной службы, управленияМНСРФ по Кемеровской области, управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ по Кемеровской области, управления Государственнойинспекциипо торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Российской Федерации по Кемеровской области. Изучению подверглись более 300 лицензионных дел, статистическая отчетность и аналитические материалы.
Кроме того, использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органовисполнительнойвласти, результаты социологических исследований,судебнаяпрактика. Проведен анкетный опрос 190прокурорскихработников из пяти регионов страны (Алтайский, Красноярский края, Владимирская, Кемеровская, Нижегородская области).
Методологическая база исследования
В целом метод исследования носит комплексный характер, охватывающий совокупность разноплановых приемов (методов). Основным явился общенаучный диалектический метод познания. Посредством использования юридико-правовых методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности и правоприменительной практики. Также применялись метод сравнительно-критического анализа результатов других научных исследований, методы логический, исторический, конкретно-социологический, сравнительного правоведения.
Теоретической базой диссертации явились работы признанных специалистов в области прокурорского надзора: А. И.Алексеева, П. Д. Альбицкого, В. И. Бас-кова, С. Г.Березовской, А. Д. Берензона, В. Г.Бессарабова, А. В. Борецкого, И. С.Викторова, Ю. Е. Винокурова, С. И.Герасимова, В. В. Гаврилова, В. Г.Даева, В. В. Долежана, В. К.Звирбуля, А. X. Казариной, В. В.Клочкова, Б. В. Ко-робейникова, В. Г.Лебединского, В. Д. Ломовского, М. Н.Маршунова, В. Г. Мел-кумова, Л. А.Николаевой, В. П. Рябцева, К. Ф.Скворцова, Ю. И. Скуратова, А. Ф.Смирнова, А. Я. Сухарева, В. И.Шинда, В. Б. Ястребова.
Диссертантом также использованы правовые, экономические, исторические, философские труды С. С.Алексеева, Д. И. Дедова, А. И.Косарева, 10. А. Тихомирова, Д. Н.Бахраха, Н. Ф. Демидовой, М. И.Сладковского, Ю. Я. Рыбакова, П. Г.Рындзюнского, Б. Б. Черепахина, С. Э.Жилинского, О. М. Олейник, М. А.Митюкова, К. Ф. Флекснера, А. Г.Звягинцева, 10. Г. Орлова, С. М.Казанцеваи других авторов.
Правовую базу исследования составили в первую очередьКонституцияРоссийской Федерации, Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащейпродукции», «О банках и банковской деятельности», «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» и многие другие нормативно-правовые актызаконодательногои подзаконного характера.
По итогам исследования на защиту вынесены следующие основные положения.
1. Проведенное исследование позволяет поставить вопрос о необходимости оптимизации правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в преемственности исторического опыта России и современной практики. В частности, в целях поддержания устойчивого экономическогоправопорядкацелесообразна разработка и нормативное закрепление правовой идеологии регулирующего воздействия государства на экономические отношения; упорядочение критериев установления специальноголегализующегорежима, невозможности достижения целей лицензирования без ограничения прав исвободграждан и их объединений; унификация лицензионного законодательства наряду с выработкой единого подхода к определению ключевых для него понятий лицензионных требований и условий. Такое совершенствование нормативной базы является обязательной предпосылкой укрепления состояниязаконностив сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
2. По мнению диссертанта, предметом рассматриваемого направления прокурорского надзора является соответствиеКонституцииРоссийской Федерации, международным договорам, законам,подзаконнымправовым актам исходящим от высших органов государственной власти, имеющим нормативный характер, изданным по специальномузаконодательномуполномочию и содержащим механизм реализации закона) действий (бездействия) и правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления и ихдолжностныхлиц, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
3. По результатам работы автором определяются объекты прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Исходя из практической потребности организации работы прокуроров (их специализации, расстановки сил, определения вопросов, требующих первоочередного внимания), выделяются основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Критерием разграничения послужил предметный принцип: перечисляются направления, касающиеся вопросов законности правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности; собственно лицензирования; контроляпубличнойвласти за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства.
4. Выделяются и анализируются существенные элементы и проблемы организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. В том числе диссертантом разработаны конкретные предложения, касающиеся порядка, структуры и тактических особенностей^ осуществления аналитической работы органов прокуратуры в лицензионной сфере (в части носителей информации; необходимости установления адекватности правового регулирования, выявления рассогласованности с федеральным законодательством результатов местного и ведомственногоправотворчества; избирательного проведения анализа состояния законности по конкретным объектам лицензирования, наиболее значимым в отраслевой структуреподнадзорнойтерритории и др.), взаимодействия споднадзорнымиорганами, организации работы на основе предметно-зонального принципа (с приоритетом предметного), правового и методического обеспечения, планирования, кадровой работы.
5. В рамках диссертационного исследования разработаны методические рекомендации по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности (включая привлечение специалистов в ходе подготовки и реализации проверочных мероприятий, порядок проведения прокурорско-надзорной проверки, основные способы выявления типичных нарушений).
6. Автором выделяются и классифицируются наиболее опасныепротивозаконныепроявления, негативно сказывающиеся на достижении целейлегализациипредпринимательской деятельности путем лицензирования.
7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию практики прокурорского реагирования на выявленныеправонарушенияв сфере лицензирования предпринимательской деятельности (в частности, раскрывается содержание адекватногоизбраниясредств прокурорского реагирования применительно к конкретным возникающим при осуществлении надзора ситуациям).
Значимость и научная новизна исследования
Диссертация является первой попыткой комплексного рассмотрения всего спектра вопросов, касающихся сущности, содержания и практического осуществления надзора за исполнением законов в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Впервые на базе разностороннего анализа правоприменительной практики проведено исследование различных аспектов, влияющих на эффективность данного направления прокурорского надзора во взаимосвязи с современным состоянием законности, актуальными теоретическими вопросами, касающимися лицензирования предпринимательской деятельности.
Результаты настоящей работы могут быть использованы в рамках дальнейших научных разработок (как связанных с исследованием проблем правового регулирования лицензирования, так и прокурорского надзора за исполнением соответствующего законодательства), обучения по юридическим специальностям, повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров,правоохранительных, контролирующих и лицензирующих органов.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации освещены в 4 научных публикациях автора, применяемых в разработанных методических рекомендациях для прокуроров и обзорах прокурорской практики. Материалы и выводы исследования использовались при проведении занятий спрокурорскимиработниками, сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов Кемеровской области.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Субанова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя сказанное, полагаем возможным отметить следующие моменты, принципиально значимые с позиции укреплениязаконностив сфере лицензирования предпринимательской деятельности, организациипрокурорскогонадзора на данном направлении.
1. Необходимо формирование четкой экономической политики государства, определение стройной концепции государственного регулирования экономики (его направлений, задач, общих принципов и приоритетов).
2. Неразрывно связана с исследуемой проблема дальнейшей научной разработки изаконодательногозакрепления категории публичного интереса; конкретизации в законодательстве принципа соразмерности, критериевправомерногоограничения прав и свободграждани их объединений (включая основания признания деятельности подлежащейлицензированию); создания механизма отмены правовых актов, содержащих несоразмерные ограничения прав исвобод; упорядочения и уточнения функцийправоохранительных, контролирующих и лицензирующих органов на основеУказаПрезидента РФ № 314 от 9 марта 2004 года (в последующей редакции).
3. Требует совершенствования весь нормативный массив, регулирующий отношения в сферелицензированияпредпринимательской деятельности.
В том числе эффективными и своевременными, как представляется, могли бы быть следующие меры:
- реальная унификация лицензионного законодательства, сопровождающаяся максимальным сокращением числалицензируемыхвидов деятельности, исключенных из сферы действия базового Федерального закона «Олицензированииотдельных видов деятельности»;
- оптимизация лицензионного законодательства, включая выработку единого подхода к определению самостоятельных понятий лицензионных требований и условий, исчерпывающему закреплению их перечня для каждого подлежащего лицензированию вида предпринимательской деятельности, детализацию лицензионного процесса, его упрощение;
- согласование составов уголовных иадминистративныхправонарушений, устанавливающих ответственность за нарушения в сфере лицензирования, с общими гражданско-правовыми категориями;
- внесение в УголовныйкодексРоссийской Федерации дополнений (отсылок), касающихся отраслевой принадлежности понятия дохода применительно к составунезаконногопредпринимательства либо однозначное изложение данного понятия в уголовном законе.
4. Необходимым является разрешениеобщеправовыхвопросов, оказывающих влияние в том числе направопорядокв лицензионной сфере:
- внесение изменений вКонституциюРФ путем уменьшения объема совместного ведения Федерации и ее субъектов с целью «разукрупнения», уточнения компетенции федеральных и региональных институтов;
- внесение изменений и дополнений вФКЗ«О Конституционном Суде» в целях однозначного закрепленияполномочийКонституционного Суда РФ, понятия и роли выработанных им правовых позиций, введения порядка пересмотра его решений;
- корректировка определения предпринимательской деятельности в законодательстве (на основе научной разработки сущностных признаков предпринимательства);
- введение контрольного механизма применительно кпостановлениямпленумов Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражногоСуда РФ;
-конституционноезакрепление порядка осуществления Президентом Российской Федерации опережающего регулирования в рамках общественных отношений, составляющих предмет закона.
5. Потребность повышения эффективности прокурорскогонадзораза исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности предполагает реализацию ряда вопросов нормативного и управленческого характера, в числе которых:
-конституционнаярегламентация функционального статуса органовпрокуратуры;
-наделениеорганов прокуратуры правом обращения вКонституционныйСуд РФ с запросами о проверке соответствияконституционнымтребованиям законов, нормативно-правовых актов субъектов Федерации и договоров;
- устранениеколлизийпроцессуального законодательства и Федерального закона «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»; включение в компетенциюпрокурораполномочий по инициации судебногоразбирательстваво всех случаях, связанных с защитойпубличногоинтереса; исключение дублирования деятельности прокуратуры и иных государственных органов;
-законодательноеурегулирование процедуры и сроковпрокурорскихпроверок;
- конкретизация в законе порядка привлечения специалистов для участия в прокурорских проверках и реализации направляемыхпрокурорамитребований о проведении уполномоченными органами идолжностнымилицами самостоятельных проверочных мероприятий;
- корректировка ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с целью безусловного закрепления индивидуальных предпринимателей в качестве объектов прокурорского надзора заисполнениемзаконов и законностью правовых актов; планирование и реализациянадзорныхмероприятий в сфере лицензирования конкретных видов предпринимательской деятельности лишь после полноценногоизбирательногоанализа состояния законности;
- активное научно-методическое руководство деятельностью органов прокуратуры нижнего звена по осуществлению надзора за исполнением законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности;
- обеспечение возможности использования в работе органов прокуратуры всех уровней новейших компьютерных технологий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Субанова, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты,постановлениясудебных органов, приказы, указания ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1994.
3. ФедеральныйКонституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18; Российская газета. 2003. № 132.
4.ТаможенныйКодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ) //Российская газета. 2003. № 106.
5. Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28.
6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Российская газета. 2003. № 253.
7. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183- ФЗ «Об экспортном контроле» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30; Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.
8. Федеральный закон «Обисключительнойэкономической зоне Российской Федерации» (в ред. федеральных законов от 08.08.2001 г. № 126-ФЗ, 21.03.2002 г.
9. ФЗ, 22.04.2003 г. № 48-ФЗ, 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, 11.11.2003 г. № 148-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51; Российская газета. 2003. № 234.
10. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» (в ред. федеральных законов от 18.06.2001 г. № 76-ФЗ, от 14.12.2001 г. №162-ФЗ, от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30; Российская газета. 2001. №256.
11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ) // Российская газета. 2001. № 153; Российская газета. 2003. № 122.
12.ПостановлениеСъезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 г. «О правовом обеспечении экономической реформы» //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44.
13.УказПрезидента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных Положениях)» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18.
14. УказПрезидентаРФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведениюадминистративнойреформы в 2003-2004 годах» // Российская газета. 2003. № 148.
15. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (в ред.УказаПрезидента РФ от 27.06.2000 № 1192) // Российские вести. 1996. № 106; Российская газета. 2000. № 108.
16. Указ Президента РФ от 31.03.2000 г. № 616 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 14.
17. Указ Президента РФ от 3 марта 1998 года № 224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» // Российская газета. 1998. № 43; Собрание законодательства РФ. 2000. №31.
18. Указ Президента РФ от 6 июня 2003 г. № 624 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 23.
19. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (в ред. Указа Президента РФ от 20.05.2004 № 649) // Российская газета. 2004. № 48; Российская газета. 2004. № 106.
20. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 135 «Олицензированииотдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 9.
21. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1998 г. № 1493 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставкиалкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51.
22. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 1997. №11.
23. Постановление Конституционного суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П К Собрание законодательства РФ. 1997. № 13.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П // Российская газета. 1998. № 199.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2003 года № 17-П // Российская газета. 2003. 18 ноября.
28. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 1996. № 152.
29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.
30. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 22 мая 1996 г. № 30 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина».
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 23 июля 1998 г. № 47 «О недостатках в организации работы понадзоруза законностью правовых актов субъектов РФ».
32. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июля 1997 г. № 42 «Об усилении прокурорскогонадзораза законностью правовых актов субъектов Российской Федерации».
33. Приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 г. № 47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры вправотворческойдеятельности и систематизации законодательства впрокуратуреРоссийской Федерации».
34. Приказ Генерального прокурора РФ от 21 октября 1997 г. № 64 «О систематизации законодательства в органах прокуратуры»,
35. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 01 июля 2002 г. № 36-1402 «О направлении методических рекомендаций по вопросам осуществления прокурорского надзора заисполнениемзаконодательства о лекарственных средствах»: методические рекомендации.
36. Монографии,статьи, учебники, пособия, комментарии
37.АбдрасуловЕ.Б. Практика толкования закона в странахСНГв переходный период // Известия высших учебных заведений.Правоведение. 2002. № 4.
38.АбузоваГ.А. Прокурорский надзор зазаконностьюправовых актов субъектов Российской Федерации / Г.А. Абузова, А.Х.Казарина, И.А. Соколова. М., 2003.
39.АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2000.
40.Административноеправо / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1968.
41. Аистова J1.C.Незаконноепредпринимательство и смежные составы: учебное пособие / Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2002.
42. Акты прокурорского надзора / под ред. Ю.И.Скуратова. М.: Юристъ, 1997.
43.АлексеевА.И. Общий надзор: проблемы и перспективы //Законность. 1998. №2.
44.АлексеевА.И. Прокуратура как институт государственной власти // Уголовное право. 2002. № 2.
45. Алексеев А. Должна липрокуратуразаниматься предупреждением преступности? //Законность. 2002. № 1.
46.АлексеевС.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1987.
47.АлексеевС.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.
48.АлексеевВ.Б. Оценка и анализ состояниязаконностипосле принятия Конституции Российской Федерации / В.Б. Алексеев, Ф.Ш.Измайлова// Конституционная законность ипрокурорскийнадзор: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.
49.АльбицкийП.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М.:Госюриздат, 1956.
50.АрхиповаТ.Г. История государственной службы в России XVIII-XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф.Румянцева, A.C. Сенин. М., 2000.
51. Андрианов В. Государствешюе управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. № 11-12.
52. Антонов-Романовский Г.В. Алкогольная ситуация и алкогольная политика России в девяностые годы //Прокурорскаяи следственная практика. 1998. № 3.
53. Антонов-Романовский Г.В. Влияние алкогольной политики государства натяжкуюнасильственную преступность в 90-е годы / Г.В. Антонов-Романовский,
54. Л.Г. Невретдинова // Проблемыпредупреждениятяжких и особо тяжкихнасильственныхпреступлений: сб. науч. тр. М., 2002.
55.АшурбековТ.А. Общие вопросы организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов. Махачкала: Юпитер, 2002.
56.БартеневС.А. Экономические теории и школы: теория и современность. Курс лекций. М.: БЕК, 1996.
57.БасковВ.И. Конституционные основы прокурорского надзора вСССР(цикл лекций, часть 1) / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1981.
58.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М.: Изд-во «БЕК», 1995.
59.БасковВ.И, Курс прокурорского надзора / В.И. Басков, Б.В.Коробейников. М.: Зерцало, 2001.
60. Баршиц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2.
61. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: Белые альвы, 1996.
62.БахрахД.Н. Административное право России. М: Норма-Инфра, 2000.
63. Бекташев А. Слабый алкоголь крепкая проблема // ЭЖ -Юрист. 2002. №13.
64.БерензонА.Д. Работа прокурора по общему надзору / А.Д.Берензон, В.Г. Мел-кумов. М.: Юридическая литература, 1974.
65.БессарабовВ.Г. Правозащитная деятельность Российской прокуратуры (17222002 гг.): история, события, люди. М., 2003.
66.БерезовскаяС.Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении (общий надзор). М.: Госюриздат, 1954.
67.БерезовскаяС.Г. Пути развития общего надзора // Настражесоветских законов: сборник. М.: Юридическая литература, 1972.
68.БорецкийA.B. Акты прокуратуры по общему надзору / A.B. Борецкий, В.В. До-лежан. Харьков, 1983.
69.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М.: Российское право, 1992.
70. Прокурорскийнадзорза исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Н.Д.Бут, И.С. Викторов, A.B. Паламарчук, A.B.Пухов, Д.А. Звягинцев. М., 2001.
71.ВаниевА.Г. Лицензирование как один из аспектов реструктуризации государственной системы // Ресурсы регионов России. 2001. № 1.
72.ВасендинС. Доход в незаконном предпринимательстве // Российскаяюстиция. 2001. № 1.
73.ВикторовИ.С. О практике выявления и устранения нарушений законов средствами «общего надзора» прокуратуры // Укрепление законности в экономике, социальной сфере и административной деятельности средствами прокурорского надзора: сб. науч. тр. М., 2001.
74.ВикторовИ.С. К вопросу о теории законности в РФ. Некоторые предложения // Укрепление законности в экономике, социальной сфере и административной деятельности средствами прокурорского надзора: сб. науч. тр. М., 2001.
75.ВикторовИ.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства органами, осуществляющими контроль в сфере внешнеэкономической деятельности/И.С. Викторов, Т.А.Диканова, В.А. Морозов. М., 1999.
76.ВласовВ.А. Советское административное право / В.А. Власов, С.С. Студени-кин. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.
77. Вознесенская Н. Правовой статус лицензии на право пользования недрами / Н. Вознесенская, Ю.Кормош// Хозяйство и право. 1998. № 12.
78.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
79. Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре / под ред. А.Ф. Козлова; Свердловский юридический институт. Свердловск, 1983.
80.ГавриловВ.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Предмет, объект, функция, компетенция / под ред. В.И.Новоселова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.
81.ГаллиганД. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В.В.Полянский, Ю.Н. Старилов. М.: Юристь, 2002.
82.ГейвандовЯ.А. Особенности правового регулирования банковской системы Соединенного Королевства // Государство и право. 2001. № 9.
83.ДаевВ.Г. Основы теории прокурорского надзора / В.Г.Даев, М.Н. Мар-шуиов. Л., 1990.
84.ДедовД.И. Право и экономическаясвобода// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 4.
85.ДедовД.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.:Юристь, 2002.
86.ДемидоваН.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII веке и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987.
87.ДемидовB.B. О роли и значениипостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1998. №3.
88.ДойниковИ.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Намедни: Брандес, 1998.
89.ДорожковС.П. О причинах и условияхпреступностив сфере внешнеэкономической деятельности // Законодательство и экономика. 2003. № 6.
90.ЕмельяновС.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М.: Юридическая литература, 1980.
91.ЕмельяновС.А. Пределы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (тезисы). М., 1993.
92. Ефремова Г. Престиж прокуратуры и факторы его формирования / Г. Ефремова, М. Андрианов, М. Кроз // Законность. 2001. № 6.
93. Ефремова Г. Прокуратура в зеркале общественного мнения / Г. Ефремова, М. Андрианов // Законность. 2003. № 7.
94.ЕршоваИ.В. Предпринимательское право: учебник. М.:Юриспруденция, 2002.
95.ЖалинскийА.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12.
96.Законодательныеакты русского государства второй половины 16 первой половины 17 века. Тексты / под ред. Н.Е. Носова. Д.: Наука, 1986.
97.ЗавидовБ.Д. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности,воспрепятствованиязаконной предпринимательской или иной деятельности / Б.Д.Завидов, П.В. Зотов, И.А. Попов //Адвокат. 2003. № 2.
98.ЗахаровВ.Н. Иностранные купцы во внешней и внутренней торговле России в 18 веке // Отечественная история. 1998. № 6.
99.ЗвирбульВ.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора (конспект лекций) / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.
100.ЗвягинцевА.Г. Око государево: Российскиепрокуроры, XVIII век / А.Г. Звягинцев, Ю.Г.Орлов. М., 1994.
101.ИвановС.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. 2003. № 2.
102. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, М. Ма-кашевой. М.: Инфра-М, 2003.
103. Ионова Ж. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. № 1.
104. Казаков С. Нельзя объять необъятное // Законность. 2000. № 3.
105.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.
106.КазаринаА.Х. Публичный интерес в экономике как объектпрокурорскойзащиты // Законность. 1996. № 2.
107.КазаринаА.Х. Сущность, предмет и задачи надзора за исполнением законов // Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. A.A.Чувилева. М., 1999.
108.КазаринаА.Х. Общий надзор: возможности и пределы // Законность. 2003. № 7.
109. Кант И. Религия в пределах только разума // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 6. М.: Изд-во «Чоро», 1994.
110.КарповичО.Г. История формирования уголовного законодательства России об ответственности запосягательствона предпринимательскую деятельность // История государства и права. 2003. № 2.
111.КливерИ.Я. Организация планирования работы в органах прокуратуры / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.
112. Кливер И .Я. Организационно-правовые основы управленияпрокурорскимнадзором в СССР: учебное пособие / Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры СССР. М., 1991.
113.КлочковВ.В. О методологии и методике изучения состояния законности // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.
114.КлочковВ.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994.
115.КобзаревФ.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. М., 2002.
116.КозловЮ.М. Предмет советского административного права, М.: Изд-во Московского университета, 1967.
117.КолесниковЕ.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. № 2.
118.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
119. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / под ред. В.И. Рад-ченко. М., 1996.
120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф.КузнецовойМ., 1998.
121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003.
122. КомментарийАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.
123. Комментарий к Положению опрокурорскомнадзоре в СССР. М.: Юридическая литература, 1968.
124. Короткое Л.П.Преступленияв сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Приор, 2002.
125.КозловаН.В. Государственная власть и частный капитал в XVIII в.: характер взаимоотношений // Отечественная история. 1998. № 6.
126.КобелевА.Б. Организация ремесленной деятельности. Проблемы России. Законодательство Германии. М.:ООО«Изд. дом «БОН», 2000.
127.КосаревА.И. Римское право. М.: Юридическая литература, 1986.
128.КопаневА.И. Ремесленники Петербурга первой половины XIX века // Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике: материалы 2-го симпозиума по социально-экономической истории. 13-14 декабря 1974 г. / отв. ред. Н.Е. Носов. JL: Наука, 1975.
129.КошаеваТ.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1998. № 3.
130. Кормош Ю. Банковская система Германии // Хозяйство и право. 1999. № 7.
131.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989.
132.КолдаеваН.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2.
133.Конституционноеправосудие и международно-правовые стандарты прав человека в России // Российская юстиция. 2002. № 3.
134.КоробейниковБ.В. Методические основы работы прокурора по общему надзору. М., 1977.
135. Кострова М. Грамматическое или языковоетолкованиеуголовного закона // Законность. 2002. № 3.
136.КолосоваН.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. № 2.
137.КравецЮ.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4.
138.КряжковA.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10.
139. Кузнецов А. Стоимостные критерии в примечаниях главы 22 УК РФ / А. Кузнецов, С.Изосимов, И. Бокова // Уголовное право. 2002. № 3.
140. Лазарев Л.Исполнениерешений Конституционного суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 9.
141. Лантинов Я. Унифицировать ответственность за незаконное предпринимательство в УК России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 6.
142.ЛаптевВ.В. Правовые формы и методы руководства промышленностью. М.: Юридическая литература, 1975.
143.ЛапачВ.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. № 10.
144.ЛаричевВ.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 8.
145.ЛебединскийВ.Г. Советская прокуратура и ее деятельность в области общего надзора. М.: Госюриздат, 1954.
146.ЛебединскийВ.Г. Прокурорский надзор в СССР / В.Г. Лебединский, Ю.А. Ка-ленов; под общ. ред. В.А. Болдырева. М.: Гос. изд. юридической литературы, 1957.
147.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. М.: Политиздат, 1974.
148.ЛипинскийД.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.
149.ЛопашенкоH.A. О некоторых проблемахзаконодательнойрегламентации и квалификации преступлений в сфере экономической деятельности Н Прокурорская иследственнаяпрактика. 2003. № 1-2.
150.ЛучинВ.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.
151.МарочкинС.Ю. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры / С.Ю.Марочкин, A.B. Лесин // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.
152. Махлина М. О роли и местесоглашенийи совместной деятельности в лицензионной системе Великобритании // Нефть, газ и право. 1997. № 4.
153.МартиросянА.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институтконституционнойответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.
154.МаршуновМ.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991.
155.МахровИ.Е. Комментарий к статьям Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях в области предпринимательской деятельности и налогов / И.Е. Махров, А.Н.Борисов. М.: Юридический дом «Юстицин-форм», 2003.
156.МандрицаВ.М. Российское предпринимательское право. Ростов н/Д: Феникс, 1999.
157.МелкумовВ.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе: Ирфон, 1970.
158.МельниковН.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2.
159.МельниковН.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти // Государство и право. 2003. № 2.
160.МельничукГ.В. Лицензии и налоговое право // Закон. 2003. № 9.
161.МитюковМ.А. Как исполняются решения Конституционного Суда РФ иконституционных(уставных) судов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. №7.
162. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. № 1.
163. Мыцыков А. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы) // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 3.
164. Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.
165.НелидовA.A. История государственных учреждений СССР. 1917-1936 гг. М.: б/и, 1962.
166.НестероваС.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1.
167.НиколаеваЛ.А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении: учебное пособие. Л., 1979.
168.ОлейникH.H. Правовое регулирование частного промышленного предпринимательства в годы НЭПа (1921-1930) // История государства и права. 2001. № 5.
169. Олейник О. Правовые основылицензированияхозяйственной деятельности // Закон. 1994. №6.
170. Олейник О.Лицензированиеотдельных видов деятельности в Российском праве // Закон. 2000. № 1.
171. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных штатов Америки: правовые основы, структура, направления деятельности / под ред. Б.В. Коро-бейникова; Институт повышения квалификации руководящих кадров прокуратуры РФ. М., 1996.
172. Организация работы городской (районной) прокуратуры: методическое пособие / под. ред. С.И. Герасимова. М., 2001.
173.ОреховаТ.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 1.
174.ОрловаO.A. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.
175.ОрловаЕ.А. Влияние теневой экономики накриминогеннуюситуацию в России / Е.А. Орлова, О.Г.Шикунова// Законодательство и экономика. 2002. № 10.
176.ПанченкоП.Н. Экономика, право, уголовное право // Государственная власть и местноесамоуправление. 2003. № 4.
177.ПастуховИ.Н. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство / И.Н. Пастухов, П.С.Яни. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 2002.
178.ПоповД.Н. Судебная практика как источник права и ее роль вправотворчестве// Актуальные проблемы правовой науки и практики: сб. науч. тр. / под ред. А.Г.Халиулина. Кемерово, 1999.
179.ПоткинаИ.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в пореформенной России // Отечественная история. 1998. № 6.
180.Правозащитнаядеятельность государства в оценках экспертов / Права человека в России и правозащитная деятельность государства: сборник. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.
181.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: учебное пособие / под ред. В.К. Боброва. М.: Щит-М, 2003.
182. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. Т. 1 / под ред. О.М. Олей-ник. М.:Юристъ, 1999.
183. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002.
184. Прокуроры земли Иркутской. Страницы летописи. Из века в век / Автор-составитель A.M. Семенов. Иркутск: Изд-во журнала «Сибирь», 2002.
185. Прокурорский надзор в СССР / под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966.
186. Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. Ю.Е. Винокурова; МНЭПУ. М., 1998.
187. Прокурорский надзор: учебник для вузов / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003.
188. Прокурорский надзор / под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Юрайт-издат, 2003.
189.ПылинВ.В. Проблемы наделения государственнымиполномочиямиорганов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9.
190.РабкоТ. Меры прокурорского реагирования как средство обеспечения законности правовых актов субъекта Российской Федерации: общая характеристика типичных и нетипичных форм // Уголовное право. 2002. № 1.
191.Расследованиепреступлений в сфере экономики / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999.
192. Росс