Участие защитника в доказывании на предварительном следствии

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Шахкелдов, Фридрих Григорьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шахкелдов, Фридрих Григорьевич

Введение.
1. Уголовно-процессуальные проблемы участиязащитникав доказывании на предварительномследствии
1.1.Процессуальныеправа и обязанности защитника придоказываниина предварительном следствии.
1.2.Участиезащитника в доказывании напредварительномследствии по зарубежному законодательству.
1.3. Перспективы развития института участия защитника в доказывании на предварительном следствии.
2. Тактика и методика участия защитника в доказывании на предварительном следствии
2.1. Формы и способы получения и представлениязащитникомдоказательственной информации на предварительном следствии.
2.2. Организационно - технические вопросы участия защитника в доказывании на предварительном следствии.
2.3. Участие защитника в доказывании в ходе отдельныхследственныхдействий.I

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие защитника в доказывании на предварительном следствии"

Актуальность темы исследования: проблема соблюдения правграждан, прежде всего социальных, защищенность каждого человека со стороны общества и государства, сейчас крайне обострилась, стала одной из самых актуальных. Для правового государства, к созданию которого мы стремимся, характерно превращение прав граждан, личногозаконногоинтереса в интерес общества и государства.
Среди этих прав и интересов граждан важное место принадлежит правам изаконныминтересам участников уголовного процесса. Между тем, статистическая картина с обеспечением прав личности в этой сфере общественых отношений в Российской Федерации выглядит удручающе. В 1996 году по подозрению всовершениипреступления были задержано 574345 человека, освобождено из них за непотверждением подозрения - 5226 (0,91 %).В 1997 году задержаны 536027 лица, освобождены за непотверждением подозрения - 5525 (1,03 %). В 1998 году задержано 549741 человек, освобождено за непотверждением подозрения-5488(1 %).'
Растет число лиц, освобожденных из-подстражив связи с прекращением в отношении них уголовных дел за отсутствием событияпреступления, состава преступления и занедоказанностьюпредъявленного обвинения. В 1996 году таких лиц оказалось 2132 человека, в 1997 г.- 1967 человек и в 1998 г.- 2073 человека.1
По данным исследования 254 прекращенных уголовных дел, проведенногоНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, в качествеподозреваемыхграждане неосновательно задерживались в 18 % случаев. Не были разъяснены праваподозреваемымпо 75 % дел. По 30 % дел было нарушено требование закона о немедленномдопросеподозревае
См, Отчеты оследственнойработе прокуратуры РФ за 1996, 1997. 1998 г.г. мого (ст. 123УПК). В протоколе не отражены: основаниязадержания(23 %;, объяснения подозреваемого (54 %), не указан день и час задержания (12,5 %), нарушен 24-часовой срок направления письменного сообщенияпрокуроруо задержании подозреваемого (14,3 %).'
Одним из важныхконституционныхправ граждан является право пригласитьзащитника. Безусловно, обоснован научный интерес к исследованию всего комплекса вопросов института защиты для углубления научных знаний в этой областипроцессуальнойнауки и деятельности адвокатуры, совершенствования уголовно -процессуальногозакона, законодательства об адвокатуре, стабильности следственной исудебнойпрактики.
В связи с этим значительно актуализируется роль адвоката-защитника вделеобеспечения прав и законных интересов личности в процесседоказыванияпо уголовному делу на стадии предварительногорасследования. Эта активизация выразилась в увеличении количествазаявленийадвокатов, ходатайств и жалоб опрекращениидела на предварительном следствии идознаниии об оправдании подзащитных в суде. Если в 1997 годуадвокатамиКраснодарской краевой коллегии адвокатов было заявлено 7895ходатайстви жалоб, в 1998 г.-8917, то в 2000 г. - 8972.
Однако возрастающая роль адвоката-защитника, о котором пойдет речь, обусловлена не только увеличивающимся количествомнеобоснованнопривлекаемых к уголовной ответственности лиц, но и целым рядом других обстоятельств. В частности, мы имеем в виду все возрастающую рольсостязательности, а отсюда возникшей тенденции невмешательства суда в процесс доказывания. Отсюдазащитникдолжен готовить материал уже на предварительном следствии. К тому же элементы состязательности проникают и на стадию предварительного расследования, коша заинтересованные лица могутистребоватьот суда проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержанияобвиняемыхпод стражей.
Состояниезаконностив РФ (1992 - 1995 п .). Аналитический доклад, М,. 1996. ( . 94.
Огромная работа по приведению в соответствие сКонституциейРФ сложившейся следственной и судебной практики проведенаКонституционнымСудом РФ.
Степень изученности темы: большое значение для разработки содержания, места и ролиполномочийадвоката в процессе доказывания на предварительном следствии имели научные публикации Н.С.Алексеева, А.Д. Бойкова, М.М. Выдр и, А.П.Гуляева, К.Ф. Губенко, И.Ф. Демидова, С.П.Ефимичева, 3.3. Зина-туллина, Л.М. Кузнецовой, Э.Ф.Куцовой, A.M. Ларина, A.A. Леви, Ю.Ф. Луб-шева, П.А.Лупинской, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Р.Д.Рахунова, Н.В. Ра-дутной, В.М. Савицкого, Ю.И. Стсцовского, М.С.Строговича, A.A. Чувилева, H.A. Якубович и др.
Однако еще недостаточно изучена практика участия адвоката-защитника вдоказываниина предварительном следствии в свете реализации новелл, содержащихся в Законе Российской Федерации от 23 мая 1992 года, в частности: участие защитника вследственныхдействиях и новых форм участия защитника в доказывании на предварительном следствии.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие и реализуемые при участии защитника в доказывании на стадии предварительного расследования. Предметом исследования являются вопросы, возникающие при осуществлениизащитникомдоказывания на предварительном следствии . формы и способы получения и представления имдоказательственнойинформации, а также перспективы развития института участия защитника на предварительном следствии.
Цели и задачи исследовании: основными целями исследования явились разработка теоретических положений и практических рекомендаций совершенствования места и роли защитника в доказывании на стадии предварительного расследования, применение которых позволило бы обеспечитьгражданамустранение препятствий, возникающих прирасследованииуголовного дела, для реализации их конституционных прав, подготовка предложений по внесению изменений и дополнений в уголовно -процессуальноезаконодательство Российской Федерации и деятельностьадвокатуры.
С учетом степени изученности места и ролиадвоката- защитника в доказывании на предварительном следствии в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
- определение степени интегрированности норм российского уголовно - процессуального законодательства в систему общепризнанных норм международного права, касающегося защиты прав изаконныхинтересов граждан при уголовномпреследовании;
- определение понятия и содержания уголовно -процессуального доказывания и места в нем деятельности защитника;
- обоснование права защитника участвовать на предварительном следствии и дознании и расшифровка его действий при реализации этого права;
- определение целей и задач участия адвоката - защитника в следственных действиях, проводимых с участием егоподзащитныхили по их ходатайству;
- определение оправдавшихся на практике форм осуществления адвокатом-своихправомочийпо защите прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в процессе доказывания по уголовномуделуна стадии предварительного расследования;
- определение оправдавшихся на практике решений организационных вопросов участия защитника в доказывании на стадии предварительного расследования л интересахподозреваемогои обвиняемого;
- определение целей и задач участия защитника в следственных действиях, выполненных походатайствуего и подзащитного после ознакомления с ма-Iериалами дела;
- на базе анализа соответствующих норм концептуально принятогозаконопроектаУПК РФ. данных адвокатской, следственной и судебной практики разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно процессуального законодательства по вопросам участия защитника в доказывании на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе.
Методология исследования. Методологической основой исследования явились положения философии, гносеологии, социальной психологии, аксеоло-гии и формальной логики по вопросам: о сущности и явлении; о содержании и форме; о многосторонности объекта познания; о ценностях и их оценке; одоказательствеи опровержении; о структуре доказательного суждения и т.п. Автор опирался на достижения науки уголовного процесса,криминалистики, организации расследования преступлений, прокурорскогонадзораи адвокатской практики. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания исследования широко использовались и исследования общетеоретических проблем расследованияпреступленийи теорий доказательств В.Б.Алексеева, Л.Б. Алексеевой, Н.С. Алексеева. P.C.Белкина, В.Г1. Вожьева, И.Е. Бы-ховского, А.Д.Бойкова, А.Н. Васильева, А.Г1. Гуляева, К.Ф.Губенко, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, И.Ф.Демидова, Т.Н. Добровольской, С.П. Ефимичева, Л.М.Карнеевой, Л.Д.Кокорева, Ю.В. Кореневского, A.A. Леви, И.Д, Перлова, Л.М.Пашкевича, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, В.М.Савицкого, А.Б. Соловьева, А.А.Хмырова, A.A.Чувилева, С.А. Шейфера, H.A. Якубович и других российских ученых-процессуалистов.
В качестве нормативной базы исследования выступали:КонституцияРФ, Положение Об адвокатуреРСФСР, Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР,Арбитражно- процессуальный кодекс РФ, УголовныйкодексРФ, международные правовые акты о защите прав человека и основныхсвобод, уголовно - про-цессальное законодательство зарубежных стран. Закон о частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации,ПостановленияКонституционного Суда РФ, УказыПрезидентаРФ.
Эмпирическая база исследования: эмпирическую основу исследования составил анализ:
- статистических данных следственной и судебной практики в целом по Российской Федерации за 1993-2000 г.г.;
- статистических данных следственной и судебной практики Краснодарского края за 1992-2000 г.г.;
- статистических данных о следственной работепрокуратурыРФ за 1996-1998 г.г.;
- результатов анкетирования 400адвокатовКраснодарской краевой коллегии адвокатов;
- статистических данных о работе Краснодарской краевойколлегииадвокатов за 1996-2000 г.г.
Автор использовал, кроме того, свой многолетний личный опыт работы в качестве адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что деятельность адвоката-защитника как субъекта уголовно - процессуального доказывания исследуется с позиции тех задач, которые были поставлены Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 года, значительно расширившимполномочиязащитника в доказывании на предварительном следствии. Теперь защитник допускается к участию в деле с момента объявления лицу постановления о назначении судебно-психиатрическойэкспертизы. В случае, если к лицу,подозреваемомув совершении преступления, применены меры процессуальногопринужденияили его права исвободыбудут затронуты действиями, связанными с уголовнымпреследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий.
Работ, посвященных участию защитника в доказывании на предварительном следствии, очень мало. В имеющихся на настоящий момент работах, посвященныхобязанностями правам защитника в уголовномсудопроизводстве, его деятельность по "представлениюдоказательств" несмотря на всю ее важность, не выделяется и сводится лишь кпредъявлениюхарактеристик на подзащитного и некоторых документов, запрашиваемых через юридическую консультацию, а также к участию в производстве следственных действий. Хотя имеются несколько весьма интересных работ однако они посвящены каким -то отдельным проблемам деятельности защитника. Возникла необходимость обобщения и комплексного изложения всех основных вопросов, связанных с участием защитника в доказывании на предварительном следствии в свете современных требований.
Данная диссертация является первым обширным комплексным исследованием уголовно -процессуальных, методических и организационных вопросов, решаемыхадвокатом- защитником при полноценном участии в доказывании по уголовному делу на предварительном следствии.
Проведенное исследование покоится на большом эмпирическом материале, содержит многочисленные оригинальные предложения автора по методике и технике участия защитника в ходе различных следственных действий, а также о соответственно необходимых изменениях и дополнениях уголовно - процессуального законодательства.
Много нового для российскихюристовматериала содержит и подраздел 1.2 главы 1 "Участие защитника в доказывании на предварительном следствии по зарубежному законодательству", который содержит анализ деятельности защитника в уголовном деле по зарубежному законодательству.
Положения, выносимые на защиту: в диссертации и публикациях ее автора развивается ряд новых для науки уголовного процесса и деятельности адвокатуры положений, основные из которых выносятся на защиту:
1. Предлагаются оправдавшиеся на практикепроцессуальныеформы осуществления адвокатом - защитником своих полномочий по участию
1 Методическое пособие A.A.Леви. Особенности предварительного расследования преступлений . осуществляемого с участием защитника// Леви A.A.,ЯкубовичH.A., Батищева Л.В., Конах Е.И. -М„ 1995; Ю.Ф.Лубшев"Адвокат в уголовном деле".-М., 1997. в доказывании на предварительном следствии в интересах подозреваемого иобвиняемого.
2. Приводятся успешно реализуемые на практике решения организационных вопросов, возникающих при участии адвоката - защитника в доказывании.
3. Предки ается определение понятия уголовно - процессуального доказывания. которое связывается также с деятельностью защитника.
4. Проводится анализ деятельности защитника по уголовному делу на предварительном следствии по зарубежному законодательству.
5. Конкретизируются цели и задачи адвоката - защитника при его участии в следственных действиях: допросе, очной ставке,предъявлениидля опознания, следственном эксперименте, назначении экспертизы и
ДР
6. Приводятся основанные на эмпирических исследованиях рекомендации по совершенствованию норм уголовно - процессуального закона, регулирующих полномочия защитника при участии его в доказывании по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
Теоретическое и практическое значение исследования. Совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и положений, раскрывающих теоретические основы деятельности защитника по представлению доказательств при доказывании на предварительном следствии, может рассматриваться как определенный вклад в развитие института защиты в российском уголовном процессе, поскольку данные выводы и положения относятся к одному из важнейших направлений деятельности адвокатуры, которые не получили должного освещения в правовой литературе.
Практическая значимость диссертации характеризуется представленным в ней комплексом рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно - процессуального законодательства, решению процессуальных и организационно - технических вопросов участия защитника в доказывании по уголовному делу в российском уголовном процессе. Небольшая часть содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций по результатам проведенной автором работы внедрена в практику и в настоящее время успешно применяется н деятельности адвокатуры, может оказать определенную помощьадвокатам, участвующим в расследовании уголовных дел.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение при подголовке методических пособий, в преподавательской деятельности при чтении учебных курсов, связанных с уголовным процессом,криминалистикойи деятельностью адвокатуры, а также при подготовке спецкурсов, касающихся правовых проблем обеспечения конституционных прав граждан и проблем доказывания в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования: основные научные идеи, развитые в диссертации, изложены в печатных публикациях автора, среди которых монография "Защитник в доказывании на предварительном следствии" (1999). Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на межвузовской научно - практической конференции, проведенной по проблемам применения нового уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации на базе юридического факультета Кубанского государственного университета (декабрь 1997 г.).
Результаты обобщения интервьюирования адвокатов и предложения диссертанта использовались на постоянно действующих семинарах при Краснодарской краевой коллегии адвокатов (1997-2000 гг.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, содержащего 173 источника, приложения, содержит 202 страницы машинописного текста.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Шахкелдов, Фридрих Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (выводы и предложения)
Уголовно-процессуальноедоказываниеможно определить как осуществляемую в установленном законом порядке и в определенныхнепроцессуальныхформах деятельность лица, производящегодознание, следователя, прокурора, защитника и суда (судьи) при участии и содействии других органов и лиц по обнаружению,собиранию, проверке (исследованию) и оценкедоказательство наличии или отсутствии общественно - опасногодеяния, виновности или невиновности лица, егосовершившего, и других обстоятельств, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения уголовного дела.
Практика показывает, что в виду наличия определенных противоречий между необходимостью обеспечения прав личностиподозреваемогои обвиняемого в уголовном процессе с, одной стороны, и защитой интересов общества от жестокихпреступныхпосягательств, с другой стороны, вопрос об оптимальных пределах участиязащитникав доказывании по уголовнымделампредставляется весьма сложным. Возможно, поэтому осуществленное Законом РФ от 23 мая 1992 года и Законом РФ от 20 марта 2001 года расширениеполномочийзащитника на предварительном следствии, сегодня одними расценивается как явно недостаточное. Другие же считают, что участие защитника врасследованииуголовного дела крайне его затрудняет, и, в результате, многиевиновныеуходят от ответственности. Хотелось бы отметить, что в ряде стран 1 участие защитника в Например, во Франциизащитникдопускается к задержанному по истечении 20 часов после началазадержания. В германском уголовном процессе права защитника надознанииносят ограниченный характер, отличаются негарантированностью, Судья Верховного суда Нимеллер заметил, что многиеадвокаты- защитники требуют для защитника больших прав для участия в стадии предварительногорасследования. См.: Нимеллер М. Уголовноеправосудиеи расследовании более ограничено, чем поУПКРСФСР. Мнение о недостаточности прав защитника на предварительном следствии обусловливается двумя причинами: а) наличием в некоторых случаях, предусмотренных международными нормами больших возможностей в области защиты прав исвободчеловека и гражданина; б) закреплением наконституционномуровне прав каждого на получение квалифицированной юридической помощи (п.1 ст. 48КонституцииРФ), однако недостаточности форм реализации этого положения.
В связи с этим возникли идеи о введении "адвокатскогорасследования", то есть онаделенииадвоката правом проведения действий, подобныхследственным.
В то же время совершенно очевидно, чтозащитникуне может быть свойственно осуществление каких-либо действий с использованием "силовых начал" -обысков, выемок, ареста и описиимущества.
Наделениезащитника правом проведения следственных действий может привести к созданию затруднительных ситуаций, когда неясно, как он должен себя вести в случае обнаружения не оправдывающих, аизобличающихсвоего подзащитного фактов. Но ведь практикаСШАдоказывает, что это возможно, и в ряде случаев, очень эффективно.
Введение адвокатского расследования в настоящее время потребует изменения всей системы российского уголовного процесса, для которого характерно лишь ограниченные проявлениясостязательностив досудебных стадиях. Как мы считаем, такое введение необходимо и целесообразно.
По нашему мнению, адвокат-защитник в некоторых случаях может опережатьследователяв проведении процессуальных действий. рольпрокуратурыв системе уголовного судопроизводстваФРГ. / Сов. юстиция. 1991. № 16. С. 16.
Исследованиеадвокатскойпрактики, научной литературы и тенденции развития отечественного законодательства позволило нам присоединиться к новеллам проекта УПК озаконодательномзакреплении права наделения защитника следующимиполномочиямив доказывании на стадии предварительного расследования:
1) опрашивать частных лиц;
2) собирать и представлять органам расследования предметы, документы и сведения, относящиеся к обстоятельствамсовершенногопреступления;
3) запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций и их объединений, которыеобязаныв установленном порядке выдавать эти документы или их копии;
4) запрашивать с согласияподзащитногомнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний;
5) обращаться с согласия подзащитного за проведением различныхэкспертиз;
6) участвовать вследственныхдействиях, проводимых по ходатайствам защитника и его подзащитного;
7) прибегать к услугам частных детективов или частныхдетективныхпредприятий для получения относящихся кделусведений в порядке, предусмотренном законом.
Уголовно-процессуальный закон должен предусматривать соответствующиепроцессуальныеформы реализации полномочий защитника по участию вдоказываниина предварительном следствии.
1. Опрос частных лиц должен оформляться в форме объяснения, включающего в себя указания на следующие реквизиты:
- адресат объяснения. Это может быть либо орган, ведущийрасследование, прокурор или суд;
- данные о лице, дающем объяснение (Ф.И.О., адрес);
- содержание объяснения, то есть известные лицу сведения, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо для его расследования или разрешения.
Текст объяснения может быть написанным собственноручно лицом, дающим объяснение, либо с его слов записанадвокатом.
Объяснение подписывается частным лицом и адвокатом. Перед подписью частного лица делается отметка о том, что им объяснение прочитано или оно ему зачитано адвокатом.
Лицо может также передать своезаявление(объяснение), заверенное нотариально, следующим образом:
- черезнотариуса(ст. 86 Основ онотариате);
- через других лиц,нотариальносвидетельствуя подлинность своей подписи на документе (ст. 80 основ о нотариате).
Подпись лица, написавшего заявление или объяснение, можно также заверить по месту егожительстваили работы.
По решениюадвокатаобъяснение может быть предоставлено органу расследования илипрокурорус ходатайством о его приобщении к делу. 2. Оправдавшей себя формой закрепления обнаруженного адвокатомдоказательстваявляется составляемый им акт добровольного представления ему различными лицами предметов и документов, имеющих отношение красследуемомууголовному делу. Этот акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц, действующих как понятые, и подтверждает легитимный характер полученных адвокатом доказательств. Акт подписывается лицом, представившимадвокатуимеющие отношение к делу предметы или документы, самим адвокатом и двумя присутствовавшими при этом лицами.
К сожалению, составляя такой акт,адвокатне может сослаться на какую-либо норму уголовно-процессуального закона. На наш взгляд, отсутствие такой нормы -пробелв процессуальном законе, который должен быть восполнен в ходе проводимой в настоящее время реформы уголовно-процессуального законодательства. При положительном решении этого вопросаследователюбудет крайне затруднительно найти обоснование к отказу входатайствеадвоката о приобщении к делу полученных адвокатом материалов.
Если лицо, обладающее относящимися к делу предметами или документами, не желает передавать их адвокату, последний может порекомендовать этому лицу передать их следователю или суду.
3. Представляется, что адвокат должен иметь право от своего имени запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, их объединений, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии.
Имеющиеся ограничения в этом вопросе должны быть сняты. Например, такие, какзапретсообщать адвокату сведения о прошлойсудимостиего подзащитного.
Исключения могут составить лишь сведения, составляющие государственнуютайнуили касающиеся интимных сторон жизни лица.
4. Адвокатом с согласия подзащитного может быть опрошен специалист.
Специалист должен иметь возможность оформить свое суждение в виде справки. Справка специалиста по интересующему адвоката вопросу может служить основанием длязаявленияходатайства о производстве экспертизы и в любом случае содержит ориентирующую информацию.
Имеющиеся у адвоката материалы, требующие экспертного исследования, он должен передать следователю вместе со своимходатайствомо назначении экспертизы и указать перечень вопросов, которые необходимо выяснить.
Письменноеходатайствозащитника о назначении экспертизы вместе с приложенными к нему материалами должно быть приобщено к делу вне зависимости от того, будет ли данное ходатайство удовлетворено или нет.
Это касается и письменного заключения специалиста, полученного адвокатом. Оно вместе с ходатайством адвоката-защитника, вне зависимости от решения следователя, должно приобщаться к материалам дела, так как в дальнейшем должно стать предметом рассмотрения суда.
5. В зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела усилия защитника при участии в следственных действиях, проводимых с участием его подзащитного могут быть направлены на:
- полное или частичное опровержение фактапротивоправногодеяния, в совершении которогоподозреваетсяили обвиняется подзащитный;
- утверждение, что данноепреступноедеяние не было совершено ниподозреваемым, ни обвиняемым;
- недопущение нарушения его прав изаконныхинтересов при допросе и в случае необходимости остановить его, если при ответе на вопрос либо по собственной инициативе он вдруг начнет свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников;
- несогласие с уголовно-правовой оценкойинкриминируемогоподзащитному деяния;
- несогласие с избранной меройпресечения;
-возражениепротив наличия или размеров материального ущерба,причиненногоподзащитным;
- опровержение обстоятельств, опровергающих ответственность;
- поисксмягчающихобстоятельств.
Усилия защитника при участии вдопросесвидетеля и потерпевшего могут быть направлены на то, чтобы:
- они имели возможность заявлять отводы иходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению их безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых они обоснованно считают близкими, а также имущества;предупреждениеих перед допросом об ответственности за отказ илиуклонениеот дачи показаний и задачузаведомо ложных показаний не было осуществленоследователемкак угроза, в видезапугиванияарестом, лишением свободы, или как форма психического воздействия на них; они имели возможность свободного рассказать об известных им обстоятельствах, в связи которыми они вызваны надопрос, и не задавались без конца одни и те же вопросы, о которых им ничего не известно с целью получить "нужные" следствию показания; не задавались наводящие вопросы, а задаваемые не содержали элемента психологического давления; за недопущением нарушения их прав и законных интересов при допросе и в случае необходимости остановить их, если при ответе на вопрос либо по собственной инициативе они вдруг начнут свидетельствовать против себя, своего супруга, других близких родственников; допрос не длился чрезмерно долго; по их просьбе им предоставлялась возможность написать свои показания собственноручно; после изготовления протокола они имели возможность ознакомиться с записями и сделать свои замечания и дополнения;
-конституционноеправо на получение квалифицированной юридической помощи имело реальное воплощение.
Адвокат может также не допустить неоднократныхдопросовсвидетеля и потерпевшего по одним и тем же вопросам.
Необходимо предусмотреть обязательное наличие защитника употерпевшего, когда он в силу субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов. Это касается: а)несовершеннолетних; б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; в) лиц, не владеющих языком, на котором ведетсясудопроизводство, либо являются неграмотными.
Возможно, обязательное участие вделезащитника потерпевшего необходимо предусмотреть в случае, когда уобвиняемого- причинителя вреда потерпевшему - имеется защитник.
Статья49 УПК РСФСР требует обязательного участия защитника по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника, лишь всудебномразбирательстве. Мы полагаем распространить данное положение и на стадию предварительного расследования. В качестве основания для обязательного участия защитника в уголовном процессе необходимозакрепитьжелание обвиняемого привлечь к своей помощи защитника.
Ст. 49 УПКРСФСРнеобходимо дополнить еще одним случаем обязательного участия защитника по делам, еслиприговорможет повлечь запрет на профессию.
Задача защитника при его участии во времядопросана очной ставке, на которой некое лицоизобличаетего подзащитного, сводится к выявлениюзлонамереннойпозиции изобличающего или недостаточности аргументов.
Участие защитника припредъявлениидля опознания - гарантия соблюдениязаконностисамой процедуры проведения предъявления дляопознания, исключение наводящих вопросов опознающему, а также других всевозможного рода "натяжек", обычно допускаемых следователем при проведении этого важнейшегоследственногодействия.
Участие защитника в назначении и производствеэкспертизыможет проявляться в следующем: он можетходатайствоватьо производстве экспертизы в случаях, когда возникают сомнения в способностисвидетеляили потерпевшего; оказывать помощь при воспроизведении каких-либо забытых фактических обстоятельств.
Защитник может проанализировать, правильно ли выбраны объекты, предназначенные для экспертного исследования, не случайно ли они подвергнутыэкспертизе. Защитник, равно как иобвиняемый, может предложить следователю поставить перед экспертами дополнительные вопросы, приобщить для производства экспертизы дополнительные материалы.
Защитник может обратить внимание следователя нанеобоснованноеизменение экспертом поставленных перед ним вопросов, выхода за пределы своей компетенции, но следует исходить из того, что экспертвправе, по собственной инициативе, расширить перечень поставленных вопросов, исходя из важности обнаруженных им во время экспертного исследования фактов.
6. Возможность адвоката прибегать к услугам частных детективов или частных детективных предприятий для получения относящихся к делу сведений вытекает из п. 7статьи3 Закона РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности" от 11 марта 1992 года, посвященномрегламентациивидов частной детективной и охранной деятельности и предусматривающем сбор сведений по уголовным делам надоговорнойоснове с участниками процесса.
Результаты детективной деятельности адвокату должны быть предоставлены в письменной форме и не должны содержать сведения о тех сторонах жизни лица, вторжение в которые запрещено законом.
7. Нам представляется, что в УПК РФ следовало бы ввести норму, согласно которой отказ в удовлетворении ходатайства защитника о производстве какого -либо следственного действия или о приобщении к делу каких - либодоказательственныхматериалов мог бы бытьобжалованс суд.
8. В случаепрекращенияуголовного дела отказ обвиняемому,потерпевшему, лицу или учреждению, позаявлениямкоторых оно было возбуждено, в предоставлении следователем мотивированногопостановленияо прекращении уголовного дела и ознакомлении со всеми материалами лишает заинтересованных лиц в возможности в случае необходимостиобжаловатьнастоящее постановление с указанием мотивов, так как они не знают ни самого постановления, ни материалов дела.
Следует указать в законе наобязанностьследователя предоставить мотивированное постановление опрекращенииуголовного дела заинтересованным лицам по их просьбе и предусмотреть срокисполнения.
На наш взгляд, ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР необходимо дополнить следующим положением: "Мотивированноепостановлениео прекращении дела следовательобязанпредоставить обвиняемому, потерпевшему, лицу или учреждению, по заявлениям которых оно было возбуждено, в трехдневный срок с момента ихуведомления, а также обеспечить им возможность ознакомиться со всеми материалами дела".
Кроме того, для недопущения прекращения уголовного дела без согласия обвиняемого в случаях, предусмотренных законом, необходимо ч.4 ст. 209 УПК РСФСР дополнить следующим положением: "В случаях, когдапрекращениепредварительного расследования уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого, это должно быть отражено впостановлении".
9. Предусмотреть в УПК норму, указывающую в течение какого времени после ознакомления с материалами дела, обвиняемый • и его защитник могут заявить ходатайство, в какой срок оно должно быть рассмотрено следователем и сообщено им о принятом решении. Должен бытьзапретенаправлять дело в суд до тех пор, пока рассмотрениеходатайствне закончено. Защитник должен иметь возможность обжаловать необоснованное постановление следователя.
В законе должны быть ответы на вопросы, касающиеся временипредъявленияобвинения, а также подачи ходатайствазащитникомпосле ознакомления с материалами дела и их рассмотрения следователем,прокуроромдо направления дела в суд.
Беззаконодательногоразрешения этих вопросов не может быть и речи о подлинныхгарантияхохраны прав и законных интересов обвиняемого на заключительном этапе расследования.
По нашему мнению, есть следующие решения перечисленных вопросов:
1. Часть 1 статьи 204 УПК РСФСР необходимо дополнить нормой следующего содержания: "обвиняемомуи его защитнику предоставляется суточный срок для формулирования и представления ходатайств, а в случаях необходимости дополнительного ознакомления с многотомнымделом- трехсуточный срок".
2. Часть 3 статьи 204 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: "В случае, еслиследовательудовлетворяет или отказывает (полностью или частично) в заявленныхходатайствах, он выносит об этом мотивированное постановление, которое объявляет обвиняемому или его защитнику в суточный срок с момента заявления ходатайства".
3. Часть 3 статьи 204 УПК РСФСР необходимо дополнить положением о нижеследующем: "Принесениеобвиняемым или его защитникомжалобына постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных ими по результатам ознакомления с делом,приостанавливаетнаправление дела в суд до разрешения жалобы прокурором".
4. Встатье204 УПК РСФСР также должно быть предусмотрено положение, согласно которому обвиняемому и его защитнику должно быть предоставлено время для составления и подачи прокурору или в суд жалобы на постановление следователю об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. Для этого достаточно двух суток со дня объявлениязаявителяоб отклонении их ходатайств.
5. Часть 2 статьи 148 УПК РСФСР дополнить следующим положением: "Следователь обязан предъявитьобвинениене позднее пяти суток до истечения срока предварительного следствия".
Решение почти всех перечисленных в тексте диссертации вопросов могло бы быть осуществлено еще до принятия нового УПК РФ путем внесения дополнений в действующий уголовно-процессуальныйкодекс, что способствовало бы обеспечению прав и свобод человека игражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации,

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шахкелдов, Фридрих Григорьевич, 2001 год

1. Нормативный материал
2. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 года.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 г. в Риме (! Российская газета от 5 апреля 1995 г.,
4. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания, принятая Резолюцией Генеральной АссамблеиООНот 10 декабря 1984 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1987 г., № 45, ст. 747.
5.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 1994.
6. КонституцияСССРот 7 октября 1977 г. М., 1977.
7. Закон РФ " Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" от 23 апреля 1993 г.ВВС, 1993, № 19, ст. 685, СЗ РФ, 1995, №51, ст. 4970.
8. Арбитражно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: "Проспект", 1999.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. М.: издательская группа Инфра-М-Норма. 1996.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.-Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2000.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 10 октября 1998 г. Издательский торговый дом Герда. С-Пб. 1998.
12. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии. Официальный текст на 1 января 1993 г. М.: фирма Манускрипт. 1994.
13. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Краснодар, 1993.
14. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод" от 20 марта 2001 г. // Российская газета от 23 марта 2001 г.
15. Обадвокатурев СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1979 г. № 49. Ст. 846.
16. Положение "Об адвокатуре РСФСР". УтвержденоВерховнымСоветом РСФСР 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1980. № 48.
17.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Сост.:СафроновА.Д., Сухинин A.B. - М.: изд. "Щит - М", 2000.
18. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959 г. № 1. Ст. 5, 6.
19. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи республик от 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст. 392.
20. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик осудоустройствев СССР в редакции от 25 июля 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 547.
21. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в редакции от 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов ССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 23. Ст. 441
22.УказПрезидента РФ от 25.5.1995 г. "О некоторых организационных мерах по ускорению проведениясудебнойреформы в РФ" // СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 2033.
23.ПостановлениеКонституционного Суда РФ поделуо проверке конституционности положения ст. 133, части первойстатьи218 и статьи 220УПКРСФСР от 23 марта 1999 г. // СЗ РФ 1999. № 14. Ст. 1749.
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностиположений части первой статьи 47 и части второй части 51 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. // Российская газета от 4 июля 2000 г.
25. Предварительное следствие: Сборник нормативных актов. Сост.ГалузоВ.Н., Якупов Р.Х. М.: издательство БЕК. 1998.
26. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Под ред. Виленского Б, М.Юрид. лит. 1991.
27. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 19551991 гг. Сборник правовых актов// Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо. М.: издательство Спарк. 1997.
28. Проекты нормативно-правовых актов.
29. Уголовнопроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Проект МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. М., 1994.
30. Проект Общей части Уголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации. М. Государственно-правовое УправлениеПрезидентаРоссийской Федерации. Август, 1994.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.НИИпроблем укрепления законности иправопорядкаГенеральной Прокуратуры РФ. 1994.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект объединенного авторского коллектива // Юридический вестник. 1995. № 31 (22).
33. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмойАссамблеегосударств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996.Г. С-Пб, 1996.
34. Основы уголовно процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 736.
35. Научно-практическиекомментариик нормативно-правовым актам.
36. Комментарии кКонституцииРоссийской Федерации. Под общей ред. Ю.В.Кудрявцева. Мл фонд Правовая культура. 1996.
37. Комментарии к Уголовнопроцессуальномукодексу РСФСР. М.: издательство Спарк. 1995.
38. Комментарии к Уголовно процессуальномукодексуРСФСР. Под ред. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М. 1985.
39. Научно практическийкомментарийк Уголовно - процессуальному кодексу РСФСР.Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: Спарк, 2000.
40. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией проф. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1996.
41. Закон о частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарии // Отв. ред. к.ю.н. А.Ю. Шумилов. М.: фирма ABC. 1995.
42. Мак-Мак В.П. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Научно практический комментарий. В.П. Мак-Мак, М.Ф.Савелий\ М.: Юристь. 1997.1. Философская литература,
43.АндреевИ.Д. Пути и трудности познания. М., 1968.
44. Диалектика и теория творчества. М., 1987.
45.КондаковA.M. Логика. М.: Мысль. 1964.
46.РубинштейнС.Л. Бытие и сознание. М.: Мысль. 1957.
47.ЧудиновЭ.М. Природа научной истины. М., 1977.
48. Специальная юридическая литература1. Монографии.
49.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
50.БелкинP.C. Тактика следственных действий. P.C.Белкин, Е.М. Лифщиц \ М., 1997.
51.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
52.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М.: издательство ЕАВ. 1994.
53.БойковА.Д. Третья власть в России. М,, 1997.
54.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Вища школа. Киев, 1987.
55.ВасильевЛ.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе, (Концептуальные положения). Краснодар, 1998,
56.ГавриловаH.H. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983.
57.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк. 1995.
58.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд \ Воронеж, 1978.
59.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. (Концептуальные положения),М., 1995.
60.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристъ, 2000.
61.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М,: Спарк. 1996.
62.ЖогинН.В. Предварительное следствие. Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин \ М.:Юрид. лит. 1965.
63.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск. 1989.
64.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М. Act. Ростов-на-Дону. Феникс. 1999.
65.ЗоринР.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортныхпроисшествиях. Мн.: Амалфея, 2000.
66.КарнееваЛ.М. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Л.М.Карнеева, A.A. Чувилев \ М., 1976.
67. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
69.ЛикасА.Л, Культура правосудия. М.: Юрид. лит. 1990.
70.ЛевиA.A. Получение и проверка показанийследователем. A.A. Леви, Г.И. Пичкалев, H.A.Селиванов\М., 1987.
71. Ллойд Л. Отказ вправосудии. Уголовный процесс США. Л, Ллойд, Уайреб \М., 1985.
72. Лобанов А,П.Правоотношенияадвоката-защитника со следователем и лицом, производящимдознание. М., 1994.
73.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М.: Спарк. 1996.
74.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценкисудебныхдоказательств при осуществлении правосудия. Ленинград: изд. Ленинградского университета, 1971.
75.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000.
76.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие вСША. М., Российская академия наук. 1995.
77.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк. 1998.
78. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. Под ред. и с пред. доктора юр ид. наук. проф.СавицкогоВ.М. М.: Наука. 1983.
79. Резник Г.Конституционноеправо на защиту. Г. Резник, М. Славин \ М,: Московский рабочий. 1980.
80.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
81.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1996.
82.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997.
83.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности.'М.: изд. Норма. 1997.
84.СафинН.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовномсудопроизводстве(процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). Казань. Издательство Казанского университета. 1990.
85.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981.
86.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М.; Сов. Россия. 1988.
87.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М, 1972.
88.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука. 1988.
89.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит. 1982.
90.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на-Дону. 1966.
91.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
92. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. Издательство 2-е исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит. 1973.
93.ТетеринБ.С. Возбуждение и расследование уголовных дел. Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин//М., 1997.
94.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. Монография. М,: Спарк. 1994.
95.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. М.; Спарк. 1997.
96.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальные формы. М.: Юрид. лит. 1981.
97. Частный детектив: правовое положение и методы работы. Отв. ред. В.Е.Гущев. Нижний Новгород. 1993.1. Журнальные статьи.
98.АкатьеваГ.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии .на предварительном следствии защитника. Г.А. Акатьева, В.К.Кочергин// Следователь, 1997. № 6.
99. Ананьин А. Проект У