Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Назарова, Мария Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Назарова, Мария Викторовна

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Право наквалифицированнуююридическую помощь в арбитражномпроцессе
§ 1. Понятие и нормативно-правовое регулированиеправана квалифицированную юридическую помощь
§ 2. Критерии квалификации представителей варбитражномсуде
§ 3. Содержание деятельностисудебногопредставителя
Глава II. Предпосылки профессионального представительства в арбитражном процессе
§ 1.Обеспечениеправа на юридическую помощь в европейскойсудебнойпрактике
§ 2. Исторические предпосылки профессионального представительства варбитражныхсудах в России
§ 3. Юридические предпосылки профессионального представительства в арбитражном суде
3.1. Специальная компетенция арбитражных судов
3.2. Расширение субъектного состава участниковарбитражногопроцесса
3.3. Повышение требований к лицам, участвующим вделе, в рамках реализации принципасостязательностив арбитражном процессе
3.4. Введение электронных средств в арбитражном процессе
Глава III. Рольадвокатурыв реализации права на квалифицированнуююридическуюпомощь в арбитражном процессе
§ 1.Адвокатуракак институт профессионального судебного представительства
§ 2. Экономическиегарантииучастия в деле адвоката в качестве профессионального судебного представителя

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования
Актуальность исследования проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь варбитражномпроцессе обусловлена комплексом факторов научного, регулятивного и практического характера.
Вступление России в 1996 г. в Совет Европы,ратификацияв 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 4 ноября 1950 г.)1 и распространение на Российскую ФедерациююрисдикцииЕвропейского Суда по правам человека привели к существенному изменениюпроцессуальногозаконодательства и совершенствованию практики его применения в нашей стране.
ВлияниеКонвенциио защите прав человека и основных свобод насудопроизводствов российских судах, в первую очередь, связано с определением и обеспечениемпроцессуальныхгарантий права на справедливоесудебноеразбирательство, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции. Неотъемлемым элементом содержания права на справедливое судебноеразбирательство, наряду с правом на доступ кправосудию, является право на квалифицированную юридическую помощь.
КонституцияРоссийской Федерации возлагает на государство защиту прав и свобод человека игражданина, в том числе в суде (ст.ст. 45, 46).
Важнейшей из правовыхгарантийсудебной защиты является право на получение квалифицированной юридической помощи,закрепленноев ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Закрепление этого права вКонституцииРоссийской Федерации означает, что оно относится к числу основных,конституционныхправ. Наряду с конституционным регулированием права на квалифицированную
1 Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 07 апреля. юридическую помощь, оно конкретизируется в других отраслях права, в том числе впроцессуальномправе.
По своему содержанию право на квалифицированную юридическую помощь носит комплексный характер и определяется не только посредством исследования его нормативного регулирования, но иправоприменения, имея в виду толкование и применение правовых норм всудебнойпрактике, включая практику Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Анализ содержания права на квалифицированную юридическую помощь позволяет сделать вывод о том, что оно занимает особое место в системе конституционных прав, поскольку от его реализации во многом зависит эффективность осуществления всех других провозглашенных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. И прежде всего, право на квалифицированную юридическую помощь является важнойгарантиейдоступности правосудия, права насудебнуюзащиту.
В условияхсостязательногопроцесса именно квалифицированная юридическая помощь обеспечивает равные возможности для ведения дела в суде и защиты своего права каждой стороной вспоре. В связи с этим закрепленное в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации положение, согласно которому каждомугарантируетсяправо на получение квалифицированной юридической помощи, приобретает характерконституционнойгарантии осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на судебную защиту.
Никакое право не может быть эффективно реализовано безкорреспондирующихему обязанностей. Праву на квалифицированную юридическую помощькорреспондируетобязанность государства обеспечить надлежащие условия, при которых каждый имел бы возможность обратиться за такой помощью для защиты своих прав. К числу этих условий,обязанностьобеспечения которых лежит на государстве, относится, прежде всего, нормативное регулирование отношений, связанных с оказанием юридической помощи.
Общественные отношения в сфере оказания юридической помощи не выделены в действующем законодательстве в качестве обособленного предмета правового регулирования. Они регламентируются целым рядом нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере материального права и процессуального права. В систему этих актов входят, в частности, нормы ГражданскогокодексаРоссийской Федерации,1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нормы процессуального законодательства. В процессуальном законодательствеконституционноеположение о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи реализуется посредством регулирования институтасудебногопредставительства.
Наряду с общими принципами и задачами, лежащими в основе судебного представительства как института, призванного обеспечить реализацию права на квалифицированную юридическую помощь, егорегламентацияразличается в зависимости от видасудопроизводства, посредством которого осуществляется правосудие судами, входящими в судебную систему Российской Федерации.3
Судопроизводство варбитражныхсудах осуществляется по правилам, установленным в Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации,4 включающим в себя нормы, учитывающие сферу особой, отличной от других судов юрисдикции. Специфика юрисдикции арбитражных судов, образованных в целях осуществленияправосудияв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, позволила
1 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; С3 РФ. 1996. № 5. С . 410.
2 Российская газета. 2002. 05 июня.
3 В предмет исследования в настоящей работе не входят вопросызаконногопредставительства, которое существует только в отношении физических лиц и возникает в определенных законом случаях, когдагражданинв силу своей недееспособности или частичнойдееспособностине способен самостоятельно, путем выражения собственноговолеизъявления, избрать себе представителя.
4СЗ РФ. 2002. №30. С. 3012. выделитьарбитражноепроцессуальное законодательство в отдельную, самостоятельную отрасль (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Данное обстоятельство оправдывает, а зачастую и требует различного регулирования одних и тех жеправоотношенийи институтов, в том числе института судебного представительства.
Особенности судопроизводства в арбитражных судах, обусловленные расширением специальной компетенции этих судов1 и спецификой состава лиц, участвующих в спорныхправоотношениях, развитием и более «жестким» по сравнению с судами общей юрисдикции регулированием принципасостязательности, установлением пределов проверки судебных актов в порядкекассационногопроизводства исходя из доводов, содержащихся вкассационнойжалобе и возражениях на нее, широким внедрением элементов электронного правосудия,2 вызывают необходимость совершенствования института представительства в арбитражном процессе и постепенного перехода на обязательное профессиональное представительство (далее - «профессиональное представительство»).
Профессиональное представительство в данном случае рассматривается в качестве важного средства обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь игарантииэффективного и справедливого правосудия. Ведьправосудиедолжно быть эффективным с точки зрения конечного результата - защиты нарушенныхзаконныхправ и интересов. При этом имеется в виду, что используемое в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации понятие «квалифицированная юридическая помощь» тождественно устоявшемуся в международном праве понятию «эффективная юридическая помощь», рассматриваемому в практике
1 В том числе в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 22 июля; а также Федерального закона от 08.12.2011 г. № 442-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Российская газета. 2011. 10 декабря.
2 См.: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 02 августа.
Европейского Суда по правам человека в качестве необходимого условия реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство.
Идея обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе посредством введения института профессионального представительства и предлагаемые в диссертационном исследовании измененияарбитражногопроцессуального законодательства не направлены на коренную ломку исторически сложившейся системы российского права. Напротив, их реализация учитывает правовые традиции российского гражданского процесса, регулирование института представительства в коммерческих и гражданских судах в XIX веке, а также реалии современного развития представительства в арбитражном процессе России.
В качестве наиболее оптимальной формы профессионального представительства рассматривается институтадвокатуры. Роль адвокатуры как института профессионального судебного представительства была предметом многочисленных дореволюционных научных исследований, а также в советской правовой науке. Однако, если в XIX веке после официального учреждения в России института адвокатуры ограничение права судебного представительства рассматривалось какгарантиязащиты от неквалифицированных инедобросовестныхдействий представителей в суде,1 то в советской науке правило о монополииадвокатовпризнавалось пережитком буржуазного процесса.
Практика Европейского Суда по правам человека, правила регулирования судебного представительства в зарубежных правовых системах позволяют заключить, что полная либерализация сферы юридических услуг, существующая в российском процессуальном праве, на фоне отсутствия даже минимальных требований к критериям или стандартам квалифицированной юридической помощи, подрывает саму идею судебного
1 См.:ГессенИ.В. История российской адвокатуры. Т. 1. М., 1997. С. 32;ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893. С. 6, 316.
2 См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1963. С. 58.
I, представительства в контексте государственных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство, в том числе в сфере рассмотрения экономическихспоров. В связи с этим сама природа права на квалифицированную юридическую помощь вызывает необходимость нормативного регулирования его реализации. Учитывая, что единственной независимой корпорацией профессиональныхюристов, на которую государством в силу прямого указания в законевозложенаобязанность по обеспечению конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, являетсяадвокатура, закрепление ее монополии в арбитражном процессе отвечает целям обеспечения права на квалифицированную помощь.
Такой подход к оценке роли и места адвокатуры в механизме реализации права на квалифицированную юридическую помощь основывается на целом ряде международных документов. Так, в Основных положениях о роли адвокатов указывается, что «адекватное обеспечение прав человека и основных свобод, на которые все люди имеют право, предоставляется им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией».1
Особую актуальность приобретает тема диссертационного исследования в связи с присоединением Российской Федерации к Всемирной 2 торговой организации (ВТО). В результате ратификации Протокола о присоединении к ВТО Россия стала полноценным членом этой организации и приняла на себя обязательства по целому ряду секторов услуг, в том числе по сектору, относящемуся к сфере юридических услуг (юридической помощи). Это означает, что в силу названных обязательств Россия должна будет
1 Основные положения о роли адвокатов (принятые Восьмым КонгрессомООНпо предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советскаяюстиция. 1991. № 20.
2 Федеральный закон от 21.07.2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации кМарракешскомусоглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4177. II допустить оказание иностраннымиюристамиюридической помощи на территории Российской Федерации и за ее пределами для российскихграждани организаций.1 Таким образом, в лице иностранных лиц из членов ВТО, допущенных к оказанию юридических услуг в России, появятся сильные конкуренты для российских юристов.
Кроме того, нельзя не учитывать и разработанный Министерствомюстициипроект государственной программы «Юстиция», предусматривающий реформирование регулирования сферы оказания юридических услуг на базе адвокатуры.2
Таким образом, тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной.
Предметом диссертационного исследования является система норм права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе; содержание права на квалифицированную юридическую помощь; определение механизма его реализации в арбитражном суде.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде.
Цели и задачи диссертационного исследования
Диссертационное исследование направлено на изучение основных теоретических положений и нормативного регулирования в области обеспеченияконституционногоправа на получение квалифицированной юридической помощи, определение содержания данного права с учетом положений Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, современного арбитражного процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики, а также изучение механизмов реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе и роли в нем
1 См.: http://vvwvv.wto.ru; ЬИр://ту\'. ипсtacl.org.
2 См.: http://docs.pravo.rU//document/vievv/20787696/23642826. профессионального представителя интересов стороны в споре, рассматриваемом в арбитражном суде.
Указанные цели обусловили постановку следующих основных задач: исследование нормативно-правового регулирования права на квалифицированную юридическую помощь; исследование подходов, существующих в науке и судебной практике, к решению проблем обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе; определение содержания права на квалифицированную юридическую помощь и его роли в реализации права на судебную защиту в арбитражном процессе; изучение нормативно-правого регулирования и содержания деятельности судебного представителя в арбитражном процессе; исследование исторических и юридических предпосылок введения обязательного профессионального представительства в арбитражном суде; определение места и ролиадвокатакак профессионального представителя в арбитражном суде в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь; исследование гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, в том числевозмещениярасходов на представителя.
Методологическая основа диссертационного исследования Диссертационное исследование проведено на основе общенаучных и специальных методов познания, в частности, таких как: анализ, обобщение, аналогия, формально-логический, историко-правовой, сравнительногоправоведения, формально-юридический, системного и комплексного анализа. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической науки и с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека позволило проанализировать и выявить особенности обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе.
Теоретическая основа диссертационного исследования
Основу теоретико-практических исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых, таких как:АбоваТ.Е., Абрамов С.Н., Абсалямов A.B.,АверинД.Д., Алексеев С.С., Андреева Т.К.,АнтимоновБ.С., Арифулин A.A., Баглай М.В.,БаулинО.В., Боннер А.Т., Борисова Е.А.,БуробинВ.Н., Васьковский Е.В., Войтович Л.В.,ВороновА.Ф., Герзон C.JL, Гессен И.В.,ГубинЕ.П., Гукасян P.E., Дегтярев C.JL,ЕлисеевН.Г., Ивакин В.Н., Ильинская И.М.,ИсаенковаО.В., Каллистратова Р.Ф., Кипнис Н.М.,КлейнманА.Ф., Козлова Е.И., Колоколова Э.Е.,КудрявцеваЕ.В., Кутафин O.E., Кучерена А.Г.,ЛахноП.Г., Лесницкая Л.Ф., Малешин Д.Я.,МалышевК.И., Малюкина A.B., Манафов А.Г.,МарченкоМ.Н., Матлин Л.Б., Муранов А.И.,НевзгодинаЕ.Л., Нефедьев Е.А., Пальховский A.M.,ПепеляевС.Г., Приходько И.А., Пучинский В.К.,РабцевичО.И., Розенберг М.Г., Розенберг Я. А.,РешетниковаИ.В., Рожецкая Э.Х., Рожкова М.А.,РомановА.К., Рязановский В.А., Салогубова Е.В.,ТреушниковМ.К., Трунов И.Л., Фурсов Д.А.,ХалатовС.А., Харламова И.В., Чечина H.A.,ЧечотД.М., Чудиновских К.А., Шерстюк В.М.,ШершеневичГ.Ф., Энгельман И.Е., Юдельсон К.С.,ЮдинA.B., Юков М.К., Яблочков Т.М.,ЯковлевВ.Ф., Ярков В.В., а также Даниэл ДжонМидор, Д. Карлен, Микеле деСальвиаи других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященное анализу предпосылок обязательного участия профессиональных представителей при рассмотрении дел в арбитражных судах и реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, после внесения изменений в арбитражноепроцессуальноезаконодательство в 2009 -2012 годах, направленных на совершенствование правил судопроизводства и повышение их эффективности, обусловливающих специфику реализации процессуальных гарантий судебной защиты.
В работе исследован механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе, определено место судебного представителя в этом механизме, выявлены особенности его осуществления в арбитражном суде и юридические предпосылки введения обязательного профессионального представительства, выявлены проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде, в том числе отсутствие критериев или стандартов реализации этого права, обосновывается необходимость участия адвоката в качестве профессионального судебного представителя интересов сторон в арбитражном суде как одной из гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Квалифицированная юридическая помощь в арбитражном процессе - это деятельность профессионального судебного представителя -то есть лица, обладающего высшим юридическим образованием, квалификация и опыт судебной работы которого должны соответствовать установленным в арбитражном процессуальном законодательстве критериям.
2. Праву на квалифицированную юридическую помощь, установленному в Конституции Российской Федерации, корреспондирует обязанность государства по созданию условий нормативно-правового характера, обеспечивающих его реализацию в арбитражном процессе.
3. Деятельность судебного представителя по защите нарушенных прав и законных интересов в арбитражном суде направлена на достижение егодоверителемопределенного индивидуального блага. Эта деятельность жестко регламентирована не только нормами арбитражного процессуального законодательства, но и международными принципами в области отправления правосудия. Удовлетворить частную потребностьдоверителяв определенном благе судебный представитель может только реализуя публично-правовой интерес, оказывая содействие суду в целях отправления правосудия.
Публично-правовое значение деятельности судебного представителя обуславливает специфику реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде через обязанность вступить всудебныйпроцесс через профессионального представителя.
4. Институт профессионального представительства в судах и органах по разрешению экономических споров имеет исторические корни. На протяжении всей дореволюционной истории судопроизводства в экономической сфере ксудебнымпредставителям предъявлялись специальные требования - наличие высшего юридического образования и стажа службы или практики всудебномведомстве.
5. Юридическими предпосылками обязательного участия профессиональныхсудебныхпредставителей при рассмотрении дел, подведомственныхарбитражнымсудам, в условиях действующего правового регулирования являются:
1) специфика судопроизводства поделам, подведомственным арбитражным судам, в условиях развития специальной компетенции арбитражных судов;
2) особенности субъектного состава участников арбитражного процесса, а именно: юридические лица и другие образования, так называемые «юридическиефикции», не имеющие возможности непосредственно участвовать всудопроизводствеи вынужденные во всех случаях действовать через представителя; играждане- в большинстве случаев не обладающие специальными юридическими знаниями и опытом ведения дел в арбитражном суде;
3) развитие принципа состязательности в арбитражном процессе с одновременным изменением подходазаконодателяк уровню ответственности лиц, участвующих вделе, за неисполнение определенных процессуальныхобязанностейи ограничением пределов проверкизаконностии обоснованности судебных актов судами высшихинстанций;
4) развитие системы электронного правосудия требует, во-первых, специальных знаний, как в области арбитражного процесса, так и использования современных технологий, а во-вторых, внедрения механизма контроля деятельности представителей лиц, участвующих в деле.
6. Анализ российского законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сформулировать два подхода к выбору критериев, которым должен соответствовать профессиональный судебный представитель в арбитражном процессе:
- оценочный подход - предполагает установление специальных цензов (образование, квалификация, опыт, иное), которые подлежат проверке и оценке судом в отношении каждого судебного представителя;
- формализованный подход - предполагает прямое указание в законе на правовой статус, в силу приобретения которого лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи.
В последнем случае конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи обеспечиваетсясвободойвыбора судебного представителя из числа лиц, гарантированно обладающих подтвержденной в установленном законом порядке квалификацией (профессиональных юристов), невозлагаяна суд дополнительных функций.
7. Особый профессиональный статус и порядок осуществления адвокатской деятельности, возможность контроля уровня профессиональной подготовки претендентов на получение статуса адвоката и последующего контроля качества оказываемых ими услуг в суде, распространение на адвокатов правил корпоративной этики - позволяют решить вопрос о выборе субъекта профессионального судебного представителя в арбитражном процессе в пользу лиц, обладающих статусом адвоката.
8. В целях сохранения равных возможностей лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их материального и социального положения, в случае их обращения за судебной защитой и в условиях обязательного ведения дел через профессионального судебного представителя важной гарантией права на получение квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе могло бы быть установлениепрезумпцииполного возмещения выигравшей стороне расходов на оплату услуг судебного представителя в составе судебных издержек, вместо правила овозмещениив разумных пределах, а равно обеспечение бесплатной юридической помощигражданамс учетом их финансового положения и по определенным в законе категориям дел. Полноевозмещениерасходов на оплату услуг судебного представителя не исключает возможность уменьшения суммы таких расходов судом только по инициативе проигравшей стороны и с учетом ееимущественныхинтересов.
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований, в рамках преподавания курсов «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса», «Адвокатв гражданском и арбитражном процессе», а также при подготовке соответствующих учебных и методических материалов.
Апробация результатов диссертационного исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Материалы настоящей диссертации явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора, посвященных вопросам содержания права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, судебного представительства и предпосылок введения профессионального представительства в арбитражном суде, проблемам возмещения расходов на оплату услуг судебного представителя как одной из гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
Структура диссертационного исследования
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографии.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Назарова, Мария Викторовна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 15 мая.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 06 января.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. С. 3012.
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 29.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
11. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 07 апреля.
12. Федеральный закон от 03.12.2008 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений встатьи19 и 21 АПК РФ» // Российская газета. 2008. 09 декабря.
13. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты РФ» // Российская газета. 2009. 22 июля.
14. Федеральный закон от 30.12.2012 г. № 317 «О внесении изменений в статьи 29 и 194АПКРФ» // Российская газета. 2013. 11 января;
15. Федеральный закон от 07.06.2013 г. № 126 «О внесении изменений в статьи 29 и 191 АПК РФ» // Российская газета. 2013. 11 июня.
16. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре» //Российская газета. 2002. 05 июня.
17. Федеральный закон № 320-ФЭ от 03.12.2007 г. «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 06 декабря.
18. Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 02 июня.
19. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 ноября.
20. Федеральный закон от 21.07.2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации кМарракешскомусоглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4177.
21. Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 2013. 05 июля.
22.ПостановлениеПравительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
23. Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 г. № 71 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности государственных юридических бюро» // Российская газета. 2013. 06 февраля.
24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.12.2011 № 2231-р «О подписании Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации» // СЗ РФ. 2011. № 52. Ст. 7588.1.. Ведомственные и иные акты
25. Постановление ПравленияТППРФ от 23.12.2003 г. № 73-7 «О положении об аккредитации торгово-промышленныхпалатв Российской Федерации» //СПС«КонсультантПлюс».
26. Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) // Российская газета. 2005. 05 октября.1.I. Утратившие силу акты
27. Свод Законов Российской Империи. Изд. 1857 г. Т. XI.
28.СудебныеУставы 1864 г. Официальное издание. 1864. Т. III.
29. Декрет о суде № 1 от 24.11.1917 г. // СЗРСФСР. 1917-1918 № 52. Ст. 589.
30. Декрет о суде № 2 от 15.02.1918 г. // СЗСССР. 1931. № 18. С. 166.
31. Положение о государственномарбитраже, утв. Постановлением ЦИКиСНКСССР от 03.05.1931 Г.//СЗ СССР. 1931. №26. Ст. 203.
32. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР от 17.01.1974 г. // СобраниепостановленийСовета Министров СССР. 1960. № 15. Ст. 127.
33. Закон РСФСР «Обарбитражномсуде» от 04.07.1991 г. //ВедомостиСНД РСФСР и ВС РСФР. 1991. № 30. Ст. 1013.
34. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» от 01.05.1987 г. // Свод законов СССР. Т. 5.
35. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-Х1 // Свод законов СССР. Т. 2.
36. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №30.
37. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 1992 г. // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
38. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
39. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения олицензированиидеятельности по оказанию платных юридических услуг» от 15.04.1995 г. № 344 // Российская газета. 1995. 04 мая.
40. Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ // Российская газета. 2001. 10 августа.1..Судебнаяпрактика
41. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 03 февраля 1998 г. № 5-П «Поделуо проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
42. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыОбщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционный прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
43. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 3-0 «ПожалобеООО «Мемфис Дивижн» на нарушениеконституционныхправ и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» .
44. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 23.06.1992 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // ВестникВАСРФ. 1992. № 1.
45. Постановление Пленума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражныхзаседателейв осуществлении правосудия» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.
46. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №5.
47. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотренииспоров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.
49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 г. № 12088/05 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 11407/11 //http://www.arbitr.ru.
51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 г. № 12787/11 //http://www.arbitr.ru.
52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2011 г. № 5811/11 // http://www.arbitr.ru.
53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.10.2011 г. № 5851/11 //http://www.arbitr.ru.
54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 12262/11 // http://www.arbitr.ru.
55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 г. № 16067/11 // http://www.arbitr.ru.
56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2005 г. но делу № КА-40/8743-05 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2006 г. но делу № КГ-А40/23 84-06 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 г. но делу № КА-А40/5340-06 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 г. но делу № КГ-А40/10045-06 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 г. по делу № КА-А40/13604-06 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 г. по делу № КГ-А40/12210-07// СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 г. по делу № КГ-А40/14090-07-П // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление ДевятогоАпелляционногоарбитражного суда от 18.12.2006 г. по делу № 09АП-17142/2006-ГК // СПС «КонсультантПлюс».V. Проекты законов и материалы к ним
64. Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральнойпалатыадвокатов РФ. 2008. № 3 (21).
65. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палатыадвокатовРФ. 2008. № 3 (21).
66. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российскийсудья. 2001. № 8.VI. Международные правовые акты
67. Всеобщаядекларацияправ человека // Российская газета. 1995. 5 апреля.
68.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
69. Международныйпакто гражданских и политических правах // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
70. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым КонгрессомООНпо предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советскаяюстиция. 1991. № 20.
71. Резолюция Комитета министров Совета Европы от 02 марта 1978 г. № 8 (78) «О юридической помощи и консультациях» // Российская юстиция. 1997. № 6.
72. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № Я (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительнопутей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.175
73. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 февраля 1993 г. № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» // СПС «Консультант Плюс».
74.АбоваТ.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.
75.АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.
76.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в двух томах. М., 1981.
77.АнтимоновБ.С., Герзон C.JI. Адвокат всоветскомгражданском процессе. М., 1954.
78.АрифулинA.A. От Госарбитража к экономическому правосудию: Статьи, интервью,комментарии. М., 2007.
79.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М, 2005.
80.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. 7-е изд., изм. и доп. М., 2008.
81.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. М.,2004.
82.БоннерА.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.
83.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М., 2006.
84.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.
85.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. Часть I. Очерк всеобщей историиадвокатуры. СПб., 1893.
86.ВаськовскийЕ.В. Будущее русской адвокатуры. М., 2000.
87.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Том первый. М., 1996.
88. Владимирский-Буданов В. Обзор истории русского права. СПб., 1888 г.
89.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М., 2000.
90.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.
91.ГессенИ.В. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1997.
92.ГошулякВ.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат вконституционномправе России. М., 2005.
93. Даниэл ДжонМидор. Американские суды. Сент-пол, Миннесота,1991.
94. Дегтярев C.JI. Реализация судебной власти в гражданскомсудопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.
95. Де Сальвия М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.,2004.
96. Де Сальвия М.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.
97. Д.Карлен. Американские суды: система и персонал. Организацияправосудияв США. М., 1972.
98. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х томах. М., 2000.
99.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2006.
100.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010.
101.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
102.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
103.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. М., 1973.
104.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,2008.
105.КолоколоваЭ.А. Адвокат представитель в гражданском процессе России. М., 2005.
106.КратенкоМ.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. М., 2006.
107.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
108.КучеренаА.Г. Адвокатура. М., 2005.
109.КучеренаА.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. Монография. М., 2009.
110.ЛесницкаяЛ.Ф. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008.
111. Малышев К. Курс гражданскогосудопроизводства. В 3-х томах. СПб., 1876.
112.МалюкинаA.B. Концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009.
113.МалькоA.B., Субочев В.В., Шериев A.M. Права,свободыи законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М., 2010.
114.МарченкоМ.Н. Теория государства и права. М., 2006.
115.МельниковA.A. Правовое положение личности в гражданском процессе. М., 1969.
116.НашицА. Правотворчество: теория изаконодательнаятехника. М., 1974.
117.НевзгодинаE.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.
118.НефедьевЕ.А. Гражданский процесс. Лекции, читанные в Московском Университете. М., 1900.
119.НефедьевЕ.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.
120.ПальховскийA.M. О праве представительства. СПб., 1876.
121.ПоленинаС.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.
122.ПостановленияЕвропейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / Под ред. О.В.Исаенковой. М., 2010.
123. Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год. М., 2004.
124. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
125.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.,2007.
126.РабцевичО.И. Право на справедливоесудебноеразбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.
127.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. Екатеринбург, 1997.
128.РешетниковаИ.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе:комментарийи постатейные материалы к главе 9 АПК РФ. М., 2008.
129.РозенбергЯ.А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1974.
130.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.
131.РомановА.К. Правовая система Англии. М., 2000.
132. Рудольф фонИеринг. Интерес и право. Ярославль, 1880.
133. Рудольф фон Иеринг. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881.
134.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 2005.
135.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.
136.СтецовскийЮ.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России. М., 2001.
137. Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2012.
138.ТихомировЮ.А. Публичные права. М., 1995.
139.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005
140.ФурсовД.А., Харламова И.В. Теория правосудия. В 3-х томах. М.,2009.
141.ХалатовС.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
142.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. JL, 1962.
143.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
144.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.
145.ШерстюкВ.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
146.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М.,2004.
147.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2010.
148.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 2003.
149.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
150.ЯблочковТ.М. Практический комментарий наУставгражданского судопроизводства. Ярославль, 1913.
151.ЯковлевВ.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическоеправосудиев России. В 4-х томах. М., 2006.
152.ЯртыхИ.С. Адвокатура и власть. М., 2003.
153. Harris, O'Boyle & Warbrick: Law Of The European Convention On Yuman Rights. Second Edition. New York, 2009.VIII. Научные статьи, материалы периодической печати
154. Адашев В. Дело об адвокатской монополии // эж-ЮРИСТ. 2004.29.
155.АндрееваТ.К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства // Юридический консультант. 2002. № 11.
156.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принципсостязательностив новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
157.АндрееваТ.К. От нашей позиции, нашего решения зависит эффективность и качество правосудия // Закон. 2009. № 8.
158.АнохинB.C. Возмещение расходов по ведению дел представителем (материалы круглого стола) //Арбитражнаяпрактика. 2003. № 9 (30).
159. Бардин JI. Закон поправили, но недостаточно //Адвокатскиевести. 2005. № 2 (52).
160.БорисоваЕ.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник Моск. Унта. Серия 11. Право. 2009. № 1.
161.БорисоваЕ.А. Правовая определенность и право на справедливое судебноеразбирательство// Законодательство. 2010. № 8.
162.БорисоваЕ.А. Реформирование цивилистического процесса: европейский и российский опыт // Закон. 2012. № 1.
163.БортниковаH.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №5.
164. Брановицкий K.JI. Опыт электронного правосудия вФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. № 2.
165.ВайпанВ.А. Настольная книга адвоката:постатейныйкомментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. М., 2006.
166.Возмещениерасходов по ведению дел представителем (материалы круглого стола) // Арбитражная практика. 2003. № 9 (30).
167. Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении кВТО: методическое пособие // ЮНКТАД. Отдел международной торговли товарами, услугами и сырьем. Программа коммерческой дипломатии. Женева, 2001. С. 3 //http://unctad.org.
168.ВороновA.A. Некоторые проблемы реализации российскойадвокатуройфункций по оказанию квалифицированной юридической помощи //Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов III Всерос.науч.-практич. конф. М., 2006.
169.ГукасянP.E. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве // Избраные труды по гражданскому процессу. М., 2009.
170.ЕременкоМ.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.
171.ЗайцеваА.Г. Размеры и порядок распределениясудебныхрасходов в гражданском процессе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительногоправоведения. 2011. № 1 (26).
172.ИвакинВ.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенностиправоотношений// Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007. № 4.
173.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Участие адвоката в гражданском процессе // Советская юстиция. 1963. № 6.
174.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Представительство в суде // Социалистическаязаконность. 1965. № 9.
175.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство по гражданским делам // Советская юстиция. 1971. № 11.
176. Интервью с Т.К. Андреевой // Законодательство. 2008. №11.
177. Интервью с A.A. Ивановым // http//lenta.ru/news/2006/05/25/vas/.
178. Интервью с A.A. Ивановым // Закон. 2008. № 5.
179. Интервью с A.A. Ивановым // Российская газета. 2009. 19 февраля.
180. Интервью с А.Мурановым, В. Буробиным, Д. Шестаковым. Шаг вперед к зрелости или два шага назад к инфантилизму? // Вестник Федеральной платы адвокатов РФ. 2008. № 4 (22).
181. Интервью с Г. Мирзоевым, А.Галогановым// эж-Юрист. 2008.42.
182. Интервью с М.Г. Розенбергом // Закон. 2008. № 10.
183.ИсаенковаО.В. Рецензия на книгу Э.Е. Колоколовой «Адвокат-представитель в гражданском процессе России» //Адвокатскаяпрактика. 2005. № 1.
184.КлейнН.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М. 2004.
185.Кодексомпо рейдерам. Интервью сЯрковымВ.В. // эж-ЮРИСТ. 2009. № 34 (589).
186. Колесова М. Пределы «разумности» расходов при оплате услуг представителя // эж-ЮРИСТ. 2006. № 35.
187.КудрявцеваЕ.В. Внедрение информационных технологий в гражданскоесудопроизводство// Закон. 2011. № 2.
188. Куликов В. Абонент вне зоны действия. (Глава ВАС первым внедняет электронные технологии правосудия.) // http: // www.rg.ru/2009/02/12/vas.html.
189.ЛюбченкоМ.Я., Орлова А.И. Актуальные вопросывозмещениясудебных издержек // Закон. 2012. № 1.
190.МалешинД.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11.
191.МалькоA.B., Субочев В.В. Личность, общество и государство: проблемы гармонизации интересов // Право. Законодательство. Личность. Сборник научных трудов. Саратов, 2008.
192.МельниковВ.Ю. Квалифицированная юридическая помощь -гарантиязащиты прав и свобод человека игражданина// Черные дыры в Российском законодательстве. 2012. № 1.
193.МельниченкоР.Г. Необходима ли адвокатская монополия на рынке юридических услуг // Закон. 2008. № 4.
194.МоисеевC.B. Спорные вопросы подведомственности корпоративных споров // Законодательство. 2010. № 2.
195.МурановА.И. Обязательства России как будущего члена ВТО в отношениях сектора юридических услуг // Закон. 2012. № 2.
196. Некоторые проблемытолкованияи совершенствования законодательства о представительстве в гражданском и арбитражном процессе // Черные дыры. 2007. № 1.
197. Отческая Т., Мандзюк С. Определение критериев разумности привзысканиипредставительских расходов в современной практике арбитражных судов // Право и экономика. 2005. № 12.
198. Панич А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность? //Коллегия. 2003. № 6.
199.ПепеляевС.Г. О подходах к раскрытию понятия «разумные пределы расходов на представительство в суде» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.
200.ПороховМ.Ю. Актуальные проблемы участия представителей сторон в арбитражном процессе // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Экономико-правовые проблемы предпринимательской деятельности в России. 2004.
201.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
202. Пудров Ю. Вода течет и под лежачий камень // Бизнес-адвокат. 2002. № 20.
203.РезникГ.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4.
204.РешетниковаИ.В. Новации арбитражного процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9.
205.РешетниковаИ.В. С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития // Закон. 2011. №2.
206.РожковаМ.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных судебных убытков // СПС «КонсультантПлюс».
207.РожковаМ.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. О квалифицированной юридической помощи и повышении квалификации российскихюристов// Закон. 2009. № 7.
208.СергеевВ.И. Проблемы правоприменения Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокатская практика. 2002. № 5.
209.СинюковаТ.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991.
210. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: Стандарты Совета Европы и российская практика // Российская юстиция. 2003. № 6.
211.ТайЮ.В. Арбитражным судам 20 лет: поздравление в розовых очках // Закон. 2012. № 1.
212.ТерелаЕ.А. Статус адвоката на представительство в арбитражном процессе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конференций 2004-2005 г.г. М., 2006.
213.ТкачА.Н. Кто может быть представителем . организации в арбитражном суде: комментарий кПостановлениюКонституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 15 // Право и экономика. 2005. № 1.
214.ФилимоноД.Ф. Цена судебного представительства // Главная книга. 2006. № 17.
215.ЦарьковВ.Н. Права военнослужащих как предмет судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
216.ЧернышовГ.П. Об адвокатской монополии // Закон. 2008. № 4.
217.ЧернышовГ.П. О некоторых вопросах совершенствованияарбитражнойпроцедуры // Закон. 2012. № 1.
218.ШабровР.В. Суду по интеллектуальным правам быть! // Закон. 2012. № 1.
219.ШаровГ.К. Адвокатура на рынке юридических услуг // Адвокатскаяпалата. 2006. № 10.
220.ШевченкоН.Д. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам, связанным с оказанием квалифицированной юридической помощи // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2009. № 2 (24).
221.ШерстюкВ.М. Содержание института судебного представительства // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1985. № 1.
222.ШерстюкВ.М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. 1985. № 1.
223.ШерстюкВ.М. Новые положения Проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ (Общие положения) // Хозяйство и право. 2001. №5.
224.ШерстюкВ.М. Нормы арбитражного процессуального права: практика применения (часть 1) // Корпоративныйюрист. 2007. № 2.
225.ЮдинA.B. Проблемы гражданской процессуальной ответственности представителя лица, участвующего вделе// Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб., 2008.
226.ЮковМ.К. Современные проблемы арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2.
227.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Г.Ф.Шершеневича. М., 2005.
228.ЯрковВ.В. Электронное правосудие и принципыцивилистическогопроцесса // Закон. 2011. № 2.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
229.АбозноваО.В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском и арбитражном процессе // Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
230.АлферовИ.А. Нотариальная форма защиты и охраны права изаконногоинтереса. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
231.БортниковаH.A. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
232. Войтович JI.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.
233.ВороновA.A. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь // Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.
234.ГуртовойО.О. Правовые и организационные основы деятельности адвоката в арбитражном процессе // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.
235.ДехановС.А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние //Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2010.
236.ЗайцеваА.Г. Тенденции развития принципа состязательности в арбитражном процессе // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
237.ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.
238.КучеренаА.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2002.
239.МалюкинаA.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
240.МанафовА.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М.,2002.
241.МатлинЛ.Б. Судебное представительство по советскому праву // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.
242.РожецкаяЭ.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе //Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.
243.СкловскийК.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории: сущность, содержание, структура) // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1955.
244.ХалатовС.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
245. Халеппо Е.М. Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2012.X. Учебная, учебно-методическая литература
246.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
247. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н.Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
248. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть I. Учебник / Под ред. И.Л. Трунова. М., 2006.
249.Арбитражв СССР. Под ред. проф. А.Ф.Клейнмана. М., 1960.
250. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под. Ред. М.К. Треушникова. М. 2011.
251. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2007.
252. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2005.
253. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие длясудейарбитражных судов. М., 2005.
254. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации спостатейнымиматериалами судебной практики икомментариями/ Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013.
255.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Новое изд., перепеч. с изд. 1917 г. Краснодар, 2003.
256.ВаськовскийЕ.В.