Особенности доказывания по авторским спорам

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Алькова, Марина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Алькова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕДОКАЗЫВАНИЯПО АВТОРСКИМ
СПОРАМ
§1.1 Общие положенияпроцессуальногодоказывания в гражданском судопроизводстве: понятие и структура
§ 1.2. Субъекты доказывания поавторскимспорам
§ 1.3.Процессуальныйстатус организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами
ГЛАВА 2.ДОКАЗЫВАНИЕИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО АВТОРСКИМ
СПОРАМ
§2.1. Предмет доказывания по авторским спорам: общие положения
§2.2 Предмет доказывания по отдельным категориям авторскихспоров
§2.3Особенностираспределения обязанностей по доказыванию но авторским спорам
§ 2.4. Исследование и оценкадоказательствпо авторским спорам

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности доказывания по авторским спорам"

Актуальность темы диссертации.
Достижение оптимальностисудебнойзащиты, выражающейся в вынесениизаконныхи обоснованных актов органовправосудия, во многом зависит от эффективности такогопроцессуальногоинститута, как судебное доказывание, сложность регулирования которого обусловлена его комплексным и межотраслевым характером. Данное обстоятельство требует проведения системного анализа норм общей и специальной частей гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права, а также норм материального права, регулирующих особенности субъектного состава участников по конкретному гражданскомуспору, его предмета доказывания, порядка распределенияобязанностейпо доказыванию, а также исследованиядоказательств.
Исходя из сказанного, можно заключить, что качестводоказыванияпо отдельной категории дел и формирование на его основеединообразнойсудебной практики напрямую зависит от того, насколько согласовано регулируют данный институт нормы процессуального и материального законодательства.
В настоящее время особый интерес заслуживают особенности доказывания поделамо защите результатов интеллектуальной деятельности, среди которых особо следует выделить авторскиеспоры, выступающие предметом рассмотрения как судов общейюрисдикции, так и арбитражных судов.
Особое пристальное внимание к данной категорииспоровобусловлено коренным изменением законодательства в вышеупомянутой области: принятием части четвертой ГражданскогокодексаРФ, регулирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, отменой ряда законов об отдельных видах интеллектуальной собственности, а также созданием Суда по интеллектуальным правам. Данные изменения и новеллы законодательства требуют системного исследования вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении названной категории гражданских дел.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судах общей юрисдикции и варбитражныхсудах наблюдается тенденция увеличения количества дел о защите авторских прав, в результате чего высшимисудебнымиинстанциями даны руководящие разъяснения дляединообразногоприменения законодательства в данной сфере. ЭтопостановлениеПленума Верховного Суда РФ иПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», а также постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», действующее в части, непротиворечащейчасти четвертой Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем вправоприменительнойдеятельности отмечается достаточно большое количествосудебныхошибок при рассмотрении авторских споров. Во многом это объясняется наличиемколлизийгражданских процессуальных и материальных правовых норм при регулировании вопросов доказывания по даннымспорам. Кроме того, в процессуальной теории отсутствует всесторонне разработанные теоретические положения, посвященные порядку доказывания по авторским спорам.
Вышеизложенные факты теоретического и практического характера предопределяют актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации
Впервые в науке гражданского процессуального права теоретические положения судебной защиты прав авторов нашли свое освещение в монографиях В.А.Дозорцеваи В.А. Черткова, где был проведен глубокий анализпроцессуальныхи материально-правовых аспектов защиты авторских прав. Дальнейшее развитие рассматриваемая тема получила в кандидатских диссертациях Н.Ф.Дикаревой, Е.Я. Баскакова, М.А. Клюева. Данные работы внесли существенный вклад в теориюдоказательственногоправа благодаря системному анализу норм материального и процессуального законодательства, регламентирующихсудебнуюзащиту интеллектуальных прав.
Однако нельзя не заметить, что ряд важных вопросов не нашел своего должного отражения впроцессуальнойтеории. Так, после принятия и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ учеными-правоведами не проводилось всестороннего исследования спорных вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при осуществлении процедуры доказывания по авторским спорам, которые, в свою очередь, позволили бы выявить особенности субъектного состава, предмета доказывания, порядка исследования и оценки доказательств по названной категории дел.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления правосудия по авторским спорам.
Предметом исследования выступают совокупность норм гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих вопросы доказывания по авторским спорам, научные достижения в рассматриваемой сфере, а такжеправоприменительнаяпрактика по названной категории гражданских дел.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, раскрывающих особенностисудебногодоказывания по спорным категориям дел о защите авторских прав, формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:
- определить правовую природу судебного доказывания, его цель и составные элементы;
- выявить проблемы процессуального положения субъектов доказывания по авторским спорам;
- провести классификацию авторских споров;
- проанализировать основополагающие базовые материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания по авторским спорам;
- исследовать предмет доказывания по отдельным спорным категориям дел в сфере защиты авторских прав;
- определить пути совершенствования института доказательств в гражданском иарбитражномпроцессах на примере исследования и оценки доказательств при разрешении авторских споров.
Теоретическая основа исследования. Общетеоретическую основу исследования составили работы российских ученых в области общей теории права: С.С.Алексеева, М.И. Байтина, О.С. Иоффе, Н.И.Матузоваи др.
Отдельные аспекты института судебного доказывания были объектом исследования ученых дореволюционного периода: Е.В.Васьковского, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, Е.А.Нефедьева, Т.М. Яблочкова.
При исследовании особенностей доказывания по авторским спорам диссертант обращался к общим теоретическим вопросам доказывания, содержащимся в научных трудах М.Г.Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, J1.A. Ванеевой, М.А.Викут, М.А. Гурвича, И.М. Зайцева, О.В.Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, A.C.Козлова, C.B. Курылева, Т.А. Лилуашвили, В.В.Молчанова, A.A. Мохова, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Т.В.Сахновой, Л.П. Смышляева, М.К. Треушникова, Ф.Н.Фаткуллина,
Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, A.A.Эйсмана, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Особое значение для настоящего исследования имели труды ученых, раскрывших особенности рассмотрения дел в сфере авторского права: Е.Я.Баскакова, Н.Ф. Дикаревой, В.А. Дозорцева, М.А.КлюеваВ.А. Черткова и других ученых.
Кроме того, в ходе исследования автор опирался на научные работы в области гражданского права: А.Б.Антимонова, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.Я. Ионаса, А.П. Сергеева, С.А.Сударикова, Е.А. Суханова, Е.А. Федоскиной, Е.А.Флейшиц, В.А. Хохлова, С.А. Чернышевой.
Нормативно-правовую основу исследования составили:КонституцияРФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, федеральные законы РФ,подзаконныенормативные правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, а также судов общей юрисдикции и арбитражных судов, опубликованные и размещенные в справочных правовых системах и на интернет-сайтах.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, посредством которого правовые явления и процессы анализируются в развитии, взаимодействии и в противоречии друг с другом, а также общенаучные методы: системно-структурный, функциональный, единство исторического и логического; ичастнонаучныеметоды: сравнительно-правовой и формально-юридический.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом впервые разработаны теоретические положения, раскрывающие особенности судебного доказывания по спорным категориям дел о защите авторских прав и определяющие основные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:
1. В результате исследования процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий авторских споров предложена авторская классификация материально-правовых фактов, входящих в предмет доказывания по названной категории дел, на основании таких критериев как вид обязательств, характер нарушенного авторского права, а также способ защиты нарушенного илиоспоренногоавторского права.
2. При нарушении авторских прав на произведение, созданное совместным творческим трудом двух и более лиц (соавторами), целесообразно установление обязательного процессуальногосоучастияпоследних независимо от характера произведения.
3. В целях достижения соответствия норм материального правастатье46 ГПК РФ, предусматривающей прямое закрепление в законе права лица обращаться в суд в защиту прав других лиц, необходимо определение исчерпывающего перечня лиц,правомочныхвыступать в защиту нематериальных благ после смерти автора.
4. С учетомполномочийвысших судебных инстанций следует в их совместномпостановлениизакрепить разъяснения о более широких специальныхдискреционныхполномочиях суда в случае участия в авторскомспореиздателя, выступающего в качествезаконногопредставителя автора, опубликовавшего произведение анонимно или под псевдонимом, в частности, право органа правосудияобязыватьиздателя уведомлять автора о возбужденном производстве поделу, предмете и об основаниях заявленного им в суд требования.
5. В случаепредъявленияисков о защите чести, достоинства и деловой репутацииграждани юридических лиц, когда в произведении, изданном автором под псевдонимом или анонимно, содержатся не соответствующие действительностипорочащиесведения, в качестве надлежащегоответчикапо делу должен выступать издатель, опубликовавший указанное произведение.
6.Предъявлениеаккредитованной организацией от имени неопределенного кругаправообладателейтребований в суде, необходимых для защиты прав, управление которыми она осуществляет, недопустимо, за исключением случая обращения в суд данных организаций по просьбе лица, на которое авторвозложилохрану авторства, имени автора инеприкосновенностипроизведения в порядке, предусмотренном для назначения исполнителязавещания, наследников автора и ихправопреемниковв целях защиты указанных нематериальных благ после смерти автора.
7. Право на предъявлениеискааккредитованной организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными права, в защиту прав конкретногоправообладателяможет быть реализовано исключительно при наличии личной просьбы последнего. Данный факт необходимо устанавливать на стадиях возбуждения гражданского дела либо подготовки дела ксудебномуразбирательству.
8. Разнообразие дел, возникающих из авторскихправоотношений, предопределяет существование особенностей предмета доказывания, а также порядка распределения обязанностей подоказываниюпо отдельным категориям авторских споров. В частности, предмет доказывания, исследуемый судом в связи с рассмотрением и разрешением дел овзысканиикомпенсации за нарушение исключительных прав, по своим общим признакам близок к генеральномуделикту. В него входят следующие обстоятельства:охраноспособностьпроизведения, наличие у истцаисключительныхправ на произведение, использование произведенияответчикоми установление правовых оснований для такого использования,винаответчика, наличие имущественных потерь,причиннаясвязь между противоправным поведением и возникшимиимущественнымипотерями, а также размер компенсации, в случаезаявлениятребования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, которые могут служить основой для дальнейшего углубленного изучения процессуального доказывания по делам о защите авторских прав.
Практическая значимость результатов настоящей работы подтверждается тем, что они могут быть использованы внормотворческойдеятельности при дальнейшем совершенствовании законодательства в сфере судебной защиты авторских прав, в судебной практике, в частности, при разработкеразъясненийвысшими судебными инстанциями. Кроме того, отдельные положения могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Гражданскоепроцессуальноеправо», «Арбитражное процессуальное право», а также специального курса, такого как «Особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
Основные положения, содержащиеся в диссертации, отражены в восьмистатьях, две из которых опубликованы в журналах, включенных в ПереченьВАКМинистерства образования и науки РФ и рекомендованных дляопубликованиярезультатов докторских и кандидатских исследований.
Базовые выводы проведенного исследования были освещены в ходе выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Конституционныеосновы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, 14-15 мая 2010 г.); «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, 15-16 ноября 2010 г.); «Современная юридическая наука иправоприменение(IV Саратовские правовые чтения)» (Саратов, 3-4 июня 2011 г.), «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, 29-30 сентября 2011 г.), второй Всероссийской Интернет-конференции «Грани науки - 2013» (Казань, май-июнь 2013 г.).
Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Алькова, Марина Александровна

Заключение
Процессуальноедоказывание является одним из центральных правовых институтов гражданскогопроцессуальногоправа, под которым следует понимать способсудебногопознания, представляющий собой системупроцессуальныхдействий и отношений, возникающих между судом и лицами, участвующими вделе, а также их представителями, осуществляемый в особойпроцессуальнойформе в целях правильного установления фактических обстоятельств дела.
Общий порядок изучения особенностейдоказыванияпо отдельным категориям гражданских дел требует обращения как к общей и специальной частям гражданского процессуального права, так и к материальному праву, нормы которого предопределяют специфику субъектного состава по конкретному гражданскомуспору, его предмета доказывания, порядка распределенияобязанностипо доказыванию, а также исследованиядоказательств.
Основным субъектом доказывания выступает автор произведения, который от своего имени выступает в защиту собственных личныхнеимущественных, исключительных и иных прав. Однако в ряде случаев по данной категории дел свойственно и процессуальноесоучастие. В частности, при рассмотренииспоровс участием соавторов инаследников. В обоих случаях речь должна идти исключительно об обязательномсоучастии, которое является целесообразным при рассмотрении подобных категорий споров.
Особо следует отметить процессуальное положение лиц, осуществляющих охрану авторства, имени автора инеприкосновенностипроизведения после смерти автора. Несмотря на значимость данных нематериальных благ в ст. 1267 ГК предусмотрен пеисчерпывающий перечень лиц,правомочныхвыступать в их защиту, что на практике может породить правовую неопределенность в части подтвержденияполномочийтого или иного лица выступать в защиту нематериальных благ умершего автора на основании ст.46ГПК.
В связи с этим представляется целесообразным определить исчерпывающий перечень лиц, правомочных выступать в защиту нематериальных благ после смерти автора, и изложить абз. 2 п. 2 ст. 1267 ГК в следующей редакции: «При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица отисполнениясоответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляетсянаследникамиавтора, их правопреемниками. По просьбе лица, на которое авторвозложилохрану авторства, наследников автора либо ихправопреемниковохрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами».
Особое внимание в диссертационной работе уделяется институтузаконногопредставительства издателем прав автора, опубликовавшего произведение под псевдонимом или анонимно, который в должной мере не обеспечивает соблюдение прав изаконныхинтересов последнего. Ввиду этого предлагаетсязакрепитьболее широкие специальные дискреционныеполномочиясуда при рассмотрении споров с участием издателя. В частности, предусмотреть право суда указывать в определении о принятииисковогозаявления к производству наобязанностьиздателя, опубликовавшего произведение автора под псевдонимом или анонимно,уведомлятьавтора о возбужденном производстве поделу, предмете и об основаниях заявленного им в суд требования, а также по своемуусмотрениюразрешать вопрос о необходимости исследования издательского лицензионного договора при условии рассмотрения дела в закрытомсудебномзаседании.
В случае жепредъявленияисков о защите чести, достоинства и деловой репутацииграждани юридических лиц, когда в произведении, изданном автором под псевдонимом или анонимно, содержатся не соответствующие действительностипорочащиесведения, издатель, опубликовавший указанное произведение, должен выступать в качественадлежащегоответчика.
Небезынтересной выступает проблема участия организаций, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на коллективной основе, занимающих положение лица, выступающего от своего имени в защиту прав других лиц на основании ч. 1 ст. 46 ГПК. Представляется, что организации, как действующие в общем порядке на основании полномочий, предоставленных им по договору, так и аккредитованные организации,уполномоченныена осуществление определенных функций непосредственно законом,обязанысоблюдать специальное условие реализации права напредъявлениеиска, а именно волеизъявление самогоправообладателя.
Исходя из этого следует, что если аккредитованная организация возбуждаетисковоепроизводство в защиту прав автора, с которым она не состоит вдоговорныхотношениях, не получив соответствующегозаявленияот него, она должна в обязательном порядке его предоставить на стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству. В противном случае, руководствуясь абз. 4 ст. 222 ГПК, п.7 ч.1 ст. 148АПК, суд должен оставить заявление без рассмотрения по причине отсутствия у аккредитованной организации полномочий на предъявлениеиска.
В результате применения аналогии закона и обращения к особенностям рассмотрения дел о защите прав потребителей подвергается критикезаконодательнаяконструкция, предоставляющая право аккредитованной организации обращаться в суд от имени неопределенного кругаправообладателейс требованием, носящим исключительноимущественныйхарактер. Предъявление аккредитованной организацией от имени неопределенного круга правообладателей требований в суде, необходимых для защиты прав, управление которыми она осуществляет, недопустимо, поскольку из анализа действующего законодательства управление осуществляетсяисключительнымии иными правами, которые также носят имущественный характер. Вместе с тем требование в защиту прав неопределенного круга правообладателей, на наш взгляд, должно носить тольконеимущественныйхарактер, в частности, допустимозаявлениетребования о пресечении илипрекращениинарушения авторских прав неопределенного круга правообладателей либо обращение в суд данных организаций по просьбе лица, на которое автор возложил охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения в порядке, предусмотренном для назначения исполнителязавещания, наследников автора и их правопреемников в целях защиты указанных нематериальных благ после смерти автора. Что же касается заявление организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, требования в защиту прав неопределенного круга правообладателейо взыскании компенсации, что встречается вправоприменительнойдеятельности, то оно носитнеправомерныйхарактер.
При исследовании предмета доказывания по отдельным спорным категориям дел в сфере защиты интеллектуальных прав, диссертантом предлагается авторская классификация материально-правовых фактов, входящих в предмет доказывания по авторскимспорам. Так, авторские споры можно классифицировать по таким критериям, как вид обязательств, характер нарушенного авторского права, способ защиты нарушенного илиоспариваемогоавторского права.
В зависимости от вида обязательства, возникшего при нарушении авторских прав, авторскиеспорыможно разделить на споры, возникающие из договорных обязательств и споры, возникающие изделиктныхобязательств.
Учитывая характер нарушенного права, можно выделить споры, возникающие при нарушении личных неимущественных прав, споры, возникающие при нарушенииисключительныхправ, споры, возникающие при нарушении иных прав, споры смешанного характера, то есть споры, возникающие при нарушении одновременно лично неимущественных прав, исключительных и иных прав.
На основании последнего критерия следует различать споры овзысканиикомпенсации за нарушение исключительных прав, споры овозмещенииубытков за нарушение личных неимущественных и исключительных прав, споры, возникающие при требовании прежнего правообладателя в судебном порядке перевода на себя правприобретателяисключительного права, споры о признании авторского права, споры по поводу восстановления положения, существовавшего до нарушения права,пресечениядействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, споры, возникающие при требовании публикации решения суда о допущенном нарушении, споры о компенсации моральноговредаза нарушение личных неимущественных прав.
Проведение данной классификации позволяет, прежде всего, разрешить одну из сложнейших задач в части определения совокупности фактов, имеющих значение при рассмотрении и разрешении исследуемых споров, среди которых можно выделить базовые материально-правовые факты:охраноспособностьпроизведения, принадлежность авторских правистцу, нарушение авторских прав, наличиевиныпри применении мер ответственности.
Важно учитывать, что в зависимости от выбранногоистцомспособа защиты названных прав предмет доказывания подлежит детализации. В связи с этим в работе проведен глубокий анализ фактического состава по каждой категории споров в сфере защиты авторских прав.
Так, предмет доказывания, исследуемый судом в связи с рассмотрением и разрешением дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по своим общим признакам близок к генеральномуделикту. В него входят такие обстоятельства, как охраноспособность произведения, наличие уистцаисключительных прав на произведение, использование произведенияответчикоми установление правовых оснований для такого использования,винаответчика, наличие имущественных потерь,причиннаясвязь между противоправным поведением и возникшимиимущественнымипотерями, а также размер компенсации, в случае заявления требования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения.
По спорам, возникающим при требовании прежнего правообладателя в судебном порядке перевода на себя прав приобретателяисключительногоправа, суду, помимо правообразующих фактов, необходимо установить переход исключительного права на объект авторского права кответчику, нарушение ответчиком условия договора об отчуждении исключительных прав в части оплаты вознаграждения за приобретение исключительных прав на объект авторского права, а также факт существенности нарушения, определяемый в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК.
При обращении к вопросу о распределении обязанности подоказываниюважно отметить наличие достаточно большого количествапрезумпций, которые не только упрощают сложный процесс доказывания по авторским спорам, но и служат гарантом соблюдения прав автора. Этопрезумпциясоздания результата интеллектуальной деятельности творческим трудом автора, презумпция авторства, презумпция представительства интересов автора, опубликовавшего произведение анонимно или под псевдонимом, его издателем, презумпция создания произведения на условиях нераздельного соавторства, презумпция сохранения за авторомслужебногопроизведения права на получение вознаграждения независимо от времени создания произведения, презумпциядобросовестностиавтора в рамках договорных отношений, а также презумпция виныпричинителявреда.
С учетом действующих презумпций и разнообразия способов защиты авторских прав в работе выявляются особенности распределенияобязанностейпо доказыванию при рассмотрении отдельных категорий авторских споров.
При подаче иска о признании авторских правистецосвобожден от доказывания правообразующих фатов в силупрезумпциисоздания результата интеллектуальной деятельности творческим трудом автора и презумпции авторства, ввиду этого в случае подачивозражения, обязанность доказывания обратного лежит наответчике.
В случае предъявления требования о публикации судебного решения о допущенном нарушении авторских прав истец должен доказать факт использования объекта авторского права, а также соответствие его требования в части публикации судебного решения принципам разумности и добросовестности. В свою очередь,ответчикдолжен доказать правомерность использованияохраноспособногопроизведения.
При рассмотрении споров опресечениидействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения истец должен доказать факт использования принадлежащего ему объекта авторского права, ответчик, в свою очередь,обязандоказать выполнение им требований гражданского законодательства.
Поделамо восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или обизъятииконтрафактного материального носителя, а также оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных длясовершениянарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, истец должен доказать факт использования произведения ответчиком, отсутствие же вины в силудоказательственнойпрезумпции вины причинителя вреда, предусмотренной п. 2 ст. 1064 ГК, доказывается лицом,причинившимвред, то есть самим ответчиком.
По делам о возмещении убытков за нарушение авторских прав истец должен доказать размер убытков, фактбездоговорногоиспользования спорного объекта авторского права,причиннуюсвязь между противоправным поведением и возникшими убытками, сделанные им приготовления для аналогичного использования спорного произведения в целях извлечения прибыли. Поскольку случаивозмещенияубытков законодатель связывает сбездоговорнымиспользованием объекта авторского права, также возникает необходимость применения доказательственной презумпции вины причинителя вреда.
По делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истец должен доказать наличие у него исключительных прав на произведение и его использование ответчиком, наличиеимущественныхпотерь, причинную связь между поведениемответчикаи возникшими имущественными потерями, а также размер компенсации, в случае заявления требования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения. Как и при рассмотрении дел о возмещении убытков, по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вина ответчика, использовавшего произведение,презюмируется. Поэтому последний должен представитьдоказательства, подтверждающие либо невозможность отнесения спорного произведения к категории объектов авторского права, либо отсутствие у истца исключительных прав на произведение, либо факт использования объекта на законных основаниях.
По спорам, возникающим при требовании прежнего правообладателя в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права, истец, прежде всего, должен доказать факт наличия договорных обязательств и переход исключительного права на объект авторского права к ответчику. Кроме того, истец должен доказать, чтонеисполнениеответчиком обязательств в части оплаты вознаграждения за приобретение исключительных прав на объект авторского права является существенным в смысле легального определения «существенного нарушения», содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК. Это означает, что на истца ложится обязанность доказать, на чтовправеон был рассчитывать при заключении договора, а также факт того, чего сторона в значительной степени лишилась в результате нарушения ответчиком условий договора.
Следует отметить, что отсутствиесудебнойпрактики по вопросу применения исследуемого способа защиты исключительных прав во многом обусловлено сложной задачей истца доказать наличие такой оценочной категории, как существенное нарушение договора. В связи с этим представляется целесообразным установление презумпции существенности нарушения принеисполненииприобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.
По делам о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истец должен доказать принадлежность нарушенного личногонеимущественногоправа, факт причинения ему нравственных или физических страданий, причинно-следственную связь междупротивоправнымповедение ответчика и наступившими физическими или нравственными страданиями, степень нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются. Кроме того, истец должен доказать наличие у него индивидуальных особенностей, влияющих на размер компенсации. При этом ответчик освобождается от возмещения морального вреда, если докажет, чтовредпричинен не по еговине. В целях присуждения компенсации в меньшем размере ответчик также должен доказать отсутствие реальной возможности уплатить требуемуюправообладателемсумму.
Для того, чтобы достичь эффективности при рассмотрении данной категории споров, полагаем целесообразным законодательно закрепитьпрезумпциюпричинения морального вреда автору вследствие нарушения его личных неимущественных прав.
Процессуальноедоказываниепо вышеназванным спорам предопределяет необходимость отдельного анализа доказательств, исследуемых при рассмотрении данных дел.
Так, несмотря на то, что в российском гражданскомсудопроизводствеприоритет отдается письменным доказательствам, при рассмотрении и разрешении авторских споров немаловажную роль играют объяснения сторон и третьих лиц, поскольку создание объекта авторского права непосредственно связано с творческим вкладом его создателя.
При исследовании же и оценке письменных доказательств отмечаются определенные особенности, которые необходимо учитывать в целях достижения качественного судебного доказывания по исследуемой категории споров.
Например, при исследовании свидетельства о депонировании и регистрации произведения, необходимо помнить, что организацией по коллективному управлению авторскими правами не проверяется достоверность сведений, содержащихся в заявке на регистрацию и депонирование произведения, что порождает ситуацию, когда на один и тот же объект авторского права могут быть выданы свидетельства разным лицам. В связи с этимдоказательственноезначение может иметь только то свидетельство, которое имеет более раннюю дату составления.
Кроме того, в целях доказываниянезаконногопубличного исполнения авторских произведений данные организации наряду с аудио- или видеозаписью представляют в суд акт контрольного прослушивания. При оценке указанного письменного доказательства важно учитывать, что оно составляется в одностороннем порядке заинтересованным в исходе деле лицом. В связи с этим условиямидопустимостии достоверности акта прослушивания должны выступать подписание акта обеими сторонами, а также полное соответствие его содержания сделанной аудио- или видеозаписью.
При исследовании и оценке электронного документа, который все чаще в авторскихспорахслужит доказательством факта заключения авторского договора, согласования размера авторского вознаграждения, направления произведения для его использования и дальнейшегоопубликования, следует придерживаться дуалистического подхода и определять исследуемый документ в качестве письменного доказательства тогда, когда он содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые воспринимаются из текста сообщения, либо в качестве специфического вещественного доказательства, в случае если информация в телекоммуникационной сети имеет доказательственное значение в силу своего местонахождения или факта существования. При этом представленный на бумажном носителенотариальноудостоверенный протокол осмотра информации, содержащейся в сети Интернет, следует рассматривать в качестве ее фиксации иудостоверенияв целях подтверждения достоверности сведений, содержащихся в таком документе. Представляется, что данный подход является правильным, поскольку впроцессуальномзаконодательстве не содержится каких-либо ограничений к форме предоставления электронных доказательств.
Необходимо отметить, что указанноедоказательствоявляется весьма ценным не только для автора, который стремится защитить своиисключительныеи личные неимущественные права, но и для других субъектов авторскихправоотношений, например, издательств, которые смогут благодаря данномунотариальномупротоколу предоставить в суд информацию о согласовании всех условий издательского лицензионного договора, несмотря на отрицание данных фактов со стороны правообладателя. С учетом современных телекоммуникационных технологий допущение данного электронного доказательства будет благотворно сказываться на эффективности и оперативности процесса при рассмотрении споров в сфере защиты авторских прав.
В целях доказывания фактанеправомерногоиспользования авторских произведений часто в суд представляются аудио- и видеозаписи, выступающие элементомсамозащитыгражданского права, а при доказывания факта авторства, заимствования или копирования произведения нередко исследуются заключения специалиста или проводитсясудебнаяэкспертиза, игнорирование которой зачастую приводит к серьезнымсудебнымошибкам.
С учетом важности новеллы, содержащейся в ч.1.1 ст. 16 АПК, согласно которой специализированныйарбитражныйсуд в целях полученияразъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированнымарбитражнымсудом спора, может также направлять запросы, которые являются обязательными для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы, отмечается, что институт запроса введен исключительно для специализированного суда, а именно Суда по интеллектуальным правам, кподсудностикоторого не относятся споры о предоставлении или прекращении правовой охраны объектов авторских прав.
Однако, учитывая важность исследуемой в работе категории дел, целесообразно введение данного правового института в гражданское процессуальное законодательство и закрепление его в главе 6 ГПК, посвященнойдоказательствами доказыванию, в статье 57 ГПК посредством указания права суда в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого судомспорао защите авторских прав, направлять запросы, которые являются обязательными для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.
Это предложение обусловлено тем, что профессиональное мнение ученых может служить ценнымдоказательствомв определении охраноспособности объекта авторского права в случаеоспариванияпоследнего, заменяя при этом в ряде случаевсудебнуюэкспертизу. Что, в свою очередь, не может не отразиться на повышении эффективности и скорости судебного доказывания по авторским спорам.
Резюмируя все вышесказанное, следует отметить, что тема диссертационной работы предопределила необходимость рассмотрения порядка судебного доказывания по делам о защите авторских прав в аспекте искового производства ввиду преобладания именно спорных дел в названной сфере. Вопросам же рассмотрения данной категории дел в рамках иных видов производств будет посвящено отдельное исследование.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Алькова, Марина Александровна, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Рос. газ. 1993. № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. №4, ст. 445
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп. от 14 июня 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №46, ст. 4532; 2012. №25, ст. 3266
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №30, ст. 3012; 2012. №53 (1 ч.), ст. 7642
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32, ст.3301; 2012. №53 (1 ч.), ст. 7627
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изм. и доп. от 14 июня 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №5, ст. 410; 2012. №25, ст. 3268
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 (с изм. и доп. от 08 декабря 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. №52 (1 ч.), ст. 5496; 2011. №43, ст. 5972
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно -розыскнойдеятельности» (с изм. и доп. от 10 июля 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. №33, ст. 3349; 2012. №29, ст. 3994
8. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.) «О средствах массовой информации» // Рос. газ. 1992. №32; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. №31, ст. 4322
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской советскойфедеративнойсоциалистической республики от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. №24, ст. 407. (утратил силу).
10. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 1993. №147. (утратил силу).
11. Монографии, учебники и учебные пособия
12.АлиеваИ.Д. Защита гражданских правпрокуророми иными уполномоченными органами. М.:ВолтерсКлувер, 2006. 128 с.
13.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве/ под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1999. 136 с.
14.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. 464 с.
15.БабарыкинаО.В. Факторы, влияющие на исследование и оценкудоказательствв гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010. -144 с.
16.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.-272 с.
17. Бентли Jl., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 535 с.
18.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1980. 160 с.
19.БоннерА.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Юридическая книга, 2009. 832 с.
20.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 328 с.
21.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе / под ред. H.A.Чечиной. Владивосток, 1972. 132 с.
22.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.-571 с.
23.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствав суде. М.: Городец, 2000. 248 с.
24.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учеб. М., 1999.-384 с.
25.ВороновА.Ф. Гражданский процесс: эволюциядиспозитивности. М.: Статут, 2007.- 149 с.
26.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.-220 с.
27.ГавриловЭ.П. Издательство и автор: вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991.-272 с.
28.ГавриловЭ.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах:Судебнаяпрактика. М.: Экзамен, 2002. 352 с.
29.ГавриловЭ.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». М.: Правовая культура, 1996. 224 с.
30. Гражданский процесс: курс лекций / под ред. О. В.Исаенковой, A.A. Демичева. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2009. 398 с.
31. Гражданский процесс России: учеб. / под ред. М.А.Викут, И.М. Зайцева. М.: Юрисгь, 2001.-384 с.
32. Гражданский процесс России: учеб. 2-е изд. / под ред. М.А. Викут. М.:Юристъ, 2005.-480 с.
33. Гражданский процесс: хрестоматия. 2-е изд. / под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2005. 896 с.
34. Гражданский процесс: учеб. 2-е изд. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 784 с.
35. Гражданский процесс: учеб. 5-е изд. / под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 703 с.
36. Гражданский процесс: учеб. / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. 800 с.
37. Гражданский процесс: учеб. / под ред. А.Г.Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2008.-448 с.
38. Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.
39. Гражданский процесс: учеб. 3-е изд. / под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛ, 2001. 544 с.
40. Гражданское право.Обязательственноеправо: учеб. для вузов. 3-е изд. / под ред. Е.А.Суханова. М., 2006. Т. 4. 800 с.
41. Гражданскоепроцессуальноеправо: учеб. / под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
42.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов, 1970. 190 с.
43.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / под ред. В.Н.Бельдюгина. М.: Изд-во Всесоюзного юрид. заочного ин-та, 1950. -198 с.
44.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.:Госюриздат, 1958. 199 с.
45.ДегтяревС.Л. Возмещение убытков в гражданском иарбитражномпроцессе: учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. 208 с.
46.ДозорцевВ.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачикодификации: сборник статей. М.: Статут, 2003. 416 с.
47.Искв гражданском судопроизводстве: сборник / под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.-202 с.
48.КалятинВ.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.-480 с.
49.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1967. 119 с.
50.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. 72 с.
51.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд. М.: Норма, 2004. 256 с.
52. Коломынцев В.И. Письменные доказательства по гражданскимделам. М., 1978.-104 с.
53.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / под ред. Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.:Юрайт, 2009. 903 с.
54. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации части четвертой / под ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт, Инфра-М, 2009. 812 с.
55. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1008 с.
56. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. / под ред. Г.А.Жилина, М.: ТК Велби, 2004. 873 с.
57. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд. / под общ. ред. В.И. Нечаева. М.: Норма, 2008.-889 с.
58. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. М., 2003. 927 с.
59. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. М., 2003. 846 с.
60. Комментарий к части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации / под ред. A.JI. Маковского. М., 2008. 715 с.
61. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. Э.П.Гаврилова, В.И. Еременко. М.: Экзамен, 2009. 973 с.
62.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.-204 с.
63.КурылевC.B. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. 187 с.
64.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси: Мецниереба, 1967. -220 с.
65.МедведевИ.Р. О науке гражданского процесса. Эссе. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. М.: Волтерс Клувер, 2006. 304 с.
66.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.-96 с.
67.МоховA.A. Доказательства и доказывание по гражданским делам. Волгоград, 2001. 83 с.
68. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. -1088 с.
69. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел (