Возбуждение производства по делу в арбитражном суде

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Хасаншина, Флуса Гатовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хасаншина, Флуса Гатовна

Введение.
Глава 1. Сущность возбуждения гражданского дела варбитражномсуде
§ 1. Понятие, признаки и задачи стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде.
§ 2. Право наиски его реализация в арбитражном процессе.
Глава 2.Процессуальныедействия по возбуждению гражданского дела в арбитражном суде
§ 1. Процессуальные особенностипредъявленияискового заявления заявления) варбитражныйсуд.
§ 2. Процессуальные последствия предъявленияисковогозаявления (заявления) в арбитражный суд. a) Принятие исковогозаявления(заявления) арбитражным судом. b) Возвращение искового заявления (заявления)арбитражнымсудом. c) Оставление искового заявления (заявления) арбитражным судом без движения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возбуждение производства по делу в арбитражном суде"

Актуальность. Возбуждение гражданского дела варбитражномсуде первой инстанции - ключевая стадияарбитражногопроцесса, в том смысле, что именно с нее начинается движение гражданского дела, рассмотрение и разрешение его по существу. В то же время, в рамках этой стадии также разрешается рядпроцессуальныхвопросов, разрешение которых необходимо для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела:подсудностьзаявленного материально-правового требования, предоставление заинтересованному лицу определенных преференций поуплатегосударственной пошлины, определение и представление варбитражныйсуд необходимого минимума документов, обеспечивающих дальнейшее движение гражданского дела.
На сегодняшний день в арбитражномпроцессуальномзаконодательстве не содержится целей и задач стадии возбуждения гражданского дела, что, на наш взгляд, является определенным недостатком, препятствующим эффективному использованию тех возможностей, которые заложены в этой стадии. Из всех сугубо процессуальных вопросов арбитражный суд, в стадии возбуждения гражданского дела в первойинстанции, разрешает лишь один -вопрос оподсудностизаявленного материально-правового требования. Конечно, с точки зрения нормативно-правового регулирования не имеет принципиального значения, какиепроцессуальныевопросы, в какой стадии процесса будут разрешаться судом, если, так или иначе, их разрешение необходимо. Здесь имеется ввиду то, что длявынесениязаконного и обоснованного решения требуется не только правильное применение нормы материального права к спорному материальномуправоотношению, но и разрешение ряда процессуальных вопросов, обеспечивающих правильное применение нормы материального права, а также соблюдение основконституционногостроя (например, ч.1 ст.47КонституцииРФ1), принципов арбитражного процессуального права, в конце концов, эффективное функционирование системыарбитражныхсудов и своевременное вынесениезаконногои обоснованного решения суда поделу. К таковым процессуальным вопросам можно отнести:подведомственность, подсудность заявленного материально-правового требования,относимость, допустимость, достоверность и достаточностьдоказательств(т.е. сведений о фактических обстоятельствах дела), определение круга лиц, участвующих вделе(что в ряде случаев предполагает помимо прочего участиепрокурораили органов государственной власти), ихнадлежащееизвещение о времени и местесудебногозаседания, распределение бремени доказывания, юридическая квалификация заявленного материально-правового требования. Кроме этого, во многих случаяхарбитражномусуду необходимо разрешать и ряд факультативных процессуальных вопросов: обеспечениеиска, обеспечение доказательств, возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и т.п. Все эти процессуальные вопросы, разумеется, разрешаются не единовременно, а постепенно, по мере движения гражданского дела от однойпроцессуальнойстадии к другой, что и обеспечивает своевременноевынесениезаконных и обоснованных судебных актов.
В связи с этим возникает необходимость упорядоченного распределения процессуальных вопросов по стадиям процесса, т.е. построение их в такую систему, которая не предполагает возвращение к рассмотрению уже ранее разрешенногопроцессуальноговопроса. Определенные процессуальные вопросы разрешаются в стадии возбуждения гражданского дела, другие - в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению по существу, само разрешение заявленного материально-правового требования происходит, очевидно, в стадии рассмотрения гражданского дела по существу. Конечно,
1 Российская Федерация.Конституция(1993). Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25.12.1993. должен существовать механизм восполнения ошибок, позволяющий в последующей стадии возвратиться к разрешению ранее неправильно разрешенного процессуального вопроса, но это должно выступать скорее исключением, чем правилом. Таким образом, можно говорить о корреспонденции процессуальных институтов, т.е. о существовании процессуальных институтов с аналогичными целями в разных стадиях процесса. В арбитражном процессе подобной корреспонденции в ряде случаев не наблюдается, что негативно сказывается на эффективности деятельности арбитражных судов изаконностивыносимых ими судебных актов.
В свете упорядоченного распределения процессуальных вопросов по стадиям процесса выглядит вполне логичным и эффективным разрешение вопросов оподведомственностии подсудности заявленного материально-правового требования в рамках одной стадии процесса, стадии возбуждения гражданского дела. Понятие подсудности в сочетании с понятиемсудебнойподведомственности применяется при характеристике распределения дел по предметному, родовому, территориальному и функциональному признакам между судами внутри соответствующей подсистемы судов . Тем более, термин «подсудность» используется в ст. 47 Конституции РФ в значении, включающем в себя и понятие судебной подведомственности . Таким образом, принятый в арбитражном процессуальном праве подход, согласно которому процессуальные вопросы о подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования разрешаются в разных стадиях процесса, является в некоторой степени некорректным с точки зрения конституционного права.
Степень разработанности темы. Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции была неоднократно предметом
Комментарийк Конституции Российской Федерации (под ред. В.Д.Зорькина, Л.В. Лазарева). - М.: «Эксмо», 2010. - система «Гарант».
3 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Эксмо, 2009. - система «Гарант». рассмотрения в рамках учебной литературы, отдельных научных статей, суть которых сводится ккомментариюправовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ или отдельных арбитражных судов, либо частью монографических исследований, посвященных глобальным проблемам применения арбитражного процессуального законодательства. В то же время комплексно и в сравнительно-правовом аспекте с аналогичнымипроцессуальнымиинститутами смежной отрасли права - гражданского процессуального права - стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции не исследовалась. В настоящем диссертационном исследовании впервые сделана эта попытка.
Цель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности темы диссертации обуславливают цель работы - сформировать комплексное представление о стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, выявить преимущества и недостатки нормативно-правового регулирования стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения следующих отдельных задач исследования:
• Сформулировать понятие и определить составправоотношенийстадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции;
• Выявить сходства и различия стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции в арбитражном и гражданском процессе;
• Выявить задачи и цели стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, сравнить их с целями и задачами стадии возбуждения гражданского дела в суде общейюрисдикции;
• Выявить те процессуальные вопросы, которые разрешаютсяарбитражнымсудом первой инстанции в стадии возбуждения гражданского дела, сравнить их с процессуальными вопросами, разрешаемыми судом общей юрисдикции в стадии возбуждения гражданского дела;
• Проанализировать эффективность стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции с точки зрения реализации целей и задач арбитражногосудопроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования выступаютправоотношения, возникающие между заинтересованным лицом и арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела.
Предмет исследования. Предметом исследования являются действия процессуального инепроцессуальногохарактера, совершаемые заинтересованным лицом в стадии возбуждения гражданского дела, а также процессуальные действия и решения арбитражного суда,совершаемыеи выносимые в стадии возбуждения гражданского дела в первой инстанции.
Теоретическую основу исследования составили труды представителей юридической науки: Абозновой О.В.,АлиеваТ.Т., Афанасьева С.Ф., Борисовой В.Ф.,БорисовойЕ.А., Валеева Д.Х., Григорьевой Е.А.,ГросьЛ.А., Добровольского A.A., Жеруолиса И.А.,ЖилинаГ.А., Зайцева И.М., Зорькина В.Д.,ИсаенковойО.В., Клейнмана А.Ф., Коваленко А.Г.,КузбагароваА.Н, Мусина В.А., Осокиной Г.Л.,РешетниковойИ.В., Рожковой М.А., Соловьевой Т.В.,ТреушниковаМ.К., Челышева М.Ю., Чечота Д.М.,ШакарянМ.С., Шакирьянова Р.В., Шерстюка В.М,ЮдинаA.B., Яркова В.В. и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский процессуальныйкодексРФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ряд других нормативно-правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составилисудебнаяпрактика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания метод системного и структурного анализа, и частно-научные методы: сравнительно-правовой, метод телеологическоготолкования, метод правового моделирования.
Научная новизна работы состоит в том, что по результатам диссертационного исследования было сформировано концептуальное понимание стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, была определена ее внутренняя структура, цели и задачи, выявлен межотраслевой характер этой стадии арбитражного процесса. Был проведен анализ эффективности стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, выявлено влияние этой стадии на последующие стадии движения гражданского дела, а также на эффективность арбитражногоправосудияв целом. В связи с этим была предложена к реализации концепция, суть которой заключается в значительном расширении круга процессуальных вопросов, разрешаемых арбитражным судом первой инстанции в стадии возбуждения гражданского дела. Эта концепция подразумевает введение варбитражноепроцессуальное право института отказа в принятииисковогозаявления по всем категориям гражданских дел (с одновременным отказом от этого института в гражданском процессуальном праве), а также расширение круга оснований для возвращения исковогозаявления.
Научная новизна работы выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции представляет собой совокупность действий заинтересованного лица процессуального и непроцессуального характера, а также процессуальных решений арбитражного суда.
2. Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции начинается с момента направления копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле, и завершаетсявынесениемопределения о принятии искового заявления к производству или о возвращении искового заявления. Определение обоставленииискового заявления без движения носит промежуточный характер и не оканчивает стадию возбуждения гражданского дела.
3. Основной задачей стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции является разрешение вопроса о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования в данном арбитражном суде, факультативной задачей является обеспечение дальнейшего движения гражданского дела.
4. Предлагается ввести в арбитражноепроцессуальноеправо институт отказа в принятии искового заявления по всем категориям гражданских дел, а также существенно расширить перечень оснований для возвращения искового заявления. Тем самым будут разрешаться многие процессуальные вопросы, а также будет обеспечиваться реализация требований материального законодательства о соблюдениидосудебногопорядка урегулирования спора. Одновременно предлагается отказаться от аналогичного института в гражданском процессуальном праве.
5. В качестве оснований для отказа в принятии искового заявления предлагается рассматриватьнеподведомственностьматериально-правового требования, наличие вступившего взаконнуюсилу судебного акта по тождественномуиску, в том числе и актатретейскогосуда, кроме случая, если отсутствует или утрачена возможность егопринудительногоисполнения, обращение неуполномоченного лица.
6. В качестве оснований для возвращения искового заявления предлагается рассматриватьнеподсудностьматериальноправового требования, несоблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка,неподписаниеискового заявления или подписание егонеуполномоченнымлицом, отсутствие документов, подтверждающихуплатугосударственной пошлины, либо отклонениеходатайствао предоставлении льгот по уплате государственной пошлины.
7. Обосновывается необходимость предоставления заинтересованному лицу возможностиобжалованияопределения об оставлении искового заявления без движения в течение 10 дней со дня вынесения определения.
8. Предлагается ввести в теорию процессуального права термин «корреспонденция процессуальных институтов». Суть этого явления заключается в наличии вюрисдикционнойдеятельности судов процессуальных институтов со схожими задачами, но реализующихся в разных стадиях процесса. Это позволяет обеспечивать правильное разрешение отдельных процессуальных вопросов, и, как следствие, вынесение законного и обоснованного решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные в диссертации выводы и положения позволяют внести определенный вклад в науку арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права, а также могут быть использованы взаконотворческойдеятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского праваНОУВПО «Университета управления «ТИСБИ», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.