Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в арбитражном суде

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Ермолаева, Екатерина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермолаева, Екатерина Александровна

Страховойспор, вытекающий из договора имущественног шя, как экономический спор, подлежащий разрешент ным судом Российской Федерации.Ь ггие страховогоспора, вытекающего из договора имущественног едомственность страхового спораарбитражномусуду.4( раховой спор - спор о праве, подлежащий рассмотрена ным судом в порядкеисковогопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в арбитражном суде"

Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики в России наблюдается не только возникновение новых отраслей хозяйственной деятельности, но и динамика уже существующих. Предоставление услуг страхования не является исключением.
Возрождение коммерческого страхования началось в конце 1980-х годов после ликвидации государственной монополии на данный вид хозяйственной деятельности. С формированием в России рыночных отношений у хозяйствующих субъектов значительно возросла потребность в финансовой защите своих интересов от рисков непредвиденной порчи или гибели принадлежащего имимущества. Такая заинтересованность создала необходимые предпосылки для достаточно стремительного развития российского рынка услуг страхования. Появились многочисленные негосударственные страховые организации, предлагающие весьма широкий спектр страховых продуктов.
Однако впечатляющий рост масштабов деятельности страховых компаний в России в последние годы стал сопровождаться увеличением числа не только их клиентов, но испоров, основанных на требованиях, вытекающих из договоров страхования. Причина увеличения количества страховых споров кроется в отсутствии в страховом законодательстве согласованности содержащихся в нем норм права, наличии в них неясностей,пробелови противоречий, что, в свою очередь, вынуждаетзаконодателяпостоянно корректировать нормативные акты, регулирующие данную сферу услуг.
Очевидно, что регулярное обновление законодательства в области страхования существенным образом сказывается на практике рассмотрения страховых споров судом. Согласно представленной Высшимарбитражнымсудом РФ статистике1 за период с 2008 года по первое полугодие 2011 года прослеживается колоссальный рост количества рассмотренныхарбитражнымисудами РФ дел поспорам, вытекающим из договоров страхования. Преобладающее место среди н их занимают дела по спорам, возникающим в плоскости осуществленияимущественногострахования, к примеру, иски страховых компаний овзысканииубытков в порядке суброгации, так как в них в большей степени проявляется несовершенство механизма правового урегулирования сферы страхования российским законодательством.
Деятельностьарбитражныхсудов является одной из форм реализации гражданско-правовых норм от имени государства, что неизбежно приводит к выводу о наличии тесной взаимосвязи между материальным ипроцессуальнымправом. Нормы процессуальных отраслей должны разрабатываться с обязательной ориентацией на нормы материального права, подлежащие применению впроцессуальныхформах. Выявление процессуальных особенностей рассмотрения судом отдельных категорий гражданских дел, проявляющихся под воздействием материально-правовых факторов, способствует более глубокому осмыслению эффективности деятельностиарбитражногосуда как формы реализации права в рамках арбитражного процесса.
В свете сказанного, нам более важными представляются комплексный анализ практики рассмотрения арбитражным судом страховых споров и выделение процессуальных особенностей разрешения данной категории дел арбитражным судом, которые, в свою очередь, позволят выявить недостатки норм арбитражногопроцессуальногозаконодательства, неприспособленность процессуальных норм в полной мере к эффективному разрешению страховых споров и выработать способы их устранения.
1 См.: Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2008 - 2009 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 10.11.2009); Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009 - 2010 гг. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 25.01.2011); Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2010-2011 гг. URL: http://www.arbitr.ru (датаобращения: 13.11.2011).
Формирование единого подхода к практике разрешения страховых споров и разработка действенного правового механизма их урегулирования всудебномпорядке в совокупности должны способствовать как повышению эффективностиправосудия, так и стабильности экономических отношений в сфере страхования. Именно эти задачи составляют по замыслу законодателя основу деятельности арбитражных судов (ст. 2 Арбитражного процессуальногокодексаРФ).
В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что страхование в России развивается высокими темпами и в ближайшие годы данная тенденция не только сохранится, но и усилится.
Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с формированием единого подхода к практике рассмотрения страховых споров арбитражным судом, в сочетании с их научной малоизученностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовому регулированию арбитражного процессуального механизма рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, присуща объективная новизна. Общественные отношения, складывающиеся между субъектами страховогоспора, сегодня находятся на этапе становления. Соответственно, правовая наука только формирует свое концептуальное видение специфики правового регулирования сферы страхования, этим и объясняется отсутствие в современномправоведениифундаментальных научных трудов по данной теме.
Отдельным аспектам рассматриваемой проблемы по священы раб оты таких авторов, как В.Ю.Абрамов, A.A. Арифулина, B.C. Белых, М.И.Брагинский, Е.Ю. Веденеев, В.Н. Гарькуша, C.B.Дедиков, A.B. Жук, И.В. Кривошеев, A.M.Лавров, Т.С. Мартьянова, И.А. Митричев, Б.Ю.Сербиновский, М.Б. Смирнова, А.Г. Смирных, Т.А.Федорова, Ю.Б. Фогельсон, A.B. Чебунин, О.Ю.Шевченко, Т.А. Яковлева.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что исследования названных ученых либо проводятся в области науки гражданского права {Фогелъсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. . д-раюрид. наук. М., 2005), либо носят узкоспециализированный характер {ВеденеевЕ.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примередоказыванияв спорах по имущественному страхованию): дис. . канд. юрид. наук. М., 1999).
Особенности рассмотрения арбитражными судами страховых споров, вытекающих из договора имущественного страхования, и их влияние на эффективность арбитражногосудопроизводствав целом до настоящего времени остаются практически не изученными впроцессуальнойдоктрине.
В частности, недостаточно исследована проблема сущности страхового спора как материально-правовой и процессуальной категории. Не нашли должного освещения вопросы установления критериевподведомственностистраховых споров арбитражным судам,обязательностисоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования таких споров, необходимости привлеченияпричинителяубытков к участию вделе, формирования доказательственной базы поделув части признания преюдициальности за обстоятельствами, установленнымипостановлениями(решениями) судов общей юрисдикции в порядкеадминистративногопроизводства, а также влияниясудебныхактов высших судов, принятых по конкретнымделам, на практику рассмотрения страховых споров как арбитражными судами, так и судами общейюрисдикции.
Назревшая необходимость формирования единого подхода к эффективному урегулированию страховых споров в рамках арбитражного процесса требует их всестороннего изучения и анализа процессуальных особенностей их рассмотрения арбитражным судом.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертации - выявление особенностей рассмотрения указанной категории дел арбитражным судом в рамкахисковогопроизводства, а также разработка научно обоснованных предложений по устранению пробелов и противоречий арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего производство по рассматриваемой категории дел.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
- исследовать правовую природу страхового спора и определить его место среди экономических споров, подведомственныхарбитражномусуду;
- установить критерии отнесения страховых споров к компетенции арбитражного суда;
- изучить процедуру рассмотренияисков, заявленных в порядке суброгации, с целью выявления недостатковарбитражнойпроцессуальной формы, проявляющихся на стадии подготовки дела и в процессесудебногоразбирательства;
- исследовать критерии соблюдениядосудебного(претензионного) порядка урегулирования спора варбитражномпроцессе по рассматриваемой категории дел;
- раскрыть взаимосвязь между особенностями правового регулирования институтапреюдицииарбитражным процессуальным законодательством в отношениипостановлений(решений) судов общей юрисдикции по делам обадминистративныхправонарушениях и оптимизацией процесса рассмотрения страховых споров арбитражным судом;
- проанализировать установленныезаконодателемусловия применения выработанных высшимисудебнымиинстанциями актов толкования нижестоящими судами при разрешении страховых споров;
- выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Объектом исследования выступаютурегулированныенормами арбитражного процессуального права общественные отношения, связанные с рассмотрением подведомственных арбитражному суду споров, вытекающих из договора имущественного страхования.
Предметом исследования являются нормы российского арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, нормативные установления гражданского законодательства, регламентирующие порядок урегулирования страховых споров; научные разработки ученых по исследуемой проблематике; актытолкованиянорм права высшими судебными органами, а также практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции (опубликованная и неопубликованная).
Теоретическая база исследования. Проблематика диссертационного исследования определила потребность в изучении и обобщении научных трудов ученых в области права, в той или иной мере коснувшихся выбранной диссертантом темы.
Помимо научных работ общетеоретического характера в области страхового, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права теоретическую основу диссертации составили работы, непосредственно посвященные изучению особенностей рассмотрения страховых споров в судебном порядке. Так, автором проанализированы научные труды В.Ю.Абрамова, С.С. Алексеева, A.A. Арифулина,
B.C.Белых, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, В.В.Бутнева, Е.Ю. Веденеева, М.А. Викут, В.Н.Гарькуши, Т.А. Григорьевой, JI.A. Грось, П.А.Тука, М.А. Гурвича, Т.В. Гуровой, C.B.Дедикова, Т.П. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И.А.Жеруолиса, В.М. Жуйкова, A.B. Жука,
C.К.Загайновой, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, О.С.Йоффе, О.Н. Коростелкиной, И.В. Кривошеева, И.А.Кузнецовой, A.M. Лаврова, С.Е. Лиона, C.B.Лозовской, A.B. Малько, Т.С. Мартьяновой, М.Д.Матиевского, Н.И. Матузова, A.B. Мелехина, Т.Н.Нешатаевой, O.A. Ноткина, М.А. Рожковой, Б.Ю.Сербиновского, В.И. Серебровского, М.Л. Скуратовского, М.Б.Смирновой, А.Г. Смирных, И.И. Степанова, Е.А.Суханова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Т.А.Федоровой, Ю.Б. Фогельсона, П.П. Цитовича, A.B.Чебунина, Д.М. Чечота,
К.А.Чудиновских, М.С. Шакарян, О.Ю. Шевченко, В.М.Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, Т.А. Яковлевой, В.В.Ярковаи других ученых.
Методологическая основа исследования. Для достижения сформулированной цели исследования и успешного решения поставленных задач автором использовались общенаучные методы познания (диалектический, сравнительно-правовой, исторический, анализ и синтез, логический и т.д.), а такжечастноправовыеметоды исследования (статистический, технико-юридический, методы обобщения, абстрагирования, прогнозирования, правового моделирования, и т.д.).
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативно-правовой базой диссертации послужили:КонституцияРФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ в области арбитражного процессуального, гражданского процессуального и гражданского права (как действующие, так и утратившие к настоящему времени юридическую силу), нормативно-правые акты Правительства РФ. В процессе исследования также использовались нормативные акты зарубежных стран. Автором изучены и оцененысудебныеакты Конституционного суда РФ, руководящиеразъясненияПленумов Высшего арбитражного иВерховногосуда РФ.
Эмпирической основой исследования выступила практика Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, судов общей юрисдикции (опубликованная и неопубликованная). Кроме того, диссертант использовал собственный опыт работы в качестве представителя страховой компании в арбитражном суде.
Научная новизна состоит в том, что автором впервые в рамках монографического исследования проанализированы правовые аспекты разрешения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, в порядке судопроизводства в арбитражных судах.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся актуальные положения, имеющие теоретическое и практическое значение и раскрывающие новизну диссертационной работы:
1. Впервые проведен подробный анализ страхового спора как юридического конфликта, представляющего собой самостоятельноеправоотношение.
Последовательно проводится позиция, согласно которой страховойспорв его материально-правовом значении следует понимать как материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховыхправоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав иобязанностей, вытекающих из договора страхования.
2. Доказывается вывод о том, чтоподведомственностьстрахового спора арбитражному суду напрямую зависит от субъектного состава страховогоправоотношения, из которого дан ный спор возник. Исходя из результатов всестороннего анализа субъектного состава страхового правоотношения автор указывает на его переменчивость и ставит это в основу своей позиции относительно первостепенности субъектного критерия при определении подведомственности страхового спора арбитражному суду.
3. Раскрывая сущность страхового спора в качестве объекта арбитражных процессуальных правоотношений, диссертант отрицает егопроцессуальнуюприроду и дает следующее определение: страховой спор -это, с одной стороны, материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховых правоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав и обязанностей, вытекающих из договора страхования, а с другой, объект процессуальных правоотношений при его разрешении в порядке искового производства.
4. Отмечая сложность теоретической конструкции институтасуброгациии недостаточное законодательное урегулирование возникающих в связи с его реализацией правоотношений, диссертант приводит обоснование тезиса об обязательном привлечении к участию в рассмотрении арбитражным судомсуброгационногоиска причинителя вреда в случае, если сумма страховоговозмещения, выплаченная страховщиком-суброгатом по договору добровольного имущественного страхования, превышает размер требований, предъявленных им в порядке суброгации к страховщику, застраховавшему ответственность причинителявреда.
5. Наличие правовой неопределенности процессуальных правил оценки судом необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора применительно к случаям, когда такой порядок допускается федеральным законодательством, но не предусматривается в качестве обязательного, дает основание для вывода о целесообразности внесения изменений в п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 148АПКРФ в части, касающейся прямого указания в федеральном законе или договоре как на саму процедуру досудебного урегулирования спора, так и на ееобязательностьдля сторон. Выделенные автором критерии должны применяться судом в совокупности, что позволит при отсутствии одного из них освободить сторону правового конфликта от применениядосудебныхпроцедур его урегулирования.
6. Отстаивается позиция о необходимости закрепления в нормах АПК РФ возможности признания судомпреюдициальнойсилы обстоятельств, установленных актами судов общей юрисдикции по делам об административныхправонарушениях, путем внесения соответствующих изменений в ч. 4 ст. 69 АПК РФ в целях совершенствования арбитражной процессуальной формы разрешения экономических споров.
Диссертантом отстаивается мнение, согласно которомузаконодательноеизменение правового регулирования института преюдиции в отношении названных судебных актов не только окажет положительное влияние наарбитражныйпроцесс в целом, но и будет способствовать значительной оптимизации процедуры рассмотрения дел по страховым спорам, что, в частности, послужит предпосылкой для их разрешения в порядке упрощенного производства.
7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка проанализировать условия применения постановленийПрезидиумаВысшего арбитражного суда РФ в качестве актов толкования и определить степень их влияния направоприменительнуюдеятельность нижестоящих судов при разрешении страховых споров. Выделенные автором недостатки функционирования указанных судебных актов в условиях существующего механизма отправления правосудия арбитражными судами позволили заключить, что современная российская правовая система недостаточно подготовлена для полноценного и успешного функционирования «полупрецедента». Для эффективной ее работы требуется законодательно устранить возможность проявления двойной позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по одному и тому же правовому вопросу, а также уточнить требования к содержанию рассматриваемых постановлений в частиправотолкования.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что она являет ся самостоятельным научным комплексным исследованием процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами страховых споров в порядке искового производства и вносит значительный вклад в развитие научного знания теории арбитражного процесса. Результаты научной работы могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках рассматриваемой области знаний.
Практическая значимость результатов исследования. Предложенные диссертантом перспективные решения по дискуссионным вопросам порядка рассмотрения арбитражными судами страховых споров могут найти применение внормотворческойи правоприменительной деятельности для устранения пробелов и противоречий действующего арбитражного процессуального и гражданского законодательства, способствовать установлению единообразия в практике рассмотрения страховых споров арбитражными судами.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности страховых компаний и их профессиональных объединений.
Положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором диссертации, могут быть полезны при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ФГБОУВПО«Саратовская государственная юридическая академия». Сформулированные диссертантом основные теоретические положения, предложения и практические рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства отражены в ее научныхстатьях, изданных в печати. Предложенные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются автором в практической деятельности при представлении интересов страховой компании в арбитражных судах. С целью апробации результатов исследования некоторые н аучные суждения изложены в форме докладов на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (к 15-летиюКонституцииРФ) (Саратов, 2008), Международной научной студенческой конференции «Актуальные проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций» (Саратов, 2010).
Структура и объем диссертации определена целью и задачами представленного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии использованных нормативных актов и литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ермолаева, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего диссертационного исследования были освещены основные особенности рассмотренияспоров, вытекающих из договора имущественного страхования, варбитражномсуде.
Проведенный анализ обширного круга нормативных и научных источников, судебно-арбитражной практики в совокупности с авторским видением отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения:
1. В настоящее время страховыеспорызаняли значительное место среди споров в сфере осуществления хозяйственной деятельности, и варбитражнойсудебной практике наблюдается активное формирование принципиальных подходов к их разрешению. Выделение споров, вытекающих из договораимущественногострахования, из остальной массы юридических конфликтов, рассматриваемыхарбитражнымисудами, имеет определенный смысл. Несмотря на то, что рассматриваемая категория дел носит ярко выраженныйимущественныйхарактер, как и многие экономические споры, подведомственныеарбитражномусуду, выявленные автором процессуальные особенности рассмотрения страховых споров позволяют обнажить существенные недостаткиарбитражногопроцессуального законодательства.
В ходе исследования юридической природы страховогоспорабыл проведен глубокий анализ его материально-правового содержания.
Раскрывая сущность страхового спора в качестве объектаарбитражныхпроцессуальных правоотношений, диссертант отрицает егопроцессуальнуюприроду и дает следующее определение: страховойспор- это, с одной стороны, материально-правовое отношение, возникающее между участниками регулятивных страховыхправоотношений, конфликтующими относительно принадлежащих им прав иобязанностей, вытекающих из договора страхования, а с другой, объектпроцессуальныхправоотношений при его разрешении в порядкеисковогопроизводства.
По мнению автора, проведенное им всестороннее изучение самого явления страхового спора и теоретическое осмысление его понятия дает возможность определить наиболее верный механизм разрешения рассматриваемых конфликтов в рамках арбитражного процесса, выработать варианты рационального использования процессуальных средств и институтов искового производства для установления истины поделу.
2.Статья35 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гласит: «Споры, связанные со страхованием, разрешаются судом,арбитражнымили третейским судами в соответствии с их компетенцией».Законодательальтернативно определил подведомственность страхового спора, тем самым, предоставив заинтересованной стороне самостоятельно определять, какому суду подведомственен спор исходя из их компетенции.
Экономический характер страховой деятельности в целом позволяет безусловно отнести правовые споры, возникшие в процессе ее осуществления, к категории дел, подведомственных арбитражному суду. Однако здесь нужно учесть, что не всеимущественныеотношения, возникающие в сфере оказания услуг страхования, можно отнести к экономическим. Если в числе субъектов страховогоправоотношениявыступает физическое лицо, приобретающее страховые услуги для нужд личных, не связанных с получением какого-либо дохода, то рассматриваемоеправоотношениепереходит в категорию потребительского и становиться подведомственным суду общейюрисдикции.
Кроме того, трудности при определенииподведомственностирассматриваемой категории споров могут возникать при применении критерия субъектного состава спора ввиду переменчивости круга участников гражданско-правовых отношений, связанных с заключением иисполнениемдоговора страхования.
В связи с этим автор отстаивает позицию, согласно которойподведомственностьстрахового спора арбитражному суду напрямую зависит от субъектного состава страхового правоотношения, из которого данный спор возник.
3. Преобладающее место среди страховых споров, рассмотренных арбитражными судами, составляютиски, предъявленные в порядке суброгации, разрешению которых часто препятствуют некоторые сложности, связанные с несовершенством регламентирования институтасуброгациироссийским законодательством. И в первую очередь обращает на себя внимание неурегулированность вопроса об участии непосредственногопричинителяубытков (физического лица) вделахпо суброгационным искам. Отметим, что согласноАПКРФ привлечение последнего к участию вделевозможно исключительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Обеспечение участия причинителя убытков в исследуемой категории дел предоставляет возможность предотвращения неблагоприятных последствий для него в будущем1.
Руководствуясь вышеназванными аргументами, автор позволил себе сформулировать правило, согласно которому участие причинителявреда(физического лица) в рассмотрении арбитражным судомсуброгационногоиска должно признаваться обязательным. Так, если сумма страховоговозмещения, выплаченная страховщиком-суброгатом по договору добровольного имущественного страхования, превышает размер требований,
1 См Трещева ЕА Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора //Арбитражныйи гражданский процесс 2007 № 7 Доступ из справ -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 04 12 2009) предъявленных им в порядке суброгации к страховщику ответственности причинителя вреда, что предоставляет страховщику-суброгату право впоследствии предъявить требование овзысканииоставшейся части с причинителя вреда, привлечение последнего к участию в деле обязательно.
4. Следуя буквальномутолкованиюп. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 148 АПК РФ, для применения к стороне процессуальных последствий несоблюдениядосудебного(претензионного) порядка урегулирования спора суду достаточно просто установить наличие указаний на такой порядок в законе или договоре, невзирая на предписывающуюобязанностьили право стороны реализовывать возможностьпредъявлениядосудебной претензии. В процессе систематизации результатовправоприменительнойдеятельности арбитражных судов, выработанных в процессе применения страхового законодательства (в частности, ФЗ обОСАГО) при разрешении суброгационных исков, обнаруживается правовая неопределенность норм АПК РФ, регламентирующих критерии установления судом факта соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в случае его факультативности для сторон в силу закона или договора. С этих позиций диссертант предлагаетзаконодательнуюкорректировку п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 148 АПК РФ в части, касающейся прямого указания в федеральном законе или договоре как на саму процедуру досудебного урегулирования спора, так и на ееобязательностьдля сторон. Рассматриваемые критерии должны применяться судом в совокупности, что позволит при отсутствии одного из них освободить сторону правового конфликта от применениядосудебныхпроцедур его урегулирования.
5. Признавая стабильную письменную форму арбитражногосудопроизводства, диссертант отмечает, что эта особенность в полной мере проявляется при формированиидоказательственнойбазы по спорам, вытекающим из договора имущественного страхования. В процессе исследования процессуальных норм, посвященных институтупреюдиции, основное внимание автор сосредоточил на актах судов общей юрисдикции, вынесенных поделамоб административных правонарушениях, установлении их значения среди иныхдоказательствпри оценке тех или иных фактов и обстоятельств судом, рассматривающимсуброгационныеиски в порядке арбитражного судопроизводства.
Представленный в параграфе теоретический анализ правовой сущности актов судов общей юрисдикции, вынесенных по результатам рассмотрения дел обадминистративныхправонарушениях, позволяет прийти к выводу, что причиной дискриминации указанныхпостановлений(решений) в части преюдициальности обстоятельств, установленных ими, для рассматривающего другое дело арбитражного суда является отсутствие четкого механизма реализации административно-правовых норм судами общей юрисдикции, а именно рассмотрение указанной категории административных дел по правилам иным, чем гражданскоесудопроизводство. Принимая к сведению позицию ВС РФ относительно правового значения вступившего взаконнуюсилу постановления (решения) судьи по делу обадминистративномправонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесенопостановление(решение), диссертант приходит к выводу о целесообразности внесения изменений в ч. 4 ст. 69 АПК РФ с целью урегулирования вопросапреюдициальностирассматриваемых судебных актов по аналогии спреюдициальнымзначением приговора суда.
Переходя к характеристике упрощенного порядка разрешения дел арбитражным судом, автор (на примере рассмотрениясуброгационныхисков) укрепляется в мысли, что в случае признания арбитражнымпроцессуальнымзаконодательством обстоятельств страхового события, установленныхпостановлением(решением) суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела об административномправонарушении, не нуждающимися в доказывании, они могут выступатьдоказательствамибесспорности требований суброгата, что позволит эффективно использовать упрощенный порядок разрешения ряда конфликтов, вытекающих из договора имущественного страхования.
6.Судебнаяпрактика в конституционном смысле выступает не только какправоприменительная, но и как правотолковательная деятельность, которая служит установлению единообразия втолкованиии применении судами норм права. В условиях несовершенства современного законодательства, суды все чаще при рассмотрении по сути аналогичных дел стараются ориентироваться на правовые позиции высших судов, отраженные в выносимых имисудебныхактах, что, безусловно, повышает их прецедентное значение.
В свете произошедших изменений в арбитражномпроцессуальномзаконодательстве, а именно признание запостановлениямиПрезидиума ВАС РФ силы актовтолкования, автор уделяет внимание исследованию правовых условий их применения иуяснениюих места среди иных актовВАСРФ, оказывающих влияние на рассмотрениенижестоящимисудами аналогичных дел.
Диссертант констатирует, что наиболее неоднозначными по своим последствиям являются проблемы возникновения двойной позиции высших судов разной юрисдикции по одинаковым категориям дел, а также отсутствие в законодательстве общих требований, предъявляемых к содержанию актов толкования, что приводит к их правовой неопределенности.
На основе анализа практики разрешения страховых споров, вытекающих из договора ОСАГО, судами общей юрисдикции и арбитражными судами автор приходит к выводу, что установленный механизм проведения совместных заседанийПленумовВС РФ и ВАС РФ не позволяет своевременно устранять последствия возникшего конфликта мнений судебныхинстанций, что требует его кардинального пересмотра и скорейшего совершенствования. Кроме того, значительной доработки требует вопрос смысловой полноты содержания постановленийПрезидиумаВАС РФ в частиправотолкования, вынесенных по конкретным делам и несущих в себе черты так называемых «полупрецедентов», обязательных длянижестоящихсудов. Без указанных законодательных преобразований, как полагает автор, использование арбитражными судами актов толкования будет неоправданным и представляющим угрозу стабильности правовой системы в целом.
Считаем целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражногопроцессуальногозаконодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел поспорам, вытекающим из договора имущественного страхования, в рамках арбитражного процесса. В этой связи предлагаем:
1. Внести в АПК РФ следующие изменения и дополнения:
П. 8 ч. 2 ст. 125 изложить в следующей редакции: «8) сведения о соблюденииистцомпретензионного или иного досудебного порядка, если его обязательность для сторон предусмотрена федеральным законом или договором»;
П. 2 ст. 148 изложить в следующей редакции: «2) истцом не соблюденпретензионныйили иной досудебный порядок урегулирования спора сответчиком, если обязательность его соблюдения сторонами предусмотрена федеральным законом или договором».
П. 4 ст. 69 изложить в следующей редакции: «4. Вступивший в законную силуприговорсуда по уголовному делу, постановление (решение пожалобена постановление) суда по делу об административном правонарушении обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия исовершеныли они определенным лицом».
Полученные результаты исследования позволяют приблизиться к решению ряда научных проблем: уяснить место страховых конфликтов среди экономических споров, подведомственных арбитражному суду, упрочить теоретическую основу для совершенствования как процессуального законодательства, так и законодательства в области оказания страховых услуг.
Вместе с тем, несмотря на проведенное исследование, необходимо подчеркнуть, что оно не исчерпало всех аспектов в характеристике процессуальных особенностей рассмотрения споров, вытекающих из договора имущественного страхования, арбитражным судом. Они требуют дальнейшей расширенной научной разработки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермолаева, Екатерина Александровна, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 18, ст. 1589; 2011. № 50, ст. 7334.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изм. от 8 июня 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1; 2012. № 24, ст. 3064.
4. Федеральный Конституционный закон от 29 марта 2010 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменения в статью 12 Федеральногоконституционногозакона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»» // Российская газета. 2010. 31 марта.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 19, ст. 1709. Утратил силу с 1 сентября 2002 г.
6. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 8 декабря 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2011. № 50, ст. 7364.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 июня 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2012. № 29, ст. 4167.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 28 ноября 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410; 2011. № 49, ч. 1, ст. 7015.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 1 марта 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2012. №11, ст. 1366.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 3 мая 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2012. № 19, ст. 2281.
11. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. от 23 апреля 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 18, ст. 2207; 2012. № 18, ст. 2128.
12. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» (с изм. от 9 апреля 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 411; 2009. № 15, ст. 1778.
13. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изм. от 11 июля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 29, ст. 3686; 2011. № 29, ст. 4291.
14. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 51, ст. 4832; 2012. №31, ст. 4322.
15. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от 28 июля 2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 18, ст. 1720; 2012. № 31, ст. 4320.
16. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. от 19 июля 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 170; 2011. №30,ч. 1, ст. 4596.
17. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изм. от 11 июля2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 52, ч. 1, ст. 5029; 2011. №29, ст. 4262.
18. Федеральный закон от 1 февраля 2010 г. № З-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» // Российская газета. 2010. 3 февраля.
19. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изм. от 28 июля2012 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 49, ст. 6422; 2012. №31. ст. 4322.
20. Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. № 379-Ф3 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 52, ч. 1, ст. 6994.
21. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Российская газета. 1993. 12 января; 2011. 07 декабря.
22. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины от 6 июля 2005 г. № 2747-IV Электронный ресурс. URL: http://www.nibu.factor.ua (дата обращения: 21.03.2011).
23. Монографии, учебники, учебные пособия,комментарии
24.АбрамовВ.Ю. Страхование теория и практика. М.:ВолтерсКлувер, 2007.-512 с.
25.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.:Госюриздат, 1959. 192 с.
26.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2 т. М.:Юрид. лит., 1982. Т. 2. -354 с.
27.АнохинB.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защитадоговорныхобязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. 286 с.
28. Арбитражный процесс: учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2007. 672 с.
29. Арбитражный процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006. 912 с.
30. Арбитражный процесс: учебник для вузов / отв. ред. Я.Ф.Фархтдинов. СПб.: Питер, 2004.-509 с.
31. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М: НОРМА, 2007.-400 с.
32.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. М.: ВолтерсКлувер, 2007.- 130 с.
33.БелоусоваМ.В. Порядок обращения в арбитражный суд / под ред. Ю. JT. Фадеева. (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2006.).
34.БелыхB.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: НОРМА, 2001. 224 с.
35. Большой юридический словарь / под ред. A.B.Малько. М.: Проспект, 2009. 704 с.
36.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 992 с.
37.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.:Статут, 2002. 1055 с.
38.БрагинскийМ.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000. 174 с.
39. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.Г.Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 448 с.
40. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А.Викут. М.: Юрист, 2004.-459 с.
41. Гражданское право: в 4 т. Т. 4:Обязательственноеправо: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 802 с.
42.ГурвичМ.Л. Лекции по советскому гражданскому процессу / под ред. В.Н.Бельдюгина. М.: Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. ин-та, 1950. 198 с.
43.ДемченкоГ.В. Судебный прецедент. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903.-252 с.
44.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. 39 с.
45. Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е.А.Павлодский, Т.Д. Левшина. М.: Статут, 2008. 344 с.
46.ЕфимоваВ.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 432 с.
47.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Городец, 1997.-320 с.
48.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: проблемыправоприменения. М.: НОРМА, 2002,- 159 с.
49.ЗайцевА.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н.,БалашовА.Н. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / под ред. А.И. Зайцева. М.: Экзамен, 2007. 576 с.
50.ЗайцевА.И. Негосударственные процедуры урегулирования правовыхспоров: учебное пособие (соавтор. Н.В.Кузнецова, Т.А. Савельева). Саратов: Изд-во Сарат. гос.академии права, 2000. 130 с.
51.ЗеленцовА.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. Монография. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2005. 732 с.
52.ЙоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / отв. ред. С.И.Аскназий. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. 143 с.
53.КлейманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит-ра, 1954. -408 с.
54.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.
55. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.-848 с.
56. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2009. -1117с.
57. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. -987 с.
58. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. M.: ТКВелби, 2003. 824 с.
59.КонинН.М. Административное право России : учебник. М.: Проспект, 2006.-448 с.
60.КоршуновН.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: НОРМА, 2004. 848 с.
61.КудрявцевВ.Н. Избранные труды по социальным наукам: в 3 т. Т. 2:Криминология, социология, конфликтология. М.: Наука, 2002. 283 с.
62.КузнецоваИ.А. Страхование жизни иимуществаграждан: практ. пособие. М.: Дашков и К, 2008. 228 с.
63. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа: в 2 т. / отв. ред. A.A. Мельников. М.: Наука, 1981. Т. 1. -424 с.
64.ЛионС.Е. Договор страхования по русскому праву. М.:ПечатняС.П. Яковлева, 1892.- 83 с.
65.МелехинA.B. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС. 2007. -633 с.
66. Настольная книгасудьипо гражданским делам / под ред. Н.К.Толчеева. М.: Проспект, 2008. 656 с.
67.НенашевМ.М. О критериях определения наличия юридического интереса. Проблемные вопросы гражданского иарбитражногопроцессов / под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 508 с.
68.НоткинO.A. Страхование имуществ по русскому законодательству / под ред. А .Я. Антоновича. Киев: Тип. А. Давиденко, 1888. 394 с.
69.ОжеговС.И. Словарь русского языка: ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / под общ. ред. Л. И. Скворцова. М.: Оникс, 2006. 976 с.
70. Особенности рассмотрения дел варбитражномпроцессе: практ. пособие / отв. ред. A.A.Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005. 560 с.
71.ПоленинаC.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Изд-во ин-та гос. и пр.РАН, 1996. 145 с.
72.ПопондопулоВ.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. М.:Юристъ, 2005.-320 с.
73. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2005.-671 с.
74.РогожинH.A. Арбитражный процесс: курс лекций. М.:Юстицинформ, 2007.-248 с.
75.РожковаМ.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческогоспора. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с.
76.РожковаМ.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.Договорноеправо: соглашения о подсудности, международнойподсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировоесоглашение/ под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.
77.РыжаковА.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. (Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2008.).
78.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.
79.СербиновскийБ.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 416 с.
80.СеребровскийВ.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. 558 с.
81.СкуратовскийM.JI. Подготовка дела ксудебномуразбирательству в арбитражном суде первойинстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. 200 с.
82.СмирноваМ.Б. Страховое право: учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2007. -320 с.
83. Советское гражданскоепроцессуальноеправо / отв. ред. М.С.Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. 528 с.
84.СоколП.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2006. 200 с.
85. Социология: энциклопедия / сост.: A.A.Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В. Терещенко. Электронный ресурс. URL: http://www.voluntary.ru (дата обращения: 17.02.2008).
86.СтепановИ.И. Опыт теории страхового договора. Казань: Универ. тип., 1875.-227 с.
87. Страхование: принципы и практика: учеб. пособие / сост. Д. Бланд. М.: Финансы и статистика, 2000. 416 с.
88. Страхование: учебник / под ред. Т.А. Федоровой. М.: Экономистъ, 2004.- 875 с.
89. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И.Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
90. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И.Химичева. М.: Юристъ, 2001.- 600 с.
91.ФогельсонЮ.Б. Введение в страховое право. М.: БЕК, 1999. 264 с.
92.ФогельсонЮ.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юристъ, 2002. 347 с.
93.ФурсовД.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997.-320 с.
94.ХудяковА.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. 656 с.
95.ХудяковЕ.А. Эффективность применения норм садминистративнойпреюдицией. Опыт борьбы с тунеядством: учебное пособие. М.: МВШММВДСССР, 1981.-34 с.
96.ЦитовичП.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1894. 104 с.
97.ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616 с.
98.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -306 с.
99.ШевчукД.А. Страховые споры: практ. пособие. М.: ГроссМедиа, 2008. 240 с.
100.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.: Городец, 2004. 238 с.
101.ШерстюкМ.В. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. 884 с.
102.ШершеневичГ.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т.2. Товар. Торговыесделки. 4-ое изд. СПб.: Издание Братьев Башмаковых, 1908. 620 с.
103.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит-ра, 1966. 168 с.
104.ЯковлеваТ.А., Шевченко О.Ю. Страхование: учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2004. 217 с.1. Научныестатьи
105.АдилкариевX. Судебная практика как источникнормотворчества// Советская юстиция. 1989. № 23. С. 14-15.
106. Белов В.А,ИвановA.B. Проблема законодательного установленияподведомственностиспоров арбитражным судам //Арбитражнаяпрактика. 2002. №3. С. 46-53.
107. Бодрягина О.Прецедент: подсказка или указка? (интервью с Т.Г.Морщаковой) // эж-ЮРИСТ. 2010. № 15. С. 8
108.БутневВ.В. Категориальный статус понятия «спорв праве» // Категориальный аппарат современной юридической науки: тез. итог, науч.-практ. конф. Ярославль: Изд-во Яр. гос. ун-та, 1984. С. 19-21.
109.ВеденеевЕ.Ю. Страховой случай по договоруимущественногострахования (вопросы доказывания) // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 3846.
110.ГрудцынаЛ.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей // Законодательство и экономика. 2005. № 3. С. 24-30.
111.ГубановВ. А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 9. С. 106-113.
112. Дегтярев C.JI. Влияниепреюдициина судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. № 2 (22) Электронный ресурс. URL: http://archive.fasuo.ru/publication.asp?id=190#ftnref9 (дата обращения: 25.09.2009).
113. Дегтярев C.JI. Вопросы преюдиции в современном арбитражном процессе // Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. № 2 (22) Электронный ресурс. URL: http://archive.fasuo.ru/publication.asp?id;=190#ftnref9 (дата обращения: 25.09.2009).
114.ДемидоваГ.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования //Юрист. 2006. № 10. С. 35-37.
115.ДемидоваГ.С., Когденко Н.Ю. Соотношение объекта и предмета имущественного страхования //Цивилист. 2007. № 4. С. 59-63.
116. Дешалыт JI.Б. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. 2006. № 8. С. 34-37.
117.ДихтярА.И., Рогожин H.A. Источники права исудебнаяпрактика // Российский судья. 2002. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
118.ЕлисейкинП.Ф. Спор о праве как общественное отношение // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: : Изд-во Урал. гос. ун-та, 1978. Вып. 65. С. 110-120.
119.ЕрмаковB.C. Предъявление требований о выплате страховоговозмещениявыгодоприобретателем по договору страхования ответственности // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред.
120. B.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 2005. Вып. 12. С. 43-54.
121.ЖеруолисИ.А. К вопросу о сущностиисковойформы советского гражданского процесса //Правоведение. 1966. № 4. С. 60-68.
122.ЗайцевИ.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: межвуз. темат. сб. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1977. С. 39-47.
123.ЗайцевИ.М. Функции иска всудопроизводстве// Государство и право. 1996. № 7. С. 88-94.
124.ЗеленцовА.Б. Административно-правовой спор. Теоретико-методологические подходы к исследованию // Правоведение. 2000. № 1.1. C. 68-79.
125.ИвановA.A. Гражданское право: Речь опрецедентеЭлектронный ресурс. URL: http://www.vedomosti.ru (дата обращения: 21.03.2010).
126.ИгбаеваГ.Р. Вспомогательные источники гражданско-правового регулирования страхования // История государства и права. 2007. № 15. С. 25-26.
127.ИгбаеваГ.Р. Гражданско-правовая характеристика договора страхования // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 9. С. 15-18.
128. Каким именно должен быть прецедент в законах России? Электронный ресурс. URL: http://www.pravo.ru (дата обращения: 31.03.2010).
129. Клоченко JI.H.Суброгацияи регресс по российскому законодательству // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 4. С. 17-24.
130.КузбагаровА.Н. Досудебный порядок урегулирования конфликтовчастноправовогохарактера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 21-23.
131.КуликоваМ.А. Что такое преюдициальность и из чего она слагается // Формированиедоказательственнойбазы по гражданским и уголовнымделам: сб. ст. М.: Экономическая газета, 2004. С. 30-47.
132.МадьяроваA.B. «Прецедентное право» в России: проблемный коммент