Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с пенсионным обеспечением

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Казанбекова, Джавгарат Рамазановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

169

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Казанбекова, Джавгарат Рамазановна

Введение
Содержание
Глава 1. Общая характеристикаспоров, связанных с пенсионным обеспечением.
§1. Понятие и виды споров,связанныхс пенсионным обеспечением.
§2. Право на обращение в суд поспорам, связанным с пенсионным обеспечением.
§3.Подведомственностьсуду споров, связанных спенсионнымобеспечением.
§4. Правовая природа споров, связанных с реализациейгражданамиправа на пенсию.
Глава 2. Лица, участвующие вделахпо спорам, связанным с пенсионнымобеспечением.
§1. Стороны.
§2. Третьи лица.
§3.Процессуальноеправопреемство.
Глава 3.Особенностидоказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию.
§ 1.Предметдоказыванияв делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на досрочную трудовую пенсию по старости.
§ 2.Допустимостьдоказательств в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию.
Глава 4. Проблемырассмотрениясудами дел, связанных с выплатойправопреемникампенсионных накоплений.
§1. Соблюдение требованийзаконностив делах о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений.
§2. Проблемы определениясудебногопорядка рассмотрения дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с пенсионным обеспечением"

Актуальность темы диссертационного исследования.КонституцияРФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических правграждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых правзакрепленово Всеобщей декларации прав человека (1948г.) и Международномпактеоб экономических, социальных и культурных правах (1966г.). Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. В этой связи, деятельностьсудебныхорганов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективного способа восстановления и защиты нарушенных илиоспоренныхсоциальных прав граждан.
Судебнаязащита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюденияпроцессуальныхнорм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однакопроцессуальныеособенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение,процессуальнымвопросам внимание не уделяется. Впроцессуальнойлитературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из спецификиспоров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущихделам, связанным с пенсионным обеспечением.
По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданскогопроцессуальногоправа, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р.ЕГукасян, Н.В. Ченцов).
На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И.К.Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения, прежде всего, определяется нормами Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -ГПКРФ).
Однако наряду с общими положениями ГПК РФ, в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретномуделунормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В.М.Шерстюк).
Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа1 и внесенные в связи с этим изменения в законодательство, привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.
1 В настоящее время Министерством труда и социального развития Российской Федерации подготовлен Проект Стратегии развития пенсионной системы Российской Федерации до 4
Казалось бы, длязаконодателядолжно быть очевидным, что нормы законов,закрепляющихтакую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного ихтолкованияправоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Пенсионное законодательство практически перестало быть ориентиром, в соответствии с которым люди определяют свою будущую трудовую жизнь. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носятотсылочныйхарактер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания.2 На крайнюю запутанность действующего в сфере пенсионного обеспечения законодательства в одном из своих докладов обращал внимание иУполномоченныйпо правам человека в РФ, выразив твердую убежденность в том, что пенсионное законодательство, затрагивающее интересы значительной части населения страны, должно быть простым и понятным для каждого.3
Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализациигражданамиправа на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами иправоприменяющимиорганами, в связи с чем возрастает количество споров ижалобв данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением.4
2030 г. // URL: http: //vvv.rosmintrud.ru/docs/mintrud/projects/20 (дата обращения -02.09.2012). Захаров M.JL,ТучковаЭ.Г. Современное состояние пенсионной системы России, основные этапы ее реформирования и перспективы дальнейшего развития // Материалы 6-й международной научно-практической конференции «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения» - Москва: Проспект, 2010.-С.519.
3 ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2008 г.// РГ. 17 апреля 2009г. № 4892.
4 Количество споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства, рассмотренных районными судами по первойинстанции, в 2009 году в сравнении с предыдущим годом увеличилось на 7,7%, в 2010 году на 4,8%. В 2011 г. районными судами по первой инстанции рассмотрено 95,6 тыс. дел поспорам, вытекающих из нарушений 5
Таким образом, отмеченными обстоятельствами определяется необходимость исследования процессуальных особенностей рассмотрения споров, связанных с пенсионным обеспечением, с целыо поиска оптимальных путей разрешения в порядке гражданскогосудопроизводстваправовых конфликтов в данной сфере. С учетом специфики и характера материальногоправоотношениясуд решает такие вопросы какподведомственностьдела суду, субъектный состав участниковспора, предмет доказывания по делу,допустимостьи относимость доказательств, распределение бременидоказыванияи некоторые другие процессуальные вопросы. Решение данных вопросов применительно к делам по спорам, связанным с пенсионным обеспечением, и составило основную цель диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением дел по спорам, связанным с пенсионным обеспечением.
Предмет исследования. Предметом исследования является действующеепроцессуальноеи материальное, в частности, пенсионное законодательство, практика рассмотрения и разрешения исследуемой категории дел судами общейюрисдикции, обобщения законодательства и судебной практикиВерховногоСуда РФ, правовые позицииКонституционногоСуда РФ, практика арбитражных судов, а также основные теоретические концепции, относящиеся к предмету исследования.
Цели и задачи исследования. Целыо настоящего диссертационного исследования является выявление и разрешение теоретических и практических проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами в рамках гражданского судопроизводства споров, связанных с пенсионным обеспечением. Конечной целью диссертационного исследования является выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения с учетом выявленных пенсионного законодательства. См.: Официальный сайтСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ. URL: http://mvv.cdep.ru/index.php?id:=80 (дата обращения - 31.08.2012). 6 особенностей судебного разрешения споров, связанных с пенсионным обеспечением.
Целью исследования, в частности, является определениесудебнойподведомственности споров, связанных с пенсионным обеспечением, их правовой природы, установление состава лиц, участвующих вделе, выявление особенностей доказывания по данной категории дел.
Достижение указанной цели исследования предопределило следующие основные задачи работы:
- выделение групп споров, связанных с пенсионным обеспечением, исходя из характера и субъектного состава правоотношения;
- определение правовой природы дел, связанных с пенсионным обеспечением с учетом правового статуса Пенсионного фонда РФ как основного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение граждан;
- определениеподведомственностиотдельных категорий споров, связанных с пенсионным обеспечением, судам общей юрисдикции иарбитражнымсудам;
- установление состава лиц, участвующих в деле, а также оснований длясоучастияи привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований;
- выявление особенностей доказывания в рассматриваемой категории дел.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частно-научного познания (формально-логический, историко-правовой, формально-юридический, системный и комплексный, а также статистический анализ).
Теоретической основой исследования являются труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е.Абовой, С.С. Алексеева, В.В. Блажеева, А.Т.Боннера, С.II. Братуся, H.A. Громошиной, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, В.М.Жуйкова, Н.М. Костровой, C.B. Курылева, А.Ф.Клейнмана, Л.Г. Осокиной, И.К. Пискарева, А.К.Сергун,
Е.А.Суханова, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Е.Е.Уксусовой, H.A. 7
Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, Т.М. Яблочкова и др. С учетом специфики проводимого исследования также использованы труды ученых-юристов в области права социального обеспечения: Е.А.Азаровой, К.Н. Гусова, О.В. Ерофеевой, А.Д.Зайкина, M.JI. Захарова, С.И. Кобзевой, Е.Е.Мачульской, Э.Г. Тучковой, Ü.M. Фогеля, В.Ш.Шайхатдиноваи др.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании, впервые в науке гражданского процессуального права, предпринята попытка выявить и проанализировать особенности рассмотрения судами дел, связанных с пенсионным обеспечением, в рамках действующего материального и процессуального законодательства.
Необходимо отметить, что отдельные вопросы судебной защиты пенсионных прав граждан, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, нашли отражение в таких работах ученых в области права социального обеспечения, как: научно-практическое пособие Е.Г. Азаровой «Судебная защита пенсионных прав» (2009г.), диссертационные исследования О.В. Ерофеевой «Защита прав граждан на пенсионное обеспечение» (2010г.), E.H.Серебряковой«Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения» (2002г.). В области гражданского процессуального права некоторые аспекты рассмотрения судами дел, возникающих из пенсионныхправоотношений, были затронуты в диссертационном исследовании Ю.А. Коростелевой «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение» (2004г.).
Результаты исследования, в соответствии с поставленной целыо и задачами, позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Решения об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и овзысканииизлишне выплаченных сумм такой пенсии могут бытьобжалованыв суд в порядке главы
25 ГПК РФ.Обжалованиеуказанных решений органа, осуществляющего 8 пенсионное обеспечение, в порядке производства изпубличныхправоотношений наиболее соответствует действительной природе отношений, возникающих в процессе назначения и выплаты пенсий, и позволит обеспечить более эффективную защиту пенсионных прав граждан. Определяющим при этом является выявленный объем и характерполномочийПенсионного фонда РФ, свидетельствующий о его особом, как государственном внебюджетном фонде, статусе, что не позволяет говорить о равенстве участников в материально-правовом отношении.Публичностьправоотношений, на наш взгляд, определяется не только статусом одного из субъектов данного правоотношения, но и, не в меньшей мере, характером полномочий, которыми он наделен в связи с чем, отношения, возникающие в процессе назначения и выплаты пенсий, в большей степени тяготеют к публично-правовым.
2.Гражданинс момента заключения трудового договоравправетребовать уплаты работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В случаенеуплатыработодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, гражданин (застрахованное лицо) на основании ч.1 ст. 46КонституцииРФ и п.1 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) вправе обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам на его индивидуальный лицевой счет, открытый в Пенсионном фонде РФ. У граждан, работающих по гражданско-правовым договорам, указанное право возникает с момента фактическойуплатыза них страховых взносов.
При этом, в связи с широкимиполномочиямиПенсионного фонда РФ по осуществлению контроля зауплатойстраховых взносов, представляется необходимым установление в пенсионном законодательстве обязательнойдосудебнойпроцедуры взыскания неуплаченных работодателем страховых взносов позаявлениюгражданина (застрахованного лица).
3.Обязательностьили факультативность процессуального соучастия должна определяться с учетом характера спорного материального 9 правоотношения, ставшего предметом судебного рассмотрения. В случае неуплаты или неполной уплаты работодателем страховых взносов, послужившей причиной сниженного размера трудовой пенсии или отказа в ее назначении вделахпо спорам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, в качестве обязательногосоответчикадолжно привлекаться государство в лице уполномоченного органа для погашения недоимки по страховым взносам в рамкахсубсидиарнойответственности.
4. При наличии трудовой книжки установленного образца с записью, подтверждающей факт работы в определенное время и в определенной должности, должна действоватьпрезумпциязанятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Это позволит в процессе судебногоразбирательстваво-первых, перераспределить бремя доказывания, во-вторых, избежать случаевнеобоснованноотказа в удовлетворении требований в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работы в особых условиях труда в течение полного рабочего дня. При этом указанная правовая презумпция должна быть законодательнозакрепленав действующем пенсионном законодательстве.
В связи с вышеизложенным, пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости5, необходимо дополнить следующим предложением: «При наличии в трудовой книжке установленного образца записи о приеме на работу, объем выполняемых работ считается равным объему работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если не доказано иное».
5. Положение онедопустимостисвидетельских показаний в качестве средства доказывания характера работы, содержащиеся в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-Ф3 (ред. от 03.12.2011) «О
3ПостановлениеПравительства РФ от 11 июля 2002г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии состатьями27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2872. (Далее - Правила № 516) у I трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 17Э-ФЗ), на наш взгляд, подлежит отмене.Недопустимостьсвидетельских показаний в делах о праве на досрочную трудовую пенсию не может быть обоснована традиционно выделяемыми в науке гражданского процессуального права интересами прочности гражданского оборота. Указанная норма, во-первых, ограничивает возможности суда и лиц, участвующих в деле, в использовании всех предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством средств доказывания для установления действительных обстоятельств дела, препятствует достижению принципа объективной истины, во-вторых, в случае, когда угражданина, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости, отсутствуют иные средства доказывания, подобное ограничениедопустимостидоказательств, по сути, может привести кнеобоснованномуотказу в удовлетворении требований. Судебная защита прав граждан на пенсионное обеспечение, в таком случае, не может быть признана эффективным способом восстановления нарушенных прав.
6.Споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическим или юридическим лицом является вкладчик. Подведомственность указанных споров судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции иарбитражнымисудами. Правовая природа споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, а также особая организационно-правовая форма негосударственных пенсионных фондов, осуществляющихисключительныевиды деятельности в сфере социального обеспечения, исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами.
7. В делах о признании загражданиномправа на негосударственную пенсию в рамках «корпоративных пенсионных программ»надлежащимответчиком является негосударственный пенсионный фонд, который, в соответствии с законодательством, наделен правом осуществленияисключительноговида деятельности - пенсионного обеспечения. Вкладчик в необходимых случаях должен привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на сторонеответчика. Необходимым случаем может быть признананеуплатаили частичная неуплата пенсионных взносов в пользу участника, послужившая основанием для отказа в назначении негосударственной пенсии. Цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - защита своих интересов в связи с возможностью возникновения в будущемрегрессногоиска о взыскании пенсионных взносов.Преюдициальноезначение при рассмотрении регрессногоискабудут иметь такие обстоятельства, установленные судом, как: признание гражданина участником «корпоративной пенсионной программы», наличие оснований для выплаты негосударственной пенсии, размер негосударственной пенсии, который может повлиять на величину необходимого дофинансирования со стороны вкладчика и др.
8. При рассмотрении судами споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, процессуальноеправопреемствонедопустимо, поскольку право граждан на пенсию является субъективным правом гражданина, отличающимся высокой степенью персонифицированности в силу его неразрывной связи с личностью. Однако при этом в случае смерти пенсионера после вступления взаконнуюсилу решения суда, которым признанно наличие задолженности по выплате пенсии за прошедший период, на основании ст.
1183 Гражданского кодекса РФправопреемникиимеют право на недополученную при жизни пенсию. Право на получение денежных сумм, предоставленныхгражданинув качестве средств к существованию, инеполученныхим при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также егонетрудоспособнымиждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Основанием процессуальногоправопреемствав указанном случае является не правопреемство в пенсионномправоотношении, поскольку оно прекращается смертью гражданина, а специальные основания
12 перехода прав умершего гражданина к другим лицам. При этом причины, по которым пенсионер не получил соответствующие суммы пенсий, значения не имеют. Так, вступившее в законную силу решения суда позволяет признать наличие недополученной пенсии за прошедший период.
В делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на негосударственную пенсию, вопрос опроцессуальномправопреемстве решается в соответствии с условиями договора о негосударственном пенсионном обеспечении.
9. Дела о восстановленииправопреемникамсрока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, вопреки имеющей место в судебной практике тенденции рассмотрения их в особом производстве, подлежат рассмотрению в порядкеисковогопроизводства. Установлено, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока в указанной категории дел, фактически, предполагает признание заправопреемникомправа на средства пенсионных накоплений. При этом интересам истца-правопреемника противопоставляются интересы Пенсионного фонда РФ либо интересы другого(их) правопреемника(ов), получившего(их) средства пенсионных накоплений в пределах установленного законом срока. Отмеченные обстоятельства не позволяют говорить о бесспорном характере указанной категории дел, являющегося основным признаком дел особого производства.
Научное и практическое значение исследования. Теоретическая значимость работы предполагает выявление специальных процессуальных норм, содержащихся в отдельных нормативно-правовых актах материального права. Некоторые сформулированные в работе теоретические предложения могут быть использованы вправотворческойдеятельности.
Практическая значимость исследования заключается в оптимизации процесса рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с пенсионным обеспечением; выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, направлены на устранение ошибок в судебной практике и, как следствие, на обеспечение более эффективной защиты пенсионных прав
13 граждан, а также иных прав, сопутствующих пенсионному обеспечению. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел», а также послужить основой для дальнейших научных исследований в этой области.
Отдельные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке очередногопостановленияПленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е.Кутафина, где проведено ее обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научныхстатьях. Отдельные вопросы настоящей работы нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях, таких как: XI Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2012г.); IV Международная заочная научно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки иправоприменительнойпрактики» (Москва, апрель 2012г.); I Ежегодная всероссийская научно-практическая конференция «Право и Бизнес», приуроченная к 80-летию со дня рождения профессора B.C. Мартемьянова (Москва, июнь 2012г.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Казанбекова, Джавгарат Рамазановна

выводы суда, вытекающие из установленных фактов.210
В рассматриваемом нами случае речь пойдет о нормах материального права, применяемых судами для рассмотрения и разрешения указанной категории дел, что по замечанию проф. М.А. Гурвича составляет правовое основаниесудебногорешения. «Правовое основание», пишет он, «указывает примененную судом при разрешении дела норму материального права, объясняет, почему следовало вынести именно такое решение, и раскрывает тем самым егозаконностьи справедливость».211
Схожесть порядка выплаты средств пенсионных накоплений с институтом наследования послужила поводом к дискуссиям в юридической литературе. Появилисьстатьи, заголовки которых определяют выплату
111правопреемникамсредств пенсионных накоплений как наследование." " Лица, обращающиеся в суд с требованиями в отношении средств пенсионных накоплений, также полагают, что данные средства входят в наследственную массу, а суды соответственно рассматривают их с применением норм гражданского законодательства.
Так, А. обратилась в суд сискомк негосударственному пенсионному фонду <.> о восстановлении срока для принятиянаследствав виде пенсионных накоплений. В обоснование своих требованийистицапояснила, что к нотариусу обращалась только для принятия наследства в виде доли на квартиру, за получением же свидетельства о праве нанаследствов виде средств пенсионных накоплений сына не обращалась, поскольку не знала об установленном для их получения шестимесячном сроке. <.> Представительответчикав отзыве на исковоезаявлениепояснил, что . выплата будет
210 -г
Там же. I I
ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.,1955 / Избранные труды. T. I. - Краснодар: Совет. Кубань, 2006. - С.338-339.
HT " Некрасов А. Наследование накопительной части.// ЭЖ-Юрист, 2011, № 31. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»; Райлян А.И. Наследование средств пенсионных накоплений // Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей / Под ред. Н.М.Чистякова, Е.М. Аншариной. М.: Финакадемия, 2010. - С.95-103. произведена правопреемникам по закону после восстановления срока.<.> Суд, опираясь на п.1ст. 1154 и п.1 ст. 1155 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требованияистцаподлежат удовлетворению, поскольку срок для принятия наследства пропущенистцомпо уважительной причине.213
Таким образом, дело было полностью разрешено на основании норм ГК РФ, без применения пенсионного законодательства. Между тем, выплата средств пенсионных накоплений, регулируется пенсионным законодательством и не предполагает обращения кнотариусуза выдачей свидетельства о праве на наследство. Выплату средств пенсионных накоплений производит орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в порядке, установленном 14
Правилами" . В результатесудебноерешение не только основывается на нормах, не подлежащих применению, но и как следствие этого, обосновывается обстоятельствами, не имеющими значения для разрешения данного дела.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым проведение сравнительно-правового анализа норм ГК РФ о наследование с нормами пенсионного законодательства, регулирующими порядок полученияправопреемникамисредств пенсионных накоплений. Это позволит говорить о том, насколько применимы в процессе рассмотрения и разрешения судами дел о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, норм о наследовании.
Безусловно, порядок выплаты средств пенсионных накоплений очень схож с наследованием. Основанием, как при принятии наследства, так и при получении средств пенсионных накоплений является смертьгражданина.
213Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011г. поделу№ 2-4629/11 // Опубликовано не было.
См.:ПостановленияПравительства РФ от 03 ноября 2007 № 741 "Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета" и от 03 ноября 2007 № 742 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии"// СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5580, Ст. 5581.
Одинаков срок для реализации прав в отношении наследства и средств пенсионных накоплений — шесть месяцев со дня смерти гражданина. По аналогии с наследованием позавещанию, когда гражданин вправе определить конкретныхнаследников, гражданин - застрахованное лицо взаявлениио распределении средств пенсионных накоплений такжевправераспорядиться их судьбой на случай своей смерти, определив правопреемника(ов).
В случае отсутствиязаявленияо распределении средств пенсионных накоплений, пенсионное законодательство предусматривает их получение правопреемниками по закону, что схоже с наследованием, где возможно наследование по завещанию, а при его отсутствии наследование по закону. Однако при этом необходимо отметить, что пенсионное законодательство в рамкахправопреемствапо закону говорит только оправопреемникахпервой и второй очереди, в то время как действующее гражданское законодательство предусматривает семь очередей.215 Разнится также состав очереди, в частности, пенсионное законодательство в состав второй очереди наряду с братьями, сестрами, бабушками и дедушками включает и внуков, в то время как гражданское законодательство предусматривает возможность их наследования только по праву представления.
В трудах выдающихся ученых не раз говорилось о тесной и неразрывной связи наследования и права собственности.216 Это означает, что в наследственную массу включаются только теимущественныеправа, которыми наследодатель обладал при жизни. Средства же пенсионных накоплений,
21 ^
До недавнего времени выплаты средств пенсионных накоплений не существовало в принципе, и в случае смерти гражданина до назначения ему трудовой пенсии все пенсионные накопления поступали в резервПФР, т.е. обеспечивали исполнение ПФРвозложенныхна него обязательств перед другими пенсионерами. Введенный особый правовой режим в отношении средств пенсионных накоплений, в частности, установление их выплаты в случае смерти гражданина его правопреемникам, фактически лишит ПФР значительных средств, что в свою очередь с неизбежностью поставит вопрос о балансе интересов ПФР иправопреемников. Именно этим обстоятельством, на наш взгляд, обусловлено установление в пенсионном законодательстве несколько урезанной очередности правопреемников по закону.
216СеребровскийВ.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 2003. - С.37, 41, 43. согласностатье5 Закона № 111-ФЗ, являются собственностью Российской
У 1 -7
Федерации." Таким образом,гражданин- застрахованное лицо не является собственником данных средств, а, следовательно, не может выступать в качественаследодателяв отношениях по выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений.
В этой связи в литературе совершенно верно отмечалось, что использование в пенсионном законодательстве термина «правопреемникиумерших» представляется неверным. Хотя речь об умерших лицах и оправопреемстве, эти отношения не представляют собой наследования и не регулируются разд. V ГК РФ "Наследственное право". Лица, которых закон ошибочно называет правопреемниками, получают не права, принадлежащие умершему, а средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета. Умершее застрахованное лицо к моменту смерти не имело права на эти средства. Поскольку в соответствии с пенсионным законодательством средства пенсионных накоплений являются собственностью
Российской Федерации, постольку данные средства поступают кгражданамот
218 государства, а не от умершего.
Также необходимо отметить, что в отличие от норм гражданского законодательства о наследовании, пенсионным законодательством непосредственно не предусмотрено удовлетворение за счет пенсионных накоплений требованийкредиторов, а также возмещение расходов по уходу загражданиномво время его болезни и на его похороны. На средства пенсионных накоплений не распространяются и требования наследников, имеющих право на обязательную долю.
217 Анализ пенсионного законодательство позволяет сделать вывод о том, что до достижения пенсионного возраста гражданин - застрахованное лицо никаких притязаний на средства пенсионных накоплений иметь не может. Здесь можно лишь отметить наличие прав по распоряжению средствами пенсионных накоплений на случай смерти и возможность передачи их вНПФ, о чем было сказано выше.
Tjü
См.:Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ /Под ред. Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Изд-во «Юрайт-Издат», 2009. (авторкомментария- A.A. Рубанов) // Справочно-правовая система «Гарант».
Таким образом, существующее правовое регулирование выплаты средств пенсионных накоплений с очевидностью не позволяет нам применять нормы наследственного права кправоотношениям, возникающим в этой связи. Отсюда вытекает вывод о том, чтосудебнаяпрактика идет по пути неверного применения норм материального права при рассмотрении дел о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, а также неверноготолкованияотдельных его норм. В этой связи представляется необходимым отражение основных выводов сравнительно-правового анализа норм гражданского законодательства о наследовании и пенсионного законодательства в части регулирования порядка выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений в руководящихразъясненияВерховного Суда РФ.
§2. Проблемы определения судебного порядка рассмотрения дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений
Практика судов, которые, рассматривая дела о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, заканчивали рассмотрение делавынесениемрешения о восстановлении срока, нашла достаточно широкое распространение. При этом анализсудебнойпрактики показал, что данная категория дел рассматривается не только в порядкеисковогопроизводства, но и нередко в порядке особого производства.219 На наш взгляд, это связано с тем, что характер и правовая природа дел о
219 См.: Решение Партизанского районного суда Приморского края от XX марта 2010г. // Интернет-порталГАС«Правосудие».
URL: http://partvzanskv.prm.sudrf.m/modules.php?name=docurn sud&id=189&cl-l (дата обращения - 03.03.2011); Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 07 мая 2010 г.// Интернет-портал ГАС «Правосудие».
URL: http://yakovlevsky.pnn. sudrf.ru/modules.php?cl=l&id=340&name=documsud (дата обращения-03.03.2011)
Решение Москаленского районного суда Омской области от 05 мая 2008г.// Интернет-портал ГАС «Правосудие».
URL: http://moskalenkicourt.oms.sudrf.ru/modules.php7cN l&id=43&name=documsud (дата обращения-03.03.2011). восстановлении срока за выплатой средств пенсионных накоплений пока не нашла своего определения.
Прежде чем говорить о возможности отнесения данной категории дел к особому производству, следует сказать несколько слов об указанномсудебномпорядке рассмотрения дел.
В юридической литературе не раз предпринимались попытки обозначить сущностный признак, критерий, определяющий особое производство.220
ОТ 1
Традиционно особое производство связывается с отсутствиемспорао праве.™
Однако, при этом отмечается, что указанный критерий в условиях, когда впроцессуальнойлитературе существуют разногласия относительно самого понятия «споро праве», нельзя признать абсолютным. «Если особое производство рассматривать в качестве установленного законом порядкаразбирательствастрого определенных категорий дел», пишет В.В.Блажеев, «то следует констатировать, что в современном гражданском процессе отсутствует единое особое производство».
Специфика компетенции суда в особом производстве обусловлена, а) особым предметом защиты, в качестве которого выступаютохраняемыеМельников A.A. Особое производство всоветскомгражданском процессе// Советское государство .и право. 1961, № 6. С. 54, 59-62;ЮдинA.B. Особое производство варбитражномпроцессе. Самара, 2003. С.27-32;ШерстюкВ.М. Система советского гражданскогопроцессуальногоправа. М.,1989. С. 100.
1Л См.:ЖуйковВ.М. Реализация конституционного права насудебнуюзащиту: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М.,1996. - С.19;ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973. С.20;КаллистратоваР.Ф. Особое производство в новыхГПК// Социалистическая законность. 1966. № 3. С.27; Агрунов В.Н.Административноеи особое производство в гражданском процессе (некоторые проблемызаконотворчестваи правоприменения) // Законодательство. 1999. №7. С.68.
9-пБлажеевВ.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе. // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. М., 2006. - С.249. Об отсутствии единого особого производства и признака объединяющего все особые производства еще в середине прошлого века писал также И.А.Жеруолис. См.: Жеруолис И.А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. № 8. С.63. законом интересы; б) особыми способами защиты, суть которых состоит в
11Ч определении правового положения лица (илиимущества)»" .
В качестве правового основания рассмотрения дел о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в порядке особого производства указываются п.2 ст.262 ГПК РФ и п.З ст. 38 Закона № 111-ФЗ, а также ст.36.21 Закона о НПФ. В указанныхстатьяхпенсионных законов речь идет о том, что срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке позаявлениюправопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок. Таким образом, указание закона на заявление как напроцессуальныйдокумент, посредством которого возбуждается дело о восстановлении пропущенного срока и предположение об отсутствие спора о праве послужило поводом для квалификации данных дел в качестве дел особого производства.
При отсутствии обращений правопреемников за выплатой в пределах установленного срока, средства пенсионных накоплений подлежат передаче в резерв ПФР. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам, восстановившим в судебном порядке срок, в таком случае будет производиться из резерва ПФР. В этой связи заслуживает внимания следующее дело.
А., действующая в своих интересах и интересахнесовершеннолетнегосына, обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в о восстановлении срока для обращения сзаявлениемо выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,взысканиисредств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.Искмотивировал тем, что в 19.03.2008г. умер ее муж, в специальной части его индивидуального лицевого счета учтены пенсионные накопления, что подтверждаетсяизвещениемо состоянии лицевого счета. Она являетсяправопреемникомумершего, но в течение 6-месячного
223ЕлисейкинП.Ф. Компетенция суда в особом производстве // Советское государство и право. 1973, № 1.С.117. срока с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обратилась поскольку не знала, что имеет право на их получение.
Судебнымрешением с отделения ПФР в пользуистицывзысканы средства пенсионных накоплений.
Вкассационнойжалобе представитель ПФР не соглашается с решением суда в частивзысканиясредств пенсионных накоплений, указав на то, что выплата средств пенсионных накоплений производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем принятия соответствующего решения.Исполнениерешения суда в установленные законом «Обисполнительномпроизводстве» сроки с учетом процедуры и сроков выплаты, установленных Правилами № 741, и с учетом запроса денежных средств из резерва фонда представляется невозможным. ПФР также полагает, что в данном случае междуистицейи отделением ПФР отсутствует спор о праве на получение сумм пенсионных накоплений.
Суд кассационнойинстанциипришел к выводу, что оснований для взыскания с пенсионного фонда в пользу истицы средств пенсионных накоплений умершего лица путемвынесениясоответствующего судебного решения не было, есть лишь основания для восстановления пропущенного срока.
СвозражениямиПФР относительно взыскания средств пенсионных накоплений можно согласиться. Действительно, Закон № 111-ФЗ и Закон № 75-ФЗ предусматривает лишь восстановление срока в судебном порядке. Выплата же средств пенсионных накоплений производится вовнесудебномпорядке после восстановления судом пропущенного срока. Что же касается отсутствия спора о праве, то с данным утверждением мы не можем согласиться.
Как уже отмечалось, средства пенсионных накопленийпризнаютсясобственностью Российской Федерации. За счет средств пенсионных Определение Ульяновского областного суда от 17 марта 2009г. // Официальный сайт Ульяновского областного суда URL: httn://uloblsud.ru/index.php?option=com content&task=vicv&id=192&Itemid=63&idCard=: 12030 (дата обращения - 20.10.2011). накоплений умерших застрахованных лиц, не выплаченных правопреемникам, формируется резерв ПФР. 225 Иначе говоря, пенсионные накопления, которые в пределах установленного законом срока оказались не востребованными правопреемниками, поступают в резерв ПФР. Таким образом, вделахо восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений ПФР заинтересован в сохранности средств резерва, посредством которых обеспечиваетсянадлежащееисполнение обязательств перед пенсионерами. При этом спор о праве в рассматриваемой категории дел имеет место независимо от наличия или отсутствиявозраженийсо стороны ПФР, поскольку государство заранее в законе выразило свою волю в отношении пенсионных накоплений, установив их переход в резерв ПФР. На наш взгляд, противоположность интересов ПФР и правопреемников в данном случае очевидна, а имеющая место судебная практика, свидетельствующая в большинстве случаев об отсутствии возражений со стороны ПФР относительно восстановления срока, говорит о противоречии позиции ответчика вышеприведеннымзаконоположениям. Возможно, отсутствие возражений относительно восстановления срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений со стороны ПФР отчасти связано с тем, что за выплатой средств пенсионных накоплений обращается меньше половины правопреемников, а сам размер выплат варьируется в размере 6,8- 11,4 тысяч рублей.226 Однако с каждым годом размер выплат будет расти, а числограждан, осведомленных о возможности получения средств пенсионных накоплений,
ПостановлениеПравления Пенсионного фонда РФ от 17 января 2011 г. № 2П «Об утверждении Порядка формирования, использования и учета резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию» // Справочпо-правовая система «КонсультантПлюс». Ежегодно ПФР закладывает в бюджет несколько миллиардов рублей на выплату правопреемникам 250—260 тыс. участников системы пенсионного страхования, не доживших до пенсии. Однако реально в ПФР за деньгами своих родственников обращаются не более 100 тыс. человек. Начиная с 2007 года, в бюджете ПФР предусматривается отдельная строка расходов — «выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц». В 2007 году на выплаты правопреемникам было заложено 1,2 млрд руб., а реально выплачено только 5,5 млн. См.: Мертвые деньги.Наследникизабывают получать пенсии половины «молчунов» // Время новостей. 11 ноября 2009г. № 207. становиться все больше и больше, что, по нашему мнению, безусловно, отразится и на позиции ПФР в делах о восстановлении правопреемниками срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений. Тем не менее, следует отметить, что позиция ПФР в рассматриваемых делах должна быть принципиально иной и не должна ставиться в зависимость от объема пенсионных накоплений.
Вопрос о порядке рассмотрения дел о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений уже стал предметом обсуждения в различныхсудебныхинстанциях, правда, нередко суды в своих выводах противоречат сами себе. Так, например, при ответе на вопрос, в каком порядке должны рассматриваться заявления о восстановлении срока для обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, Свердловский областной суд, разъясняет, что указанные заявления подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом. Далее же областной суд указывает, что при подачеисковыхзаявлений по названной категории дел возврат государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ с ПФР в пользу оо 7правопреемникане производится в связи с отсутствием спора о праве. " Не совсем ясно, почему областной суд,квалифицируяданную категорию дел как бесспорную, предлагает при этом рассматривать дела в порядке искового производства, традиционно характеризующееся наличием спора о субъективных правах.
Вопрос о порядке рассмотрениязаявленийграждан о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений при отсутствии спора о праве на указанные средства был поставлен и перед
227Бюллетеньсудебной практики по гражданскимделамСвердловского областного суда (четвертый квартал 2007 года) // Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http://wmv.ekboblsud.ru/sudprjM.php?srazd=5&id=40&page=4 (дата обращения - 25.11.2011).
134
ВерховнымСудом РФ." Указанные заявления, разъясняетВерховныйСуд РФ, подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим ГПК РФ иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено. В ответе на вопрос указывается и на то, что подобные заявления, независимо от наличия спора между лицом, обращающимся за восстановлением срока и ПФР, другими правопреемниками, рассматриваются судом, что представляется очевидным. Возможность восстановления срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений только в судебном порядке прямо предусмотрена законом.
В целом, соглашаясь с позициейВерховногоСуда РФ, хотелось бы отметить следующее. При рассмотрении дел о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений суду всегда необходимо учитывать наличие или отсутствие обращений других правопреемников в пределах установленного шестимесячного срока.
Так, например, Б.Л. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о восстановлении ей срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Б.М., умершего 27.06.2009 года.
В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что в наследство после смерти сына она вступила, а об обращении в ПФР не знала. <.> Третье лицо К.К. иск не признала, указав, что истица знала о необходимости обращения в ПФР. К.К. обратилась в срок и получила средства пенсионного накопления, из которых передала Б.Л. 4500 руб., из них 2790 руб. - сумма средств пенсионных накоплений исходя из причитающейсяистицедоли и 1710 руб. - сумма средств на оплатунотариальныхуслуг и услуг регистрационнойпалаты, что подтверждается распиской.
Суд, удовлетворяя требования истицы, указал, что в соответствии с Правилами № 741, вопрос о выплате средств пенсионных накоплений,
Обзор законодательства h судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (вопрос № 3) // Официальный сайг Верховного Суда РФ. URL: http://vvv.vsrf.ru/second.php (дата обращения - 22.01.2011). определении размера доли производится только ПФР. Довод третьего лица о том, что Б.Л. знала о наличии средств пенсионных накоплений ее сына, поскольку получила от третьего лица часть суммы пенсионных накоплений, суд счел несостоятельным, поскольку написание расписки о получении денежных средств имело место за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом для обращения с заявлением в ПФР.229
Полагаем, в случае если, средства пенсионных накоплений уже были выплачены одному из нескольких правопреемников, спор о праве на средства пенсионных накоплений возникает между правопреемниками, получившими средства пенсионных накоплений в установленный срок и пропустившими его. В соответствии с Правилами № 741, в рассматриваемом случае выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам, восстановившим в судебном порядке срок, также осуществляется из резерва ПФР. Однако восстановление сумм, выплаченных из резерва ПФР, будет производиться за счет правопреемников, которым средства пенсионных накоплений выплачены (в случае их согласия), или в порядке регресса (в случае отсутствия их согласия). Очевидно, что в таком случае правопреемники, получившие средства пенсионных накоплений, будутоспариватьуважительность причин пропуска срока объявившегося правопреемника, возможно, приводядоказательствав подтверждении этого, как это имеет место в вышеприведенном примере.
Как видно, и в первом, и во втором случае, мы имеем дело со сторонами, обладающими противоположными материально-правовыми интересами. Кроме того, суду при рассмотрении данной категории дел в каждом конкретном случае необходимо выяснить наличие права на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, т.е. является ли лицо правопреемником умершего гражданина в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Так, например, может возникнуть ситуация, когда о восстановлении срока просит лицо являющееся правопреемником по закону (допустим, мать
229 Определение Московского областного суда от 16 сентября 2010г. № 33-18042 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» погибшего сына), но не имеющая права на средства пенсионных накоплений в связи с тем, что в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений в качестве правопреемника умершим гражданином была указана супруга. В данном случае единственным правопреемникомпризнаетсясупруга умершего в силу распоряжения,совершенногопоследним при жизни. Суду в подобных случаях следует отказывать в удовлетворении требований правопреемника о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений по причине отсутствия прав на указанные средства.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что при рассмотрении дел о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений суду необходимо не только выяснитьуважительностьпричин пропуска срока, но и, фактически, разрешить вопрос о праве на средства пенсионных накоплений. Кроме того, признание такого права за объявившимся правопреемником всегда прямо противопоставляется праву других правопреемников, получивших средства пенсионных накоплений или интересам ПФР. В этой связи, представляется, что рассмотрение данной категории дел в порядке искового производства наиболее соответствует их правовой природе.
Исходя из действующего правого регулированияответчикомв делах о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений выступает тот, в чьем распоряжении находятся средства пенсионных накоплений, т.е. ПФР или НПФ. В случае если в пределах установленного срока выплата средств пенсионных накоплений уже была произведена, то, при рассмотрении судами дел о восстановлении срока, правопреемники, которым была произведена указанная выплата, должны привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Это связано с тем, что в случае удовлетворения требований правопреемника, восстанавливающего срок, ПФР, выплатив ему часть средств пенсионных накоплений, приобретает праворегрессноготребования к правопреемникам, которым выплата уже была произведена.
Однако представляется, что конструкция, предусмотреннаязаконодателемдля выплаты средств пенсионных накоплений за пределами установленного срока при наличии правопреемников, которым выплата уже произведена,необоснованноусложнена. Напомним ее содержание:правопреемник, пропустивший срок, обращается в суд за восстановлением срока, после восстановления срока обращается в ПФР (или НПФ), фонд производит выплату из резерва, а затемвзыскиваетвыплаченную сумму в порядке регресса с правопреемника, которому выплата уже была произведена. Таким образом, вся процедура выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений в рассматриваемом случае требует нескольких судебных процессов.
Представляется возможным применение в рассматриваемом случае, по аналогии с восстановлением срока для принятия наследства230, иного порядка, значительно упрощающего рассматриваемую процедуру. При выплате ПФР (или НПФ) средств пенсионных накоплений одному или нескольким правопреемникам, его обязательства по выплате средств пенсионных накоплений должны быть признаны исполненными. В случае заявления в суде требования о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, в качестве ответчика привлекать правопреемника, которому выплата уже произведена. Таким образом, в рамках одного судебного разбирательства будут решены вопросы о наличии права на получение средств пенсионных накоплений и возможности восстановления срока, а также привлечены все лица, чьи права будут затронуты вынесенным судебным решением.
Отдельные вопросы в судебной практике возникают также в связи с признанием причин пропуска срока уважительными. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г., восстановление срока обращения за выплатой средств пенсионных
03Q См.ЯневаP.P. Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7, 39-40. накоплений умерших застрахованных лиц зависит отусмотрениясуда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствиемисключительныхобстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит.
Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки,ненадлежащееисполнение законными представителями правопреемников, не обладающихдееспособностьюв полном 1 объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное."
Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, практика в этом вопросе складывается противоречиво. Так, чаще всего правопреемники ссылаются на незнание установленного порядка обращения за выплатой средств пенсионных накоплений. В подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяют требования о восстановлении срока обоснованного подобной причиной. Однако, есть и иные примеры.
Так, П. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с П.С., который умер 28.08.2006 г., не знала о наличии у умершего супруга пенсионных накоплений и возможности их получения.
Представитель Управления ПФР в судебном заседании иск не признал.
Решением Чеховского городского суда в удовлетворенииискаотказано.
Соглашаясь с решением суда, суд кассационной инстанции исходит из того, что наличие уважительных причин, -являющихся основанием для восстановления срока обращения в ПФР за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, должно быть обусловлено наличием исключительных объективных обстоятельств, препятствующих
231 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. своевременному обращению за выплатой пенсионных накоплений, как-то, болезнь, длительная командировка и тому подобное.
Субъективные причины, связанные с незнанием истцом своих прав, не могут быть расценены в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока." "
Как видно из примера, незнание суд не счел уважительной причиной, возможно и потому, что со дня смерти прошло более 4-х лет, хотя закон не ограничивает во времени возможность восстановления пропущенного срока.
В одном из последнихпостановленийПленума Верховного Суда РФ, посвященном вопросам практики рассмотрения судами дел о наследовании, такое обстоятельство как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не признается в качестве уважительной
233 причины. Поскольку подобная причина является наиболее распространенной в рассматриваемой нами категории дел, представляется необходимым дать ей оценку на уровне постановленияПленумаВерховного Суда РФ. Кроме того, необходимым является также установление в законе порядка информирования правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего гражданина (застрахованного лица) с целью их своевременного обращения за их выплатой.
232 Определение Московского городского суда от 21 декабря 2010 г. № 33-24721 // Справочно-правовая система «КонсультаптПлюс». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// РГ. 6 июня 20