Лица, содействующие осуществлению правосудия,- участники арбитражного процесса Российской Федерации

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Ванярхо, Александра Витальевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

242

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ванярхо, Александра Витальевна

Введение.
Глава 1. Лица,содействующиеосуществлению правосудия: общая характеристика.
§ 1. Признаки лиц, содействующихосуществлениюправосудия.
§2.Правосубъектностьлиц, содействующих осуществлению правосудия.
Глава 2. Правовое положение лиц, содействующих осуществлениюправосудияв арбитражном процессе.
§1. Правовое положение эксперта варбитражномпроцессе.
§2. Правовое положениесвидетеляв арбитражном процессе.
§3. Правовое положение переводчика в арбитражном процессе.
Глава 3. Предпосылки участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Лица, содействующие осуществлению правосудия,- участники арбитражного процесса Российской Федерации"

Актуальность исследования.
Круг субъектоварбитражногопроцесса, включаемых в соответствии с российским законодательством в группу лиц, содействующих осуществлениюправосудия, расширялся в течение двух последних десятилетий.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2447-11 впервые ввел варбитражномпроцессе свидетеля, Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ2 (далее по тексту -АПКРФ) к рассматриваемой группе отнес помимо эксперта,свидетеля, переводчика также секретаря судебного заседаниями помощникасудьи.
Группа лиц, содействующих осуществлению правосудия^ впервые в арбитражном процессуальном.законодательстве обозначена в* АПК РФ 2002 г. В 2002 году впервые в АПК появились нормы, определяющие статус каждого из лиц рассматриваемой группы участников арбитражного процесса.
Развитие арбитражного процесса каксудебной* формы разрешения споров требует исследования правового статуса каждого из лиц, отнесенных'законом к лицам, содействующим осуществлению правосудия: Выявление общих характеристик прав иобязанностей- указанных лиц позволит определить, место каждого такого лица среди других участников арбитражного процесса с точки зрения обеспечения эффективного разрешениясудебныхдел, с одной стороны, и предоставления достаточныхгарантийправ таких лиц, с другой стороны.
Все лица, содействующие осуществлению правосудия, являются физическими лицами, обладающими разнообразными правами, наиболее важные из которыхгарантируютсяи защищаются Конституцией Российской Федерации (принята всенароднымголосованием-12.12.1993 г.)3. Ограничение Российская газета. 15.04.1992.
2 Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
3КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 21.01.2009. №7. таких прав недопустимо, кроме случаев, установленных в ст.55КонституцииРоссийской Федерации. Требует исследования проблема соответствия прав и обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, устанавливаемыхарбитражнымпроцессуальным законодательством, их правам иобязанностям, закрепленным в других нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации. До сих пор являются малоисследованными-вопросы ответственности лиц, содействующих осуществлению правосудия, и вопросыпрекращенияих процессуального статуса участников арбитражного процесса.
В'современном'арбитражном процессе для установления обстоятельств широко распространено представление в. суд заключений экспертов, растет число случаев привлечения-свидетелей для установления обстоятельств дела. Кругпроцессуальныхправ и обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, порядок реализации г ими своих прав обусловлены их функциями в арбитражном процессе, необходимостью создания условий для^ осуществления прав и. обязанностей участников-процесса, имеющих интерес в исходе дела, - лиц, участвующих в-деле.
В арбитражном процессе нередко применяются специальные знания. Не всегда для эффективного разрешения таких дел необходимо проведение судебнойэкспертизы, однако действующий АПК РФ не предусматривает возможность привлечения специалистов. Варбитражной- судебной практике-потребность в такой» форме использования специальных знаний,- как консультация специалиста или техническая помощь специалиста суду, вполне назрела, и требуется разработка теоретических положений, определяющих* возможный правовой статус специалиста в арбитражном процессе, и предложений по внесению соответствующих изменений варбитражноепроцессуальноезаконодательство.
В доктрине арбитражногопроцессуальногоправа остаются предметом дискуссий вопросы о правовом положении* помощника судьи и секретарясудебногозаседания. По вопросам правового положения этих участников арбитражного процесса публикуются отдельныестатьи, но они носят фрагментарный характер.
С внесением изменений в АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации»4 появилась возможность использования в арбитражном процессе видеоконференцсвязи при проведении судебного заседания. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы (утвержденнойПостановлениемПравительства РФ от 21.09.2006 г. № 5835) такое нововведение направлено на сокращение сроков рассмотрения судебных дел, а также минимизацию потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон поделу.
Новеллы врегламентациипроизводства по делу варбитражныхсудах, влекущие изменение функций отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия, требуют выявления общих для таких лиц4 характеристик, осмысления в целом правого положения лиц, относимых к рассматриваемой группе, с учетом таких изменений.
Правовое регулирование основных институтов арбитражного процессуального права имеет много общего с регулированием подобных институтов в гражданскомпроцессуальномправе. Очевидна значимость для арбитражного процессуального права научных исследований процессуального положения свидетеля, эксперта и специалиста. Однако в« арбитражном процессуальном праве права иобязанностилиц, содействующих отправлению правосудия, обладают определенной спецификой, что требует проведения самостоятельного исследования правового положения таких лиц.
4 Собрание законодательства РФ. 02.08 2010. № 31. Ст. 4197.
5ПостановлениеПравительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09 10 2006. № 41. Ст. 4248.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В науке арбитражного процессуального права, как и в науке гражданского процессуального права, ранее не проводилось исследований монографического характера такой группы участников процесса как «лица, содействующие осуществлению правосудия». В российской- и, советской науке гражданского и арбитражного процесса изучалось правовое положение только отдельных лиц такой группы: эксперта, свидетеля-(В.В.Молчанов, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова; Б.М. Файгерш-Измайлова, М.А.Фокина). В ряде монографий,- посвященных субъектам арбитражного или, гражданского процесса, рассматриваются' также лица, содействующие осуществлению правосудия (Д.Р.1 Джалилов, Е.А.Трещева, Д;М. Чечот, М.С. Шакарян, В:Н. Щеглов; С.А.Якубов).
В большинстве публикаций* акцентируется) внимание на- результатах деятельности лиц," содействующих осуществлению-правосудия; в, то время» как • значительная. часть проблем их процессуального положения часто остается за рамкамиисследований:
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи» с участием лиц, содействующих* осуществлению правосудия, в осуществляемомроссийскими арбитражными,судамисудопроизводстве.
Предмет исследования. Предметом настоящего- диссертационного исследования являются- нормы арбитражного процессуального законодательства, обзоры* арбитражной судебной практики,'постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющие положение1 в арбитражном процессе лиц; содействующих осуществлению* правосудия, а также материалы арбитражной судебной» практики, в которых проявляются, особенности взаимодействия исследуемой группы, участников арбитражного процесса с арбитражным судом и лицами, участвующими вделе.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление общих характеристик субъектов арбитражного процесса, принадлежащих к рассматриваемой группе, особенностей их правового положения как субъектов арбитражного процесса, а также особых характеристик лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Задачами, поставленными для достижения указанной цели, являются:
- установление признаков^ присущих всем; лицам, содействующим осуществлению правосудияарбитражнымисудами, а также характеристик, свойственных отдельным субъектам исследуемой'группы;
- определение содержания«процессуальной? правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия, как; группы; участников, арбитражного: процесса, и особенностей процессуальной«правосубъектности1; каждого из них; выявление- особенностейправоотношений? с участием лиц; содействующих осуществлению правосудия;
- изучение круга нрав и обязанностей, которыми, наделяются лица, содействующие осуществлению правосудия, в арбитражномшроцессе.,
Методология исследования. В ходе проведения настоящего диссертационного исследования.использовались следующие общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой; историко-правовой; формально-юридический, методы системного и логического анализа, и другие.
Теоретическая^ основа исследования. Настоящее диссертационное исследование проводилось на основе и с учетом- трудов дореволюционных, советских- и современных ученых-специалистов в: области гражданского и? арбитражного процесса: Т.Е.Абовой; В; Вальденберга, JI.A. Ванеевой; E.B-Васьковского, MIA. Викут, Е.А'. Виноградовой, А.Х.Гольмстена, MIA. Еурвича; А.Г. Давтян;. Д.Р.Джалилова, П.Ф. Елисейкина, С.К. Загайновой, Н.Б.Зейдера; М.И. Клеандрова, Е.В ^Кудрявцевой, Т.А.Лилуашвили, И.Н. Лукьяновой, К.И; Малышева, A.A.Мельникова, В.В. Молчанова; Е.А: Нефедьева, К.П;. Победоносцева; Л.Н.Ракитиной, И.В. Решетниковой, Е.Р. Российской, Т.В.Сахновой; М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, М.А.
Фокиной, В.М.Шерстюка, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, И.Е. Энгельмана, Т.М.Яблочкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других.
Нормативную базу исследования составляют положения действующего арбитражного процессуального законодательства, а также положения иных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы, связанные с участием в арбитражном процессе отдельных его субъектов.
Эмпирическая основа диссертации. Сделанные в работе выводы опираются на результаты анализа судебной практики арбитражных судов Российской Федерации различного уровня.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первой работой в науке арбитражного процессуального права, предмет исследования которой составляет группа' лиц, содействующих осуществлению правосудия. Выявлены специфические черты арбитражной процессуальнойправосубъектности, общие для всех лиц, содействующих осуществлению правосудия,« а также особые характеристики процессуальной правосубъектности каждого из лиц, содействующих осуществлению правосудия. Исследованы специфические особенности положения в арбитражном процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания. Определены общие признаки процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия, а также состав лиц, включаемых в исследуемую группу. Предложена новая классификация оснований, исключающихдопрослица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться отдачисвидетельских показаний, в зависимости от цели их установления. Исследован процессуальный статус переводчика в арбитражном процессе. Разработаны* теоретические положения о правовом положении специалиста в арбитражном процессе, создающие основу для введения такой фигуры в качестве нового лица, содействующего осуществлению правосудия.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие его новизну:
1. Условием вступления лиц, содействующих осуществлению правосудия, варбитражныепроцессуальные правоотношения является совокупность следующих предпосылок: 1) отсутствие сомнений вбеспристрастностии независимости лица, привлекаемого для предоставления перевода или проведения судебной экспертизы, а также наличие- у арбитражного суда убеждения в том, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля, располагает сведениями об обстоятельствах дела, эксперт обладает необходимыми'специальными знаниями для проведения экспертизы и дачи заключения; а переводчик - для осуществления перевода в ходе производства по делу; 2)вынесениесудебного акта об их привлечении к участию в арбитражном процессе, 3)арбитражнаяпроцессуальная правосубъектность.лица, привлекаемого для дачи-свидетельских показаний, предоставления перевода или проведения судебной экспертизы.
2. Помощник судьи и секретарь судебного заседания в. арбитражном-процессе, в отличие от эксперта, свидетеля и переводчика; обладают не процессуальнойправосубъектностью, а компетенцией, в* силу того, что они являются-сотрудниками аппарата арбитражного! суда, чья деятельность какпубличныхсубъектов в арбитражном процессе обусловливается определенным в законе объемом их компетенции.
3. Выявлена совокупность общих признаков процессуального'положения эксперта, свидетеля и переводчика, отличающая их от других участников арбитражного процесса: 1) отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела; 2) привлечение в процесс на основании определения арбитражного суда; 3) арбитражная процессуальная-правосубъектность как условие участия в арбитражных процессуальных,правоотношениях; 4) обязательность совершения- определенных законом процессуальных действий; 5) содействие осуществлению правосудия как цель участия в арбитражном процессе. Такие признаки в своей совокупности позволяют включить в состав группы лиц, содействующих осуществлению правосудия, только эксперта, свидетеля и переводчика.
4. Сделан вывод об отсутствии оснований для включения в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, помощника судьи и секретаря судебного заседания в силу особенностей их процессуального положения» существенно отличающих таких лиц от эксперта, свидетеля и переводчика. Особенностями процессуального положения помощника судьи и секретаря судебного заседания являются- следующие: 1) необходимым условием участия, помощника судьи и секретаря судебного заседания в арбитражных процессуальных правоотношениях являются ихслужебныеправоотношения с арбитражным судом и определенная законом компетенция; 2) участие помощникахудьи и-секретаря судебного заседания'в*арбитражном процессе не зависит отволеизъявленийлиц, участвующих в деле, или инициативы арбитражного судьи. Они вступают в процесс и участвуют в нем- на основании-закона; 3)-процессуальныесанкцитзаз нарушение помощником/ судьи, и секретарем судебного заседания' процессуальных обязанностей арбитражнымпроцессуальнымзаконодательством» не установлены, такие лица могут быть привлечены только к дисциплинарной'ответственности. В отличие1 от деятельности эксперта, свидетеля, переводчика; содействующих осуществлению правосудия. всегда в рамках процессуальных правоотношений, деятельность помощника судьи, не связанная' с ведением протокола- судебного заседания, нацелена на содействиеарбитражномусуду в совершении им процессуальных действий в предусмотренных арбитражным процессуальным законом случаях (например, по подготовке и организации судебного процесса), но осуществляется за рамками процессуальных правоотношений.
5. Предлагается1 классификация действующих в арбитражном процессуальном праве оснований, исключающих допрос лица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться от дачисвидетельскихпоказаний, на три группы в зависимости от цели их установления. Первая группа таких оснований установлена в целях защиты интересов лиц, привлекаемых арбитражных судом в качествесвидетелей. Так, право свидетеля в арбитражном процессе не давать показания против себя и своих близких родственников установлено, с целью соблюдения непосредственно действующегоконституционногопринципа, согласно которому никто необязансвидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Вторую группу составляют основания, исключающие допрос лица в; качестве свидетеля в интересах лица; чья-охраняемаязаконом- тайна известна! свидетелю. Так,запретдопрашивать представителей, по гражданскому и; иному делу-, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи сисполнениемобязанностей«' представителей, закреплен в интересах представляемого какгарантияего. права, на. квалифицированную юридическую* помощь. Третья группа объединяет основания; исключающие допрос лица;, в качестве, свидетеля', в целях охранытайны, установленной- в публичных- интересах. Запрет^допрашиватьв качестве свидетелей судей" и иных лиц, участвующих в осуществлении-правосудия; об обстоятельствах, которые стали им известны в связи, с участием в- рассмотрении дела, установлен в качествегарантиинезависимости судей.
Запрет допрашивать, лицо в>' качестве свидетеля, установленный в интересах другого - лица, является относительным и' должен действовать в зависимости от воли того лица, которому принадлежит охраняемая, закономтайна. Запрет допрашивать лицо в качестве свидетеля; установленный! в» целях охраны тайны, определенной в публичных- интересах, действует вне зависимости от воли свидетеля или иных лиц и является» абсолютным.
6. Из установленного ст. 37 Конституции Российской Федерациизапретана принудительный, труд вытекает необходимость получения ясно выраженного согласия привлекаемого в качестве переводчика лица на осуществление им перевода в рамках производства-по делу в целом, или-при-совершении арбитражным судом отдельного процессуального действия.
7. Предлагается ввести в арбитражном процессе институт судебных переводчиков, обладающихисключительнымправом осуществлять перевод всудебномзаседании арбитражного суда, а также перевод арбитражных процессуальных документов, что позволило бы повысить качество осуществляемого в арбитражном процессе перевода и создало бы дополнительнуюгарантиюправа лиц, участвующих в деле, представить свои аргументы идоказательства, ознакомиться с аргументами идоказательствамидругой стороны, а такжепроцессуальнымидокументами в рассматриваемом арбитражным судом деле.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы определено в тех положениях и выводах, которые вынесены диссертаптом на защиту. Диссертация имеет практическое значение, выражающееся в сделанных диссертантом предложениях по совершенствованию законодательства; которые могут быть учтены взаконотворческойработе государственных органов. Представляется, что выводы и предложения, сделанные в работе, имеют значение для1 развития 1 теории арбитражного' процессуального права - в* частности, и процессуального права - в целом, а. также могут в дальнейшем^ использоваться в рамках преподавания* дисциплины «Арбитражноепроцессуальноеправо».
Апробация' результатов исследования: Диссертация выполнена и обсуждена в секторе гражданского- права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
Отдельные положения диссертации были использованы в опубликованныхстатьях, а также1 нашли* отражение в тезисах доклада; сделанного на научной конференции «Осуществление гражданских И' иных субъективных прав и их защита» (Москва, декабрь 2008 г.).
Ряд положений настоящего исследования использовался автором в рамках ведения'практических занятий по дисциплине «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право» во Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, и библиографического списка.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ванярхо, Александра Витальевна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всснародлцымголосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1—Д>КЗОбарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Гпбр =-д.ниезаконодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
3. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЭ «Об япотерпати г *:ной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (ггрогтеу-- рфє медиации)» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст.4162.
4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внес^=^=иии изменений вАрбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федеря і а . -ии» //Российская газета. № 169. 02.08.2010 г.
5. Федеральный закон от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесе=^=їіии изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерациз^-г :» Н Собрание законодательства РФ, 29.06.2009, № 26, ст. 3122.
6. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информа.ігинформационных технологиях и о защите информации» // Собр^з-> гниезаконодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
7. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участггр-т -^ков уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2-С: ^04, № 34, ст. 3534.
8. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерчес==іЕсойтайне» // Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.
9. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государствен ^:ой гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, № і г.- 62, 31.07.2004 г.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 V/ Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст. 4190.
12. Арбитражный процессуальный.кодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. .
13. Федеральный закон^от 24;июля 2002 :г. № 102гФЗ «Опгретейских судах в Российский Федерации» // Российская газета, № 137, 27.07.2002 г.
14. Кодекс Российской Федерации, обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета, № 256,31.12.2001г.
15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ,: 07.01 ;2002, №1 (ч- 1), ст. 3:
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (часть I), ст. 4921.
17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32 ст. 3301.
19. Закон РФ от 21июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, № 41, ст. 8220-8235.
20. Основы законодательства Российской Федерации онотариате(утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1)//Российская газета, №49; 13.03.1993т.
21. Закон РФ'от 25 октября1991 г. № 1807-1' «О языках народов Российской Федерации» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР, 12.12.199Г, № 50, ст. 1740.
22.ПостановлениеПравительства* РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О« федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. № 41. Ст. 4248.
23. МеждународныйПактот 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» //БюллетеньВерховного Суда РФ, № 12, 1994.
24. Рекомендация Комитета Министров государствам-членам относительно-принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, № R(84) 5 от 28 февраля 1984 года И Российскаяюстиция, № 7, 1997.
25. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция, № 6, 1997.
26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709.
27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта 1992 г. № 2447-1 // Российская газета, 15.04.1992 г.
28. Гражданский процессуальный кодексРСФСР. С алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. Пг., 1924.
29. Учреждениесудебныхустановлений. Издание 1892 года. // Свод законов Российской Империи. Все 16 томов с относящимися к ним приложениями в одной книге. Том 16. Часть 1. 3-е издание. Спб., 1900.'
30.СудебныеУставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая.Уставгражданского судопроизводства. Спб., 1866.
31. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки насудейРоссийской Федерации»Судебная практика
32. ПостановлениеПленумаВысшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики примененияарбитражнымисудами законодательства об экспертизе» // ВестникВАСРФ, № 2, 2007.
33. Постановление Пленума Высшегоарбитражногосуда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела ксудебномуразбирательству» // Вестник ВАС РФ, № 4, 2007.
34. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 05.06.1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ, № 11, 1996.
35. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 10. 2004:
36. ПостановлениеФАСВосточно-Сибирского округа от 28.05.2010 № А19-17024/09 поделу№ А19-17024/09 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения-22.07.2010 г.).
37. Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 г. № КГ-А41/9457-09 по делу № А41-19066/087/ http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -04.02.2011).
38. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2009 г. по делу № А20-1843/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
39. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 г. по делу № А32-8178/2007-12/198 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -04.08.2010).
40. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 г. по делу № А65-5772/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
41. Постановление ФАС Центрального округа от 11.01.2009 г. № Ф10-5897/08 по делу № А09-3396/08-28 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 10.11.2010).
42. Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2008 г. № Ф10-3724/08 по делу № А48-3191/06-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2008 г. № Ф04-4606/2008(8855-А03-41) по делу № А03-6822/2007-14 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
44. Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2008 г. № Ф10-1859/08 по делу № А64-562/07-6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
45. Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2008 г. № Ф09-2983/08-С1 по делу № А76-13182/06 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2007 г. № Ф08-2631/2007по делу № А53-671/2006-С1-17 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
47. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 г. по делу № Ф08-5866/2005-2322А // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
48. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2000 г. по делу № Ф04/1397-286/А27-2000 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.1999 г. по делу № А56-18315/99 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
50. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.1997 г. по делу № Ф04/763-208/А45-97 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
51. Постановление Первого Арбитражногоапелляционногосуда от0602.2009 г. по делу № А11-2884/2008-К1-28/135 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 04.06.2010 г.).
52. Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 г. по делу № А10-3711/07 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения0406.2010 г.).
53. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 г. по делу № А62-3360/2010 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.08.2010).
54. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2010 г. по делу № А49-3225/2010 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.08.2010).
55. Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. по делу № А55-10330/2009. // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.07.2010).
56. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2009 г. по делу № А73-10592/2009 // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 05.08.2010).
57. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2007 г. по делу № А51-1967/2007 3-25. // http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения -05.07.2010)
58. Определение Арбитражного суда г. Москвы о назначенииэкспертизыот 05.08.2009 по делу № А40-30318/09-31-166 // Архив Арбитражного суда города Москвы.
59.АбшилаваГ.В. Процессуально-правовые и гуманитарные проблемы участия переводчика в уголовномсудопроизводствеРоссии. Автореф. дис.—канд. юрид. наук. М., 2005.
60.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск, 1964.
61. Анисимов A.JT. Честь, достоинство, деловая: репутация под защитой закона. М:, 2004:
62. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства: Т. И. Спб., 1887.72; Арбитражный процесс: Учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное. Под ред.ЯрковаВ.В. М.,.2010. . .
63. Арбитражный процесс: Учебник для студентов:; юридических вузов' и факультетов: 2-е издание, переработанное и дополненное, стереотипное. Под редакциейЯрковаB.B. М., 2005.
64. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов иг факультетов. 3-е издание, исправленное и дополненное. Под редакцией М.К.Треушникова. М., 2007:
65.БазылевВ.Н;, Бельчиков Ю.А., Леонтьев A.A., Сорокин Ю:А. Как слово наше отзовется. // Российская юстиция, № 4. 1998.76;БоннерА. Участие специалиста в гражданском процессе // Социалистическаязаконность. 1977. № 4.
66.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;
67. Ванеева JI.А. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения. Учебное пособие. Владивосток, 1974.
68.ВарчукТ.В., Вишневецкий К.В. Виктимология. М., 2008.
69.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Переизд. Москва, 2003.
70.ВеберсА.Я. Правосубъектность граждан всоветскомгражданском и семейном праве. Рига, 1976.
71.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник. М:, 2005:
72.ВенедиктовА.В. О субъектах социалистическихправоотношений; // Советское государство и право. 1955. № 6.84.: Верещагина-А. Институт специалиста вУПКРФ // Уголовное право. 2007. № 3.
73. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужныразъясненияПленума Верховного Суда // Законность. 2005. № 11. "
74.ГольмстенА.Х. Учебник' русского гражданского судопроизводства. Спб., 1907.
75. Гражданский процесс России: Учебник: Под ред. М.А.Викут. М., 2004.
76. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. .
77. Гражданское право: Учебник. Под ред. А.П.Сергеева, Ю:К. Толстого. Том 1. М., 2005.
78. Гралсданскоепроцессуальноеправо: Учебник. Под редакциейШакарянМ.С. М., 2005.
79. Гражданское процессуальноеуложениеГермании. Вводнь-тзЗ: закон к Гражданскомууложению: Перевод с немецкого. Сост.: Бергманн DE3-М., 2006.
80.ГригорьевФ.Г. Процессуальное положение свидетеля ю уголовном судопроизводстве. Дис. канд.юрид. наук. М., 2009.
81.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскозчя:процессуальномправе. Саратов, 1970.
82.ГурвичМ.А. Избранные труды. Том 2. Краснодар: Совет. Кубаноь-^ 2006.
83.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. Под ред. профессора М.А. Гурвича. М., 1975.
84.ГусевВ.Г. Гражданская процессуальная правоспособностзЕ»-Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
85.ДавтянА. Г. Гражданское процессуальное право Германии. IVH-^ 2000.
86.ДавтянА. Г. Доказательства в гражданском процессе ФРГ7Х/ Законодательство, № 7, 2000.
87.ДавтянА. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.
88.ДжалиловД.Р. Гражданское процессуальное правоотношение тт его субъекты. Душанбе, 1962.
89.ДжафаркулиевМ.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М., 1992.
90.ЕвстифееваТ.И. Гражданские процессуальные правоотношение:— Саратов, 2002.
91.ЕлисеевН.Г. Доказывание в гражданском процессаФедеративнойРеспублики Германии. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
92.ЕлисейкинП.Ф. Гражданское процессуальное правоотношение. Ярославль, 1975.
93.ЗагайноваС.К. К вопросу о гражданскойпроцессуальнойправоспособности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.
94.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.
95. И.Бентам. О судебныхдоказательствах. Трактат. Киев, 1876.
96.ИвакинВ.К. Представительство в советском гражданском процессе. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.
97. Интервью сдепутатомГосударственной Думы, заместителем председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. Богомольным // Парламентская газета, 24.04.2008, № 029-030.
98.ИоффеО.С. Советское гражданское право. М., 1967.
99.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М:, 1961.
100.КечекьянС.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М,, 1958.
101.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Издание 3-е, переработанное, дополненное. М., 2006.1161КлейменовА.Я. Состязательность в гражданском судопроизводстве Соединенных Штатов Америки. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 2011.
102.КлейменовА.Я., Берд Д. Фигура специалиста, привлекаемого для проверки правильности расчетавзыскиваемойсуммы, в гражданском судопроизводствеСШАи России // Закон, 2011. № 9.
103.КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. .док.юрид.наук. М., 2004.
104. Кольцов А. Особенности участия иностранных д. с—варбитражномпроцессе в качестве экспертов исвидетелей// Пр^^Э-®0 и экономика. № 5/2007, май, 2007.
105.КомаровС.А. Общая теория государства и права. 7-е из„^= iraiine. Спб., 2004.
106.КомиссаровВ.Н. Теория перевода (лингвистические асгХ'С^^к^™)• М., 1990.
107.Комментарийк АПК РФ (постатейный). Под ред. М.С. М., 2003.
108. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному ко^21еКСУ Российской Федерации (постатейный) под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
109. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномуко^23е1(СУ Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, переработаньзгг-*^>е и дополненное. Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2007.
110. Комментарий к Арбитражному процессуальному ко .^ексу Российской Федерации под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова; М., 2003.
111. Комментарий к Гражданскому процессуальному ко, -- xgKCY Российской1 Федерации (постатейный) под редакцией В.М.Жуйкова, IEVI-K. Треушникова. М, 2007.
112. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРО*=3>СР. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Под ред. Треушникова M.ECZZZ— М., 1997.
113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Феде^г^^^з-Иии (постатейный) (2:е издание, переработанное и дополненное). Отв. ред— IB .И. Радченко, науч. ред. A.C.Михлин, В.А. Казакова. М:, 2008.
114.КоробеевА.И., Кулешов! Ю.И. Лжесвидетельство: наболе a=s-i-UMe проблемы правовой ответственности // Российскийсудья. 2005. № 7.
115.КоролеваС.О. Представительство сторон и третьих ше^эгЛ в арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
116.КрасавчиковO.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
117.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
118.КузнецовО.Ю. Правосубъектность переводчика в гражданском судопроизводстве и порядок ее приобретения // Современное право. М., 2007. № 10.
119.ЛилуашвилиТ. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967.
120. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция. 1999. №9.
121.ЛозовицкаяГ.П. Уголовная ответственность запреступленияпротив правосудия. Монография. М., 2007.
122.ЛукьяноваИ.Н. Доказательства в арбитражном процессе. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2003.
123.МамайВ.И. Участие специалиста впроцессуальныхдействиях // Администратор суда, 2009. № 4.
124.МарченкоМ.Н. Теория государства и права? Учебник. 2-е издание. М., 2002.
125.МатузовН.И., A.B. Малько. Теория государства и права. М., 2009.
126.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
127. Микеле деСальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Спб., 2004.
128.МицкевичA.B. Субъекты советского права. М., 1962.
129.МищенковаИ. А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
130.МолчановB.B. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М., 2010.
131.МолчановВ.В. Развитие учения освидетеляхи свидетельских показаниях в гражданском процессе. Дис. . док. юрид. наук. М., 2009.
132.МолчановВ.В. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. № 5, 2006.
133.МоховA.A. Использование специальных знаний в гражданском^ судопроизводстве России: Теория и практика. Автореф. дис. док.юрид.наук. Спб., 2006.
134.НенашевМ.М. О критериях определения наличия юридического интереса // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
135.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. М., 2010.
136.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
137.НикитинС.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография. Челябинск, 2006.
138.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
139.ПаршинА.Н. Теория и практика перевода. М.', 2000.
140. Ракитина JI.I-I. Участие специалистов в; гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
141.РешетниковаИ.В. Обеспечение доказательств исудебноепоручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного, процессов., Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
142.РешетниковаИ.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия-в арбитражных судах //ВВАС. 2004. № 6.
143.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и CIXIA. Изд.2-е, переработанное и дополненное. М., 1999.
144.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданскимделамв суде и арбитраже. Рига, 1981.
145.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе. М., 2005.
146. Русская Правда. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том I. Законодательство Древней Руси. М., 1991.
147.СаркисянцГ.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974.
148.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса. М., 2008.
149.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
150.СахноваТ.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1
151. Сидоров, P.A. Представительство в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
152.СкоробогатоваВ.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 200S.
153.СкуратовскийM.J1. Подготовка дела к судебномуразбирательствув арбитражном суде первойинстанции. Дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2006.
154.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Умеб. пособие. М., 1973.
155.ТельновП. Ф. Процессуальные вопросы судебной эксперт;Ез:зы. М., 1967.
156. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6.
157. Теория государства и права. М., 1968.
158. Теория государства и права. Под ред. С.С. Алексеева. 3-е издание. М., 2003.
159. Теория государства и права. Под ред.БабаеваВ.К. М., 2003.
160. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 2000.
161. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 2000.
162.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.', 1959.
163.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. Издание третье, исправленное и дополненное. М., 2004.
164.ТрещеваЕ.А. Понятие и видыполномочийпредставителей в. арбитражном процессе. Трещева Е.А. // Российская юстиция. 2007. № 11
165.ТрещеваЕ.А. Правовое положение помощников судей и секретарей судебных заседаний в арбитражном процессе: современное правовое регулирование и реальность. // Юридический аналитический журнал. №1 (15). 2006.
166.ТрещеваЕ.А. Субъекты арбитражного процесса. Дис. . док. юрид. наук. М., 2009.
167.ТумановаЛ.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах. Тверь, 1999.
168. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
169. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М., 1980.
170.ФлейшицЕ.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М.,1960.
171.ФокинаМ.А. Свидетельские показания в системе средствдоказыванияв гражданском судопроизводстве. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
172.ФокинаМ.А. Свидетельские показания всостязательномгражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.
173.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношениях. М., 1974.
174.ЧанновС.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. Под ред. В.В. Володина. М., 2009.
175.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. Спб., 2004.
176.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
177.ЧикановаJI.A. Применение трудового законодательства кслужебнымотношениям на государственной гражданской службе: теория и практика. Автореф. дисс. . док.юрид.наук. М., 2005.
178. Чирков О.Свидетельв арбитражном процессе // Хозяйство и право, № 9, 1996.
179.ЧистяковН.М. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2010.
180.ШакарянМ.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права иправоотношенияи их классификация. // Lex Russica. Научные трудыМГЮА. 2004, №1.
181.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
182.ШевченкоК. Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
183. Шерстюк.В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным -принцип гражданского процессуального права. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
184.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
185.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. (Лекции для студентов). Томск, 1979.
186.ЩербаС.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М., 1996.
187.ЩербаС.П. Переводчик в российском уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. 2005.
188.ЭйсманА. А. Заключение эксперта: (структура и научное обоснование). М., 1967.
189.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
190.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Яр., 1912.
191.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.
192. Access to Justice: Final Report by the Right Honourable the Lord Woolf, Master of the Rolls. July, 1996. // www.dca.gov.uk/civil/final/index.htm (дата обращения 10.06.2010 г.).
193. Chambers Handbook for Judges' Law Clerks and Secretaries. Federal Judicial Center, Washinhton, 1994. // http://bulk.resource.org/courts.gov/fjc/chambers.pdf (дата обращения 09.10.2010).
194. Cross&Tapper. On Evidence. Colin Tapper. Eleventh edition. New York, 2007.
195. John O'Hare & Kevin Browne. Civil Litigation. 12-th Edition. London, 2005.
196. Steven W. Schneider. The Everything Guide to Being a Paralegal. Avon, 2006.
197. Stuart Sime. A practical approach to civil procedure. Ninth edition. New York, 2006.Зарубежные нормативные акты и официальные документы
198. Civil Evidence Act 1968 // www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts (дата обращения 15.05.2010 г.).
199. Civil Procedure Rules 1998 // www.justice.gov.uk (дата обращения -06.04.2010 г.).
200. Code of conduct for court interpreters Washington State Court Rules, RULE 11.2 (Adopted effective November 17, 1989) // http://www.courts.wa.gov/courtrules/ (дата обращения - 05.06.2010 г.).
201. Code de procedure civile // www.legifrance.gouv.fr (дата обращения -05.04.2010 г.).
202. Courts and Legal Services Act 1990. Chapter 41 // http://www.opsi.gov.uk/acts. (дата обращения- 10.04.2010 г.).
203. Décret № 2004-1463 du 23 décembre 2004 relatif aux experts judiciaires // http://www.legifrance.gouv.fr (дата обращения 13.08.2010 г.)
204. Federal Rules of Civil Procedure (with forms) December 1, 2010. Washington, 2010 //http://www.uscourts.gov/uscourts/Rules AndPolicies/rules/2010%20Rules/Civil%2 OProcedure.pdf (дата обращения 06.05.2011г.)
205. Federal Rules of Evidence 01 December 2009. Washington, 2009 // http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/EV2009.pdf (дата обращения 06.10.2010 г.)
206. Gesetz über die öffentliche Bestellung und allgemeine Beeidigung von Dolmetschern und Übersetzern (Dolmetschergesetz DolmG) (Fundstelle: BayRS IV, S. 516) // http://by.juris.de/by/gesamt/DolmGBY.htm (дата обращения -20.08.2010 г.).
207. Supreme Court Act 1981 // http://www.opsi.gov.uk (дата обращения 12.04.2010 г.).
208. Translator's Charter (approved by the Congress at Dubrovnik in 1963, and amended in Oslo on July 9, 1994) // http://www.fit-ift.org/en/charter.php / (дата обращения 02.06.2010 г.).
209. Vandetolgi Seadus Vastu voetud 17.01.2001 a seadusega, joust, vastavalt §-le 12 // https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=749768 (Дата обращения 15.08.2010 г.)
210. Vulnerable Witnesses (Scotland) Act 2004 11 http://www.opsi.gov.uk/legislation/scotland (дата обращения 06.07.2010 Г-)