Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Долганова, Ирина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ульяновск

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

247

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Долганова, Ирина Владимировна

Введение.
Глава 1. Правовая природа гражданских дел онедействительностизавещания, их подведомственность иподсудность.
1.1. Понятие, сущность и характерные чертысудебныхспоров по гражданским делам о недействительностизавещания.
1.2. Определениеподведомственности, подсудности и вида судопроизводства погражданскимделам о недействительности завещания.
Глава 2. Процессуально-правовая природаисковпо гражданским делам о недействительности завещания.
2.1. Понятие, элементы и классификация исков в доктрине гражданскогопроцессуальногоправа.
2.2.Иско недействительности ничтожного завещания: видовая принадлежность, основные элементы.
2.3. Иск о недействительностиоспоримогозавещания: видовая принадлежность, основные элементы.
Глава 3. Лица, участвующие в гражданскихделахо недействительности завещания.
3.1. Стороны в гражданских делах о недействительности завещания.
3.2 Другие лица, участвующие в гражданских делах о недействительности завещания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания"

Актуальность темы исследования. В рамках гражданскогосудопроизводстварассматривается и разрешается широкий круг дел, многие из которых обладают ярко выраженной спецификой. Концепция действующего Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации1 (далее —ГПКРФ) не предполагает детальную нормативнуюрегламентациюпорядка производства в судах общейюрисдикциипо отдельным категориям гражданских дел. Однако отсутствие специальныхпроцессуальныхнорм зачастую порождает неединообразиесудебнойпрактики, неверное применение норм материального права. Дела онедействительностизавещания традиционно являются одной из наиболее сложных категорий гражданских дел. Стимулом и основанием для увеличения числа случаев изменениянаследодателемнормативно установленного порядка преемства в его правах иобязанностяхпосредством совершения завещания являются следующие позитивные изменения в области нормативнойрегламентациинаследственных отношений.
Во-первых, признание, обеспечение правового регулирования и защиты частной собственности, в том числе, создало возможность определения носителем права собственности дальнейшей юридической судьбы принадлежащего емуимуществана случай прекращения права собственности по объективным причинам в связи с выбытиемуправомоченногоиз состава лиц, обладающихправосубъектностью. Право завещать - один из непременных атрибутов частной собственности. Подтверждением сказанного является ч. 4 ст. 35КонституцииРоссийской Федерации , посвященной праву частной собственности, согласно которой право наследованиягарантируетсягосударством.
1 Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации - Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. - 20.11.2002. - № 220 (с изменениями - Федеральный закон от 23.07.2010 г. №178-ФЗ // Российская газета. -27.07.2010. -№ 164).
2КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 25.12.1993. - № 237 (с изменениями - Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ// Российская газета. - 31.12.2008. - № 267; Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. - 31.12.2008. - №267).
Во-вторых, с принятием части третьей ГражданскогоКодексаРоссийской Федерации1 (далее — ГК РФ), содержащей радел V «Наследственное право», правовое регулирование в рассматриваемой области претерпело значительные изменения. Право завещать было расширено за счетнаделениянаследодателя возможностью использовать различные формызавещанияв зависимости от обстоятельствсовершениясделки, вида наследственного имущества и др., за счет закрепления принципасвободызавещания и наполнения данного принципа реальным содержанием, позволяющим предусмотреть практически все варианты фактического развития событий.
В-третьих, отмена налога нанаследствосоздала дополнительные условия для реализациигражданамиих права на совершение завещания с использованием всего спектра нормативно предоставленных возможностей.
Следствием увеличения количествасовершенныхзавещаний, безусловно, будет рост числасудебныхдел об их недействительности.
В то же время отсутствует целостная концепция, определяющая процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания,процессуальныекритерии разграничения дел о недействительности ничтожного иоспоримогозавещаний, их подведомственность, подсудность и адекватный их правовой природе вид судопроизводства, состав и процессуально-правовой статус участвующих в данныхделахлиц.
Спорный характер дел о недействительности завещания свидетельствует о необходимости их отнесения кделам, рассматриваемым в порядке искового производства. Последнее представляет собой нормативно установленный порядок рассмотрения и разрешения подведомственных суду гражданских дел,
1 ГражданскийкодексРоссийской Федерации: часть первая - Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - ст.3301 (с изменениями - Федеральный закон от 27.12.2009 г. №352-Ф3 // Российская газета. - 29.12.2009. - № 252); часть вторая - Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - №5. - ст. 410 (с изменениями — Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ // Российская газета. - 20.07.2009. - № 131 п); часть третья - Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552 (с изменениями -Федеральный закон от 30.06.2008 г. № 105-ФЗ // Российская газета. - 03.07.2008. - № 141); часть четвертая -Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3, Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 // Российская газета. - 22.12.2006. - № 289 (с изменениями - Федеральный закон от 04.10.1010 г. № 259-ФЗ // Российская газета. - 08.10.2010. - № 228). вытекающих из материальныхправоотношений, в которых наличествуют неразрешимые разногласия между субъектами.Исковоепроизводство -универсальный вид гражданского судопроизводства, характеризующийся юридическим равенством субъектов, обладающих противоположными материально-правовыми интересами, наиболее широким спектром прав и кругомобязанностейучаствующих в деле лиц, необходимостью и (или) возможностью использования особых институтов (иск, встречный иск, истец, ответчик, мировоесоглашениеи др.). Несмотря на традиционность, детальнуюдоктринальнуюи нормативную разработку, институтыисковогопроизводства до настоящего времени продолжают оставаться объектом пристального внимания представителей науки, предметом множества дискуссий. Многовековая история развития института завещания также не обеспечила достижения такого уровня нормативной регламентации, который можно было бы признать лишеннымпробелов, коллизий и иных несовершенств.
Сказанное обусловливает наличие значительного количества теоретических и практических проблем, противоречий и затруднений в рассмотрении и разрешении судами гражданских дел о недействительности завещания. Цель оптимизацииправоприменительнойдеятельности в области наследственных правоотношений вообще и в ходе судопроизводства по делам о недействительности завещания в частности не может быть достигнута иначе, чем посредством обеспечения максимальносовершенногоправового регулирования. Адекватная нормативнаярегламентацияможет стать результатом исключительно комплексного анализа действующего законодательства, теоретических разработок и правоприменительной практики, детальнойдоктринальнойразработки на основе проведенного анализа путей преодоления недостатков правового регулирования и ошибокправопримененияпо делам о недействительности завещания.
Таким образом, актуальность тематики исследования обусловлена необходимостью преодоления пробелов иколлизийдействующего законодательства с целью обеспечения наиболее эффективного рассмотрения и разрешения дел о недействительности завещания посредством комплексного анализа нормативных установлений, выводов юридической доктрины и правоприменительной практики в области судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания. В настоящее время потребностями теории и практики обусловлена необходимость создания целостной, научно-обоснованной правовой концепции, раскрывающей процессуально-правовой характер дел о недействительности завещания, а также сущность и спецификуисково недействительности ничтожного и оспоримогозавещаний, состав участвующих в делах данной категории лиц.
Степень научной разработанности темы. Институты и проблемы искового производства подробно анализировались в разное время представителями доктрины гражданского процессуального права. Среди последних Е. В.Васьковский, М. А. Викут, В. П.Воложанин, М. А. Гурвич, С. Л.Дегтярев, А. А. Добровольский, С. А.Иванова, О. В. Исаенкова, М. М.Ненашев, Г. Л. Осокина, И. М.Пятилетов, М. А. Рожкова, Н. А.Чечина, Д. А. Чечот, М. С.Шакарян, К. С. Юдельсон.
Некоторые аспекты недействительностисделок(которые затрагиваются в диссертации потому, чтозавещание, споры о недействительности которого рассматриваются в суде, представляет собойсделку) исследовали В. А. Белов, М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, С. Л.Будылин, О. С. Иоффе, А. А.Киселев, И. Б. Новицкий, В. И.Серебровский, Ф. С. Хейфец, В. П.Шахматов. Иски о недействительности сделок были проанализированы Д. О. Тузовым.
Можно отметить, что попытки осуществить системный комплексный анализсудебногоразбирательства по делам о недействительности завещания в науке до настоящего времени не предпринимались. Отдельные вопросы рассмотрения и разрешения судами дел данной категории исследовались В. Н. Аргуновым, С. В.Буркиным, Ю. А. Дмитриевым, Н. Г.Золотовой, М. Ю. Козловой, Л. Н.Ракитиной, С. В. Розиной, Т. В.Саломатовой.
В современной литературе, посвященной отдельным вопросам рассмотрения и разрешения судами наследственных дел и, в частности, дел о недействительности завещания, прослеживается тенденция в основном к комментированию законодательства и сложившейся правоприменительной практики. Системно-правовая комплексная разработка и освещение теоретических и практических аспектов судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания в научной и практической литературе произведены не были.
Целью исследования является комплексное системно-правовое теоретическое исследование судопроизводства по делам о недействительности завещания и разработка концепции, определяющей процессуально-правовую сущность дел о недействительности завещания, ихподведомственность, подсудность, адекватный вид судопроизводства по данным делам, природу и содержание исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний, состав и процессуально-правовой статус лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, а также выработка научно обоснованных путей обеспечения наиболее адекватного нормативно-правового регулирования и оптимизации судебной правоприменительной практики по делам о недействительности завещания.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Изучение работ в области гражданского процессуального права и других отраслей права, посвященных проблемам судебногоразбирательствадел о недействительности завещания, проблемамискаи искового судопроизводства, а также других видов судопроизводства, проблемам недействительности завещания как разновидности сделок, проблемам определения состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания, и ихнадлежащихпроцессуально-правовых статусов;
2. Анализ судебной практики по делам о недействительности завещания;
3. Раскрытие сущности, формулирование дефиниции, выделение родовых и специфических характерных черт судебныхспорово недействительности завещания;
4. Выделение и формулирование процессуальных критериев разграничения дел о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний;
5. Определениеподведомственности, подсудности и вида производства по гражданским делам о недействительности завещания;
6. Квалификация исков о недействительности ничтожного и оспоримого завещаний по процессуально-правовому критерию, характеристика элементов данных исков на основе общетеоретического анализа учения обиске;
7. Характеристика состава лиц, участвующих в делах о недействительности завещания;
8. Выработка универсальных критериев определения надлежащих сторон по гражданским делам о недействительности завещания;
9. С учётом результатов исследования обоснование необходимости совершенствования действующего законодательства, формулирование конкретных предложений по обеспечению адекватного правового регулирования и оптимизации правоприменительной судебной практики в области искового производства по делам о недействительности завещания.
Объектом исследования являютсяурегулированныенормами гражданского процессуального права отношения, возникающие в ходе судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания.
Предмет исследования составляют:
-доктринальныетеоретические положения, касающиеся сущности дел о недействительности завещания, исков о недействительности завещания, элементов и классификаций исков, сторон и иных участвующих в делах названной категории лиц;
- нормы действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующие производство по делам о недействительности завещания;
-судебнаяпрактика по делам о недействительности завещания.
Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов и частных методов научного познания: диалектический метод, методы системного и структурного анализа, формально-логический метод, методы синтеза, аналогии, обобщений, научная абстракция, метод сравнительногоправоведения, формально-юридический метод, технико-юридический метод, метод правового моделирования и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных исследователей дореволюционного, советского и современного периодов в области гражданского процессуального права, общей теории государства и права,арбитражногопроцесса, нотариата, гражданского права:обязательственногоправа, наследственного права.
Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ онотариате, иные федеральные законы; подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой исследования послужилипостановленияВерховного Суда РФ, опубликованная и размещенная на официальных Интернет-сайтах практика судов общей юрисдикции, изученная и обобщенная практика Ленинского,Засвияжского, Железнодорожного районных судов г. Ульяновска, а такженотариальнаяпрактика по наследственным делам.
Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование, посвященноепроцессуальнымаспектам рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции дел о недействительности завещания, выполненное на основе современного ГПК РФ с учетом существующего правового « регулирования наследственных правоотношений гражданским законодательством, и заключается в создании концепции, определяющей процессуально-правовую природу гражданских дел о недействительности завещания как дел исключительно искового производства, что неизбежно влечет за собой и некоторые особенности их судебного разбирательства в широком смысле слова (подведомственность,подсудность, иски и их элементы, состав лиц, участвующих вделе). В рамках данного исследования:
- автором дана исчерпывающая классификация судебных споров в области наследования. Развивая ранее выработанные в доктрине подходы к сущности наследственногоправоотношения, автор формулирует научную категорию собственно наследственногоспораи определяет случаи правомерности использования терминов «наследственныйспор», «наследственный иск», «иск онаследстве»;
- впервые предложены процессуально-правовые критерии разграничения дел о недействительности ничтожного или оспоримого завещаний; в исследовании отстаивается позициядопустимостисудебной подведомственности дел о недействительности ничтожного завещания и научно обоснована возможность рассмотрениязаявленияоб установлении юридического факта - основанияничтожностинеисполненного завещания в рамках особого производства;
- автором впервые представлено целостное научное видение исков о недействительности оспоримого и ничтожного завещаний как самостоятельных правовых явлений, сформулированы их дефиниции и определено содержание;
- в исследованииискио недействительности ничтожного завещания по процессуально-правовому критериюквалифицированыкак иски о признании. Научно доказана принадлежность исков о недействительности оспоримого завещания к преобразовательнымискам;
- в диссертации сформулирована авторская концепция критериев определения материально-правовой заинтересованности сторон по делам о недействительности завещания; автором определеннадлежащийпроцессуально-правовой статус нотариуса или иногоуполномоченноголица, удостоверившего завещание.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации обосновывается, что гражданские дела о недействительности завещания — это дела по собственно наследственнымспорам, сопряженным с необходимостью исследования обстоятельств, имевших место при жизнинаследодателяи происходивших при его непосредственном участии, уже после смерти последнего. Исходя из того, что наследование есть комплекс обязательных и факультативных правоотношений, опосредующих процесс универсальногоправопреемства, дела по собственно наследственным спорам являются разновидностью споров в области наследования.
2. Гражданским делам о недействительности завещания присущи следующие основные черты:
- исключено возникновение такого спора до открытиянаследства;
- особый субъектный состав лиц, участвующих в деле, их разнообразие и потенциальная множественность и одновременно - невозможность личного участия наследодателя;
- широкая подведомственность и ограниченная подсудность;
- собственно наследственный спор о недействительности завещания передается на рассмотрение и разрешение суда посредством иска о признании ничтожного завещаниянедействительнымили преобразовательного иска о недействительности оспоримого завещания, которые обладают различнымипроцессуальнымихарактеристиками;
- имеет место синтез юридических и этических аспектов спора.
3. Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению и разрешению исключительно в порядке искового производства. Автороспариваетцелесообразность выделения специфической разновидности гражданского процесса - наследственного процесса - и наделения его самостоятельным статусом (П. С.Никитюк, Ю. А. Дмитриев) и приходит к выводу, что наследственные дела, в том числе дела о недействительности завещания, рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими нормами гражданского процессуального права с учетом присущей им специфики. В то же время в исследовании аргументируется, что допустимо обращение в суд с требованием об установлении факта, признаваемого законом основанием ничтожности завещания, в рамках особого производства, если завещание не исполнено.
4. Впервые в теориицивилистическогопроцесса предлагается авторское определение исков о недействительности завещания с делением их на виды.
Иск о недействительности ничтожного завещания — это обращенное к суду требование о приданиизавещанию, в силу закона являющемуся ничтожным, официального статуса не имеющей юридической силысделки(о подтверждении отсутствия юридической силы завещания) путем рассмотрения и разрешения в установленном закономпроцессуальномпорядке материально-правового требования истца кответчикуо недопустимости (незаконности) его действий, направленных наисполнениезавещания.
Иск о недействительности оспоримого завещания — это обращенное к суду требование об изменении илипрекращениисобственно наследственного правоотношения посредствоманнулированияюридической силы завещания путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требованияистцак ответчику о недопустимости (незаконности) его действий по исполнению завещания.
5. Несмотря на отказзаконодателяот использования термина «ненадлежащийистец» в ГПК РФ, для разрешения дела по существу представляется важным определить заинтересованность обратившегося в суд лица в исходе дела. Автором формулируется вывод, согласно которому критерием определения такой заинтересованности может служить только наличие материально-правовой связи междусудебнымрешением, которым удовлетворен иск о недействительности завещания, и призванием заинтересованного лица к наследованию по иному приоритетному основанию или приобретением последним иных прав наимущество, входящее в наследственную массу.Надлежащимистцом может быть только лицо, для которого квалификация этой сделки какнедействительнойили, наоборот, как действительной, влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса в наследственномправоотношении.
6. Надлежащимответчикомпо делам о недействительности завещания является только лицо, упомянутое взавещаниикак наследник, которое можетсовершитьили совершило действия, направленные на реализацию данного завещания. Все иные лица должны рассматриваться какненадлежащиеответчики, в отношении которых возможно осуществление процедуры замены с согласия истца.
7. Несмотря на отсутствие указаний опреемствев материальном праве между умершим первоначальнымнаследником, участвовавшим в деле о недействительности завещания в качествеответчика, и подназначенным или трансмиссионным наследником, целесообразно включение впроцессуальноезаконодательство в порядке исключения нормы о допустимости замены умершего не вступившего в права наследования ответчика поделуо недействительности завещания с согласия или по инициативе истца наподназначенногоили трансмиссионного наследника (наследников) в качестве надлежащихответчиков. При этом подготовка и рассмотрение дела должны быть произведены с самого начала.
8.Нотариусили иное удостоверившее завещание лицо должны привлекаться к участию в деле о недействительности завещания исключительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблем судопроизводства по гражданским делам о недействительности завещания, формулировании понятийного аппарата, выявлении правовой природы, сущности, характерных черт правовых явлений, относящихся к предмету исследования, определении адекватности нормативного регулирования в данной сфере и выработке путей его совершенствования, разработке рекомендаций по оптимизации правоприменительной практики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального и гражданского законодательства, а также судебной инотариальнойпрактики. Результаты работы могут стать основой для дальнейшей теоретической разработки проблематики рассмотрения и разрешения судами дел о недействительности завещания. Положения диссертации также могут быть использованы для подготовки научной, учебной, методической литературы и в учебном процессе, в том числе, при преподавании курсов «Гражданское процессуальное право», «Нотариат», спецкурса «Особенности судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в девяти научных публикациях (в том числе, в ведущих рецензируемых научных изданиях) и докладах, сделанных на международных и российских научно-практических конференциях вГОУВПО «Ульяновский государственный университет», ГОУВПО«Самарский государственный университет», НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия», и используются при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскомупроцессуальномуправу и гражданскому праву в ФилиалеФГОУВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» в г. Ульяновске с 2007 г.
Структура исследования определяется его содержанием и включает введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиографический перечень использованных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Долганова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в исследовании с учетом современных достижений науки гражданскогопроцессуальноправа и сложившейся правоприменительной практики в рамках анализа некоторых теоретических и практических вопросовсудопроизводствапо делам о недействительностизавещанияосуществлена комплексная процессуально-правовая характеристика гражданских дел онедействительностиничтожного и оспоримого завещаний, в результате которой были сделаны следующие основные выводы.
Дела о недействительности завещанияквалифицированыкак дела по спорам, вытекающим из собственно наследственныхправоотношений. Споры о недействительности завещания представляют собойнеурегулированныеразногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания каксделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смертинаследодателя, разрешаемые с использованием установленных законом способов, главным образом, посредством передачи на рассмотрение и разрешение суда. В условиях действующей нормативнойрегламентациисделан вывод об исключительнойсудебнойподведомственности дел о недействительностиоспоримогозавещания и альтернативной судебнойподведомственностидел о недействительности ничтожного завещания.
Дела о недействительности завещания подлежат рассмотрению районными судами общейюрисдикциис соблюдением общих правил территориальнойподсудностив рамках искового производства в соответствии с общими нормами гражданскогопроцессуальногоправа с учетом присущейделамданной категории специфики. Применительно к ничтожнымзавещаниямдопустимо обращение в суд сзаявлениемоб установлении в рамках особого производства обстоятельства, признаваемого законом основанием абсолютной недействительности данной сделки.
С учетом невозможности игнорирования материально-правовых компонентов при характеристикеискаобосновано двуединство природы иска о недействительности завещания как правового явления.Иско недействительности ничтожного завещания при проведении классификации по процессуально-правовому критерию отнесен к отрицательнымискамо признании. Иск о недействительности оспоримого завещания охарактеризован как преобразовательный. Данныеискиразличаются по процессуальному аспекту предмета иска.
Сформулирована дефиниция иска о недействительности завещания, который представляет собой обращенное к суду требование об определении правового статуса завещания как сделки, не имеющей юридической силы, путем рассмотрения и разрешения в установленном закономпроцессуальномпорядке материально-правового требования истца кответчикуо недопустимости (незаконности) его действий, направленных на реализацию завещания, которое, по мнениюистца, отвечает названному в законе и применимому к даннойсделкепризнаку оспоримости или ничтожности.
Признана необходимой выработка универсальных критериев определениянадлежащихсторон по делам рассматриваемой категории. В исследовании доказано, чтонадлежащимистцом по делам о недействительности завещания может быть лицо, для которого квалификация этой сделки какнедействительнойили, наоборот, как действительной влечет различное содержание его собственного материально-правового статуса, то есть лицо которое будет призвано к наследованию по иному приоритетному основанию или приобретет иное право наимущество, входящее в наследственную массу, при удовлетворении иска о недействительности завещания.Ответчикпо делам о недействительности завещания — это лицо, руководствующееся или имеющее возможность в своих действиях руководствоватьсязавещанием, официального установления недействительности которого добиваетсяистец.
На основе анализа действующего законодательства, мнений представителей доктрины гражданского процессуального права, гражданского права,правоприменительнойпрактики по делам о недействительности завещания выявленыколлизии, пробелы и иные несовершенства действующего законодательства, выработаны пути их устранения и обеспечения наибольшей степени адекватности нормативного регулирования и эффективности судопроизводства по данным делам. В действующее законодательство рекомендовано внести следующие изменения:
1. Представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 30ГПКРФ правилом, согласно которому «иски о недействительности завещания к ответчику, местожительствакоторого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, предъявляемые до принятиянаследникаминаследства, подсудны суду по месту открытиянаследства».
2. Ст. 31 ГПК РФ необходимо дополнить следующим правилом: «иск, в котором соединено несколько связанных между собой требований, предъявляется в суд, которому в соответствии со ст. 30 настоящегоКодексаподсудно хотя бы одно из таких требований».
3. Обоснована целесообразность дополнения ГПК РФ ст. 44.1 следующего содержания: «В случае смерти не вступившего в права наследованияответчикапо делу о недействительности завещания суд допускает его замену наподназначенногоили трансмиссионного наследника (наследников) походатайствуили с согласия истца. После замены выбывшего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала».
4.4. 1 Ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить п. 5 следующего содержания: «судьяотказывает в принятии исковогозаявленияв случае, если. 5. имеется вступившее взаконнуюсилу решение суда, которым был удовлетворен иск о недействительности полностью или в соответствующей части завещания, требование о признании недействительности которого составляет предмет иска».
5. Ст. 220 ГПК РФ необходимо дополнить абз. 8 следующего содержания: «суд прекращает производство поделув случае, если . имеется вступившее в законную силу решение суда, которым был удовлетворен иск о недействительности полностью или в соответствующей части завещания, требование о признании недействительности которого составляет предмет иска».
6.4. 1 ст. 1131 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При нарушении положений настоящего Кодекса,влекущихза собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности,завещаниеявляется недействительным в силу данных нарушений (ничтожное завещание) или в силу признания его таковым судом (оспоримоезавещание)».
7.4. 3 ст. 1130 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В случае недействительности последующего завещания в связи с наличием пороков субъекта сделки либо пороков воли наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. В случае недействительности последующего завещания в связи с наличием пороков содержания сделки либо пороков формы сделки осуществляется наследование по закону».
8. Обосновано дополнение ст. 1152 ГК РФ ч. 5 следующего содержания: «Несовершеннолетниев возрасте от четырнадцати до восемнадцати летвправесамостоятельно совершать действия, направленные на принятие наследства, если в состав наследства не входят права, подлежащие государственной регистрации. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать свои права,свободыи интересы, связанные с принятием наследства, всудебномпорядке».
Кроме того, в целях обеспечения единообразия судебной практики и обеспечения максимально эффективного рассмотрения и разрешения судами дел о недействительности завещания высшей судебнойинстанциирекомендовано дать следующие разъяснения:
1. Применительно к ничтожным завещаниям у заинтересованного лица имеетсяпроцессуальнаявозможность обращения в суд с требованием об установлении факта, признаваемого законом основаниемничтожностиданной сделки. Суды должны рассматривать эти требования в рамках особого производства по делам об установлении юридических фактов.
2. Суд, установив, что иск о недействительности ничтожного завещания предъявленненадлежащимистцом и (или) кненадлежащемуответчику, при соблюдении условий, что на замену ответчика согласия истца получено не было и заинтересованные лица привлечены к участию вделе, вправе разрешить вопрос о недействительности такой сделки по причине ее ничтожности, а в случае ее реализации - применить последствия недействительности, по собственной инициативе.
4.Нотариус(или иное лицо, удостоверившее завещание) должен привлекаться к участию в процессе по делу о недействительности имудостоверенногозавещания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметаспора.
Таким образом, наиболее адекватное правовое регулирование и эффективность судебной практики могут быть достигнуты посредством всестороннего учетазаконодателеми правоприменителями сущности и специфики дел о недействительности завещания как дел, вытекающих из собственно наследственныхспоров, четкого нормативного, доктринального и практического разграничения ничтожных иоспоримыхзавещаний и, как следствие,исково признании ничтожного завещаниянедействительными преобразовательных исков о недействительности оспоримого завещания. Совершенствование и единообразие судебной практики также не может быть достигнуто без внедрения научно обоснованных критериев определения процессуально правовых статусов участников собственно наследственных правоотношений вделахо недействительности завещания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Долганова, Ирина Владимировна, 2011 год

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2. Действующие нормативные правовые акты
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. - № 137 (с изменениями - Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ // Российская газета - 02.08.2010. - № 169).
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. -20.11.2002. № 220 (с изменениями - Федеральный закон от 23.07.2010 г. № 178-ФЗ // Российская газета. - 27.07.2010. - № 164).
5.Кодексвнутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ // Российская газета. 13.03.2001. - № 50-51 (с изменениями - Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 374-Ф3 // Российская газета. - 29.12.2009. - № 252).
6. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Российская газета. 05.05.1999. - № 1 (с изменениями -Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 188-ФЗ // Российская газета.2207.2009. -№ 133).
7. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. — 17.02.1998. № 30с изменениями Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 352-ФЭ // Российская газета. - 29.12.2009. - № 252).
8. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Российская газета. 27.07.2002. - № 137.
9. Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Обопекеи попечительстве» // Российская газета. 30.04.2008. - № 94 (с изменениями - Федеральный закон от 18.07.2009 г. № 178-ФЗ //Российская газета. - 22.07.2009. - № 133).
10. Правиласовершениязавещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденыПостановлениемПравительства РФ от 27.05.2002 г. № 351 // Российская газета. 31.05.2002. - № 97.
11. Нормативные правовые акты, утратившие силу
12. Ф3 Гражданский кодексРСФСРпризнан утратившим силу с 01.01.2008 г.
13. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
14. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Д. М.Чечот, Н. А. Чечина, Л. А.Кривоносоваи др. — Л.: ИздательствоЛГУ, 1979. 192 с.
15.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2-х томах. Том 1. / С. С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1981. — 360 с.
16.АнтимоновБ. С. Советское наследственное право / Б. С.Антимонов, К. А. Граве. -М.:Госюриздат, 1955. — 264 с.
17.АраповН. Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам / Н. Т. Арапов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 128 с.
18.БалашовА. Н. Процессуальные права сторон в суде первойинстанции(проблемы теории и практики): учебное пособие / А. Н. Балашов; под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 88 с.
19.БарщевскийМ. Ю. Наследственное право: уч. пособие / М. Ю.Барщевский. М.: Белые альвы, 1996. — 192 с.
20.БондаревН. И. Нотариат / Н. И. Бондарев, Э. Б.Эйдинова, А. Л. Яковлева. М.: Юридическая литература, 1968. — 119 с.
21.БондаревН. И. Удостоверение иисполнениезавещаний / Н. И. Бондарев, Т. Н.Ильина, С. Я. Шимелевич; под ред. Ю. А. Каленова. -М.: Юридическая литература, 1965. — 131 с.
22.БрагинскийМ. И. Договорное право. Книга 1: общие положения / М. И.Брагинский, В. В. Витрянский. 2-е изд., испр. — М.:Статут. - 1999. -848 с.
23.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса / Е. В.Васьковский(впервые опубликовано в 1917 г.); под ред. и с предисловием В. А.Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. -417 с.
24.ВенгеровА. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А. Б.ВенгеровМ.: Омега-Л, 2004. - 608 с.
25.ВикутМ. А. Гражданский процесс России: учебник для вузов / М. А.Викут, И. М. Зайцев. М.:Юристъ, 2001.-383 с.
26.ВикутМ. А. Стороны основные лицаисковогопроизводства / М. А. Викут. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. — 76 с.
27.ВиноградоваР. И. Комментарий к ГК РФ, части третьей, разделу V «Наследственное право» / Р. И. Виноградова, В. С.Репин. М.: Норма: Инфра-М, 2002,- 172 с.
28.ВласовЮ. Н. Наследственное право РФ: учебно-методическое пособие / Ю. Н. Власов, В. В.Калинин. М.: Юрайт-М, 2002. - 352 с.
29.ВласовЮ. Н. Нотариат в РФ: учебное пособие / Ю. Н. Власов, В. В.Калинин. М.: Юрайт-М, 2002. - 528 с.
30.ВоложанинВ. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовыхспоров/ В. П. Воложанин. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. — 204 с.
31.ГончаровА. А. Что такоенаследствои как правильно его оформить?: праванаследодателейи наследников: научно-практическое пособие / А. А. Гончаров, О. В.Кутузов, Ю. Г. Попонов. М.: Элит, 2004. - 304 с.
32.ГорбунковаИ. М. Особенности правоохранительной деятельности российскогонотариатав сфере наследственных правоотношений / И. М. Горбункова. М.: Городец, 2007. - 143 с.
33. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. проф. В. В.Ярков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 624 с.
34. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М.Чечота. М.: Проспект, 2001. - 542 с.
35. Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. — 720 с.
36. Гражданское право: учебник / Под ред. С. П.Гришаева. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2003. - 496 с.
37. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник / С. А. Алехина и др.; под ред. М. С.Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 592 с.
38.ГукасянР. Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве / Р. Е.Гукасян. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. — 185 с.
39.ГурвичМ. А. Судебное решение: Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. — М.: Юридическая литература, 1976. — 175 с.
40.ГущинВ. В. Наследственное право и процесс: учебник для вузов / В. В. Гущин, Ю. А.Дмитриев- М.: Изд-во Эксмо, 2004. 672 с.
41.ДаниловЕ. П. Наследование. Нотариат. Похороны: комментарии.Адвокатскаяпрактика. Образцы документов / Е. П. Данилов. — 5-е изд., перераб. и доп. М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 432 с.
42.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения обиске) / А. А. Добровольский. — М.: Издательство Московского университета, 1965. — 192 с.
43.ДобровольскийА. А. Основные проблемыисковойформы защиты права / А. А. Добровольский, С. А.Иванова. М.: Издательство МГУ, 1979. -159 с.
44.ДобровольскийВ. И. Анализ икомментарийкорпоративного законодательства и судебной практики / В. И. Добровольский. — М.:ВолтерсКлувер, 2007. 431 с.
45.ЕлисейкинП. Ф. Гражданские процессуальныеправоотношения: Учебное пособие / П. Ф.Елисейкин; Ярославский государственный университет. — Ярославль, 1975. 93 с.
46.ЕлисейкинП. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение / П. Ф. Елисейкин. М.: Юридическая литература, 1973. - 128 с.
47.ЖилинГ. А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. — М.: Городец, 2000. — 320 с.
48.ЖуйковВ. М. Проблемы гражданскогопроцессуальногоправа / В. М.Жуйков. -М.: Городец, 2001.-286 с.
49.ЗвягинцеваЛ. М. Доказывание всудебнойпрактике по гражданским делам: учебно-практическое пособие / Л. М. Звягинцева, М. А.Плюхина, И. В. Решетникова. М.: Норма: Норма-Инфра-М, 2000. - 283 с.
50.ЗейдерН. Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе: учебное пособие / Н. Б.Зейдер. — Саратов, 1959. — 99 с.
51.ЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскомуделу/ Н. Б. Зейдер. — М.: Юридическая литература, 1966. 192 с.
52.ЗеркинД. П. Основы конфликтологии: курс лекций для студентов вузов / Д. П. Зеркин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 469 с.
53.ИоффеО. С. Избранные труды: в 4 томах. Том 2: Советское гражданское право / О. С.Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 509 с.
54.КлейнманА. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории) / А. Ф.Клейнман. — М.: Издательство Московского университета, 1967. 119 с.
55.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник для юр. вузов / А. Ф. Клейнман. М.: Издательство Московского университета, 1954. -408 с.
56.КоваленкоА. Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве / А. Г. Коваленко. — М.: Норма, 2004. — 251 с.
57.КоваленкоА. Г. Исследование средствдоказыванияв гражданском судопроизводстве / А. Г. Коваленко; под ред. К. К. Червякова. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. 96 с.
58.КолесовП. П. Процессуальные средства защиты права / П. П. Колесов. -Великий Новгород: Новгородский государственный университет, 2004. — 219 с.
59. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В. П.Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. - 896 с.
60.МатузовН. И. Теория государства и права: учебник / Н. И.Матузов, А. В. Малько 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. - 541 с.
61.МельниковА. А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории процессуального права / А. А. Мельников. — М.: Наука, 1973. — 160 с.
62.МихалеваТ. Н. Наследование позавещанию, по закону, отдельных видовимущества/ Т. Н. Михалева. — М.: ГроссМедиа, 2005. — 222 с.
63.МоскаленкоИ. В. Нотариат: модельюрисдикции. Превентивный правоохранительный механизм реализации гражданского (частного) права. Научное издание (монография) / И. В. Москаленко М.: ФРПК, 2007. -128 с.
64.МясниковаН. К. Виды исков в гражданскомсудопроизводстве: учебное пособие / Н. К. Мясникова; под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2002. — 92 с.
65.НикитюкП. С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики) / П. С. Никитюк. Кишинёв: Штиинца, 1973.-258 с.
66.НовицкийИ. Б. Сделки. Исковаядавность/ И. Б. Новицкий; Всесоюзный институт юридических наук. — М.: Госюриздат, 1954. 248 с.
67.Нотариальноеправо России: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 394 с.
68. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. / Под ред. М. Н. Марченко- М.: Издательство «Зерцало», 1998. 656 с.
69.ОсиповЮ. К. Подведомственность иподсудностьгражданских дел / Ю. К. Осипов. М.: Госюриздат, 1962. - 112 с.
70. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М. К. Треушникова. -М.: Изд-воМГУ, 1995. 335 с.
71. Осокина Г. JI. Проблемыискаи права на иск / Г. JI. Осокина; под ред. A.C. Грицанова. Томск: Издательство Томского гос. университета, 1989 — 195 с.
72.ОсокинаГ. Л. Иск: теория и практика / Г. JI. Осокина. М.: Городец, 2000. -187 с.
73.ОстапюкН. И. Нотариальная защита правгражданна имущество, переходящее в порядке наследования / Н. И. Остапюк. — М.:Юрлитинформ, 2006. 254 с.
74. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству / Под ред. И. М. Гурбатова. — М.: Юридическая литература, 1977. 386 с.
75.РубановА. А. Закон о наследовании / А. А. Рубанов. М.: Знание, 1984. — 64 с.
76.РыжаковА. П. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / А. П.Рыжаков. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 768 с.
77.СаломатоваТ. В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде / Т. В. Саломатова. — М.: Ось-89, 2002. — 495 с.
78.СеребровскийВ. И. Избранные труды / В. И.Серебровский. М.: Статут, 1997.-567 с.
79. Смышляев JI. П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. -М.: Издательство Московского университета, 1961. — 24 с.
80. Судебно-психиатрическаяэкспертизав гражданском процессе / Н. К.Харитонова, К. Л. Иммерман, Е. В.Королева, Т. Б. Дмитриева,
81. АссоциацияЮрид. Центр и др. 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2003. - 251 с.
82.ТабакИ. А. Представительство в гражданскомпроцессуальномправе: новые положения / И. А. Табак. — Саратов: Издательство «Научная книга», 2008.- 186 с.
83.ТовстолесН. Н. Законодательство общее и местное о духовныхзавещанияхв связи с судебною практикою и литературою вопроса / Н. Н.Товстолес. — СПб.: Изд. Книжного магазина юрид. литературы, 1900. 119 с.
84.ТолстойЮ. К. Наследственное право: учеб. пособие / Ю. К. Толстой. — М.: Проспект, 2000. 222 с.
85.ТреушниковМ. К. Доказательства идоказываниев советском гражданском процессе / М. К.Треушников. М.: Издательство МГУ, 1982. - 160 с.
86.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. — М.: Городец, 2004. 269 с.
87.ТузовД. О. Иски, связанные снедействительностьюсделок: Теоретический очерк / Д. О. Тузов; под ред. Б. Л.Хаскельберга, * В. М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998. - 72 с.
88.ТузовД. О. Теория недействительностисделок: ответ российского права в контексте европейской правовой традиции / Д. О. Тузов. — М.: Статут, 2007. 602 с.
89.ХейфецФ. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. 2 е изд., доп. -М.:Юрайт, 2001. - 163 с.
90.ХропанюкВ. Н. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов / Под ред. В. Г.Стрекозова. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 с.
91.ЧечинаН. А. Основные направления развития науки современного гражданскогопроцессуальноправа / Н. А.Чечина/ ЛГУ. -Л.: Издательство ЛГУ, 1987. 104 с.
92.ЧечотД. М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д. М. Чечот. — СПб.: СПбГУ, 2005. 615 с.
93.ЧигирВ. Ф. Сделки в гражданском праве / В. Ф.Чигир. Минск: Амалфея, 2006.-170 с.
94.ЧудиновскихК. А. Подведомственность в системе гражданского иарбитражногопроцессуального права / К. А. Чудиновских; Ассоциация юридический центр. — СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. — 305 с.
95.ШакарянМ. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекции / М. С. Шакарян М.:ВЮЗИ, 1990. - 35 с.
96.ШакарянМ. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Лекции /М. С. Шакарян-М.: ВЮЗИ, 1983. 68 с.
97.ЭйдиноваЭ. Б. Наследование по закону и завещанию / Э. Б. Эйдинова. -М.: Юридическая литература, 1985. 112 с.
98.ЮдельсонК. С. Научно-практический комментарий к положению о государственномнотариате/ К. С. Юдельсон, А. К.Кац. -М.: Юридическая литература, 1970. — 216 с.
99.ЮдельсонК. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. -М.: Юридическая литература, 1951. 295 с.
100.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс: Учебник для юр. вузов / К. С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.
101.ЮдельсонК. С. Советский нотариат / К. С. Юдельсон; отв. ред. В. И. Ширвинский. М.: Госюриздат, 1959. - 376 с.
102. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика / Под ред. П. Е.Недбайло, В. М. Горшенева. — М.: Юридическая литература, 1976. — 280 с.1.Статьи
103.АболонинГ. О. Об общих вопросах развития современного искового производства / Г. О.Аболонин// Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. № 4. - С. 39-47.
104.АббясовН. Ф. Стороны в гражданском процессе / Н. Ф. Аббясов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4. - С.2-8.
105.АгаповаВ. В. Теория и практика поспорамо праве собственности на наследственноеимущество/ В. В. Агапова //Нотариус. — 2003. № 1. — С. 51-54.
106.АлексеевС. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С. С. Алексеев // Антология уральскойцивилистики1925-1989.-М.: Статут, 2001. С. 54-68.
107.АлиэскеровМ. А. Виды гражданского судопроизводства иисполнительноепроизводство / М. А.Алиэскеров// Государство и право. — 2008. № 4. — С. 27-37.
108.АндриановаК. А. Нотариус и судебноеоспариваниезавещаний / К. А. Андрианова //Нотариальныйвестник. 2004. - № 8. — С. 34-35.
109.АфанасьевС. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданскихделах/ С. Ф. Афанасьев, И. М.Зайцев// Российская юстиция. — 1998. № 3. — С. 26-28.
110.АфанасьевС. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) / С. Ф. Афанасьев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. — С. 6-11.
111. Бахмуткина К. Ю. Наследственнаяправосубъектность: понятие и содержание / К. Ю. Бахмуткина //Юрист. 2008 . - № 6. - С. 31-33.
112.БеловВ. А. Сделки инедействительныесделки: проблемы понятий и их соотношения / В. А. Белов // Законодательство. 2006. - № 10. - С. 20-31.
113.БеньягуевГ. И. Нотариат как часть судебной системы / Г. И. Беньягуев // Нотариус. 2006. - №4. - С. 42-45.
114.БудылинС. Л. Оспоримость илиничтожность? Проблемы недействительности сделок / С. Л. Будылин //Арбитражнаяпрактика. — 2004.-№ 10.-С. 15-22.
115.БуркинС. В. Споры о признаниизавещаниянедействительным: проблемы судебной практики / С. В. Буркин, М. Ю.Козлова// Гражданин и право. —2006.-№5.-С. 22-35.
116.ВаськовскийЕ. В. Объекты искового процесса / Е. В. Васьковский // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №12. - С. 12-16.
117.ВетошкинаС. А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях / С. А. Ветошкина // Современное право. —2007.-№5.-С. 10-15.
118.ВикутМ. А. О процессуальных формах участияпрокурорав гражданском судопроизводстве / М. А. Викут // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. - №1. - С. 66-72.
119.ВоложанинВ. П. Споры внеисковыхпроизводствах / В. П. Воложанин // Российский юридический журнал. 2004. - №2. — С. 70-73.
120.ГайдашА. В. Процессуальные аспектыоспоримостии ничтожности сделок / А. В. Гайдаш // Российский юридический журнал. 2003. - № 1.- С. 91-92.
121.ГоличенкоМ. М. О спорности в делах особого производства / М. М. Голиченко, Н. А.Жильцова// Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 8.-С. 10-14.
122. Гонт Т. И.Завещание: субъективная сторона сделки / Т. И. Гонт // Нотариус. 1999. - №2. - С. 54-57.
123.ГоринЕ. С. Некоторые аспекты обращения прокурора в суд сзаявлением(иском) в интересах гражданина / Е. С. Горин // Вестник российской правовой академии. — 2007. № 3. — С. 66-69.
124.ГрибовА. И. Определение подведомственности дел / А. И. Грибов, Н. П.Лотникова// Арбитражная практика. 2003. - № 6. - С. 43-45.
125.ГросьЛ. А. Влияние норм материального права на определениенадлежащихсторон в гражданском деле / Л. А.Грось// Правоведение. -1999.-№ 4.-С. 35-53.
126.ГросьЛ. А. Институт процессуальногосоучастия: связь между процессуальным и материальным правом / Л. А. Грось // Российскаяюстиция. 1998. - № 3. - С. 35-37.
127.ГунькоЕ. В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения / Е. В. Гунько // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. № 6. - С. 28-32.
128.ДегтяревС. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе / С. Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 8. - С. 2-5.
129.ДемичевА. А. Смерть как особый факт в гражданском процессе / А. А. Демичев, О. В.Исаенкова// Закон. 2007. - № 11. - С. 31-36.
130.ДиордиеваО. Д. Особенности подготовки наследственных дел к судебномуразбирательству/ О. Д. Диордиева // Нотариус. 2004. - № 2. - С. 13-16.
131. Добровольская С. Предусмотрительныйзавещатель/ С. Добровольская // Домашнийадвокат. — 2002. № 3. - С. 4-5.
132.ЕгоровЮ. П. Особенности односторонних сделок / Ю. П. Егоров // Закон. -2004. №8.-С. 124-126.
133.ЕфремовИ. А. Из практики привлеченияадвокатомспециалиста для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний / И. А. Ефремов // Адвокат. 2008. - № 3. - С. 75-79.
134.ЖарковаГ. И. Проблема действительности условныхзавещаний/ Г. И. Жаркова //Бюллетеньнотариальной практики.- 2004. №5 - С. 44-45.
135.ЗагайноваС.К. Теоретические проблемы характеристикисудебныхактов в гражданском и арбитражном процессах / С.К. Загайнова // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
136.ЗайцевИ. М. Процессуальные нормы ГражданскогокодексаРоссийской Федерации / И. М. Зайцев // Вестник Саратовской государственной академии права. — 1998. №1. - С. 3-10.
137.ЗайцеваТ. И. Защита наследственных прав / Т. И. Зайцева // Нотариус. — 2003.-№4.-С. 4-26.
138. Зинченко С. Ничтожные иоспоримыесделки в практике предпринимательства / С. Зинченко, Б.Газарьян// Хозяйство и право. — 1997.-№2.-С. 120-128.
139.ЗипунниковаЮ. Н. Некоторые особенности доказывания поделамо признании завещания недействительным / Ю. Н.Зипунникова, Е. Ю. Рыкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 1. -С. 30-34.
140.ЗолотоваН. Г. Действие принципа обеспечения восстановления нарушенных наследственных прав при признании завещаниянедействительным/ Н. Г. Золотова // Нотариус. — 2007. № 3. — С. 8-11.
141.ИсаенковаО. В. Иск как средство реализации права насудебнуюзащиту / О. В. Исаенкова // Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России:
142. Сборник материалов междун. науч.-практ. конференции (14-15 сентября 2007 г.) / Под ред. О. В.Исаенковой. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007.-С. 11-14.
143.ИсаенковаО. В. Целевые установки неисковых производств в гражданском процессе / О. В. Исаенкова // Закон. 2008. - № 7. - С. 157-163.