Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Спесивов, Виктор Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

285

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Спесивов, Виктор Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИДОКАЗАТЕЛЬСТВВ ГРАЖДАНИН <2МсОМ ИАРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие оценки доказательств в российском гражданскому арбитражномпроцессе. ^
§2. Субъектный состав понятия оценки доказательств в гражд^1^^гС;:ЕСОМ и арбитражном процессе. ^
ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ВГРАЖДАНСКОМИ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
§1. Цель, виды и принципы оценки доказательств в граждаыс^:Е.с:о:м и арбитражномпроцессе.
§2. Принцип «целевой специализации или целевой ориентациоэс» оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
§3. Принцип «доказательного сегментирования» в оцеш^Ес^ доказательств в гражданском и арбитражном процессе. -^
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Особенности оценки письменных доказательств в гражд^-з^оком и арбитражном процессе. ^зд
§2. Особенности оценки объяснений лиц, участвующих в дехсе, и третьих лиц, заключений экспертов, показанийсвидетелей^^ гражданском и арбитражном процессе.
§3. Особенности оценки аудио- и видеодоказательств и ивсьхх документов и материалов в гражданском и арбитражнк^зчт процессе.- -.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной целью гражданского иарбитражногосудопроизводства является защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 2 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ1 (далее —ГПКРФ), ст. 2 Арбитражного процессуальногокодексаРФ2 (далее - АПК РФ)), что является прямым следствием обращениягражданинав суд посредством подачиисковогозаявления, в котором и содержится информация о факте нарушения.
К числу обязательных элементов исковогозаявленияотносятся требования истца кответчику(п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 125АПКРФ). В то же время данные требования не могут быть удовлетворены судом в отсутствие соответствующихдоказательств, которые обосновывают требования ивозражениясторон. При этом соответствие междудоказательствамии заявленными требованиями устанавливается в результате проведения оценки доказательств.
Таким образом, формируется ясная логическая цепочка (основанная на соответствующихстатьяхГПК РФ и АПК РФ), базирующаяся на принципах причинно-следственной взаимозависимости между различными элементами гражданского/арбитражного процесса исудопроизводствав целом, а именно: защита прав и интересов в суде реализуется на основании искового заявления, обязательно содержащего в себе (согласно законодательству) требования, которые приобретают юридическую силу лишь в сочетании с соответствующими доказательствами.Доказательства, в свою очередь, не могут являться причиной принятия того или иногосудебногорешения (и, как следствие удовлетворить требования одной из сторон гражданского/арбитражного процесса) без соответствующей оценки.
1 См.: Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
2 См.:Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-Ф3 (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. -2002. -№ 30. - Ст. 3012.
Согласно оперативным статистическим сведениям о работе федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей за 6 месяцев 2010 г. вкассационныеинстанции поступило 260 918 гражданских дел, (полная отмена решения суда первойинстанции— 33 604 случая).Надзорныеинстанции отменили более 1300 решений судов по гражданскимделам. Порядка 8400 судебных решений былиотмененыв рамках апелляционного судопроизводства и более 3700 решений было изменено1.
Судебноерешение, его качество и объективность напрямую зависит от проведённой оценки доказательств. Отсутствие достаточной методологической и терминологической базы по оценке доказательств судом приводит ксудебнымошибкам в рамках наиболее важного этапа судопроизводства.
Особую актуальность приобретают проблемы оценки электронных доказательств, о чём свидетельствуетПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в котором расширяются границыдопустимостидоказательств и фиксируются новые положения, определяющие оценку доказательств.
Степень научной разработанности проблемы. По результатам анализа библиографических источников автор пришёл к выводу, что на данный момент существует значительное число научных работ, раскрывающих аспекты оценки доказательств в гражданском иарбитражномпроцессе, опирающихся на различные комбинации принципов оценки доказательств, отводящих определяющую роль в контексте мыслительной деятельности суда разнымпроцессуальнымфакторам.
Избранной проблематикой гражданского процессуального и арбитражного процессуального права на разных этапах становления и развития российскойпроцессуальнойюриспруденции занималось (и продолжает заниматься) значительное число исследователей: в дореволюционный период:
1 См.: Оперативные статистические сведения о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейза 6 месяцев 2010 г.//Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ// URL: http:/Avvw.cdep.ru/index.php?id=5&item-326
B.JI. Исаченко, К.И.Малышев, Е.В. Васьковский, в советский и современный периоды: Г.О.Аболонин, С.С. Аксельрод, С.С. Алексеев, В.Д.Арсеньев, О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е.А.Борисова, В.Ф. Бохан, А.П. Вершинин,
C.А.Голунский, Н.В. Жогин, О.В. Исаенкова, Ц.М.Каз, Л.М. Карнеева, А.Г. Коваленко, А.Ф.Клейнман, А.Н. Кузбагаров, C.B. Курылев, К.И. Лель-чицкий, H.A.Лунина, Б.Т. Матюшин, С.М. Михайлов, В.В.Молчанов, A.A. Мохов, В.А. Мусин, И.И.Мухин, C.B. Никитин, В.В. Новик, И.Л. Пет-рухин, В.К.Пучинский, Г.М. Резник, И.М. Резниченко, И.В.Решетникова, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Л.В.Тихомирова, В.А. Туманов, Ф.Н. Фат-куллин, М.А.Фокина, П.М. Филиппов, И.В. Харламов, К.С.Юдельсони др.
Несмотря на серьёзные научные исследования последнего времени, автор полагает, что острая полемика относительно природы и структурысудебноймыслительной деятельности и, как следствие, оценки доказательств, а также комплексный, многоплановый характер предмета исследования, позволяющий анализировать проблематику не только с позицийюриспруденции, но и с позиций логики, философии, психологии, позволяет выработать собственный подход к разрешению сложившихсяпроцессуальныхпротиворечий российской судебной системы.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе оценки доказательств в гражданском процессе и арбитражном процессе.
Предметом исследования являются теоретические разработки и представления, связанные с оценкой доказательств в гражданском и арбитражном процессе, федеральное и региональное законодательство, практикаправопримененияв обозначенной сфере.
Целью работы является комплексный анализ процесса оценки доказательств в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации, а также исследование принципов процессуальной оценки доказательств, с целью выявления проблемных аспектов правовой теории и практики гражданского и арбитражного судопроизводства, их последующего изучения и дальнейшего разрешения.
Задачами диссертационного исследования являются:
- анализ теоретического базиса оценки доказательств в гражданском/арбитражном процессе посредством исследования российского дореволюционного, советского и зарубежного (в частности британского, германского и французского) опыта;
- изучение основных факторов и существующих исследовательских позиций, характеризующих эволюцию концепции оценки доказательств в России;
- определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда;
- исследованиеправоприменительнойпрактики с позиций выявления, наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств;
- выработка обоснованныхзаконодательныхпредписаний относительно оценки различных видов доказательств (письменных доказательств, заключений эксперта,свидетельскихпоказаний, аудио- и видеодоказательств).
- исследование потенциальных направлений развития правовой теории в контексте изучения комплексного и многомерного понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частнонауч-ные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.
С помощью диалектического метода внутреннее убеждение суда ипроцессуальныенормы рассмотрены во взаимодействии и развитии. Системный метод позволил комплексно изучить деятельностьсудьипо исследованию и оценке доказательств. Исследование факторов, обеспечивающих объективную и адекватную оценку доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, проведено на основе анализа и синтеза. Метод сравнительно-правовых исследований позволил сопоставить нормы отечественного и зарубежного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального и других отраслей права, нормы международного права; формально-юридический — оценить источники права и содержащиеся в них правовые нормы, регламентирующие деятельность суда в рамках гражданского и арбитражного процесса.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Для решения исследуемых задач было необходимо изучение накопленного в юриспруденции объёма знаний в области: а) общей теории (и истории) права и процесса, б) гражданского процесса, в) арбитражного процесса.
Теоретическую базу диссертации составили работы следующих исследователей: С.Ф.Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, K.JI. Брановицкого, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А.Викут, М.В. Горелова, М.А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, A.A.Демичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйко-ва, С.К.Загайновой, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, В.С Калмыцкого, М.И.Клеандрова, А.Г. Коваленко, К.И. Комиссарова, Б.В.Красильникова, Л.Ф. Лесницкой, И.Г. Медведева, В.В.Молчанова, A.A. Мохова, В.К. Пучин-ского, И.В.Решетниковой, Л.А. Тереховой, Н.И. Ткачева, М.К.Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, П.М.Филиппова, H.A. Чечиной, Д.М. Че-чота, М.С.Шакаряни др.
Нормативно-правовую основу исследования составили:КонституцияРФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданский процессуальныйкодексРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ,подзаконныенормативные правовые акты.
Эмпирическую основу исследования составилипостановленияКонституционного Суда РФ, ПленумаВерховногоСуда РФ, Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ, примеры судебной практики районных (городских) судов г. Саратова, г. Иркутска, г. Новосибирска, Московского и Саратовского областных судов,арбитражныхсудов субъектов РФ, федеральных арбитражных судов округов, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проведён комплексный перенос существующих теоретических представлений о принципах и самом определении оценки доказательств взаконодательнуюплоскость (на основании изучения судебной практики и сочетания концепций юридической теории со знаниями сторонних дисциплин — философии, логики, психологии), а также впервые разработаны целостные алгоритмы оценки доказательств (формулы исследования доказательств в зависимости от их объёма, объективности, природы и юридического значения).
Результаты проведённой работы позволили сформулировать выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие научную основу исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано единое понятие оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, предлагаемое кзаконодательномузакреплению, согласно которому оценка доказательств - мыслительная деятельность, предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предметдоказывания, осуществляемая судом в рамках конкретного дела в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплённымипредписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания.
2. Предлагается наделить помощника судьи правом осуществления первичной оценки доказательств, в рамках которой онобязанбудет проверять на стадиях возбуждения производства поделуи подготовки дела ксудебномуразбирательству соответствие представленных сторонами доказательств критериямотносимости, достоверности и достаточности и принципам оценки доказательств, делать обоснованные выводы о необходимости представления сторонами конкретных дополнительных доказательств, обращать внимание суда на целевую направленность конкретного дела, на наличие вделесложных, коллизионных вопросов, проводить обоснованное предварительное разделение представленных доказательств на «объективные» и «субъективные». Итогами деятельности помощника судьи должны стать отчёт помощника судьи об оценке возможности принятия к производству суда заявления и рекомендуемых действиях по подготовке дела к судебномуразбирательствуи отчёт помощника судьи об оценке доказательств. За несоответствие отчётов действительным обстоятельствам дела помощник судьи будет нестидисциплинарнуюответственность. Полная процессуальная свобода суда в оценке доказательств сохраняется в существующем объёме, суд обязан 1 будет рассмотреть представленные помощником судьи отчёты, новправене учитывать содержащиеся в них выводы и рекомендации.
Также обосновывается необходимостьзаконодательногозакрепления 4 выработанного автором понятия первичной оценки доказательств, согласно которому первичная оценка доказательств - мыслительная деятельность, *-предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемая помощником судьи в рамках предоставленных имполномочий, на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки конкретного дела к судебному разбирательству, в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания, целью которой является определение необходимостиистребованияновых доказательств по делу и содействиесудьев осуществлении оценки доказательств по делу.
Одновременно сформированы новые, более высокие требования к лицу, занимающему должность помощника судьи в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
3. В систему принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе введен принцип «целевой специализации или целевой ориентации» - принцип оценки доказательств, применяемый в рамках гражданского и арбитражного процессов, направленный на упорядочивание мыслительной деятельности суда в соответствии с целевой направленностьюразбирательства. В соответствии с данным принципом необходимо выделять конкретную цель в оценке доказательств, которая напрямую зависит от предмета разбирательства, с тем, чтобы определить границы относимости, допустимости и достаточности, а также установить приоритеты в оценке и совокупном рассмотрении доказательств.
4. Система принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе дополнена принципом «доказательного сегментирования» -принципом оценки доказательной базы в рамках гражданского и арбитражного процессов, заключающемся в дополнительной классификации и категоризации (сегментировании) имеющихся по конкретному делу доказательств, на объективные и субъективные в соответствии с природой, источником, носителем и другими характеристиками конкретного доказательства.
5. Разработано определение письменного доказательства по делу как сведений о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, представленных в виде графем (единиц письменной речи: букв, цифр и общепринятых символов), вне зависимости от носителя.
6. В целях установления истинности и объективности в оценке судом свидетельских показаний целесообразно применять следующую дифференциациюсудебныхзаключений относительно свидетельских показаний: 1) категорический вывод (положительный или отрицательный) (устные показаниясвидетеляподтверждаются письменными, электронными, аудио-, видеодоказательствами); 2) вероятный вывод (соответствие содержания выступления свидетеля логике, разумности, мотивации свидетеля, возможностям свидетеля (в том числе присутствовать в конкретный момент в конкретном месте), в отсутствие документального подтверждения); 3) заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы (выступление свидетеля, не затронувшее предметы, интересные суду); 4) условный вывод (в отсутствие признаков трёх остальных категорий).
7. Даются авторские определения аудиодоказательства и видеодоказательства, в соответствии с которыми: аудиодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предназначенное для слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств, сочетающее в себе два обязательных элемента: звуковую дорожку (звук) и материальный носитель (кассета, диск, иной носитель); видеодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств, соотнесённое с материальным носителем.
Автор соотносит аудио- и видеодоказательства, и электронные файлы, содержащие идентичную информацию, и предлагает рассматривать их как взаимозаменяемые доказательства.
Также выделяются специфичные особенности оценки аудио- и видеодоказательств, на основании которых выделяются процессуальные алгоритмы их исследования: 1) заочнаядопустимость— возможность оценивать доказательство в отсутствии информации об его авторе, изображённых лицах (записанных голосах), при скрытой записи (съёмке); 2) демонстративная от-носимость -доказательствомпо делу является лишь то аудио-, видеодоказательство, которое было продемонстрировано в суде и в той форме (объём, средство воспроизведения, формат, уровень громкости, скорости воспроизведения, настройки и пр.), в которой оно было продемонстрировано; 3) экспертнаяобязательность— при наличии аудио-, видеодоказательств суд обязан пригласить к участию в процессе эксперта, который должен определить все произошедшие изменения в содержании доказательства (именно того доказательства, которое было представлено в суд стороной, вне зависимости от его оригинальности и редактирования), а также ответить на все интересующие суд вопросы, после чего суд определяет достоверность и, как следствие, допустимость аудио-, видеодоказательств.
8. Выведено определение электронных доказательств как доказательств, включающих в себя любую информацию, не зависящую от конкретного материального (вещественного) носителя, содержащую сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в соответствии с действующим законодательством РФ не могут быть отнесены к письменнымдоказательствам. Также уточняется и регламентируется процесс хранения электронных доказательств. Предлагаетсязакрепить, что при оценке электронных доказательств суд может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией электронного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал доказательства, для чего суду следует проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии доказательства по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия доказательства.
9. Отстаивается авторская позиция о необходимости законодательного закрепления возможности использования в гражданском и арбитражном процессе лицами, участвующими в деле, и оценки судом данных по GPS (или иному спутниковому) позиционированию личного мобильного устройства (включая сотовый телефон) лица, а также данных оператора сотовой связи (или интернет-провайдера), позволяющих установить время и место нахождения, перемещение в пространстве личного мобильного устройства лица как доказательства местонахождения в определенный момент времени конкретного лица при условии того, что это является обстоятельством, имеющим значение для дела.
10. Регламентируется порядок оценки электронных доказательств судом с помощью привлечения эксперта, который должен: 1) исследовать нецифровые атрибуты электронного доказательства (при их наличии): письменную, биометрическую информацию; 2) локализовать сеть, в рамках которой пользователь манипулировал рассматриваемым электронным доказательством; 3) определить уровень соблюдения правил хранения электронных доказательств на предмет обеспечения авторизованного доступа к доказательствам, целостности и аутентичности, читаемости/воспроизводимости, а также соответствующий выбор носителей информации и форматов документов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Автором проведено комплексное исследование процессуального аспекта оценки доказательств (от терминологической базы до создания непосредственных алгоритмов оценки различных доказательств) в гражданском и арбитражном процессе, формируется самостоятельная концепция оценки доказательств в гражданскомпроцессуальноми арбитражном процессуальном законодательстве.
Авторские выводы и интерпретации могут быть использованы в последующих научных исследованиях по избранной тематике, а также на практике при анализе доказательств по гражданским иарбитражнымделам.
Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается значительным полезным потенциалом достигнутых результатов.
Развитие и расширение существующих представлений об оценке доказательств в России может быть использовано как при подготовке профильных специалистов судебной сферы (судей, помощников судей,адвокатов), так и в процессе практической реализации авторских принципов в настоящее время. Предложенные в диссертационном исследовании направления судебного реформирования в России, благодаря своей практической направленности, во многом опирающейся на интуитивную деятельность судей (проявляемую уже в настоящей практике), разработке с учётом негативных явлений экономического кризиса и уже предложенному автором законодательному, нормативно-правовому оформлению могут быть реализованы в кратчайшие сроки в качестве процессуального эксперимента.
В диссертационном исследовании представлены актуальныезаконодательныеинициативы, которые после соответствующего одобрения и экспертной оценки профильного комитета Федерального Собрания могут оказать положительное влияние на современное развитие российской судебной системы через преодоление соответствующихколлизийи пробелов в текущем процессуальном законодательстве.
Разработанные предложения нацелены на совершенствование ГПК РФ и АПК РФ. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Гражданский процесс России», «Арбитражный процесс России», в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по данным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского процесса, трудового и экологического праваФГОУВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».
Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались на межвузовских, всероссийских и международных конференциях: международной научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева, организованной Саратовской государственной академией права 23 октября 2009 г.; VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», организованной Волжским университетом имени В. Н.Татищева, г. Тольятти 15-18 апреля 2010 г.; Международной научно-практической дистанционной конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», организованной научным журналом «Экономика, Социология и Право», г. Москва 10-15 мая 2010 г.; Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Российское общество и государство: региональные потенциалы модернизации», организованной Поволжской академией государственной службы имени П.А. Столыпина 28-29 апреля 2010 г.; III Международной научно-практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире», организованной Калужским филиалом Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации 30 апреля 2010 г.; Международной научно-практической конференция студентов и аспирантов «Конституционныеосновы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования», организованной Юридическим Институтом Предпринимательства и Агробизнеса Саратовской государственной академии права 14-15 мая 2010 г.
Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти научных публикациях автора объёмом 2,93 п.л.
Материалы исследования использовались автором при проведении лекционных и практических занятий по учебным дисциплинам «Гражданский процесс России», «Арбитражный процесс России».
Структура работы обусловлена особенностями темы, объекта, предмета, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Спесивов, Виктор Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках данного диссертационного исследования, посвященного изучению проблематики оценкидоказательствв рамках современного российскогоарбитражногопроцесса, была достигнута заявленная цель исследования, а именно: всесторонний анализ процесса оценки доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации, а также исследование принциповпроцессуальнойоценки доказательств, с целью выявления проблемных аспектов правовой теории и гражданской/арбитражной практики, их последующего изучения и дальнейшего разрешения.
На основании исследования теоретического базиса, автор выработал собственное видение процесса оценки доказательств, которое обусловило выработку нового определения мыслительной деятельности суда по оценке доказательств, а также рядазаконодательныхпредложений, направленных на реализацию предложенной автором процессуальной концепции, а также на синхронизацию положенийГПКРФ и АПК РФ, с целью максимально эффективного использования отраслевого опыта исследования доказательств. Сравнительный анализ базовых составляющихпроцессуальногомеханизма России и Великобритании позволил соотнести отличительные аспектысудопроизводстваи сделать вывод о необходимости адаптации зарубежного опыта (в частности опыт использования британского мастера по оценке доказательств на предварительной стадиисудебногоразбирательства).
Определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда позволило выделить наиболее уязвимые места рассматриваемойсудебнойдеятельности (в частности с позиции психологии и манипулирования категорией истины и принципом справедливости), что обусловило выработку автором двух новых принципов в оценке доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, с тем, чтобы одновременно не нарушать независимый статуссудебныхдействий и предложить судье конкретные рекомендации, направляющие его мыслительную деятельность в исследовании доказательств поделув сторону большего объективизма и рациональности.
Исследованиеправоприменительнойпрактики с позиций выявления наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств позволяет утверждать, что далеко не все причины и факторы, влияющие насудьюв процессе оценке доказательств, «объединены» в принципы, следовательно, значительный объём внутреннего и внешнего процессуального воздействия остается неучтённым. В результатесудебныедействия, определения и решения могут быть интерпретированы не только с позиций существующей структуры принципов оценки доказательств, но и с позиций принципов «целевой специализации или целевой ориентации» и «доказательного сегментирования», предложенными автором, которыми сегодня наиболее опытные и квалифицированныесудьируководствуются интуитивно. Определённые практические действия и причинно-следственные ориентиры в их умозаключениях получают стройное и аргументированное теоретическое обоснование при соотнесении с авторскими принципами оценки доказательств в России.
Для того, чтобы теоретические исследования автора приобрели форму практических направлений по улучшению существующих положений гражданского и арбитражного процесса, были выработаны соответствующиезаконодательныепредложения, фиксирующие авторские принципы в рамках современного процессуального законодательства. В контексте выявления научной новизны и практической пользы данного диссертационного исследования, автором предлагается проведение процессуального эксперимента в рамках проходящей судебной реформы РФ и попутной трансформации нормативно-правовых актов. В конкретном субъекте РФсудьямв гражданском и арбитражном процессе в своих решениях будет предложено руководствоваться авторскими принципами (использование авторского алгоритма исследования доказательной базы и мотивация своих решений на основании авторских принципов), а также опираться на результаты деятельности судебного помощника, выполняющего функции аналогичные функциям британского мастера по оценке доказательств.
Практическая полезность данного исследования заключается в том, что автор ориентировался на достижение именно практического результата (повышения эффективности процессуального механизма по оценке доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса в России) в условиях кризиса 2008-2009 года (в контексте безработицы, в том числе и квалифицированной юридической и ограниченности финансирования). Таким образом, не повышая ресурсную нагрузку насудебнуюсистему, будет возможно повысить относительный качественный уровеньправосудияи значительным образом сократить количество повторныхразбирательств(апелляционного и кассационного характера), так как мотивация судебного решения, как, впрочем, и «корректность» судебных размышлений будет очевидна.
Подводя итог диссертационного исследования, автор пришел к выводу, что определяющей причиной теоретической полемики относительно унифицированного восприятия оценки доказательств является комплексный харакг тер предмета научногоспора. Оценка доказательств может быть дифференцирована по предмету оценки (объективные документальныедоказательстваили субъективные устные показаниясвидетеля), следовательно, одни и те же принципы и ориентиры при разности предмета невозможны.
Поэтому авторское исследование потенциальных направлений развития правовой теории в контексте изучения комплексного и многомерного понятия оценки доказательств в гражданском иарбитражномпроцессе направлено на дальнейшую специализацию масштабной правовой категории оценки доказательств, не теряющей своей «масштабности» даже вследствие рассмотрения её в контексте конкретных отраслей права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Спесивов, Виктор Викторович, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации: федер. консти-туц. закон от 28 апр. 1995 г. №1-ФКЗ(ред. от 30.04.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. - №18 - Ст. 1589.
3. О судах общейюрисдикциив Российской Федерации: федер. кон-ституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2011. - 11 февр.
4. Осудебнойсистеме Российской Федерации (ред. от 27.12.2009 г.): федер. конст. закон от от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства РФ. 20 февраля 1995 г. - № 8. - Ст.609.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 23.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноя. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 1994. - № 32 - Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26 ноя. 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): фе-дер. закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЭ (ред. от 04.10.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2006. - № 52 (ч.1). - Ст. 5496.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 23.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31 июл. 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. -2001. № 52 (ч.1). - Ст. 4921.
14. О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. №96-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30 (29 июл.). - Ст. 3013.
15. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: федер. закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ// Рос. газ. 2009. - 22 июл.
16. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июл. 2004 г. №79-ФЗ (ред. от 14.02.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2004. - №31 (2 авг.). - Ст. 3215.
17. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 43. -Ст. 4190.
18. О связи: федер. закон от 07 июл. 2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 23.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.
19. О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.)// Собр. законодательства РФ. 2003. - № 22 (2 июн.). - Ст. 2063.
20. Отретейскихсудах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3019.
21. Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июл. 2010 г. № 193-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2010. - № 31. - Ст. 4162.
22. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июл. 2006 года № 149-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3448.
23. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федер. закон от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6217.
24. Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29 дек.1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. -№ 1. - Ст. 1.
25. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. - №33 (14 авг.)-Ст. 3349.
26. Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 2. -Ст. 127.
27. Основы законодательства Российской Федерации онотариате: фе-дер. закон от 11 фев. 1993 г. № 4462-1 (ред. от 05.07.2010 г.)//ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. - № Ю. - Ст. 357.
28. Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи:постановлениеПравительства РФ от 10 сен. 2007 г. № 575 (ред. от 16.02.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 2007. - № 38. - Ст. 4552.
29. Об утверждении правил поведения работников аппарата судов: Постановление СоветасудейРФ от 27 апр. 2006 г. № 156 // СайтВерховногоСуда РФ URL: http://www.supcourt.ru (Дата обращения 12.11.2010)
30. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации: приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мар. 2004 г. № 27//СПС«КонсультантПлюс: Версия Проф»
31. Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном (городском) суде: приказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апр. 2003 г. № 36 (в ред. от 23.01.2007 г.)// Рос. газ. 2004. - № 246 (05 ноя.)
32. Об утверждении Типового положения о помощнике председателя суда (судьи) федерального суда общей юрисдикции: приказ Судебного департамента приВерховномСуде РФ от 14 июн. 2002 г. № 71 (ред. от 28.08.2002 г.)// СПС «Гарант»
33. Временный порядок подачи документов варбитражныесуды Российской Федерации в электронном виде: приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 янв. 2011 г. № Ш URL: http://www.consultant.ru/online/base/ (Дата обращения 14.03.2011)
34. Об утверждении Положения о помощнике судьи арбитражного суда: приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 дек. 2002 г. № 61// СПС «Гарант»
35.УставОрганизации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.// Действующее международное право. в 3 т. — Т. 1/ сост. Ю.М. Колосов. -М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. - 858 с.
36. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 г. (утратил силу)// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.
37. Устав гражданскогосудопроизводства1864 года (утратил силу)//Судебныеуставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В.Канцелярии, 1866. - 690 с.
38. Об электронном документе: проект федер. закона № 159016-4 // внесён 07.04.2005 г.депутатамиГД ФС РФ В.Я.Комиссаровым, А.Н. Хай-руллиным // URL: http://www.akdi.ru/gd/proekt/096779GD.SHTM.
39. Учебники, учебные пособия,комментариизаконодательства
40.АбрамовА.И. Философский словарь/ А.И. Абрамов и др./ под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
41.АбушенкоВ.Л. История философии: Энциклопедия/ B.JI. Абушен-ко и др./ сост. и гл. науч. ред. A.A. Грицанов. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.
42.АбушенкоД.Б. Гражданский процесс: учеб./ Д.Б. Абушенко и др./ отв. ред. В.В.Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2006. — 703 с.
43.АбушенкоД.Б. Гражданский процесс: учеб./ Д.Б. Абушенко и др./ отв. ред. В.В. Ярков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2009. -750 с.
44.АвдеенкоH.H. Гражданский процесс: учеб./ Н.И. Авдеенко и др./ отв. ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1968. - 456 с.
45.АлексеевВ.Б. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР/ В.Б. Алексеев и др./ под ред. В.П.Божьева. -М.: Спарк, 1997. 788 с.
46.АлехинаС.А. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие/ С.А. Алехина и др./ под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2009. - 480 с.
47.АлехинаС.А. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации/ С.А. Алехина и др./ отв. ред. М.С.Шакарян. -М.: ТК Велби; Проспект, 2003. 752 с.
48.АндрееваТ.К. Арбитражный процесс: учеб./ Т.К. Андреева и др./ под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. - 656 с.
49.АндрееваТ.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: учеб./ Т.К. Андреева и др./ под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. - 672 с.
50. Антгтов Н.П. Гражданский процесс: учеб./ Н.П. Антипов и др./ под ред. А.Г.Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. -М.: Контракт; Инфра-М, 2008. 448 с.
51.АнтоноваE.H. Судебная экспертиза варбитражномпроцессе/ E.H. Антонова и др./ под ред. Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
52.АрсенъевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе: учеб. пособие/ В.Д. Арсеньев. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1970.-145 с.
53.АрсланоеK.M. Арбитражный процесс: учеб./ K.M. Арсланов и др./ отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. -М.: Статут, 2010. 572 с.
54.АфанасьевС.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный, научно-практический)/ С.Ф. Афанасьев и др./ под ред. М.А.Викут. М.: Тон-Декстро, 2003. -864 с.
55.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: учеб. пособие/ С.Ф. Афанасьев. Саратов:СГАП, 1999. - 135 с.
56.БелкннА.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие/ А.Р.Белкин. М.: Норма, 1999. - 429 с.
57.БелкинP.C. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ P.C. Белкин и др./ редкол. Н.В.Жогин[и др.]. 2-е изд., испр. и доп. -М.:Юрид. лит., 1973.-736 с.
58.БриксовВ.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В.В. Бриксов и др./ под ред. Г.А. Жилина. М.: ТКВелби, 2003. - 781 с.
59.БриксовВ.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В.В. Бриксов и др./ под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2006. - 872 с.
60.ВанееваЛ.А. Судебное познание в советском гражданском процессе/ JI.A. Ванеева/ под ред. H.A.Чечиной. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. - 127 с.
61.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов: учеб./ А.Б.Венгеров. 3-е изд. - М.:Юриспруденция, 2000. -528 с.
62.ВикутМ.А. Гражданский процесс: Курс лекций/ М.А. Викут, И.М.Зайцев. Саратов: СГАП, 1998. - 336 с.
63.ГольдштейнГ.Я. Маркетинг: учеб. пособие/ Г.Я. Гольдштейн,
64. A.B. Катаев. Таганрог: Изд-воТРТУ, 1999. - 107 с.
65.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии/ Е.В.Кудрявцева. М.: Городец, 2008. - 320 с.
66.ДодоновВ.Н. Большой юридический словарь/ В.Н. Додонов и др./ под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2003. 704 с.
67. Дегтярев C.JI. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве/ C.JT. Дегтярев и др./ под ред. И.В.Решетниковой. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - 464 с.
68.ЕфимоваВ.В. Арбитражное процессуальное право: учеб. пособие/
69. B.В. Ефимова. М.: Дашков и К, 2009. - 231 с.
70.КонстантиноваЛ. А. Русский язык и культура речи: Курс лекций/ JI.A. Константинова. Тула: Изд-во ТулГУ , 2007. - 253 с.
71.КоршуновН.М. Арбитражный процесс: учеб./ Н.М. Коршунов, Ю.Л.Мареев, А.Н. Лабыгин/ под ред. Н.М. Коршунова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 727 с.
72.КрашенинниковП.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ П.В.Крашенинникови др./ под ред. П.В.Крашенинникова. 3-е изд. - М.:Статут, 2006. - 876 с.
73.ЛунинаH.A. Социальная справедливость и трудовое право/ H.A. Лунина, С.А.Свиридов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 133 с.
74.МалышевK.M. Курс гражданского судопроизводства. в 3 т. — Т. 2/ К.И. Малышев. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1875. - 364 с.
75.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценкидоказательствв судопроизводстве: учеб. пособие/ Б.Т. Матюшин. Хабаровск: Хабаровск, высш. шк.МВДСССР, 1987.
76.ВершининА.П. Гражданский процесс: учеб./ А.П. Вершинин и др./ под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. - 480 с.
77.НемчаниноваЮ.П. Создание и редактирование графических элементов и блок-схем в среде OpenOffice.org (ПО для создания и редактирования блок-схем OpenOffice.org Draw): учеб. пособие/ под ред. Ю.П. Немчанинова.-М., 2008.-46 с.
78.ПетровИ.В. Гражданское процессуальное право России. Практикум: учеб. пособие/ И.В. Петров и др./ под ред. А.Н.Кузбагарова, Н.Д. Эри-ашвили. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2010. - 119 с.
79. Caudoe А.Х. Сравнительноеправоведение(основные правовые системы современности): учеб./ А.Х. Саидов/ под ред. В.А. Туманова. М.:Юристь, 2003. - 448 с.
80.СинюковВ.Н. Правовая система: Вопросыправореализации: учеб. пособие/ В.Н. Синюков, Ф.А.Григорьев. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. -155 с.
81.СтартовЮ.Н. Курс общего административного права: учеб. -в 3 т. Т. 1 : История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты/ Ю.Н.Старилов. -М.: Норма, 2002.-728 с.
82.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. — в 2 т. — Т. 1/ М.С. Стого-вич. М.: Наука, 1968. - 470 с.
83.СурковаТ.В. Гражданский процесс: учеб. пособие/ Т.В. Суркова, О.С.Черникова, А.Б. Смушкин. -М.: Омега-Л, 2008. 320 с.
84. Тихолшрова JI.B.Исковыезаявления: образцы документов и комментарии/ JI.B.Тихомирова, М.Ю. Тихомирова. — 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2010. 240 с.
85.ЧервоткинA.C. Апелляция и кассация: пособие для судей/ A.C. Червоткин. М.: Проспект, 2010. -336с.
86.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: пособие/ С.А. Шишкин. -М.: Городец, 1997. 192 с.
87. Эриашвгши Н.Д. Арбитражный процесс: учеб. пособие для вузов/ Н.Д.Эриашвилии др../ под ред. П.В.Алексия, Н.Д. Эриашвили. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2009. - 367 с.
88.ЮдельсонКС. Советский гражданский процесс: учеб./ К.С. Юдельсон. М.:Госюриздат, 1956. - 438 с.1. Монографии
89.АболонинГ.О. Гражданское процессуальное правоСША/ Г.О. Аболонин. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 432 с.
90.АлексеевС. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 1/ С.С. Алексеев.-М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.
91.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-371 с.
92. Арсенъев В Д. Вопросы общей теории доказательств/ В.Д. Арсень-ев. -М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.
93. Арчер П. Английскаясудебнаясистема/ П. Арчер ; пер. с англ./ под ред. и с предисл. Б.С. Никифорова. -М.: Иностр. лит., 1959. 268 с.
94.БабарыкинаО.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В. Бабарыкина/ под ред. О.В.Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 144 с.
95. Барак А.Судейскоеусмотрение/ А. Барак ; пер. с англ./ науч. ред. В.А.Кикоть, Б.А. Страшун; вступ. ст. М.В.Баглай. М.: Норма, 1999. - 376 с.
96.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы/ P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.
97.БлиновH.H. Глаз и изображение/ H.H. Блинов. М.: AMJI, 2004. -320 с.
98.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе/ А.Т.Боннер. -М.: Юрид. лит., 1980. 160 с.
99.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел/ А.Т. Боннер. М.: Городец, 2000. - 328 с.101 .БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе/ Е.А. Борисова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2008. - 224 с.
100.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам/ Е.А. Борисова. М.: Городец, 2006. - 304 с.
101.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда/ В.Ф. Бохан. Минск: Изд-воБГУ, 1973. - 160 с.
102.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде: учеб.-практ. пособие/ А.П. Вершинин. -М.: Городец-издат, 2000. 248 с.
103.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений/ A.M. Витченко/ред. М.И.Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 161 с.
104.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе/ A.A. Власов. М.:Юрлитинформ, 2000. - 240 с.
105.ГолунскийС.А. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР / С.А.Голунский. М., 1959. - 223 с.
106.ГордейчикA.B. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах/ A.B.Гордейчик. Хабаровск: Риотип, 2007.-240 с.
107.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы/М.А. Гурвич. М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.
108.ИвановО.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций/ О.В. Иванов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. - 160 с.
109.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе/ Ц.М. Каз. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. - 104 с.
110.КарнееваJI.M. Процесс доказывания / JI.M. Карнеева // Советский уголовный процесс. М., 1982. - 244 с.
111.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман. М., 1950. - 258 с.
112.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/ А. Г. Коваленко. М.: Норма, 2002. - 208 с.
113.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/ А.Г. Коваленко. М.: Норма, 2004. - 256 с.
114.КоваленкоА.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А.Г. Коваленко. Саратов, 1989. - 55 с.
115.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -272 с.
116.КостинС.П. Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина XIX века)/ С.П. Костин. М.: Книгодел, 2010.-128 с.
117.КрыловВ.В. Расследование преступлений в сфере информации/ В.В. Крылов. М.: Городец, 1998. - 264 с.
118.МоисееваТ.Ф. Комплексное криминалистическое исследованиепотожировыхследов человека/ Т.Ф. Моисеева/ науч. ред. Н.П.Майлис. — М.: Городец-издат, 2000. 224 с.
119.МурадъянЭ. М. Истина как проблема судебного права/ Э.М. Му-радьян. М.: Былина, 2002. — 287 с.
120.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценкисудебныхдоказательств в уголовном и гражданском процессе/ И.И. Мухин. — Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974. -108 с.
121.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия/ И.И. Мухин. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. 184 с.
122.НикитинC.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе/ C.B. Никитин. М.: Волтерс Клувер, 2010.-304 с.
123.НовикВ.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств / В .В. Новик. СПб., 2005. - 280 с.
124.ПетрухинИ.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе / И.Л.Петрухин. М., 1973.-197 с.
125.ПучинскийВ.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты/ В.К.Пучинский. М.: УДН, 1974. - 186 с.
126.ПучинскийВ.К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. М., 1955. - 102 с.
127.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств/ Г.М. Резник. М.: Юрид. лит., 1977. - 118 с.
128.РешетниковаИ.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В.Решетникова. Екатеринбург-Москва, 1999. - 312 с.
129.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США/ И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. -240 с.
130.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве/ И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного унта, 1997.-366 с.
131.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве/ И.В. Решетникова. М.: Норма, 2000. — 288 с.
132.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе/ М.С. Строгович. М.; Л.: Изд-во АНСССР, 1947. - 380 с.
133.ТереховаЛ. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты/ Л.А. Терехова. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 320 с.
134.ТкачевскийЮ.М. Освобождение от отбываниянаказания/ Ю.М. Ткачевский. -М.: Юрид. лит., 1970. 240 с.
135.ТреуишиковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе/ М.К.Треушников. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 160 с.
136.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе/ М.К. Треушников. М.: Юрид. лит., 1981. - 96 с.
137.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. -М.: Городец, 2004. 272 с.
138.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. — М.: Городец, 1999. 288 с.
139.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. — М.: Городец, 1997. 320 с.
140.ТреушниковМ.К. Защита прав инвесторов в сфере рынка денных бумаг / М.К. Треушников. М.: Городец, 2009 . - 400 с.
141.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк/ А.И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.
142.ТумановВ.А. Критика современной буржуазной теории права / В.А. Туманов. М.: Госюриздат, 1957. - 175 с.
143.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н.Фаткуллин/ науч. ред. Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.206 с.
144.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам/ М.А. Фокина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 54 с.
145.ФокинаМ.А. Теория и практика доказывания всостязательномгражданском судопроизводстве/ М.А. Фокина. Домодедово: Изд-во ЗЗИПК МВД России, 2000. - 222 с.
146.ХарламовИ.В. Арбитражный суд: целикассационногопроизводства/ И.В. Харламов. М.: Статут, 2009. - 189 с.151 .Хёсле В. Гении философии нового времени/ В. Хёсле. М., 1992. 224 с.
147.ХмыровA.A. Косвенные доказательства/ A.A.Хмыров. -М.: Юрид. лит., 1979. 184 с.
148.ЭйсманA.A. Логика доказывания/ A.A.Эйсман. — М.: Юрид. лит., 1971. 112 с.
149.ЮделъсонКС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе/ К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. - 292 с.
150.Статьииз журналов и периодических изданий
151.АдмираловаИ.А. Административно-правовой статус эксперта и специалиста в производстве по делам об административныхправонарушениях/ И.А. Адмиралова// Административное и муниципальное право. — 2008. — № 11.-С. 68-71.
152. Александров А. О значении концепции объективной истины/ А. Александров// Российскаяюстиция. 1999. - № 1. - С. 23-24.
153.АлександровA.C. «Похвала» теории формальных доказательств/ A.C. Александров// Правоведение. 2002. - № 4 (243). - С. 34-47.
154.АрсеньевВ.Д. Л.Т. Ульянова. Оценка доказательств судом первойинстанции. М.: Госюриздат, 1959. 167 е./ В.Д. Арсеньев// Правоведение. -1961.-№2. — С. 181-183.
155. Балакшин В. «Асимметрия» правил оценкидопустимостидоказательств/ В. Балакшин// Законность. 2007. - № 3. - С. 2-5.
156.БалашовА.Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве/ А.Н. Балашов, Э.И.Мишутина// Российская юстиция. 2009. - № 10. - С. 59-62.
157.БорисоваВ.И. Межотраслевой принцип объективной истины в гражданскомпроцессуальномправе/ В.И. Борисова// Актуальные проблемыправоведения. 2004. - № 2. - С. 225 - 228.
158. Божъгв В. Вопросы теории доказательств в трудах С.Голунского/
159. B.Божьев// Законность. 2006. - № 3. - С. 49-52.
160.БоннерА. Т. Доказательственное значение аудиовизуального произведения для установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел/ А.Т. Боннер// Закон. 2008. - № 6. - С. 128-136.
161.БоннерА.Т. Аудио и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе/ А.Т. Боннер// Законодательство. 2008. - № 3. -С. 79-87.
162.ГореловМ.В. Современные источники информации какдоказательствав гражданском процессе/ М.В. Горелов// Информационное право. -2005.-№3.-С. 27.
163.ГурвичМ.А. Принцип объективной истины советского гражданскогопроцессуальногоправа/ М.А. Гурвич//Советское государство и право. -1964.-№9.-С. 98-107.
164.ДавлетовA.A. Системность теории уголовно-процессуального познания/ A.A.Давлетов// Правоведение. 1991. - № 6. - С. 87-93.
165. О.Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве/ В.Я.Дорохов// Правоведение. 1982. - № 2. - С. 53-60.
166. П1.Егорова О.В. Особенности оценки заключения эксперта: критерии достоверности/ О.В.Егорова// Арбитражная практика. 2009. - № 11. -С. 62-67.
167. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств/ П. Зайцев// Российская Юстиция. 2001. - № 3. - С. 40-44.
168.ЗайцеваС.А. Сущность и принципы оценки доказательств в уголовном процессе / С.А. Зайцева // Правоведение. -1998. № 1. - С. 171-172.
169. Зажгщкий В.И. Заключение и показания специалиста в системедоказательственногоправа/ В.И. Зажицкий// Российская юстиция. 2007. - № 9.-С. 56-58.
170.ЗалаевГ.З. Анализ и классификация электронных документов/ Г.З. Залаев // Вестник архивиста. 1999. - № 2-3. - С. 60-68.
171.ЗерноваО.Г. Принцип социальной справедливости и уголовно-процессуальноепринуждение/ О.Г. Зернова// Вестник Удмурт, ун-та. 1997. -№ i.c. 157-159.
172.ИсаенковаО.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В.Исаенкова, О.В. Бабары-кина// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 7. - С. 15-17.
173.КайзерЮ.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания/ Ю.В. Кайзер// Российскийсудья. 2010. - № 4. -С. 37-40.
174.КоваленкоА.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе/ Коваленко А.Г.// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 2. - С. 32-36.
175.КоваленкоА.Г. И.В. Решетникова. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. 240 е./ А.Г. Коваленко, Н.И.Ткачев// Правоведение. -1998. № 2. - С. 228.
176.КореневскийЮ.В. Нужна ли суду истина?/ Ю.В.Кореневский// Российская юстиция. 1994. - № 5. - С. 20-22.
177.КосовецA.A. Правовое регулирование электронного документооборота/ A.A.Косовец// Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1997. - № 4. -С. 46-60.
178.КудрявцеваЕ.В. Реформа английского гражданского судопроизводства/ Е.В. Кудрявцева// Законодательство. 2000. - № 1. - С. 77-84.
179.КузбагаровА. Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающимдосудебныйпорядок урегулирования спора/ А. Кузбагаров// Арбитражный и гражданский процесс. -2006. № 6. -С. 29-32.
180.КузнецоваO.A. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права/ O.A. Кузнецова//Нотариус. 2006. - № 1. - С. 37-39.
181. Кулёва Н.О. О статусе помощника судьи/ Н.О. Кулева// Судья. — 2008.-№12 (48).-С. 55-56.
182.ЛузгинИ.М. Сущность и методы оценки доказательств /И.М. Луз-гин// Советское государство и право. 1971. - № 9. - С. 98-99;