Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Бурачевский, Денис Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

278

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бурачевский, Денис Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВАd". АРБИТРАЖНЬПГСУД!КАК ОРГАНПРАВОСУДИЯ! ПОФАССМОТРЕНИЮ^ДЁЛ^ СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМШАКЦИОНЕРНОМОБЩЕСТВЕ И УПРАВЛЕНИЕМ ИМ
§1. Участие в акционерномобществекак экономическая деятельность (исходя из определенияподведомственностидел арбитражному суду).
§2.Подведомственностьдел, связанных с участием в акционерном обществе.
§2.1. Факторы, определяющие подведомственность дел, связанных сучастиемв акционерном обществе.
§2.2. Генезис критериев подведомственностиспоров, связанных с участием в акционерном обществе.
§3; Дискуссионные вопросы определения подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов
§4. Альтернативные- формы разрешения^ споров^ связанных с участием в акционерном обществе н управлением им
ГЛАВА 2.ОХРАНИТЕЛЬНЫЕМЕРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРОВ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЕСРЕДСТВА ЗАЩИТБ1 ПРАВ® ИНТЕРЕСОВ АКЦИОНЕРОВ ВАРБИТРАЖНОМСУДЕ.
§1.Применениеарбитражным судом способов защиты прав акционерного общества по обращению его акционера.
§2. Особенности примененияарбитражнымсудом охранительной меры в виде признаниянедействительнымвыпуска ценных бумаг
§3.Оспариваниеакционерами актов, входящих в юридический состав.
§4. Особенности рассмотрения арбитражнымсудомдел о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров '.
§5.Процессуальныйпорядок защиты прав владельцев акций при утрате данных, составляющих реестр таких владельцев.
§6. Рассмотрение арбитражным судом требований акционеров в порядке упрощенного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе"

Актуальность темы исследования. Необходимость; привлечения; инвестиций в экономику России общепризнана. Одним из значимых условий;, влияющих на развитие инвестиционных процессов^ является? наличие действенной системы защиты прав инвесторов. В связи с тем, что акционерное общество как механизм концентрации капитала выступает одной из форм реализации процессов инвестирования, вопросы обеспечения и защиты прав акционеров достаточно актуальны. Как неоднократно отмечалКонституционныйСуд Российской Федерации1, наличие правовыхгарантийобеспечения интересов и прав акционеров, а также ихсудебнойзащиты является необходимым условием достижения такихпубличныхцелей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности Л общественных отношений в сфере гражданского оборота .
Актуальность вопросов обеспечения; и защиты прав владельцев акций, обусловлена также следующим. Во-первых, распространенностью данного вида ценных бумаг, так как любое акционерное общество обязательно является эмитентом акций, их доля значительно превышает долю других ценных бумаг, опосредующих отношения инвестиционного характера. Соответственно, потенциальная возможность нарушения прав владельцев акций значительно выше, чем прав владельцев иных инвестиционных ценных бумаг. Во-вторых, особым характером прав,удостоверенныхакциями, - прав на управление хозяйственным обществом, разместившим такие ценные бумаги. Реализация данных прав влияет не только на отношения владельца ценных бумаг и общества, их разместившего, но и затрагивает интересы других акционеров общества, а зачастую и третьих лиц (контрагентов акционерного общества по
1 Далее по тексту - Конституционный Суд РФ.
2 Пункт 3ПостановленияКонституционного Суда РФ от 10.04.2003 №. 5-П «Поделуо проверке конституционности пункта 1статьи84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи сжалобойоткрытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета, № 74, 17.04.2003; п. 2 ПостановленияКонституционногоСуда РФ от 28.01.2010 № 2-П «По делу о проверкеконституционностиположений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи сжалобамиоткрытых акционерных обществ «Газпром», «Газпром нефть», «Оренбургнефть» и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)»// Российская газета, № 30, 12.02.2010. гражданско-правовым договорам, его работников). Российская действительность знает большое число примеров, когда результатом развития корпоративных конфликтов являлосьнеисполнениеорганизацией; принятых на себя обязательств, потеря рабочих мест, остановка хозяйственной-деятельности или возникновение серьезных препятствий в ее осуществлении. Следовательно, нарушения в рассматриваемой сфере могут отразиться на стабильности гражданского оборота и социальной обстановке в целом.
Приведенные факторы объясняют пристальное вниманиезаконодателяк рассматриваемой сфере. В частности, об этом свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения в законодательство об акционерных общества и о рынке ценных бумаг с момента их появления в современной России, что позволяет отнести данную областьнормотворчествак одной из наиболее динамично развивающихся3. Как отметила Т.И.Илларионова, развитие гражданского права идет по путиизбранияи совершенствования способов удовлетворения интересов участников регулируемых им отношений и форм разрешения конфликтных ситуаций. Что достигается, во-первых, за счет создания юридических условий нормального движения общественных отношений путем координации поведения их участников; во-вторых, путем обеспечения правовой охраны нарушенных интересов4. Данное суждение в равной степени относится и к правовому регулированию в отдельных сферах, и соответственно, к законодательству об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.
К функциональным закономерностям отдельных отраслей, как и права в-целом, относится соотношение регулятивных иохранительныхфункций5. Одним из способов реализации последних является закрепление нормами права
3 Существенные изменения, касающиеся регулирования деятельности хозяйственных обществ и оборота ценных бумаг, предлагаются в проекте федерального закона о внесении изменений в ГражданскийкодексРоссийской Федерации разработанном Советом приПрезидентеРоссийской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства воисполнениеУказа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» // документ размещен на сайте ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации в сети Интернет - URL: littp:/Avvv.arbitr ш/.
4ИлларионоваТ.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томск, ун-та, 1982. С. 14.
5АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. С. 32. охранительных мер - предоставленныеуправомоченнымлицам средства правового воздействия, направленных на восстановление (компенсацию) нарушенного субъективного права илиохраняемогоинтереса, имущественное воздействие направонарушителя6. При отсутствии таких мер, несоответствии установленных нормами условий их применения характеру нарушенного права регулятивные нормы утрачивают свою эффективность.
Вместе с тем эффективная защита прав участников гражданского оборота ■ невозможна без отвечающей как их интересам, так и интересампубличногопорядка в целом, формы такой защиты7. В связи с тем, чтосудебнаязащита является основной формой защиты прав участников рассматриваемых отношений (ст. 11 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации8), действенность применяемых охранительных мер зависит от состояния институтов как материального, так ипроцессуальногоправа. До недавнего временицивилистическоепроцессуальное право не учитывало особенностей разрешенияспоров, вытекающих из корпоративных отношений. Отсутствие соответствующейпроцессуальнойформы сказывалось на степени судебной защиты прав участников таких отношений, допускало различныезлоупотреблениясо стороны недобросовестных лиц, использующих недостаткипроцессуальныхинститутов, неблагоприятным образом отражалось на интересах как участников конфликтов, так гражданского оборота в целом.
Для целей совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, в том числе путем оптимизации процессуального порядка разрешения вытекающих из них споров, принят Федеральный закон от
6 Т.И. Илларионова определяла меру охраны как предписываемый (дозволяемый) нормой вариант поведения по восстановлению или компенсации нарушенных прав, созданию условий беспрепятственного осуществления субъективных прав, попресечениюправонарушений, а в необходимых случаях — по ущемлению правнарушителя. См.: Система гражданско-правовых охранительных мер: Дне. . д-раюрид. наук. Свердловск, 1985. С. 10.
7 Как справедливо отмечает В.В.Ярков, совершенствование материального законодательства не достигнет поставленной цели, если в обществе отсутствует действенная система правовогопринужденияего участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством.ЯрковВ.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современнаяпроцессуальнаядоктрина (вместо введения). Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. VI.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. Далее по тексту - ГК РФ.
19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»9. Данный закон существенным образом изменил условия применения судом способов защиты прав участников корпоративных отношений, а такжепроцессуальныйпорядок разрешения связанных с ними споров. С принятием законаарбитражныйсуд стал основным юрисдикционным органом по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерного общества, управлением им и участием в нем, вне зависимости от того, являются участниками таких дел юридические лица, индивидуальные предприниматели илиграждане.
М.С.Шакарянсправедливо указывала, что согласованность процессуального и материального права является объективной предпосылкой доступности и эффективностиправосудия10. Соответственно, вопрос о том, насколькозакрепленныеособенности процессуальной формы разрешения корпоративных споров отвечают условиям применения охранительных мер в сфере отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, является актуальным.
В рассматриваемой сфере существуют ситуации, при которых действующее нормативно-правовое регулирование, даже с учетом существенных изменений оснований и порядка применения охранительных мер, не предоставляет участникам действенных способов и процессуальных средств защиты, соответствующих характеру нарушенного права. Эти обстоятельства неизбежно ставят ряд требующих изучения вопросов как теоретического, так и прикладного характера.
И последнее, акционерные общества являются одной из наиболее востребованных форм ведения бизнеса, участие же в них - одной из наиболее распространенных форм инвестирования. Поэтому различные нарушения и иные ситуации, требующие разрешения со стороныюрисдикционныхорганов,
9 Российская газета, № 133, 22.07.2009. Далее по тексту - Федеральный закон № 205-ФЗ. Установленные данным законом изменения относительно процессуального порядка разрешения корпоративных споров вступили в силу с 21.10.2009.
10ШакарянМ.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общейюрисдикции// Проблемы доступности и эффективности правосудия варбитражноми гражданском судопроизводстве. М., 2001. С 61. зачастую возникают на практике применительно именно к деятельности акционерных обществ. Предлагаемые же подходы к их разрешению, как правило, применимы к участию и в иных формах хозяйственных обществ, а также к иным видам инвестирования (например, в отношениях с участием владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов),.что также свидетельствует об актуальности исследования проблем судебной защиты прав поделам, связанным с участием в акционерном обществе и управлением им.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы защиты прав акционеров традиционно привлекают внимание представителей юридической науки. Так, вопросам защиты прав инвесторов в гражданском процессе посвящено диссертационное исследование А.К. Фетисова11. Однако понятие инвестора по отношению к акционеру является родовым, статус акционера имеет специфику, которая находит свое отражение в особенностях защиты прав такого субъекта, поэтому настоящая работа строилась на акцентировании иных вопросов. Отдельным аспектам судебной защиты прав иохраняемыхзаконом интересов акционеров
1 О посвящены диссертационные исследования: Г.О.Аболонина- институту иска
11 о защите прав изаконныхинтересов группы лиц, Е.Ю: Пашковой - институтуподведомственности, Е.И. Чугуновой14 - институту косвенного (производного)иска. В настоящей работе рассмотреныпроцессуальныеособенности разрешения корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, но не с точки зрения отдельных институтов процессуального права, а с позиции особенностей примененияарбитражнымсудом, выбираемых участниками таких споров, способов защиты и мер ответственности.
Непосредственно вопросам судебной защиты прав и охраняемых законом
11ФетисовА.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.
12АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
13ПашковаЕ.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративныхправоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
14ЧугуноваЕ.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. интересов акционеров посвящены исследования О.М. Родновой15, O.A.
1 1 п
Кухаревой , Е.С.Раздьяконова. Каждым из указанных авторов рассмотрены процессуальные проблемы защиты прав участников акционерных обществ, но с иных позиций, нежели в настоящем исследовании. О.М. Роднова и O.A. Кухарева уделяют большое внимание изучению содержания статуса акционеров, способам защиты их прав ипроцессуальнымособенностям рассмотрения таких дел. Е.С. Раздьяконов подошел к проблемам защиты прав и законных интересов акционеров с позицийисковойформы такой защиты. В настоящем исследовании определена роль арбитражного суда как основногоюрисдикционногооргана по рассмотрению и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, исходя из задач и формы осуществления деятельности данного органа правосудия и материально-правовой характеристики названных категорий дел. В работе проведен анализ соответствия существующей процессуальной формы разрешения корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ (не ограничиваясь при этом исковой), условиям применения арбитражным судом охранительных мер по требованиям акционеров. Таким образом, в настоящей работе осуществлено исследование вопросов судебной г защиты прав акционеров с иных точек зрения и с акцентированием иных проблем.
Более того, все названные выше исследования были проведены до существенных изменений законодательства в 2009 г. в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, затронувших, в первую очередь, процессуальный порядок разрешения вытекающих из них споров.
Целью исследования является определение роли арбитражного суда по рассмотрению корпоративных споров, вытекающих из деятельности
15РодноваО.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2001.
16КухареваO.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2006.
17РаздьяконовЕ.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Дне. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. акционерных обществ, и иных дел, связанных с участием в акционерных обществах и управлением ими, определение условий применения арбитражным судом охранительных мер в указанной сфере и направлений по совершенствованию процессуальной формы рассмотрения таких«дел.
Для достижения этой»цели были поставлены следующие задачи:
- дать характеристику дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них, и арбитражного суда как органа правосудия в сфере экономической деятельности, на основе его задач и формы осуществления им деятельности, исходя из того, что их соотношение является важнейшим фактором доступности и эффективности судебной защиты;
- рассмотреть применимость альтернативных форм разрешения споров (третейскоеразбирательство, медиация) к корпоративнымспорам, связанным с деятельностью акционерных обществ;
- рассмотреть закрепленныезаконодателемв качестве критериев подведомственности дел арбитражному суду признаки корпоративных споров, касающихся деятельности акционерных обществ - связь с созданием акционерного общества, управлением или участием в нем, на предмет их применения вправоприменительнойпрактике;
- проанализировать условия применения арбитражным судом по требованию акционеров охранительных мер и существующуюпроцессуальнуюформу защиты прав и интересов акционеров для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования процессуального порядка рассмотрения таких дел.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, регулируемые материальным и процессуальным правом, возникающие в связи с участием акционеров в гражданском обороте и судебной защитой их прав и охраняемых законом интересов.
Предметом исследования стала установленная нормативными' актами процессуальная модель разрешения юридических дел о защите прав и охраняемых законом интересов акционеров.
Теоретическую основу исследования составили работы Т.Е.Абовой, Г.О. Аболонина, М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, B.C. Белых, В.А; Бублика, А.П.Вершинина, А.М. Гребенцова, В.П. Грибанова, P.E.Гукасяна,. М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова^ И:А.Жеруолиса; Т.И: Илларионовой; 0;С. Иоффе, О.В.Исаенковой, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, A.A.Маковской, A.B. Майфата, Д.В. Мурзина, В.А.Мусина,. Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, И.В.Решетниковой, М1Л. Скуратовского, Д;И. Степанова^.М.К. Треушникова;.Д:М!.Чечота, Е.И. Чугуновой, К.А. Чудиновских, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, A.B. Юдина, В.Ф.Яковлева, В .В. Яркова и других авторов.
Нормативную основу исследования составили положения норм материального и процессуального права, регулирующие участие акционеров в гражданском обороте исудебнуюзащиту их прав и охраняемых законом интересов.
Эмпирической базой: исследования послужилаправоприменительнаяпрактика российских судов (Конституционного Суда Российской Федерации,арбитражныхсудов и судов общей юрисдикции).
Методология исследования. В силу избранных целей и задач исследования, использовались как общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, так и специальные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический.
Научная новизна исследованиям обусловлена постановкой проблемы и избранными подходами в ее разработке: рассмотрением с точки зрения доступности и эффективности судебной защиты арбитражного суда как основного юрисдикционного органа по разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими и участием в них. В диссертации осуществлен анализ особенностей процессуальной формы разрешения корпоративных споров и условий применения охранительных мер в сфере отношений, регулируемых законодательством об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, предложены новые способы и процессуальные средства защиты прав и охраняемых законом интересов участников корпоративных отношений и отношений в сфере рынка ценных бумаг. На основании проведенного исследования предложен ряд рекомендаций? по совершенствованию правового регулирования^
Новизна, диссертационного исследования отражена. В: следующих выносимых на защиту положениях:
1. Доказывается^ что* связь с участием в акционерном обществе образует основной критерий подведомственности арбитражному суду корпоративногоспора, касающегося деятельности акционерных обществ, а связь с созданием акционерного общества и управлением им выступают в, качестве дополнительных критериев подведомственности таких споров.
2. Обосновывается необходимость участия по делам о признании выпуска ценных бумагнедействительныморгана, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, в качествеответчика(в случае, если он сам не обращается в арбитражный суд за применением данной меры).
3. В работе сделан вывод, что возможность обращения акционера с косвеннымискоместь осуществляемое в процессуальном порядке право акционера на участие в управлении акционерным обществом^ Наличием такого права участника акционерного общества обеспечивается контроль за действиями лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов.
4. По результатам анализа процессуальных статусов лиц, участвующих вделепо косвенному иску овозмещенииубытков (ст. 225.8 АПК РФ), а также материально-правовых отношений, из которых может возникнуть такойспор, теоретически обосновывается необходимость ограничения пределов-законнойсилы судебного решения, предоставив каждому участнику право на обращение с косвенным иском независимо от наличия обращений с аналогичным: иском других участников и самого общества, а такжесудебныхактов по ним.
5. Доказывается, чтосудебныйакт о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров является конститутивным решением. Защита правистцаосуществляется не путем установления судомобязанностиакционерного общества в лицеуполномоченныхна то органов посовершениюопределенных действий (что характерно для решений о присуждении), анаделениемистца (иных лиц или органов акционерного общества) необходимымиполномочиямина осуществление таких действий.Судебноерешение о понуждении созвать общее собрание участников выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом-лиц или органов обществаполномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания.
6. Доказывается необходимость создания процессуального механизма восстановления прав на именныебездокументарныеценные бумаги, права на-которые учитываются путем ведения реестра их владельцев, в порядке особого (вызывного) производства. Необходимость вызывного производства существует при утрате данных, составляющих такой реестр.
7. В связи с такими свойствами ценных бумаг как абстрактность ипубличнаядостоверность, находящими проявление в ограничениивозраженийдолжника по ценным бумагам, автор обосновывает возможность рассмотрения требований акционеров опринудительномосуществлении закрепленных акциями прав в порядке упрощенного производства (гл. 29АПКРФ). К таким делам могут быть отнесеныспорыпо требованиям акционеров: о предоставлении обществом документов и информации к общему собранию акционеров, о предоставлении для ознакомления документов о деятельности общества и о предоставлении копий данных документов, о выплате объявленных, но не. выплаченных дивидендов по акциям, о предоставлении информации из реестра акционеров. При этом автором обосновывается, что данные дела в отличие от общих правил,закрепленныхч. 2 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ, должны рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от наличия возражений сторон относительно такого порядка рассмотрения дела или возраженийдолжникав отношении заявленных требований, за исключением установленных законом случаев.
В' работе определены обстоятельства, наличие которых исключает возможность рассмотрения требований акционеров в порядке упрощенного производства.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, вправотворческойдеятельности, а также правоприменительной практике.
Результаты работы могут быть использованы для преподавания курса арбитражного процесса, специальных курсов (особенностейсудопроизводствапо отдельным категориям дел, защита прав инвесторов и других).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Материалы исследования использовались при проведении лекционных и семинарских занятий на Факультете магистерской подготовки Уральской государственной юридической академии по курсу «Защита прав инвесторов».
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научныхстатьях, применялись при подготовке учебно-практического курса «Защита прав инвесторов» и учебно-методической литературы по данному курсу.
Материалы исследования использовались автором при участии в качестве члена рабочей группы AHO «Институт частного права» по выполнению научно-исследовательской работы по теме «Регулирование корпоративных захватов и недружественных поглощений» по заказу Минэкономразвития РФ (г. Екатеринбург, 2005 г.), при подготовке доклада по теме «Косвенныйискв российской правоприменительной практике» на круглом столе: «Корпоративное право: зарубежный опыт и российская доктрина», проведенном в рамках Международной научно-практической конференции: «Сравнительноеправоведениеи проблемы современной юриспруденции» (г. Екатеринбург, 22 апреля 2005 г.), при участии в заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства, и споров, связанных с применением законодательства обисполнительномпроизводстве (г. Пермь, 12-13 декабря 2007 г.).
Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования; диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, приложения и библиографического списка использованной при написании диссертации литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурачевский, Денис Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ принятием. Федерального закона № 205-ФЗ существенным образом изменены условия, применения судомохранительныхмер; защиты,, прав' участников» корпоративных отношений; возникающих в связно с деятельностью акционерных обществ, а такжепроцессуальныйпорядок разрешения связанных с нимиспоров. . ;
Закрепленныеособенности рассмотрения корпоративных споров в совокупности с иными положениямиАПКРФ (в частности^ расширение возможности соединения требований и объединения! дел и оснований дляпроцессуальногосоучастия; регламентация производства поделамо защите прав; и-законныхинтересов группы лиц) обеспечивают более полную возможность защиты прав и интересов заинтересованных лиц в сфере корпоративных отношений. В? литературе относительно порядка, разрешения корпоративных споров поднималось много требующих внимания; вопросов, которые не нашли отражения в изменениях АПК РФ426, практика1 применения данных норм поставит новые вопросы. Несмотря на отмеченное, принципиальным моментом введения в АПК РФ гл. 28.1, устанавливающей особенности рассмотрения корпоративных споров, является то, что создана основа для? дальнейшей дифференциациипроцессуальнойформы по данной категории дел, позволяющая учитывать как потребности участников корпоративных отношений при разрешении возникающих из них споров; так и интересыпубличногопорядка в целом.
В заключении настоящего диссертационного исследования хотелось бы еще раз, подчеркнуть ряд моментов, нашедших свое отражение в соответствующих главах и параграфах диссертации.
426 Более того, самзаконопроектна стадии его рассмотрения в Государственной Думе, РФ был подвергнут серьезной критике в литературе - см., например,РожковаМ.А. Совершенствование порядка рассмотрения дел поспорам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, организацией управления, членством или участием в капитале организаций: Сб. / Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.:Статут, 2007. С. 267 - 337:
1. С принятием Федерального закона № 205-ФЗарбитражный, суд как орган правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности стал основнымюрисдикционныморганом по рассмотрению' и разрешению дел, связанных с созданием акционерных обществ, управлением ими- и участием в них. В1 диссертации обосновывается данный, вывод по результатам анализа сущностиюрисдикционногооргана и материально-правовой характеристики названных категорий дел, учитывая то, что соотношение указанных факторов является важнейшей предпосылкой доступности и эффективностисудебнойзащиты.
В расширении компетенцииарбитражныхсудов путем установления специальнойподведомственностиуказанных споров нашел проявление принцип института подведомственности — распределение дел междуюрисдикционнымиорганами в зависимости от характераправоотношений, из которых эти дела возникают, и отразилось развитие специализации судебной системы.
Однако указанные нововведения не отрицают компетенциютретейскогосуда по разрешению таких споров и возможности применения процедуры^ медиации для их разрешения; в работе рассматриваются условия для-обращения заинтересованных лиц к указанным альтернативным формам разрешения споров.
2. Связь с участием в акционерном обществе образует основной критерий подведомственностиарбитражномусуду корпоративного спора, касающегося деятельности акционерных обществ, а связь с созданием акционерного общества и управлением им выступает в качестве дополнительного критерия подведомственности таких споров. Данный вывод сделан по результатам анализа материально-правовой характеристики названных дел, исходя из того, что связь с участием в акционерном обществе как критерий подведомственности охватывает и дела, которые характеризуют такие признаки как связь с созданием юридического лица или управлением им. В" отдельных случаях признакиспора— связь с созданием акционерного общества или управлением им - выступают в качестве самостоятельных критериев подведомственности, дополняя» основной — связь с участием в акционерном обществе. Такое закрепление критериев^ позволяет охватить всё возможные категории- корпоративных споров, связанных с деятельностью акционерных обществ, и учесть динамику развития? материально-правовых отношений; из которых они возникают.
По результатам анализа названных признаков спора (связь, с созданием, управлением акционерным обществом или участием в нем) предложено их понимание для использования вправоприменительнойпрактике. ,
3. Признание выпуска ценных бумагнедействительным1 является способом защиты исключительного характера, исходя из того, что последствия его применения могут существенным образом затронуть стабильность гражданского оборота.Исключительныйхарактер данной охранительной меры нашел отражение в, основаниях и условиях ее применения судом. При этомпроцессуальнаяформа, в которой применяется даннаяохранительнаямера, является одной изгарантийобеспечения прав заинтересованных лиц.
По- результатам анализа порядка рассмотрения дел о признании? выпуска, ценных бумаг недействительным обоснована необходимость участия по таким делам органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг, в качествеответчика(в случае, если он сам не обращается в арбитражный суд за применением данной меры): Доказывается, что участие регистрирующего органа в данном статусе обеспечит права и интересы участников поделуо признании недействительным выпуска ценных бумаг и интересы гражданского оборота в целом, а также будет способствовать реализации принципа процессуальной экономии.
4. В работе проанализированы условия и основания примененияарбитражнымсудом способов защиты прав акционерного общества по обращению его акционера, сформулированы предложения? по их совершенствованию. Автором сделан вывод, что возможность обращения акционерах косвеннымискоместь право акционера на участие в управлении обществом, особенность которого заключается в том, что оно осуществляется впроцессуальномпорядке. Наличием такого права участника акционерного общества обеспечивается контроль за действиями лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества, ил и являющихся членами таких органов.
Федеральный закон № 205-ФЗ,закрепивза лицом, обращающимся с косвенным иском овозмещенииубытков, статус процессуального истца, поставил точку в многолетней дискуссии о процессуальном положении такого лица и самого общества (ст. 225.8 АПК РФ). При закреплении за акционером, обращающимся с косвенным иском, статуса процессуальногоистцанеминуемо встает проблема надлежащего осуществления таким лицом защиты интересов юридического лица в связи с заявленным им требованием. С учетом сути рассматриваемых отношений и необходимости обеспечения интересов самого общества и других его участников, представляется оправданным частично ограничить пределызаконнойсилы судебного решения, предоставив, каждому участнику право на обращение с косвенным иском независимо от наличия обращений с аналогичным иском других участников и самого общества, исудебныхактов по ним. Не произойдет ущемления в данном случае и интересовответчиков- при предъявлении в последующем аналогичногоискаответчикам необходимо будет доказать, что нарушенные права и интересы организации восстановлены, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Принаделенииправом на иск в защиту прав организации ее участника и закреплении за нимпроцессуальныхправ и обязанностей истца для поддержания такого иска, представляется последовательным наделить такого участникаполномочиямивзыскателя для участия в процессе^принудительногоисполнения судебного акта, за исключениемполномочийна отзыв исполнительного документа, получение присужденногоимущества, отказ от взыскания поисполнительномудокументу, что обеспечит реальностьисполнениясудебного решения, вынесенного по такомуиску.
5. В работе доказывается, чтосудебныйакт о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров является конститутивным решением. Защита прав истца осуществляется не путем' установления судомобязанностиакционерного общества в лицеуполномоченныхна то органов посовершениюопределенных действий (что характерно- для решений- о присуждении), анаделениемистца (иных лиц или органов акционерного общества) необходимыми полномочиями на осуществление таких действий.Судебноерешение о понуждении созвать общее собрание участников выступает в качестве юридического факта материального права, являющегося основанием возникновения у определенных судом лиц или органов общества полномочий, необходимых для созыва и проведения общего собрания.
По результатам анализа процессуальной формы рассмотрения дел опонужденииюридического лица созвать общее собрание участников и материально-правовых отношений, из которых могут возникнуть указанныеспоры, в работе формулируются требования крезолютивнойчасти решения арбитражного суда по данной категории дел, а также дается характеристика особенностей исполнения таких решений.
В работе доказывается применимость процессуальной формы рассмотрения дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников для рассмотрения требований акционеров о понуждении акционерного общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания участников или кандидата в список кандидатур дляголосованияпо выборам органа юридического лица.
6.Судебнаяпроцедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам -вызывноепроизводство - известна гражданскомупроцессуальномуправу, однако применяется только к бумагам напредъявителяили ордерным ценным бумагам (ст. 148 ГК РФ, гл. 34ГПКРФ). В работе доказывается необходимость создания процессуального механизма восстановления» прав на именныебездокументарныеценные бумаги, права на которые учитываются путем ведения реестра их владельцев, в порядке особого (вызывного) производства при утрате данных, составляющих такой реестр.
Ныне существующий порядок, регламентирующий действия1 при< утрате реестра, имеет черты вызова заинтересованных лиц в целях восстановления утраченных данных реестра. Однакополномочияпо его реализации, возложены на держателя реестра, что в отсутствии нормативнойрегламентациисамого вызова и процедуры восстановления утраченных данных реестра создает почву для различного рода нарушений прав участников рассматриваемых отношений. Поэтому разрешение подобных ситуаций посредством механизма публичного вызова в суд, с учетом его универсального характера, с целью предоставления возможности всем заинтересованным лицам заявить права на ценные бумаги, представляется* наиболее оптимальным.
При рассмотрении вопроса одопустимостивызывного производства применительно к конкретным видам ценных бумаг характер прав имиудостоверенныхне имеет существенного значения, но с установлением такой возможностирегламентациявызывного производства должна во многом осуществляться исходя из особенностейзакрепленныхценной бумагой прав. В работе предложен процессуальный порядок защиты прав владельцев акций при утрате данных, составляющих такой реестр.
7. В- связи с тем, что права участников акционерного общества по отношению к обществуудостовереныценными бумагами - акциями в работе обосновывается возможность рассмотрения требований акционеров' опринудительномосуществлении удостоверенных акциями прав в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ). Возможность рассмотрения» дел в порядке упрощенного производства обуславливается такими* свойствами ценных бумаг как абстрактность ипубличнаядостоверность, находящими проявление в ограничениивозраженийдолжника. Основанием бесспорности исходя их критериев положенных в основу выделения предусмотренной гл. 29 АПК РФ процедуры в рассматриваемом случае будет являться положение закона об осуществлении субъективных прав, удостоверенных акциями, независимо от возражений со стороныобязанноголица — акционерного общества, как лица, разместившего данные ценные бумаги. При этом данные дела должны рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от наличия возражений сторон относительно такого порядка рассмотрения дела или возраженийдолжникав отношении заявленных требований, в отличие от общих правил, закрепленных ч. 2 ст. 226, ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Определяются обстоятельства, наличие которых исключает возможность рассмотрения требования акционеров в порядке упрощенного производства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бурачевский, Денис Викторович, 2011 год

1.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс: Учебник. М.:Госюриздат, 1952.
2.АгарковМ.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 2-е издание, 1994.
3.АгеевА.Б. Акционерное законодательство Швейцарии:Постатейныйкомментарий. М.: Статут, 2005.
4.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.
5.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982.
6.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М.: Юридическая литература, 1989.
7.АлексеевС.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008.
8.Арбитражныйпроцесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юристъ, 2001.
9. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное. Под ред. В.В. Яркова. М.:ВолтерсКлувер, 2005.
10. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Зеркало, 1995.
11.АргуновВ.В. Вызывное производство в гражданском процессе / ВступительнаястатьяМ.К. Треушникова. М.: Городец, 2006.
12.АрсеновИ.Г. Арбитражный процесс: Проблемыкассационногопересмотра. М.: Норма, 2004.
13.АрхиповС.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
14.БеловВ.А. Ценные бумаги в российском гражданском, праве / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР» 1996. ,
15. Бернам У. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: Новаяюстиция, 2007.
16.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996.
17.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
18.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Издание бр. Башмаковых, 1913.
19.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997.
20.Викут. М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М*.:Юристъ, 1999.
21.ГаджиевГ.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решенияхКонституционногоСуда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002.
22. Гитман Л.Дж.,ДжонкМ.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999.
23. Гражданское право. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. — 2-е переработ, и доп. М.: БЕК, 2000.
24. Гражданское право. Часть первая: учебник. Отв. ред. В.П.Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.
25. Гражданский процесс. Изд.2-е./ Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1996.
26. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред В.В.Ярков. 3-е изд. М.: БЕК,1999.
27. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996.
28.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Норма, 2002.
29.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут,2000.
30.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.
31.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.
32.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.:ВЮЗИ, 1950.
33. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999.
34.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец-издат, 2000.
35.ДегтяревС.Л. Право на судебную защиту в современном гражданском иарбитражномпроцессе // Суд и право/ Отв. ред., сост. Б.М.Гонгало, И.Ш. Файзутдинов. Екатеринбург: Институт частного права, 2005.
36.ДобровольскийВ.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: ВолтерсКлувер, 2006.
37.ДолинскаяВ.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
38.ДубовицкаяЕ.А. Европейское корпоративное право:Свободаперемещения компаний в Европейском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.
39.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые запискиДВГУ. Т. 31. 4.1. Владивосток, 1969.
40.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969:
41.ЖилинГ.А. Цели и задачи гражданскогосудопроизводстваи их реализации в суде первойинстанции. М.: Городец, 2000.
42.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М.: Городец, 1997.
43.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М.: Статут, 2006.
44.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений. М.: Изд-воМГУ, 1982.
45. Защита прав инвесторов. Учебно-практический курс / Под редакцией. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПб.ГУ, 2006.
46.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юридическая литература, 1966.
47.ИерингР. Юридическая техника. СПб.: Типо-Литография А. Г.Розена, 1905.
48. Иеринг Р. Избранные труды. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003.
49.ИлларионоваТ.И. Система, гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Издательство Томск, ун-та, 1982.
50.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984.
51.ИоффеО.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.
52.ИоффеО.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.
53.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятиеРАН, 1998.
54.КлеандровМ.И. Арбитражные суды Российской Федерации. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.
55.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советскогопроцессуальногоправа. Томск: Издательство Томского университета, 1983.
56.КозловаН.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.
57.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации. М.: Контракт, 1995.
58. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской федерации (постатейный). Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003.
59. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004
60. Комментарий к Федеральному закону «Обисполнительномпроизводстве» и практике его применения. Отв. ред. И.В.Решетникова. М.: Волтерс Клувер, 2009.
61. Комментарий к Федеральному закону «Отретейскихсудах в Российской Федерации» / Под ред. A.J1. Маковского и Е.А. Суханова. М.: Статут, 2003.
62.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
63.КулагинМ.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
64.КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.
65. Курс советского гражданского процессуального права. Т.2. Mi: Наука; 198 Г.
66.КурылевC.B. Основы, теории доказывания, в советском,правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969.70: Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003.
67.ЛебедевС.Н. Международный торговый арбитраж. М.: Международные отношения, 1965.
68.ЛомакинД.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
69.ЛомакинД.В. Судебно-арбитражная-практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Текст закона спостатейнымиприложениями типовых казусов и ссылок насудебныеакты. М.: Статут, 2005*.
70.МаковскаяA.A. Гражданско-правовая ответственность, руководителей акционерного общества перед обществом запричиненныеубытки // Суд и право / Отв. ред., сост. Б.М.Гонгало, И.Ш.Файзутдинов: Екатеринбург: Институт частного права, 2005.
71.МайфатA.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.
72.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ. 2001.
73. МиркинЯ.М*. Ценные бумаги и фондовый рынок. М:: Перспектива; 1995.
74.МолодцовМ.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М'.: Норма, 2003.
75.МурзинД.В. Ценные- бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998.
76. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРСФСР. М.: Городец, 2000:.
77. Научно-практический комментарий1 к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003.
78.НерсесовН.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.
79.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.
80.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973.
81.ОсиповЮ.К. Принципы процессуально-правового институтаподведомственностиюридических дел // Проблемы применения^ норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов: Свердловск, 1986.
82. ОсокинаГ.Л.Иск. Теория и практика. М.: Городец, 2000.
83.ПахомоваН.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.
84. Пахомова Н.Н:Цивилистическаятеория корпоративных отношений. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005.
85.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.
86.ПолковниковГ.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М.: Издательство «НИМП», 1999.
87. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под ред. О.В.Исаенковой(Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008) // опубликован вСПС«Консультант Плюс».
88. Правовые основы рынка ценных бумаг / под ред. проф. А.Е. Шерстобитова. М.: Финансовый издательский дом «Деловой Экспресс», 1997.
89. Практика применения-Арбитражногопроцессуального1 кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие. Под ред. В.В.Яркова, C.JI. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005*.
90. Предпринимательское право России: учеб./ B.C.Белых, Г.Э. Берсункаев, С.И: Винниченко и др.; отв. ред. B.C. Белых. М.: Проспект, 2009.
91.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.
92.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
93.РедькинИ.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1997.
94.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999.
95.РубцовБ.Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996.
96.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро Городец, 1996.
97.СавруковН.Т., Чернова Т.А. Рынок ценных бумаг: Конспект лекций. СПб.: Политехника, 1999.
98.СеменовВ.М. Специфические принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудовСЮИ. Свердловск, 1964. Вып.4.
99.СиненкоА.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулироувание, теория и практика.- М.: Статут, 2002.
100.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательскихспоровв России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.
101.СкловскийК.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 2000.
102.СкуратовскийM.JI. Подготовка дела ксудебномуразбирательству в арбитражном суде первой инстанции М.: Волтерс Клувер, 2007.
103. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1988.
104. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1967.
105. Советское гражданское право: Ученик. В 2-х томах. Т. 1/ Под-ред. O.A.Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985.
106.СыродоеваО.Н. Акционерное право США и России. М.: Изд-во «СПАРК», 1996.
107.ТарасовВ.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб.: СППДТС, 2002.
108.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
109.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-воЛГУ, 1959.
110. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000.
111. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. Иод редакцией М.К. Треушникова. 2-изд. М.: Городец, 2009.
112.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.
113.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективности^правосудияпо гражданским'делам. Новосибирск: Наука, 1997.
114.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Издательство Ленинградского университета, 1968.
115.ЧечотД.М. Неисковые производства / Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. университета, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. университета, 2005.
116. Чу баров В.В. Юридические составы в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXV съездКПССи механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1988.
117.ЧудиновскихК.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
118.ШапкинаГ.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). М.: Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2002.
119.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1983.
120.ШакарянМ.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданскомсудопроизводстве. М.: Лиджист, 2001.
121.ШевченкоГ.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М.: Статут, 2006.
122.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М.: МЦФЭР, 1996.
123.ШерстюкВ.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах' (комментарии, рекомендации; предложения-» по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мг: Городец, 1998.
124.ШершеневичГ.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.
125.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.
126.ШуваловЕ.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.
127.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1956.
128.ЮдинA.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003.
129.ЯковлевВ.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.:РИЦИСПИ РАН, 2000.
130.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.
131. Диссертации и авторефераты диссертаций
132.АбозноваО.В. Суд в механизме реализации права насудебнуюзащиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
133.АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
134. Абсалямов' A.B. Проблемы'административногосудопроизводства; в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000:
135.АгеевА.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: Автореф. дис.' . канд. юрид; наук. Екатеринбург, 2004.
136.АлиеваИ.Д. Гражданско-процессуальная защита прав иохраняемыхзаконом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
137.БаклановаИ.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
138.ВитрянскийВ.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
139.ГаджиевГ.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
140.ГросьJT.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.
141.ДавыдовВ.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
142.ДивинИ.М. Проблемы подведомственности экономических споров вадминистративномсудопроизводстве арбитражных судов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
143.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
144.ЗагайноваC.K. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоритические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008:
145. Илларионова Т.И: Система гражданско-правовыхохранительныхмер: Дис.д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. ,
146.КалмацкийB.C. Суд второй инстанции как субъект гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
147.КолясниковаЮ.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
148.КононенкоА.Н. Конституционные социально-экономические права исвободычеловека и гражданина в РФ и роль органов внутренних дел в их обеспечении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
149.КухареваO.A. Защита прав акционеров в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
150.МайфатA.B. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринб