Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Рыжов, Константин Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рыжов, Константин Борисович

3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПАСВОБОДНОЙОЦЕНКИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВВ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
§1 Понятие принципа свободнойоценкидоказательств и его развитие в рамках гражданского процесса.
§2.Процессуальноезначение принципа свободной оценки доказательств и его соотношение с другими принципами гражданского процесса.
ГЛАВА 2.РЕАЛИЗАЦИЯПРИНЦИПА СВОБОДНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В ХОДЕ ПРОЦЕССА.
§1. Реализация принципа свободной оценки доказательств впроцессеопенки доказательств.
§2 Реализация целей принципа свободной оценки доказательств в решении суда первойинстанциии при его пересмотре.
ГЛАВА 3. СВОБОДНАЯ ОЦЕНКА СУДОМ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ.
§1 Свободная оценка судом устных доказательств.
§2 Свободная оценка судом заключения эксперта.
§3 Свободная оценка судом письменных доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Исследование принципа свободной оценкидоказательствв рамках гражданского процесса на сегодняшний день следует считать актуальным по следующим причинам:
- изменения, произошедшие взаконодательномрегулировании процесса доказывания, увеличили значение внутреннего убеждениясудьипри оценке доказательств. Отсутствие в качестве легального критерия оценки доказательств социалистическогоправосознаниясделало свободную оценку доказательств свободной с точки зрения независимости решений судов от политической ситуации. В то же время необходимо и в теории процесса, и на практике четко разграничивать внутреннее убеждение судьи, оценивающегодоказательствасогласно предусмотренным законом критериям, иусмотрениесудьи, имеющее место в различных категориях дел по отношению кпроцессуальныминститутам, не связанным с исследованием и оценкой доказательств; - значительно увеличилось количество дел, рассматриваемых в судах разных ветвейсудебнойсистемы. В то же время нельзя не отметить отсутствие у субъектов гражданскихправоотношенийдоверия к суду как к органу, способномунадлежащимобразом и в срок разрешатьимущественныеи неимущественные споры граждан и юридических лиц. Реализация принципа свободной оценки доказательств в сочетании с надлежащим обоснованием выводов суда вмотивировочнойчасти решения играет ключевую роль в установлении фактических обстоятельств дела и непосредственно влияет на разрешение гражданского дела по существу;
-развитиесостязательныхначал российского гражданского процесса заставляет переосмыслить многие аспектыдоказывания. Принцип состязательности сторон, который сегодня в полном объеме реализуется в гражданскомсудопроизводстве, усложняет зачастую процесс исследования и оценки доказательств по каждому конкретномуделу. Данные факторы приводят к 3 необходимости развития и практической реализации институтов, упрощающих процесс оценки доказательств и позволяющих увеличить степень их достоверности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении свободной оценки доказательств как принципа гражданского процесса. Названная цель позволяет сформулировать следующие задачи исследования:
- комплексное изучение проблемы реализации принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе с учетом специфики гражданскихпроцессуальныхправоотношений;
- исследование внутреннего убеждения судьи как психологического состояния судьи, возникающего после исследования и оценки доказательств, влияния на оценку доказательств субъективных и объективных легальных и фактических факторов, отражающихся в решении суда и являющихся основой для установления фактических обстоятельств гражданского дела;
- критический анализ содержания легальных критериев оценки доказательств (непредустановленностии достоверности) и их практическогоправоприменениясудом в ходе исследования и оценки доказательств;
- исследование вопроса реализации принципа свободной оценки доказательств вкассационнойи надзорной инстанциях в гражданском процессе, а также проблемы соотношения институтапреюдициис принципом свободной оценки доказательств в гражданском процессе;
- выявление практических и теоретических проблем оценки отдельных видов доказательств в гражданском процессе ввиду их специфики, а также способы повышения их достоверности и вопросы их фактической и юридической непредустановленности в процессе оценки судом.
Научная новизна работы. В теории процесса в силу различных обстоятельств значительно больше внимания исследованию проблемы свободной оценки доказательств уделено в научной литературе уголовно-правового характера. Монографии многих ученых (А.Р.Ратинов, А.Я. Вышинский, М.С. Строгович, Г.М.Резник, И.И. Мухин и др.) посвящены регулированию данного принципа именно в рамках уголовного процесса. Аналогичные по тематике монографии, отчасти посвященные регулированию свободной оценки доказательств и реализации данного принципа в гражданском процессе, не столь многочисленны (М.К.Треушников, И.В. Решетникова, А.Ф. Клейнман, C.B.Курылев, А.Т. Боннер, С.М. Михайлов, Б.Т.Матюшин). В большинстве случаев оценка доказательств в гражданском процессе рассматриваетсяпроцессуалистамилибо как один из многочисленных элементов теории доказывания, либо в качестве дополнения к освещению теории доказательств в рамках уголовного или гражданского процесса.
В работе освещаются вопросы, касающиеся сущности принципа свободной оценки доказательств, его места в гражданском судопроизводстве, соотношения с другими принципами гражданского процесса.
При этом впервые основное внимание уделяется критериям свободной оценки доказательств, процессу реализации данного принципа при рассмотрении дела, его выражению в решении суда первойинстанциипо гражданскому делу и при его пересмотре.
Автором подробно исследуются особенности оценки отдельных видов доказательств в гражданском процессе, а также рассматривается вопрос о влиянии субъективных и объективных легальных и фактических факторов (границ) на внутреннее убеждение судьи. Само внутреннее убеждение рассматривается в качестве психологического состояния судьи, возникающего после исследования и оценки доказательств. Дается определение внутреннего убеждения судьи.
Также, впервые исследуется вопросисполнениясудом обязанности обоснования доводов в мотивировочной части решения суда. Мотивированность доводов суда рассматривается как обязательный и необходимый элемент свободной оценки доказательств. В работе рассматривается дискуссионный вопрос о возможности установления высшимисудебнымиинстанциями критериев и методик мотивировки решения суда по отдельным категориям дел.
Критически рассматривается, предусмотреннаястатьей71 ГПК РФ, оценка в качестве письменных доказательств решений суда и протоколовсудебныхзаседаний. Детально рассматриваются такие критерии свободной оценки доказательств в гражданском процессе, какнепредустановленностьи достоверность доказательств, а также дается их критическая характеристика.
Особое внимание уделяется исследованию ряда монографий современных германских авторов, посвященных проблематике свободной оценки доказательств в рамках теории германскогопроцессуальногоправа (G.Walter, Н. Weber, R. Stuerner, R.Schreiber, Е. Schmidt).
Методологической основой исследования стали общенаучный, сравнительно-правовой и исторический методы исследования проблематики. Исследованы источники, обращающиеся к истории развития принципа свободной оценки доказательств, как в рамках нового времени, так и в советский период.
Также автор использовал в работе методы системного и структурного исследования.
Теоретическую основу работы составляют труды отечественныхпроцессуалистов, специалистов в области теории и практики уголовного и гражданского процесса (Т.А.Боннер, А.Я. Вышинский, М.А. Гурвич, Г.А.
Жилин, А.Ф.Клейнман, А.Г. Коваленко, C.B. Курылев, Б.Т.Матюшин, И. Р. Медведев, Г.И.Медведев, И.И. Мухин, Г.М. Резник, И.Р.Решетникова, М.К.Треушников, H.A. Чечина, Д.М.Чечот, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков).
Большинство научных работ, посвященных проблеме свободной оценки доказательств, были написаны в советский и дореволюционный периоды. Следовательно, многие из них не учитывают принципиальных изменений процессуального законодательства и судебной практики, произошедших в последние десятилетия. Практически без внимания отечественных авторов остается теоретическая база, созданная европейскими (в первую очередь, германскими) теоретиками гражданского процесса по этой тематике.
В этой связи большое внимание автор уделил сравнительно-правовому и историческому методам исследования проблемных вопросов диссертационного исследования, а также источникам, обращающимся к истории развития принципа свободной оценки доказательств в рамках нового времени и в советский период.
Также автор использовал в работе методы системного и структурного исследования.
В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:
1.Свободная оценка доказательств — принцип гражданскогосудопроизводства, в соответствии с которым судобязанустанавливать, исходя из критериевотносимости, допустимости, полноты и непредустановленности, достоверность фактов и обстоятельств, лежащих в основе решения суда, по своему внутреннему убеждению с целью своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела по существу.
2.Суд является единственным субъектом оценки доказательств в процессе. Иные субъекты процессуальных правоотношений не оценивают доказательства впроцессуальномсмысле, так как не оперируют, в отличие от суда, критериями оценки доказательств и не преследуют цели объективного и полного установления обстоятельств гражданского дела.
Внутреннее убеждение судьи не является признаком и (или) критерием оценки доказательств, поскольку не имеет четко выраженных иединообразныхкачественных и количественных характеристик, но является состоянием судьи, необходимым длявынесениярешения по делу судом. Под внутренним убеждением следует понимать психологическое состояние судьи, сформировавшееся у него по результатам исследования и оценки доказательств, которое предшествуетвынесениюрешения по гражданскому делу. Внутреннее убеждение индивидуально. Диссертант подвергает критике позицию авторов, допускающих наличие коллективного внутреннего убеждения в суде второй инадзорнойинстанций.
Внутреннее убеждение следует разграничивать сусмотрениемсудьи. При наличии в обоих процессуальных институтахсвободыправоприменения, убеждение направлено на оценку доказательств и требует обязательной мотивировки в решении суда, тогда как усмотрение применяется более широко в ходе всего процесса к отдельным процессуальным и материально-правовым институтам и не требует обоснования в рамках мотивировочной части решения суда.
3.Непредустановленность доказательства следует понимать не только как отсутствие особойдоказательственнойсилы того или иного доказательства, но и как невозможность установления дополнительных критериев оценки доказательства иными федеральными законами, другими нормативными актами и судебной практикой высших судов.
В рамках судебной практики возможно указание на обстоятельства, которые должны быть доказаны при рассмотрении отдельных категорий дел, но не на совокупность обязательных доказательств фактов и обстоятельств. Установление судебной практикой обязательных доказательств недопустимо ввиду отсутствияпрецедентакак источника права (кромепостановленийвысших судебных инстанций иКонституционногоСуда Российской Федерации).
Таким образом, установление обязательных доказательств нарушает принцип непредустановленности доказательств, в отличие от указания на возможные средства доказывания по тем или иным категориям дел в обзорах практики высших судебныхинстанций.
4.Достоверность факта и достоверность доказательства в процессе оценки доказательств судом, по мнению автора, равнозначны по своейпроцессуальнойсути, так как при оценке доказательств в рамках процессуальной формы и процессуальных сроков суд преследует цель установления достоверных обстоятельств и фактов. Указанные факты и обстоятельства в процессе подтверждаются (или же опровергаются) исключительно совокупностью доказательств, представленных участниками процесса илиистребованныхсудом для исследования и оценки их достоверности по внутреннему убеждению. При этом норма части 3статьи67 ГПК РФ не устанавливает степень достоверности отдельных доказательств или их совокупности, которые могут быть положены в основу мотивировочной части решения суда. Следовательно, при оценке доказательств и составлении мотивировочной части решения судвправеруководствоваться, в том числе и вероятностнымидоказательствами, отвечающими критерию судебной достоверности.
5.На оценку доказательств и ее результат влияет ряд факторов объективного и субъективного характера. Некоторые из них незакрепленыв законодательстве, но являются определяющими при формировании внутреннего убеждения судьи. Среди объективных факторов автор выделяет, в частности, необходимость соблюдения единообразия судебной практики в рамках региона и в целом по стране, а также установленныеГПКРФ процессуальные сроки рассмотрения и пересмотра гражданских дел,обязанностьсоблюдения которых судом закреплена встатье6.1 ГПК РФ. 1 Также отмечается, что критерийдопустимостидоказательств является объективным и не может оцениватьсясудьейпо своему внутреннему убеждению. Субъективными факторами являютсяправосознаниесудьи, юридическая практика, предшествующая судебной деятельности, а также жизненный опыт судьи и иные факторы, способные непосредственно повлиять на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств.
6.Мотивировка решения суда являетсяобязанностьюсуда, предусмотренной частью 4 статьи 67 ГПК РФ. В рамках мотивировки решения суд вправе отдавать предпочтение однимдоказательствамперед другими при условии соблюдения достаточности и полноты оцененных доказательств. В целях содействия суду в оценке доказательств при рассмотрении дела по существу, а также при мотивировке решения суда по гражданскому делу, возможно установление в рамках норм материального права легальной предустановленности отдельных видов доказательств.
7.Реализациюполномочийсуда кассационной и надзорной инстанций в гражданском процессе по пересмотрусудебногорешения суда первой инстанции (в отличие от полномочий судаапелляционнойинстанции) некорректно считать «контрольной оценкой доказательств», поскольку судьи указанных судебных инстанций изучают разныйдоказательственныйматериал. В результате рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанцииколлегиальныйсостав суда не переоценивает доказательства, но производит проверку решения суда первой инстанции и выводы одоказательствах, сделанные на основании внутреннего убеждения судьи первой инстанции. Данная позиция подтверждаетсязаконодательнымиограничениями на
1 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» от
30.04.2010 № 69-ФЗ||Собрание законодательства РФ, 03.05.2010, №18, ст.2145. исследование и оценку новых доказательств, установленнымистатьями347, 358 ГПК РФ.
8.В ГПК РФ следуетзакрепитьнорму об обязанности сторон и третьих лиц говорить суду правду. Данныйпроцессуальныйинститут рассматривается как способ повышения доказательственной силы объяснений сторон в гражданском процессе. Обязанность говорить правду подразумевает отсутствие субъективной лжи и преднамеренного введения суда в заблуждение и не вступает в противоречие с реализацией принципасостязательности, а также не снимает с каждой из сторон бремени доказывания, являясь его составной частью. Нарушениеобязанностиговорить правду должно сопровождаться негативнымипроцессуальнымипоследствиями для сторон процесса и третьих лиц, в том числе указанием на факт лжи и введения суда в заблуждение в мотивировочной части решения суда. При этом диссертант считает нецелесообразным и малоэффективным введение институтаадминистративнойили уголовной ответственности за ложь сторон и третьих лиц в видештрафа, как это предлагается рядом авторов (Р.И.Медведев).
9.Закрепление в рамках гражданского процессуального законодательства формально большей доказательственной силы официальных (аутентичных) письменных документов, а также установление судебной практикой «обязательных» доказательств по отдельным категориям дел является недопустимым вмешательством извне в процесс формирования внутреннего убеждения судьи, нарушением принципа свободной оценки доказательств и неизбежно ставит вопрос о пределах и критериях аутентичности тех или иных документов, разрешение которого в нормах ГПК РФ не представляется возможным.
Предусмотренный главой 11 ГПК РФ институт приказного производства в настоящее время позволяет суду рассматривать гражданские дела без исследования и оценки доказательств при условии представления сторонами подтверждающих имущественные требования документов. Совершенствование материально-правовых норм, определяющих порядок формирования и выдачи аутентичных документов, а также возможное расширение перечня дел, по которым выдаетсясудебныйприказ, смогут повысить процессуальное значение такого рода документов как доказательственной базы по отдельным категориям гражданских дел.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Рыжов, Константин Борисович

4. Предлагается следующая редакция ч. 2 ст. 86ГПКРФ: «Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если экспертом в ходе исследования установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, эксперт может по указанию суда включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
5. Предлагается внесение в ст. 86 ГПК части 5 следующего содержания: «Заключение эксперта, полученное в рамках иного гражданского или уголовного дела и, приобщенное походатайствусторон к материалам рассматриваемого судом дела, может быть исследовано и оценено судом в качестве письменногодоказательствапо делу».
6. Из части 1статьи71 ГПК РФ слова «решения суда и иныесудебныепостановления» исключить.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рыжов, Константин Борисович, 2011 год

1.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву, М., «Юридическая Литература», 1950, 132 с.
2.АбушенкоД.Б. Судейское усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе, М., «Норма», 2002, 161 с.
3.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права, Л, 1969, 72 с.
4.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. «Очерк развития науки советского уголовного процесса», Воронеж, 1980, 251 с.
5.АлексеевС.С. Проблемы теории права, Т. I Свердловск, 1972, 396 с.
6.АлексеевС.С., Общая теория права. Т. II, М., 1982, 360 с.
7.БарашковС.А. Достоверность и вероятность всоветскомгражданском процессе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Л., 1986, 22 с.
8.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел, М., «Городец», 2004, 272 с.
9. Большой Юридический словарь М., «БСИ», 2001, 704 с.
10. Ю.Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел, М., «Городец», 2000, 328 с.
11. П.Боннер А.Т. Принципдиспозитивностисоветского гражданского процессуального права, М., 1987, 79 с.
12.БоннерА.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?//Советское государство и право. 1990.-№10.- с. 22-30.
13.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса, М., 1917, 691 с.
14.ВершининА.П. К реформе гражданскогосудопроизводства, «Правоведение», № 4, 1991.
15.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде, М., «Городец», 2000, 248 с.
16. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах, Тула, «Автограф», 2000, 464 с.
17.ВороновА.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее М., «Городец», 2009, 496 с.
18.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве, М., 1950, 304 с.
19. Гражданский процесс, учебник под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, СПб., «Проспект», 2000, 544 с.
20. Гражданский процесс, учебник под ред. М.К.Треушникова, М., «Городец», 2003, 569 с.
21. Гражданскоепроцессуальноеправо, учебник под. ред М.С.ШакарянМ., «Проспект», 2004, 580 с.
22. Гражданское процессуальноеуложениеГермании М., «Волтерс Клувер», 2006, 472 с.
23.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав, М., «СТАУТ», 2000,411 с.
24.ГрошевойМ.Ю. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовномсудопроизводстве, Харьков, 1975, 144 с.
25.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе, Саратов, 1970, 200 с.
26.ГурвичМ.А. Судебное решение М., 1976, 175 с.
27.ГурвичМ.А., Принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа (система и содержание)//Советское государство и право, № 12, 1974Д с.22-27.
28.ГурвичМ.А. Является ли бремядоказыванияюридической обязанностью?// «Советская юстиция», №5, 1975, с. 14-17.
29.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии М, «Городец»,2000, 320 с.
30.ДавтянА.Г. Доказательства в гражданском процессеФРГ// «Законодательство», №7, 2000.
31.ДавтянА.Г. Экспертиза в гражданском процессе, М., «СПАРК», 1995, 83 с.
32.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе, М., 1958, 40 с.
33. Егоров К. Оценкадоказательствкак завершающий этап доказывания// РоссийскаяЮстиция, 2000 №12.
34.ЖалинскийА., Рерихт А. Введение в немецкое право, М., «СПАРК»,2001, 768 с.
35.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции, М., «Городец», 2000, 320 с.
36. Зб.Зейдер Н.Б.Судебноерешение по гражданскому делу, М., «Юридическая литература», 1966, 192 с.
37.ИвановН.Д. О достоверности письменных доказательств// «Корпоративныйюрист», 2007, №4.
38. Иванов. О.В.Судебныедоказательства в гражданском процессе, Иркутск, 1973, 160с.
39.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе, JL, 1950, 72 с.
40.КоваленкоА.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве, М., «Норма», 2002, 208 с.
41.КоломыцевВ.И. Письменные доказательства по гражданскимделам, М., «Юридическая литература», 1978, 104 с.
42.Комментарийк гражданскому процессуальному кодексу РФ под ред. Г.А.Жилина, М„ 2003, 824 с.
43. Курс советского гражданского процесса, учебник под ред. A.A.Мельникова, М. «Наука», 1981, т. 1, 463 с.
44.КурылевC.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе, М., «Госюриздат», 1956, 188 с.
45.КурылевC.B. Установление истины в советскомправосудии, Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1967, 30 с. Источник: Научная библиотека имени М. Горького.
46.МалыхЕ.Г. «Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе». Автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н.,МГЮА, 2006, 27 с.
47.МаметовР.И. Апелляционное производство в арбитражном суде// ВестникВАСРФ, №8, 1995.
48.МартынюкЕ.Г. Особое мнение судьи по уголовномуделу, Кишинев, 1981,98 с.
49.МатюшинБ.Т. «Оценка доказательств в суде первой инстанции». Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1977, 17 с.
50.МатюшинБ.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве, Хабаровск, Хабаровская Высшая ШколаМВДСССР, 1987, 68 с.
51.МедведевД. А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию, Российская газета. №5038 (214) от 13 ноября 2009 г.
52.МедведевИ.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде, М., «ВолтерсКлувер», 2006, 289 с.
53.МедведевИ.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции, СПб, «Юридический центр Пресс», 2004, 405 с.
54.МихайловС.М. Нормы об оценке доказательств в новыхАПКи ГПК РФ// Lex russica, №1, 2004.
55.МихайловС.М. Оценка доказательств в суде второй инстанции в гражданском судопроизводстве, диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., 2003, Источник электронный реестр Российской Национальной Библиотеки, 211 с.
56.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса, Ярославль, 1978, 96 с.
57.МухинИ.И. Объективная истина и важнейшие вопросы оценки доказательств при осуществленииправосудия, JL, «Издательство ЛГУ», 1971, 184 с.
58.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском процессе. JL, 1974, 108 с.
59. Орлова JI.M., Принцип диспозитивности в советском гражданском процессуальном праве, автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.,КГУ, Киев, 1970, 17 с.
60.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел, Свердловск, 1973, 123 с.61,Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть, М., «Юристь», 2004, 669 с.
61.ПодольныйH.A. Отдельные проблемы оценки заключения эксперта// «Российскийсудья», 2005, №1.
62.ПоляковA.B., Тимошина Е.В., Общая теория права, СПб, «Издательство юридического факультета СПбГУ», 2005, 468 с.
63.ПрохоровА.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе, Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., Свердловск, 1979, 20 с.
64.РатиновА.Р. Теория доказательств в советском уголовном процессе, М., 1973, 735 с.
65.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств» М., «Юридическая литература», 1977, 120 с.
66.РезниченкоИ.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства// Теория и практика установления истины вправоприменительнойдеятельности. Иркутск, 1985, 12-21.
67.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве, М., «НОРМА», 2000, 288 с.
68.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве, Екатеринбург, 1997, 366 с.
69.РешетниковаИ.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе//Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург, 1998, с. 18-24.
70.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША, М., «Городец», 1999, 284 с.
71.СавельевИ.К., Пашин С.А. Экспертное заключение под сомнением// Российский судья, 2004, №10.
72.СахноваТ.В. Экспертиза в суде по гражданским делам, М., « Издательство БЕК», 1997, 266 с.
73.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса, М., «ВолтерсКлувер», 2008, 676 с.
74.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства, М., «Юридическая литература», 1982, 152 с.
75.СмирновA.B. Состязательный процесс, СПб., «Альфа», 2001, 317 с.
76.СмирновA.B. Достоверность и вероятность при установлении фактических оснований уголовно-процессуальных решений//Актуальные проблемы теории юридических доказательств, Иркутск, 1984.
77. Советский гражданский процесс, учебник под ред. М.К.Треушникова, М., «Издательство МГУ», 1989, 463 с.
78. Советский гражданский процесс, учебник под ред. М.С. Шакарян М., «Юридическая литература», 1985, 526 с.
79. Советский гражданский процесс, учебник под ред. М.А. Гурвича М., «Высшая школа», 1975, 399 с.
80.ТелятниковВ.И. Проблемы формирования внутреннего убеждениясудьив уголовном процессе Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003, 25 с.
81.ТелятниковВ.И. Убеждение судьи, СПб., «Юридический центр Пресс», 2004,331 с.
82.ТихиняВ.Г. Тактика судебного допроса в гражданском процессе// Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности, Иркутск, 1985.
83. Тодевосян С.В. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе//Советское государство и право, 1948, №6.
84.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства, М., «Городец», 1997, 318 с.
85.ТреушниковМ.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе, М., 1981, 96 с.
86.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств, М., 1960, 176 с.
87. Хрестоматия по гражданскому процессу под ред. М.К. Треушникова М., «Городец», 2005.
88. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1989, Источник: Научная библиотека СПбГУ им. Горького, 150 с.
89. Ференс-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права, СПб, 1993, 56 с.
90.ФокинаМ.А. Оценка доказательств и новыйГПКРФ//Арбитражный и гражданский процесс, 2003, №6.
91.ФокинаМ.А. Доказательства всему голова // ЭЖ Юрист, 2003, №20.
92.ЧечинаH.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление, Избранные труды по гражданскому процессу, СПб, 2004, 656 с.
93.ЧечинаH.A. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Ленинградского Университета, Л., 1982.
94.ЮдельсонК.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе, М., 1956, 251 с.
95.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс, М., «Госюриздат», 1956, 439 с.
96.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе, М., «Госюриздат», 1951, 295 с.
97.ЯкубовичН.Я. Роль философских категорий в познании природысудебныхдоказательств, «Вопросы борьбы спреступностью», № 5, 1967, с.95-116.
98. Литература на иностранных языках:
99. Alexy R., Koch H.-J., Kuhlen L., Ruessmann H. Elemente einer juristischen Begrundungslehre, «Nomos», Baden-Baden, 2003, S. 239.
100. Walter G. Freie Beweiswuerdigung. Eine Untersuchung zu Bedeutung, «Mohr (Paul Siebek)», Tuebingen. 1979, S.370.
101. Weber H. Kausalitaetbeweis im Zivilprozess, «Mohr Siebeck» Tubingen, 1997, S. 300.
102. Schreiber R. Theorie des Beweiswertes für Beweismittel im Zivilprozess, «Springer-Verlag», Berlin, 1968, S. 490.
103. Sturner R. Die Aufklarungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, "J. С. B. Mohr (Paul Siebeck)», Tubingen, 1976, S.404.
104. Schmidt E. Der Zweck der Zivilprozesses und seine Oekonomie, 1973, S.188.
105. Законы и иные нормативные акты:
106.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года.
107. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации//«Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
108. Закон об утверждении Гражданского процессуальногокодексаРСФСР// «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 175, 1988 г.
109.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации//"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
110. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации//«Собрание Законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
111. Уголовный кодекс Российской Федерации//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
112. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
113. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
114. Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья// «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
115. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
116. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях//" Собрание законодательства РФ", 07.01.2002,1. N 1 (ч. 1), ст. 1.
117. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном суде Российской Федерации»//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
118. Федеральный конституционный закон «О статусесудейв Российской Федерации»// Российская газета, N 170, 29.07.1992
119. Федеральный закон «О регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним»// Российская газета, №145, 30.07.1997.
120. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» от 29.12.2009 № 383-ф3// "Собрание законодательства РФ", 04.01.2010, N 1, ст. 4.
121.Судебнаяи арбитражная практика:
122.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 09.07.1982 г. № 9 «Осудебномрешении»; источник СПС «Гарант-максимум».
123. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 18 декабря 1998 г. №15-П. ИсточникСПС«Консультант Плюс».
124. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 26 марта 2010 г. N 50-В09-9.
125. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 501-0-0 Источник СПС «Консультант Плюс».
126. Обзорсудебнойпрактики за IV квартал 2007 года, утвержденныйПостановлениемПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г. Источник СПС «Консультант Плюс».
127. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Источник СПС «Консультант Плюс».
128. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 г. N 14786. Источник СПС «Консультант Плюс».по.Постановление ВысшегоарбитражногоСуда от 27.01.2010 г. № ВАС-324/10. Источник СПС «Консультант Плюс».
129. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2010 г. по делу № А56-21256/2008. Источник СПС «Консультант Плюс».
130.КассационноеОпределение Верховного Суда РФ от 11.09.2002 г. № 16-002-60. Источник СПС «Консультант Плюс».
131. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2010 № 5-В10-23. . Источник СПС «Консультант Плюс».
132. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009 г. по делу № А28-979/2009-29/6. Источник СПС «Консультант Плюс».
133. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 20.11.2009 г. по делу № КГ-А40-12233/09. Источник СПС «Консультант Плюс».
134. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. № 33-Г 10-32. Источник СПС «Консультант Плюс».
135. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2010 г. № 4-Г10-27. Источник СПС «Консультант Плюс».
136. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от от 25 сентября 2009 г. N КГ-А40/9493-09. Источник СПС «Консультант Плюс».
137. Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 78-ВпрЮ-ЗЗ. Источник СПС «Консультант Плюс».
138. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»; источник СПС «Консультант Плюс».
139. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству»// Источник СПС - «Консультант Плюс».
140. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Источник СПС «Консультант Плюс».
141. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда №66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики примененияарбитражнымисудами законодательства об экспертизе»//Источник СПС «Консультант Плюс».
142. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П//Источник СПС «Консультант Плюс».
143. Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства обэкспертизе». Источник: СПС «Консультант Плюс».
144. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 5-В09-113. Источник: СПС «Консультант Плюс».
145. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 388-0-0. Источник: СПС «Гарант-максимум».
146. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 18-В05-28. Источник: СПС «Гарант-максимум».
147. Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2009 г. №35-Г09-03// Источник СПС «Консультант Плюс».
148. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2000 г. №30-В00-8. Источник СПС «Консультант Плюс».
149. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.1997 г.,БюллетеньВерховного Суда РФ, 1998 г., №8. Источник: СПС «Гарант-максимум».
150. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 №145-0. Источник СПС «Консультант Плюс».
151. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. №18-П. Источник СПС «Консультант Плюс».
152. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11007/06 от 12.03.2007 г. «Об отказе в передаче дела вПрезидиумАрбитражного Суда//Источник СПС «Консультант Плюс».
153. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа по делу № КГ-А40/11124-06 от 01.12.2006 г.//Источник СПС «Консультант Плюс».
154. Постановление Пленума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-5768/03-С2 от 07.02.2006 г. Источник СПС «Консультант Плюс».
155. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2009 г. №2-Г09-12// Источник СПС «Консультант Плюс».
156. Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2009 № 4247/09. Источник СПС «Консультант Плюс».
157. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 г. № 53-Г09-22// Источник СПС «Консультант Плюс».
158. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 г. №20-Г06-6. Источник СПС «Консультант Плюс».
159. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2009 г. № 1559/09// Источник СПС «Консультант Плюс».