Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Глушкова, Ирина Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Глушкова, Ирина Борисовна

Введение.
Глава I. Философско-правовая концепция справедливости.
§1. Генезис этико-юридического феномена справедливости.
§2. Сущность категории справедливости в современномправоведении.
Глава II. Концепцияправана справедливое судебное разбирательство и ее отражение в нормах российского и международного права.
§1. Право насправедливоесудебное разбирательство: понятие и содержание.
§2. Интегрирование идеи справедливогоправосудияв нормы международного права.
§3. Интегрирование идеи справедливого правосудия в нормыарбитражногопроцессуального права.
Глава III. Правовой механизм обеспечения права на справедливоесудебноеразбирательство в арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе"

Актуальность исследования. Формирование новых реалий политической, экономической и социальной жизни, становление правовой государственности в России поставили перед юридической наукой и практикой комплекс задач, связанных с созданием нового законодательства, обеспечением его строгого, неуклонногоисполнения. Решение данных задач возможно при условии, что принимаемые законы,правоприменительнаядеятельность отвечают идеалам справедливости.
Учитывая, что понятие справедливости изменяется в различные исторические эпохи, сама постановка вопроса об общем понятии справедливости, на наш взгляд, становится необходимой, особенно когда речь идет о ее трактовке с точки зрения глобальных интересов человечества, естественных и неотъемлемых прав человека. Что касаетсяарбитражногопроцесса, то исследование понятия справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права насудебнуюзащиту, права на состязательныйарбитражныйпроцесс, права на законное и справедливоеразбирательство.
Требование справедливогосудебногоразбирательства является основополагающим началом деятельности по урегулированиюспоров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Исходнымзаконодательнымисточником данного требования сталаПреамбулаКонституции Российской Федерации, отражающая демократические принципы построения современного российского общества. Наряду с другими фундаментальными положениями Преамбула указывает на веру в справедливость, как на историческую традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.
Разработка концепции справедливого судебногоразбирательства, уяснение гарантий и проблем достижения справедливости, позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы деятельности судов по рассмотрению споров в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время не существует монографических научных работ, специально и комплексно исследующих проблему справедливости судебного разбирательства варбитражномпроцессе. Положение усугубляется тем, что арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия справедливости, не перечисляетгарантийсправедливости судебного разбирательства, судебного решения, неоднозначно решает вопрос о критериях справедливости как юридической категории. Безусловно, такой подход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием судебного разбирательства в арбитражномсудопроизводстве.
Актуальность исследования обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования деятельности суда при разрешенииарбитражныхдел, необходимостью повышения качества отправленияправосудияпо экономическим спорам. Необходимость исследования правовой природы справедливости обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав изаконныхинтересов юридических лиц и граждан-предпринимателей. Анализарбитражнойпрактики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им права, что обусловлено как сложностью их реализации, так и несовершенствомпроцессуальногозаконодательства (проблемы терминологии, двойственность понимания, несоответствие реалиямправопримененияи т.д.).
Таким образом, исследование правовых аспектов осуществления справедливости в ходе судебного разбирательства на современном этапе представляет значительный теоретический и практический интерес.
Проблема справедливости судебного разбирательства носит многогранный характер, и ее рассмотрение в силу этого предполагает всесторонний комплексный подход, исследование различных ее аспектов.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, круг рассматриваемых в нем проблем и схему их освещения, исследование философских, исторических и теоретико-правовых аспектов категории справедливости.
Особенность теоретической разработки темы настоящего исследования обусловлена значительным количеством работ, посвященных исследованию как самой сущности феномена справедливости, так и соотношению данного феномена с правом, включаяправореализационныйаспект.
Справедливость как принцип, имеющий основополагающее значение вправоприменении, рассматривалась в работах С.С.Алексеева, B.C. Афанасьева, В.М. Баранова, O.K.Биктасова, А.Т. Боннера, H.H. Вопленко, А.Л.Вязова, Э.А. Гасанова, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лазарева, Р.З.Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.С. Маленина, Г.В.Мальцева, B.C. Нерсесянца, Е.М. Орача, П.П.Осипова, В.П. Сальникова, В.М. Семенова, A.A.Соловьевой, В.В. Степаняна, А.И. Экимова, Л.С.Явичаи других авторов.
Исследование проблемы справедливости связывалось в работах указанных авторов с определением понятия и с раскрытием содержания принципа справедливости в праве и правоприменении и не касалось непосредственно мер, направленных на установление гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве, уравнивание положения субъектов арбитражного и гражданского процесса.
Отдельные аспекты категории справедливости изучались в работах П.П. Гуреева «Судебноеразбирательство гражданских дел» (М., 1958);
E.H. Ковалевой «Судебное разбирательство гражданских дел всоветскомгражданском процессе» (М., 1956); П.Я. Трубникова «Судебное разбирательство гражданских дел» (М., 1962) и других авторов. В данных работах категория справедливости исследовалась как неотъемлемое качество оптимально организованнойсудебнойдеятельности. Однако указанные авторы освещали лишь отдельные аспекты реализации идеи справедливости вправосудиипо гражданским делам. Фрагментарность анализа объясняется тем, что рассмотрение вопроса о справедливости было составной частью исследования системообразующих факторов судебного разбирательства.
На основе соотношения международного ивнутригосударственногоправового регулирование процедур рассмотрения гражданских дел изучалось право на справедливое судебное разбирательство в работах Ii.Моула, К. Харби, Л.Б. Алексеева «Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие длясудей» (М., 2001); О.И. Рабцевича «Право на справедливое судебное разбирательство: международное ивнутригосударственноеправовое регулирование» (М., 2005); С.Ф. Афанасьев «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Саратов, 2009). В 2010 году была защищена докторская диссертация С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвободна российское гражданское судопроизводство».
Степень научной разработанности темы исследования. В рамках научного подхода, положенного в основу упомянутых исследований, основное внимание было уделено проблематике материализации общепризнанных принципов и международных норм применительно к отрасли гражданского процессуального права и практически не отражены ключевые аспектыпроцессуальныхсредств, гарантирующих справедливое национальноеправосудиев области хозяйственной юрисдикции.
Таким образом, следует отметить отсутствие комплексного подхода к изучению проблемы справедливости судебного разбирательства в арбитражном процессе через призму этико-юридического понимания феномена справедливости, на основе критериев которого рассматривается интегрирование идей справедливого правосудия в нормы международного права икорреспондирующиепоследним нормы внутригосударственного арбитражного процессуального права.
В юридической литературе не уделено должное внимание изучению правового механизма, обеспечивающего реализацию права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации. Отсутствуют специальные исследования, предметом которых является установление справедливости рассмотрения арбитражных дел.
Таким образом, на современном этапе степень разработанности вопросов, ставших предметом диссертационного исследования, следует признать недостаточной.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование идеи справедливости, ее взаимосвязей с общепризнанными нормами и принципами международного права,конституционнымиположениями, арбитражным процессуальным законодательством иправоприменительнойпрактикой.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;
- проанализировать содержание категории «справедливость»;
- исследовать понятие «справедливость» в различных исторических условиях и философских интерпретациях;
- выявить соотношение понятий «справедливость» и «право»;
- установить содержание права на справедливое судебное разбирательство;
- определить взаимообусловленность международных ивнутригосударственныхстандартов справедливости судебного разбирательства;
- исследовать правовой механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство;
- выработать практические рекомендации с целью повышения эффективности судебной защиты юридических лиц и предпринимателей.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации требований справедливости в ходе рассмотрения и разрешения подведомственныхарбитражномусуду дел.
Предметом исследования выступает справедливость как специфическое, сложное и развивающееся социальное явление, имеющее большое значение для нормального существования и дальнейшего развития общества, общие закономерности ее обеспечения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялисьчастнонаучныеметоды изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительногоправоведенияи обобщения судебной практики и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к разным направлениям и школам. Проблема справедливости в современной отечественной философской литературе разрабатывалась в работах и В.Л. Гертых, Л.Г.Гринберга, И.М. Качановой, С.Ф. Кечекьяна, С.Я.Лурье,
B.C.Нерсесянца, Ю.А. Шрейдера, и др.
Среди современных исследователей правового аспекта справедливости известны работы С.С.Алексеева, Э.А. Гасанова, Г.Д. Бандзеладзе, З.А.Бербешкиной, H.H. Вопленко, Г.А. Емельянова, Т.А.Кот, Р.З. Лившица, Е.Л. Лушина, Г.В.Мальцева, Н.С. Малеина, Е.М. Орача, B.C. Пазенок, А.Н.Попова, П.Н. Сергеейко, В.В. Степаняна, Ю.И.Сулина, В.А. Тимофеева, А.Ф. Шишкина, А.И.Экимова, Л.С. Явича и др.
В специальной юридической литературе соотношению справедливости и права и связанному с этим повышению эффективности судебной защиты посвящены работы: B.C.Афанасьева, С.Ф. Афанасьева, В.М. Баранова, H.A.Баринова, А.Т. Боннера, В.Н. Бутылина, М.А.Викут, Н.Л. Гранат, Т.А. Григорьевой, П.П.Гуреева, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, К.И.Комиссарова, A.B. Корнева, В.Н. Кудрявцева, В.М.Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.П. Сальникова, П.Я.Трубникова, H.A. Чечиной, В.М. Шерстюка, В.В.Ярковаи других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Европейского Суда правам человека,КонституционногоСуда Российской Федерации и арбитражных судов различных уровней.
В нормативную базу исследования входят нормативные акты различного уровня и юридической силы: Всеобщаядекларацияправ человека Декларация прав человека игражданинаЕвропейская конвенция о защите прав и основных свобод,КонвенцияСНГ о правах и основныхсвободахчеловека, Конституция РФ, Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации, ЖилищныйкодексРоссийской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и др.
Нормативную базу исследования составили также отдельные законы
Российской Федерации, такие как Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов РФ» и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы реализации положений справедливости всудебномразбирательстве. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием указанной проблемы, выполненным на базе действующего арбитражного процессуального законодательства России.
Автором дается понятие справедливости судебного разбирательства, определяютсяполномочияарбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуальногокодекса.
В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд актуальных положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:
1. Дается авторское определение юридической справедливости как показателя оптимальности общественных отношений, нормативно детерминированного общепризнанными принципами и нормами международного права,Конституциейи соответствующим законодательством Российской Федерации.
2. Обосновывается позиция, согласно которой принцип справедливости представляет собой основные положения, ценности и свойства права, воплощенные в содержании права иправоприменительныхправоотношений, направленные на построение оптимальныхправоотношений, основанных на соблюдении интересов как участниковправоотношения, так и всего общества в целом.
3. Делается вывод, что право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, гарантируемое международными ивнутригосударственныминормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не отволеизъявлениялица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.
4. Отмечается, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.
5. Доказывается, что нормыАПКРФ 2002 года являются результатом влияния международных норм и принципов, регламентирующих осуществление справедливого судебного разбирательства.
6. Разработана и обоснована система гарантий соблюдения требований справедливости при осуществлении правосудия в арбитражных судах.
Справедливоесудопроизводствообеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля зазаконностьюдеятельности судов и иныхправоохранительныхорганов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.
7. Предлагается внести дополнения варбитражноепроцессуальное законодательство, которые:
- конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.З ст.2 АПК РФ;
- ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства;
- установятобязанностьсудьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права.
8. Обосновывается целесообразностьзаконодательногозакрепления ряда дополнительных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство:
- правасудьиприостанавливать производство по делу и направлять процессуальный запрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции потолкованиютех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики;
- права судьи передавать дело, отнесенное законом кподведомственностииного судебного органа, с согласияистцапо надлежащей подведомственности;
- возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью исследуемой проблематики и новизной вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе.
В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельностизаконодательныхорганов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения,законодательныепредложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях, в том числе в научно-практических журналах, рекомендованныхВАКдля публикации результатов диссертационных исследований.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских и региональных конференциях.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Глушкова, Ирина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование вопросов справедливостисудебногоразбирательства позволило сформулировать следующие основные выводы.
1. Философия в развитии взглядов на сущность понятия справедливости прошла путь оттолкованияданного понятия с позиций божественного, идеального мира, до построения теоретических определений категории справедливости на основе субъективных и объективных факторов.
Исследуя содержания справедливости в обществе и праве, философы прошлого выдвинули много фундаментальных положений, касающихся основ права. Многие философы относили справедливость к одному из источников формирования права. Современныйзаконотворческийпроцесс также следует строить на принципах справедливости, принимая нормы, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участниковправоотношения, так и всего общества в целом.
2. Необходимо провести разграничение между такими понятиями как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Под «справедливостью в праве» следует подразумевать социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» - это соответствие сущего в праве представлениям людей о должном в регулировании общественных отношений и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.
3. В современномарбитражномзаконодательстве отсутствует нормативно закрепленное определение понятия справедливости. При этом ст. 3АПКРФ требует, чтобы арбитражные суды проводилисудебноеразбирательство именно на основе справедливости. Устранить сложившееся противоречие можно, дополнив АПК РФ нормой, содержащей определение понятия справедливости. В числе принциповарбитражногопроцесса следует указать принцип справедливости, сформулировав основное его содержание: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права,Конституциейи соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав иобязанностейсубъектов арбитражного судопроизводства».
4. Право на справедливое судебноеразбирательство- это комплексное субъективное право лица,закрепляемоеи гарантируемое международными ивнутригосударственныминормами, представляющее собой совокупностьпроцессуальныхправ, осуществление которых зависит не отволеизъявлениялица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.
Представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, право на справедливое судебное разбирательство, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности. В то же время каждое конкретноепроцессуальноеправо является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.
5. Право на справедливое судебное разбирательство на сегодняшний день прошло в своем развитии четыре основных этапа. На первом этапе -отдельные требования к справедливомусудебномуразбирательству закреплялись в национальном законодательстве некоторых государств и были направлены на регулирование прав лиц при осуществленииправосудиянациональными судами (примеры такихзаконодательныхактов приводились выше).
На втором этапе появляются международные нормы,закрепляющиеправо на справедливое судебное разбирательство и имеющие целью закрепление минимального набора процессуальныхгарантий, которые должны соблюдаться при рассмотрении дел национальными судами. На третьем этапе формируется право международных судов вторгаться всудебнуюсистему государств. Четвертый этап характеризуется появлением международных норм,закрепляющихправо на справедливое судебное разбирательство в международных судах.
6. Международное сообщество выработало изакрепилов международных актах основныепроцессуальныегарантии, предъявляемые справедливому судебномуразбирательствупо спорам о праве гражданском, представляющие собой ряд требований, предъявляемых как к государству в целом, так и к его органамзаконодательной, исполнительной и судебной власти. Указанные требования стандартизированы нормативными актамиуполномоченныхмеждународных органов и представляют собой минимальный набор правил, которым должна соответствоватьвнутригосударственнаяправовая система, целью которой является обеспечение справедливого судебногоразбирательства. Реализацию требований справедливости присудебномрассмотрении дел внутри государства гарантирует целый ряд специальных международныхсудебныхорганов, уполномоченных непосредственно разрешать дела, по которым уже приняты несправедливые решения внутренних судов.
Кроме того, справедливоесудопроизводствообеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля зазаконностьюдеятельности судов и иныхправоохранительныхорганов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.
7. Особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.
8. Справедливость судебного разбирательства и судебного акта, как его итога, обеспечивается нормами международного права,КонституцииРФ, а также нормами арбитражногопроцессуальногоправа. Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенцииарбитражныхсудов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебныхпостановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или обоснованностью принятых решений. В конечном итоге неурегулированность тех или иных отношений можетпричинитьущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся варбитражныйсуд для восстановления нарушенных субъективных прав.
9. Справедливость решения органически связана с законностью и обоснованностьюправоприменительнойдеятельности, справедливостью рассмотрения и разрешения дела. Решение может быть признано справедливым, если отвечает следующим условиям:
- решение основано на законе и примененный закон справедлив;
- нормы закона применены к действительным обстоятельствам дела;
- соблюденапроцессуальнаяформа рассмотрения и разрешение дела;
- суд нашел наиболее оптимальный вариант разрешения дела, т.е. соблюдена эквивалентность не только относительно прав сторон, правилвозмещениярасходов, но и относительносовершенногоправонарушения и налагаемой судом ответственности.
10.Законодательноеустановление дополнительных гарантий защиты прав предпринимателей в судебномразбирательствепо арбитражному делу является насущной необходимостью.
Автор пришел к выводу о целесообразностизаконодательногозакрепления ряда гарантий, обеспечивающих реализацию права на справедливое судебное разбирательство:
1) Правасудьиприостанавливать производство по делу и направлятьпроцессуальныйзапрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции потолкованиютех или иных норм закона и в целях упорядочениясудебнойпрактики. В связи с этим предлагается дополнить ст. 144 АПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «Арбитражный судвправеприостановить производство по делу в случае: 6) направления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации процессуального запроса для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики».
2) Права судов передавать дело, отнесенное законом кподведомственностииного судебного органа, с согласияистцапо надлежащей подведомственности. Поэтому предлагается дополнить ст. 27 АПК РФ пунктом 6, изложенным в следующей редакции: «Арбитражный суд вправе передать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца понадлежащейподведомственности».
При этом следует запретитьпрекращениепроизводства в порядке ч.1 ст. 150 АПК РФ поделу, которое было направлено судом другой подсистемы. Данное правило явилось бы конкретизацией общепризнанных международных стандартов доступности правосудия, и в том числе, справедливостисудопроизводства.
3)Обязанностисудьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 6 ст. 13 АПК РФ и дополнить указанную статью пунктом 7, изложив эти пункты в следующей редакции:
6. В случаях, если спорные отношения прямо неурегулированыфедеральным законом и другими нормативными правовыми актами илисоглашениемсторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу,арбитражныесуды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). При этом арбитражные суды руководствуются требованиями юридической справедливости».
4) Внесение изменений в ст.ст.270,288,304 АПК РФ, предусмотрев возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.
5) Установление дополнений варбитражноепроцессуальное законодательство, которые, во-первых, конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.
3 ст. 2 АПК РФ, а, во-вторых, в случаях, предусмотренных АПК РФ, ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства.
6) Указание в общей части АПК РФ в числе принципов арбитражного процесса на принцип справедливости с формулировкой основного его содержания: «Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».
7) Дополнение содержаниястатьи13 АПК обязанностью суда руководствоваться международными правовыми принципами и правовыми нормами.
Правила ст. 13 АПК устанавливаютобязанностьсубъектов арбитражного процесса осуществлять судебное рассмотрение спорныхправоотношений, руководствуясь нормами федерального законодательства, распоряжений органовисполнительнойвласти, законодательства субъектов РФ и актов органов местногосамоуправления. Кроме того, положения данной статьи предписываютарбитражнымсудам руководствоваться международными договорами РФ, а в предусмотренных случаях - нормами иностранного законодательства. Полагаем, что в данном случае следует применить широкоетолкованиеарбитражной процессуальной нормы, поскольку ст. 15 Конституции РФ провозглашает составной частью правовой системы Российской Федерации не только международные договоры, но и общепризнанные принципы и нормы международрюго права.
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
1. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ Действующие нормативно-правовые акты
1. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российской газета от 10 декабря 1998 г.
2. Декларация прав человека игражданина// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Сост. H.A.Крашенинникова. М., 2000.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
4. КонвенцияСНГо правах и основныхсвободахчеловека 1995 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 1999. № 6.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые ГенеральнойАссамблеейООН резолюцией 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. №№ 22-23.
6. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым КонгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146) // Советскаяюстиция. 1991. № 16.
7. Резолюция Совета Безопасности №827 (1993) от 25 мая 1993 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. М., 1997.
8. Резолюция Совета Безопасности №955 (1994) от 8 ноября 1994г. // Действующее международное право. В 3-х томах. М., 1997.
9.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.
10. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 30; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302; СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4163.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.
13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2010 № 328-Ф3) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. 2010; СЗ РФ. № 49. Ст. 6424.
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.
15. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-Ф3) // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6450.
16. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2010 Э05-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; СЗ РФ; 2010. № 48. Ст. 6246.
17. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № ЗІЗ-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (4.1). Ст. 1; СЗ РФ. 2010. №49. Ст. 6409.
18. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-Ф3) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3824; СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6420.
19. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 386-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7001.
20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 387-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1) Ст. 3; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7002.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 23.12.2010 № 388-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7003.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4164.
23.Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 28.04.1995 №1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. 30.04.2010) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2141.
24. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от
01.12.2007 № 318-ФЭ) // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2757; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.
25. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6402.
26. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхарбитражных судов субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 136-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288; СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3134.
27. Федеральный закон Российской Федерации «Отретейскихсудах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019; СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.
28. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.
29. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
30. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок» // Российская газета от 4.05.2010.
31. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 //ВедомостиСъезда и Верховного совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792.
32. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВедомостиСНДи ВС РФ.1992. №11. Ст.527.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
33. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.
34. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Положение о выборах вВерховныйСовет СССР - М.: Изд-во «Партиздат ЦКВКП(б)», 1937. - 31 с.
35. ЗаконСССР«О порядке обжалования в суднеправомерныхдействий должностных лиц» от 30 июня 1987 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1981. № 26. Ст. 338.
36. Закон СССР «ОсудоустройствеСССР, союзных, автономных республик» от 16 августа 1938 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период): Учебное пособие / Под ред. О.И.Чистякова. - М.: Изд-во Московского университета, 1994. - С 167-188.
Законодательство иностранных государств и стран СНГ
37.КонституционнаяХартия Пруссии от 31 января 1850 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 187-192.
38. Конституционный акт Великого Герцогства Баденского от 22 августа 1818 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф.
Н.А.Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 169-174.
39. Конституция Азербайджанской Республики / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999.-С. 23-39.
40. Конституция Германской империи 11 августа 1919 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 305-322.
41. Конституция Греции / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 1 «Австрия-Ирландия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 107-139.
42. Конституция Грузии / Конституции государств-участников СНГ. -М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 49-71.
43. Конституция Испании / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 173-217.
44. Конституция Итальянской Республики / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 132-162.
45. КонституцияКыргызскойРеспублики / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 143161.
46. Конституция Португальской Республики / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 2 «Исландия-Португалия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. -С. 329-342.
47. Конституция Республики Беларусь / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 83106.
48. Конституция Республики Кипр / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 2 «Исландия-Португалия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 235255.
49. Конституция Республики Молдова / Конституции государств-участников СНГ. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 1999. - С. 631646.
50. Конституция Республики Хорватия / Конституции государств Европы: В 3-х тт. Т. 3 «Россия-Югославия» / Общ. ред. и вступ. ст. Л.А.Окунькова. - М.: Изд-во «ИНФРА-М-НОРМА», 2001. - С. 468491.
51. КонституцияСША/ Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 349-375.
52. Конституция Франции от 4 ноября 1848 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. -С. 121-128.
53. Конституция Японии / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.: В.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во «БЕК», 2002. - С. 375-555.
54. Конституция Японии 1947 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - С. 344-360.
55. Конституция японской империи от 11 февраля 1889 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999.-С. 198-207.
56. ЛитовскийСтатут1529 г. / Статут Великого княжества Литовского 1529 года / Под. ред. К.И.Яблонскиса. - Минск: Изд-во АНБССР, 1960.-251 с.
57. Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост.:
B.В.Маклаков - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «БЕК», 2002. -227-274.
58. Закон США о гражданских правах 1967 г. / Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / Сост.: проф. H.A. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Зерцало», 1999.
C. 209-214.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Глушкова, Ирина Борисовна, 2011 год

1.АбоваТ.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственныхспоров. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1968. - 176 с.
2.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М.: Изд-во «Госюриздат», 1952. - 420 с.
3.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: Изд-во «Госюриздат», 1959. - 192 с.
4. Акт о лучшем обеспечениисвободыподданного и о предупреждении заточений за морями 1679г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Сост. H.A.Крашенинникова. М., 2000.
5.АлексеевС. С. Общая теория права. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1989.-409с.
6.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1981. - 360 с. Т. 2 / Алексеев С.С. -М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1982. - 360 с.
7.АлексеевС.С. Право и наша жизнь. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. - 224 с.
8.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Изд-во «Статут», 1999. - 712 с.
9.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1972. -396 с. Т. 2 / Алексеев С.С. - Свердловск: Изд-во Свердловского унта, 1973.-401 с.
10.АлексеевС.С. Теория права. М.: Изд-во «Бек», 1994. - 224 с.
11.АлехинА.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Изд-во «Аудиторская фирма «Контакт», 1992. - 96 с.
12.АндрееваИ.С., Попова A.A. Философия Фомы Аквинского в современных зарубежных исследованиях / Современные зарубежные исследования по средневековой философии. Сборник обзоров и рефератов. -М.: Изд-воИНИОНАН СССР, 1979. 206 с.
13.АпресянР.Г. Jus Talionis в трактате ГугоГроция«О праве войны и мира» // Этическая мысль. Вып. 3 / Отв. ред. А.А.Гусейнов. М.: Изд-во ИФРАН, 2002. - 237 с.
14.Арбитражныйпроцесс: Учебник. Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2003. - 832 с.
15. Аристотель. Этика. -М.: Изд-во «Гардарики», 2003. 198 с.
16. Аристотель. Этика. СПб.: Изд-во «Философского Общества», 1908. -541 с.
17.АфанасьевB.C., Бутылин В.Н., Гранат H.J1. Обеспечение и укреплениезаконностив деятельности органов внутренних дел: Методические рекомендации. М.: Изд-во АкадемииМВДРФ, 1993. -57 с.
18.АфанасьевС.Ф. Право на справедливоесудебноеразбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданскомсудопроизводстве. / Под ред. М.А.Викут. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 296 с.
19.БабенкоА.Н. Правовые ценности (вопросы теории). М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 2001. - 170 с.
20.БандзеладзеГ.Д. Этика. Опыт изложения системы марксисткой этики. Изд. 2-е. - Тбилиси: Изд-во «Сабчота Сакартвело», 1970. -465 с.
21.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. / Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-400 с.
22.БербешкинаЗ.А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М.: Изд-во «Знание», 1979. - 64с.
23.БербешкинаЗ.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Изд-во «Высшая школа», 1974. - 180 с.
24.БербешкинаЗ.А. Справедливость как социально-философская категория. -М.: Мысль, 1983. 184 с.
25.БоннерА.Т. Законность и справедливостьправоприменительнойдеятельности. М.: Изд-во «Российское право», 1992. - 309 с.
26. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Изд-во «Мысль», 1975. - 504 с.
27.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1967. - 239 с.
28. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - 188 с.
29. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х тт. Т. 1. М.: Изд-во «Мысль» (Философское наследие), 1971. 590 с.
30.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве. Казань: Изд-во «Унипресс», 2001. -164 с.
31.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. - 182 с.
32. ВеликаяХартияВольностей 1215г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). Сост. H.A. Крашенинникова. М., 2000.
33.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: Изд-во «Юристъ», 2001.-384 с.
34.ВопленкоH.H. Социалистическая законность и применение норм права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - 184 с.
35.ВопленкоH.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. - 230 с.
36. Гегель. Политические произведения. Москва: Изд-во «Наука», 1978.-439 с.
37. Гегель. Философия права. М.: Изд-во «Мысль», 1990. - 524 с.
38. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Изд-во «Соцэкгиз», 1936. - 503 с.
39.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.
40. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ. / Под ред. А.Добровольского, Л.Неваи - М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1977.-335 с.
41.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 475 с.
42.ГригорьеваТ.А. Защита прав предпринимателей варбитражномсудопроизводстве. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2004. - 168 с.
43. Гротрайан Э.Статья6 Европейской Конвенции по Правам Человека: Право на справедливое судебноеразбирательство. Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1994. - 63 с.
44.ГроцийГ. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципыпубличногоправа. М.: Изд-во «Госюрлитиздат», 1956. - 868 с.
45.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. / Под ред. В.Н.Бельдюгина. М.: Изд-воВЮЗИ, 1950. - 812 с.
46. Юб.Гурвич М.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М: Изд-во ВЮЗИ, 1955. - 128 с.
47.ГурвичМ.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1976. - 176 с.
48. Ю8.Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Изд-во «Госюриздат», 1958. - 100 с.
49.ДаниленкоГ.М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М.: Изд-во «Юристъ», 2000. - 256 с.
50.ДигестыЮстиниана / Под ред. Л.Л. Кофанова. В 6 тт. М., 2002.
51. Ш.Дождев Д.В.Римскоечастное право: Учебник для вузов / Под ред. B.C.Нерсесянца. М.: Изд-во «ИНФРА М-НОРМА», 1997. - 704 с.
52. Европейская конвенция о защите прав человека и основныхсвобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Изд-воИГПРАН, 1997. - 160 с.
53.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль: Изд-воЯГУ, 1975. 93 с.
54.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Изд-во «Городец», 1997. 320 с.
55.ЗакомлистовА.Ф. Судебная этика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 258 с.
56. Пб.Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов.: Изд-воСЮИ, 1959. - 99 с.117.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966. - 190 с.
57.ИльинИ.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.Статьи1948-1954 гг. М.: Изд-во «Рарогъ», 1992. - 608 с.
58. История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. / Под ред. B.C. Нерсесянца и др. М.: Изд-во «Наука», 1986.-346 с.
59.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. / Отв. ред. Н. Н. Полянский. M-JL: Изд-во АНСССР, 1948.- 132 с.
60. Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. В 4-х тт. М.: Изд-во «Наука», 2001. - 1115 с.
61. Кант И. Сочинения. М.: Изд-во «Мысль», 1964. - 510 с.
62. Кант И. Сочинения. В 6 тт. М.: Изд-во «Мысль», 1962-1967. -441 с.
63.КарташовВ.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - 88 с.
64.КелинаС.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовногокодекса/ Проблемы совершенствования уголовного закона / Отв. ред. В. Н.Кудрявцев. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1984. 148 с.
65.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Изд-во «Мысль», 1986. - 332 с.
66.КечекьянС.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947. - 144 с.
67. Кипп Т. История источниковримскогоправа. СПб.: Изд-во «Склад издания в Юридическом Книжном магазине Н. К. Мартынова», 1908. - 152 с.
68.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 344с.
69.КобликовA.C. Юридическая этика. М.: Изд-во «Норма», 2005. -176 с.
70.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996. - 312 с.
71.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М.: Изд-во «БЕК», 2003.-768 с.
72. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Изд-во «Проспект», 2003. - 688 с.
73. Комментарий к Арбитражномупроцессуал