Формы разрешения спортивных споров

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Погосян, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Погосян, Екатерина Владимировна

Введение.
Глава I. Спортивное право: понятие, источники. Особенности и классификацияспортивныхспоров.
§ 1. Национальные и международные источники спортивного права.
§2. Спортивные конфликты и их природа.
§3. Спортивныеспоры: понятие и особенности. Классификация спортивныхспоров.
Глава И.Формыразрешения спортивных споров.
§1. Формыразрешенияспортивных споров: понятие и виды.
§2. Разрешение спортивных споров втретейскихсудах.
§3. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий спортивных споров.
§4.Неюрисдикционныеформы разрешения спортивных споров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формы разрешения спортивных споров"

Актуальность темы исследования.
Правовое регулирование особенностей рассмотрения спортивныхспоров-относительно новое явление, научное исследование которого на сегодняшний день практически не осуществлялось. Как следствие этого - многочисленные проблемы практического и теоретического характера, принятиезаконодателемвесьма противоречивых норм, неспособныхурегулироватьпорядок разрешения спортивных споров в государственных и специально учрежденных для их рассмотрениятретейскихсудах.
Спорт сегодня - это не просто игровая деятельность, составная часть физической культуры, но и бизнес, в развитие которого вкладываются огромные финансовые ресурсы. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов (конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками). Поэтому как сами спортсмены, так и физкультурно-спортивные организации, спонсоры, спортивные агенты нуждаются в разработке профессионального и, в равной степени, справедливого для всех субъектов спортивной деятельности, подхода к выбору способов защиты их прав.
Совершенствование действующих нормативных правовых актов, направленных на четкое и соответствующееКонституцииРоссийской
Федерации правовое регулирование порядка разрешения спортивных споров, является, в этой связи, одним из актуальнейших аспектов настоящего диссертационного исследования. Именно приведение нормативной правовой базы, устанавливающей наиболее оптимальные формы разрешения спортивных споров, в соответствие с мировыми тенденциями защиты прав изаконныхинтересов спортсменов, обеспечит стабильностьправоприменительнойпрактики. В последнее время работа по повышению эффективности функционированиясудебнойсистемы заметно активизировалась. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы1 призвана разрешить задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в областисудопроизводства. В международной практике разрешения спортивных споров главенствующее место занимают альтернативные методы разрешения споров. В России, между тем, еще не разработан единый подход к определению форм разрешения спортивных споров, поэтомузаконодательнуюработу необходимо сосредоточить не на увеличении количества отраслевых законов, а на внесении изменений в действующие федеральные законы, с целью предоставления субъектам спортивной деятельности более широких возможностей .в выборе оптимальных способов защиты их прав.
С научной позиции актуальность исследования обусловлена необходимостью концептуальных разработок в области выявления особенностей спортивных споров, определения и обоснования их специфики.
1 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утв.ПостановлениемПравительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082 - р. // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.
Поэтому, исходя из новизны поднимаемой проблематики, значительное внимание в работе уделяется изучению смежных вопросов, таких как понятие спортивного права, система спортивного законодательства, «lex sportiva» как совокупность принципов спортивного права, без анализа которых невозможно рассмотрение специальных вопросов.
Представляется, что познание сущности спортивных споров, несомненно, обеспечит более правильный и четкий подход к их классификации. В свою очередь, единая классификация спортивных споров должна явиться ориентиром при выборе форм защиты прав и законных интересов субъектов спортивной деятельности.
Состояние научной разработанности темы.
Степень исследования особенностей спортивных споров и форм их разрешения в научной и практической литературе можно охарактеризовать следующим образом.
Во-первых, до недавнего времени исследования профессионального и любительского спорта были направлены в основном на общественные и социальные стороны этого явления. Наиболее известными исследователями в
3 4 этой области являются H.H. Визитей", Р.Г.Гостев, С.И Гуськов и др.
2 См., например:ВизитейH.H. Социальная природа современного спорта. - Кишинев: Штиинца, 1979.
3 См., например:ГостевР.Г. Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.
4 См., например:ГуськовС.И. Любитель или профессионал? - М.: Знание, 1988.; Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской
Во-вторых, проводились юридические исследования лишь отдельныхправоотношенийс участием спортсменов. Например, В.Н.Уваров5 исследовал трудовые права работников спортивных организаций, В.П.Васькевич-гражданско- правовое регулирование отношений в области профессионального спорта6, а И.М. Амиров - правовое регулирование спортивно-технических отношений7. В трудах O.A. Шевченко раскрыты особенности трудового договора профессиональных спортсменов и их правовыхгарантий. И.В Мисюрин рассмотрел данную проблему применительно к трудовым о отношениям профессиональных спортсменов в командных видах спорта. Ряд исследований посвящено вопросам правового регулирования управленческих отношений в сфере физической культуры и спорта (С.А.Ищенко, М.В. Лукин, С.Н. Братановский, М.Г.Вулах, А.П. Душанин).9
Федерации. Сб. статей, М., 2000.;ГуськовС.И. Игра называется «деньги» («moneyball») - М.:Полиграфсервис, 1998.
5УваровВ. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.
6ВаськевичВ.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Казань, 2006.
7АмировИ.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.
8 См.:МисюринИ.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.;ШевченкоO.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.
9 См.:ИщенкоС.А. Организационно-правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 2001:ЛукинМ.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. .
В-третьих, хотя в последнее время и наблюдается активизация процесса научного исследования особенностей рассмотрения спортивных споров, такие исследования направлены на изучение лишь отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. В частности, особенностям трудового договора профессиональных спортсменов и порядка рассмотрения трудовых споров с их участием (C.B. Васильев10 и Т.Ю. Коршунова11), анализу преимуществтретейскойпроцедуры для разрешения спортивных споров - работы A.M. Бриллиантовой12.
Вместе с тем, комплексных юридических исследований, непосредственно посвященных спортивнымспорами формам их разрешения, не проводилось, что в конечном итоге сказалось и на состоянии действующего законодательства. Так, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в канд. юрид. наук. Саратов, 2006;БратановскийС.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно-правовые проблемы: Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. М., 1997;ВулахМ.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002;ДушанинА.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно-правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
10ВасильевC.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
11КоршуноваТ.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. — 2006. №5-7.
12БриллиантоваA.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. — 2004. № б,- С. 25.
Российской Федерации» от 4 декабря 2007 года № 329 - ФЗ (далее - Закон о физической культуре и спорте) незакрепляетпонятие «спортивный спор», а также не содержит норм, направленных на регулирование порядка разрешения спортивных споров. Федеральный закон «О внесении изменений в ТрудовойкодексРоссийской Федерации» от 28 февраля 2008 года14 № 13-Ф3, предусмотревший ряд существенных новелл, касающихся особенностей регулирования труда профессиональных спортсменов, также оставил нерешенным вопрос о порядке рассмотрения трудовых споров с участием спортсменов.
Таким образом, необходимостью разрешения указанных проблем, а также подробного рассмотрения особенностей и форм разрешения спортивных споров были предопределены, как актуальность, так и новизна темы настоящей работы.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью работы является проведение комплексного анализапроцессуальнойсоставляющей действующего спортивного законодательства, исследование особенностей конфликтов, возникающих в спортивной среде, выявление специфики спортивных споров, выработка единых критериев их классификации и особенностей рассмотрения, а также анализ законодательства и специальной
13 Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.
14 Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812. литературы для разработки наиболее эффективных форм и способов их разрешения.
Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены следующие задачи:
1) изучить и проанализировать действующее спортивное законодательство в России и за рубежом;
2) установить и проанализировать причины конфликтов, возникающих в спортивной среде;
3) сформулировать понятие спортивногоспораи предложить критерии классификации спортивных споров;
4) рассмотреть и проанализировать, используя метод сравнительно-правового анализа, существующие формы разрешения спортивных споров в отечественной и зарубежной практике;
5) разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения в сферепредупрежденияи разрешения спортивных споров.
Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского процесса, а также в сфере физкультуры и спорта, как: С.С.Алексеев, C.B. Алексеев, A.M. Бриллиантова, В.В.Бутнев, В.П. Васькевич, Е.А. Виноградова, A.A.Добровольский, В.П. Воложанин, В.М. Выдрин, Р.Г.Гостев, С.И. Гуськов, Б.Р. Голощапов, Р.В.
Зайцев, С.А.Ищенко, Ю.А. Коломейцев, К.И. Комиссаров, О.А Кузнецова, С.А.Курочкин, C.B. Курылев, Б.А. Лисицин, И.В.Мазуров, В.А. Мусин, С.И. Нагих, Е.И.Носырева, Л.П. Матвеев, Ю.К. Осипов, И.В.Решетникова, В.М. Семенов, М.К. Треушников, Я.Ф.Фархтдинов, А.И. Херсонцев, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюк, И. Шихата, Д.М. Чечот, В.Ф.Яковлев, В.В. Ярков и другие.
При написании работы были также использованы труды ряда зарубежных авторов, а именно: Дж. Барнса, Й. С. Блэкшоу, Ч. Вудхауса, Э. Грэйсона, P.A. Маклорена, П. Морриса, Дж. Нафзигера, В.Некрошюса, К. Ньюмарка, Б. Фушера и других.
Методология исследования. Методологической основой работы послужили общенаучные и частно-научные методы: диалектический, системный, формально-юридический, исторический и другие. Исходя из поставленных в работе задач, широко использовался метод сравнительногоправоведения.
Нормативную основу исследования составил комплекс правовых норм, регулирующих порядок и особенности разрешения спортивных споров. В работе анализируются международно-правовые акты, российское законодательство, локальные акты физкультурно-спортивных организаций (федераций) по отдельным видам спорта.
Эмпирическую базу составили решения спортивныхарбитражей, материалы научно-практических семинаров и материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам.
Научная новизна исследования выражается в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной науке гражданского иарбитражногопроцессуального права сравнительно-правовое исследование особенностей спортивных споров, а также проблем выбора наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения.
Новизна диссертационного исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1) Вопреки высказанному мнению (C.B.Алексеев, И.С. Кузнецов), в диссертации доказывается, что в настоящее время отсутствуют основания для выделения спортивного права. Существующие правовые предпосылки определяют возможность выделения только комплексных источников спортивного права, имеющих различную правовую принадлежность.
2) Исследованы основные составляющие «lex sportiva» как совокупности правил «мягкого»процессуальногои материального права, применимого к разрешению спортивных споров. Автор пришел к выводу, что «lex sportiva», объединяя в себе позицию наиболее авторитетных международных и национальных спортивных организаций и спортивныхарбитражныхсудов, являются теми минимальными стандартами, которыми необходимо непосредственно руководствоваться при рассмотрении спортивных споров, при условии, что такие принципы не противоречат нормампубличногопорядка.
3) Представляется целесообразным создание сборника наиболее определенных, общеизвестных, многократно и постоянно применяемых принципов «lex sportiva». Автор полагает, что составление документированного сборника, то есть закрепление принципов «lex sportiva» в форме отдельного письменного документа будет способствовать болееединообразномуправоприменению, так как ориентируетюрисдикционныеи неюрисдикционные органы на обращение к его положениям. Поскольку нормы «мягкого» права постоянно стремятся к тому, чтобы перейти в закон, такое документирование может служить фактической предпосылкой для формирования норм закона. По мнению автора, указанная тенденция должна найти свое отражение применительно к принципам «lex sportiva».
4) Рассмотрено влияние модели вмешательства государства в регулирование спортивных отношений на формы разрешения спортивных споров. Автор доказал, что российская модель построения законодательства о физической культуре и спорте является смешанной, характеризуется сочетаниемпубличнойи частной составляющих. Поэтому наряду с государственными судами, спортивныеспорытакже рассматриваются в юрисдикционных органах, созданных при физкультурно-спортивных организациях, в специализированных третейских судах по разрешению спортивных споров.
5) В диссертации проведена классификация спортивных споров на основе следующих критериев, во-первых, учитывающих их многообразие, во-вторых, позволяющих выявить оптимальные формы разрешения конкретных спорных ситуаций: уровень, на котором возник подлежащий разрешениюспор(национальные и международные споры); характерправоотношенияи правовое положение субъекта спортивной деятельности в его рамках (общие и специальные споры); статус спортсмена (споры с участием профессиональных спортсменов и споры с участием любителей).
6) В диссертации на основе анализа специфики спортивных споров выделены формы разрешения спортивных споров и проведена их классификация по критерию субъекта, осуществляющего защиту нарушенных прав, и процедур разрешения, включающая в себя: юрисдикционные формы - разрешение спортивных споров в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов;неюрисдикционныеформы - урегулирование спортивных споров самимуправомоченнымлицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт и т.д.) в рамках специальныхдосудебныхпроцедур.
7) Исходя из специфики спортивных споров, при их рассмотрении в государственных судах, объективно необходимым является использование специальных знаний в одной из следующих форм: привлечение специалистов длядачиконсультаций по вопросам, касающимся правил проведения соревнований, внутренней структуры и порядка деятельности физкультурно-спортивных организаций; проведениеэкспертизы.
8) Автор обосновывает необходимость введения обязательногодосудебногопорядка рассмотрения спортивных споров, что может оказать положительное влияние на болеекомпетентноеих разрешение.
На основании вышеизложенного предлагается внести изменения в действующий Закон о физической культуре и спорте, предусматривающие обязательныйдосудебныйпорядок рассмотрения спортивных споров, относящихся к сфере компетенцииюрисдикционныхорганов национальных физкультурно-спортивных организаций (комитеты,палаты, комиссии и др.).
Научно—теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в осуществлении деятельности по разрешению спортивных споров государственными судами и спортивнымиарбитражами. Кроме того, сформулированные в работе положения позволяют восполнитьпробелыи усовершенствовать процессуальную составляющую действующего спортивного законодательства, а также могут быть использованы для преподавания специальных курсов по международномуарбитражу, третейскому разбирательству и спортивному праву.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научныхстатьяхавтора, а также в докладах на научно - практических конференциях, в частности: «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 19-20 апреля 2005г.), «Актуальные проблемы предпринимательского права и предпринимательского законодательства» (Екатеринбург, 16 ноября 2006г.), «Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования» (Екатеринбург, 21 ноября 2008 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Погосян, Екатерина Владимировна

Заключение
Завершая исследование специфики особенностей спортивныхспоров, а также наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения, можно сделать следующие выводы, отражающие принципиальные моменты анализируемых проблем:
1) Действующая система законодательства о физической культуре и спорте, как в России, так и в Европе представляет собой сложную иерархическую структуру. В Европе имеют место две главные модели законодательства о спорте, отличающиеся между собой по признаку государственного воздействия на отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. Первая модель - интервенционистская или модель вмешательства, предусматривает участие государства в организации спортивного движения собственной страны, а вторая - неинтервенционистская (невмешательства) — исключаетзаконодательнуюрегламентацию спортивной жизни.
В России весь существующий массив законодательства о физической культуре и спорте рассредоточен по различным нормативно-правовым актам, в которых одновременно сосуществуют нормы материального права и специальныепроцессуальныенормы, тесно связанные с соответствующими материальными нормами по своему содержанию.
При дальнейшем реформировании спортивного законодательства, следует обратить особое внимание на локальные акты физкультурно-спортивных организаций, поскольку именно в них содержатся правила поведения, выработанные спортивными федерациями с учетом специфики отдельных видов спорта. Такие локальные акты позволяют не только восполнитьпробелы, имеющиеся в законодательстве в части регулирования внутренней деятельности спортивных федераций, но и способствуют унификации спортивного законодательства на общеевропейском уровне, особенно в части выработки единых принципов разрешения спортивных споров.
Важное место в системе источников спортивного права занимаетсудебнаяпрактика Международного спортивного арбитражного суда, благодаря которой сформировались незыблемые принципы спортивного права - "lex sportiva". Эти принципы должны учитываться международными и национальными физкультурно-спортивными организациями, а также самим спортивнымарбитражемпри разрешении последующих споров и гарантировать эффективную защиту прав спортсменов.
2) Соревновательная деятельность и ее особенности стимулируют возникновение конфликтов в спортивной среде. Конфликтам, возникающим в спортивной среде, присущи черты социальных конфликтов вообще. Вместе с тем, спортивные конфликты обладают своей спецификой, связанной с сущностью спорта как особого вида социальной деятельности.
Спортивные конфликты затрагивают не только профессиональных спортсменов и физкультурно-спортивные организации, но и организаторов соревнований, тренеров,судей, зрителей. В случаях, когда спортивный конфликт перестает быть простым столкновением сторон и перерастает в разногласие по поводу взаимных прав иобязанностей, он перерастает в спортивныйспор, который в одностороннем порядке уже не устраним и требуетюрисдикционноговмешательства.
3) Спортивныеспорыобладают рядом особенностей, отличающих их от иных видов споров.
Во—первых, спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права, что влечет за собой проблему выбора наиболее эффективной процедуры разрешенияспора, которая, с одной стороны, соответствовала бы существу рассматриваемого спора, его материально-правовой природе, а с другой стороны, отвечала интересам сторон спора.
Во-вторых, специфика касается субъектов спортивного спора. В качестве субъектов спортивных споров помимо спортсменов могут выступать и субъекты, вовлеченные в спортивный маркетинг и управление спортом (спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации), а также компании, которые прямого отношения к спорту не имеют (телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).
В-третьих, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию а, следовательно, не позволяет дифференцировать их на практике, избрать наиболее эффективные способы их разрешения.
4) В настоящее время спортсмены могут воспользоваться какюрисдикционными, то есть осуществляемыми в рамках системы государственных, а также специализированныхтретейскихсудов, так и неюрисдикционными, то есть осуществляемыми самимуправомоченнымлицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальныхдосудебныхпроцедур урегулирования споров, формами защиты своих нарушенных прав илиохраняемыхзаконом интересов, при этом в большинстве стран приоритет отдается именно альтернативным методам разрешения спортивных споров.
5) При рассмотрении спортивных споров государственными судами, необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства:
- суды общейюрисдикции, а равно и арбитражные суды принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства. Комплексной же правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта в России до сих пор не существует, и суду не на что опираться при принятии решений; в действующем законодательстве отсутствуют нормы, посвященные особенностям разрешения споров с участием спортсменов. Соответственно, судам при разрешении спортивных споров приходиться руководствоваться общими положениямипроцессуальныхКодексов.
6) Род спортивной деятельности спортсменов, вид спорта, которыми занимаются спортсмены, играют важную роль при определенииподведомственностиспоров. Так, спортсмены командных видов спорта, заключают с физкультурно-спортивной организацией контракты о спортивной деятельности, носящие трудо—правовой характер. Спортсмены же, занимающиеся индивидуальными видами спорта, как правило, не заключают контрактов о спортивной деятельности, и, соответственно неподпадаютпод действие норм законодательства о труде. В этом случае, они наделяются статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а отношения с их участием регулируются нормами гражданского права.
Соответственно, исходя из положений действующего законодательства: суды общей юрисдикцииуполномоченырассматривать спортивные споры, субъектами которых являются: спортсмены, занятые в командных видах спорта (при условии заключения с ними контракта о спортивной деятельности); а также спортсмены, занятые в индивидуальных видах спорта (в случаях, когда они не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей);арбитражныесуды уполномочены рассматривать споры с участием спортсменов, занятых в индивидуальных видах спорта, и являющихся индивидуальными предпринимателями, а также с участием спортсменов, занятых в командных видах спорта, но осуществляющих свою деятельность на основании договоров гражданско-правого характера, при условии, что спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.
7) За рубежом споры в области профессионального спорта разрешаются преимущественно специализированнымитретейскимисудами, которые позволяют сочетать знания- в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональныесудьигосударственных судов, независимость и оперативность функционирования собязательностьюих решений. Исходя из проведенного анализа преимуществ и недостатковтретейскойпроцедуры разрешения спортивных споров, обосновывается, что эффективность третейской процедуры зависит от сотрудничества между сторонами при возникновении спора и того содействия, которое могут оказать суды при его рассмотрении (например, при разрешении таких вопросов как: назначениеарбитров, сбор дополнительных доказательств). А потому, в каждом конкретном случае, при отнесении спора на разрешениетретейскогосуда, необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела.
8) Наряду сюрисдикционной, существует и неюрисдикционная форма защиты, под которой понимаются действияграждани организаций по защите прав, реализуемые ими самостоятельно либо в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, без обращения ккомпетентнымгосударственным органам. Широкое применение альтернативных форм разрешения спортивных споров позволяет сконцентрировать рассмотрение данной категории дел в независимых от государства органах, где они будут эффективно рассматриваться специалистами, обладающими необходимым опытом. Положительными моментами в использовании любых досудебных процедур урегулирования споров также являются разумные сроки и упрощенная процедура рассмотрения спора, потенциальное сокращение количества рассматриваемых дел в суде, конфиденциальность.
Таким образом, как показывает проведенное исследование, и за рубежом, и в России существует большое количество многообразных форм разрешения спортивных споров. В то же время, анализ практики разрешения спортивных споров в нашей стране, позволяет сделать вывод о недостаточном внимании кнеюрисдикционнымформам разрешения спортивных споров. Главная причина сложившейся ситуации кроется в слабойзаконодательнойпроработке механизма внесудебной защиты прав спортсменов.
Для решения названных проблем, в работе изложены те предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые, на наш взгляд, позволят сделатьвнесудебноеурегулирование одним из действенных элементов разрешения спортивных споров, наряду ссудебными третейским разбирательством.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Погосян, Екатерина Владимировна, 2009 год

1. Законодательство Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, Ст. 4531, 4532.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 2002, № 30, Ст. 3012.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ 1994, №32, Ст. 3301; Часть вторая // Собрание законодательства РФ 1996, №5, Ст. 410, Часть третья // Собрание законодательства РФ 2001, № 49, Ст. 4552.
6. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.
7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998 г., № 31, Ст. 3824; Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ 2000, № 32, Ст. 3340.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2001, № 49; Ст. 4552.
9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996, №25, Ст. 2954.
10. Кодекс внутреннего водного транспорта //Собрание законодательства РФ. 2001, № 11, Ст. 1001.
11. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999, № 18, Ст. 2206.
12. Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 года // Закон Российской Федерации от 27.04.93 № 4868-1.ВедомостиСНД и ВС РФ. № 22. Ст. 1275 1289.
13. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996, № 3. Ст. 140.
14. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческомарбитраже» // Российская газета. Федеральный выпуск № 156 от 14 августа 1993 года.
15. Федеральный закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» // Собрании законодательства РФ от 22 мая 1995, № 21. Ст. 1930.
16. Федеральный закон от 04 марта 2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечениигражданРоссийской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 10, Ст. 964.
17. Федеральный закон от 29 апреля 1999г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 18. Ст. 2206.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.
19. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.
20. Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Обисполнительномпроизводстве в Российской Федерации» // Российская газета, № 4486 от 06 октября 2007 года.
21. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998.14. Ст. 1514.
22.УказПрезидента РФ от 07 октября 2008 года № 1445 «Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Российская газета. 2008, 13 мая, № 72.
23.ПостановлениеПравительства РФ от 29 мая 2008 года № 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2585.
24. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 года № 948 «О некоторых вопросах деятельности Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 5970.
25. Закон Свердловской области «О физической культуре и спорте в Свердловской области» от 12.11.1997 г. № 64-03 // Областная газета, 1997, 18 ноября, № 174.
26. Закон Московской области «О физической культуре и спорте в Московской области» от 19 октября 2001 года № 155/2001 ОЗ с измен от 12 ноября 2002 г. // Вестник Московской областной Думы, № 10, октябрь, 2001.1.. Международное законодательство
27.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод, принята 4 ноября 1958 г. Вступила в силу для России с 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
28. КонвенцияООН«О признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений» от 10 июня 1958 г. // ВестникВАСРФ 1993 - № 8.
29. Международнаяхартияфизического воспитания и спорта. (Принята в Париже 21.11.1978 на 20-ой сессии Генеральной конференцииЮНЕСКО). Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993.
30. Конвенция против применения допингаЕТБ№ 135 (Страсбург, 16 ноября1989 г.).Бюллетеньмеждународных договоров.- 2000!- № 2.
31. Европейская конвенция о предотвращении насилия ихулиганскогоповедения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей ETS, № 120 (Страсбург, 19 августа 1985 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000.-№ 1.
32. Медицинский кодекс Международного олимпийского комитета. // По материалам официального сайта Международного олимпийского комитета -www.olympic.org.
33. Спортивная хартия Европы 1992 г. // Справочник работника физической культуры и спорта: нормативные правовые и программно — методические документы, практический опыт, рекомендации /Автор — составитель А.В. Царик / М.: Советский спорт, 2005.
34. Закон о любительском спорте вСША1978 г. // The U.S. Amateur Sports Act of 1978 // 36 U.S.C.A. § 391.
35. Закон о спорте Франции № 90-652 от 16 июля 1984 г. // Loi № 84-610 du 16 juillet 1984 relative à l'organisation et à la promotion des activités physiques et sportives. // По материалам официального сайта: http://legifrance.gouv.fr.
36. I. Локальные акты национальных и международных спортивных организаций и (или) спортивных федераций по отдельным видам спорта
37.ДисциплинарныйРегламент РФС. Принят Исполкомом Российского футбольного союза 15 февраля 2006 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru
38. Положение о Всероссийской федерации волейбола. УтвержденоПрезидиумомВФВ от 14 марта 2005 г. // По материалам официального сайта Всероссийской федерации волейбола: www.volley.ru.
39. Регламент ФИФА по статусу и переходу игроков. Принят Исполкомом ФИФА 18 декабря 2004 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru.
40.Уставмеждународного Спортивного арбитражного суда. Вступил в силу 30 июня 1984 г. // По материалам официального сайта Международного спортивногоарбитражногосуда: http://www.tas-cas.org.
41. Спортивно арбитражный кодекс (Code of Sports-related Arbitration). Вступил в силу 22 ноября 1994 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.
42. Регламент Спортивного арбитражного суда приТППРФ. Утвержден приказом ТПП РФ от 24 октября 2003 г. № 114// По материалам официального сайта ТПП РФ: http://www.tpprf.ru.1..Судебнаяпрактика
43. Case of Bosman v Royal Club Liégeois SA and UEFA (ECJ, 15.12.95, case no. С 415/93).
44. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, P. 38, 103.
45. CAS (15.12.2002 2002/0/372) NOC et al. v/IOC, Rn. 27, Digest of CAS Awards 1 1986-1998,2000, S. 351,358.
46. Решение CAC от 22 июля 1996 года поделу№ 96/001 Федерация плавания США против Международной федерации плавания //БриллиантоваA.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивныйарбитраж. М., 2002.
47. РешениеСАСпо делу № 96/001 Международный союз велосипедистов против С. и Французской федерации велосипедного спорта //БриллиантоваA.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.
48. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, S. 38, 103.
49. CAS 2002/A/370 Lazutina v/ IOC in Digest of CAS Awards II 1998 2000, 2002.
50. Endebry Town Football Club Ltd., 1971, All ER 215.
51. Harding v. United States Figure Skating Association, 1994, 851 F.Supp 1476 741 F. 2d 155, at p. 159 (7th Circ. 1994).
52. Case of Michael Watson v British Boxing Board of Control Limited (BBBC) (High Court of Justice, United Kingdom, 2000).
53. CAS (18.11.1997 96/166) Kierkegaard v/ Federation Equestre Internationale (FEI), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998, S. 361, 368.
54. CAS (19/10/2000 2000/A/274) S. v/ Federation Internationale de Natation (FINA) in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 - 2000, 2001, S. 389, 405.
55. CAS (22/07/1996 96/153) Watt v/Austrakian Cycling Federation (ACF) and Tyler-Sherman, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986- 1998, 1998, S. 355, 340.
56. CAS (27.05.2003 2002/A/432) Demetis v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards III 2001 - 2003, 2004 S. 419,422.
57. CAS (13.03.1997 96/149) A.C. v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998 S. 251, 257.
58. Дело Спортивного арбитражного суда № 3A/03 от 26 декабря 2003 г. поискуГодиной О.М. к Всероссийской федерации волейбола. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.
59. Дело Спортивного арбитражного суда № 8А/04 от 18 марта 2004г. по иску
60. ХК «Динамо-Энергия» к некоммерческому партнерству «Профессиональнаяхоккейная лига» о признании права на игроковКочетковаС.Е. и
61.НемолодышеваС.А. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.
62. Дело Спортивного арбитражного суда № 22А/05 от 16 сентября 2004 г. по иску М.Ю Балдина к Некоммерческому партнерству «Профессиональная хоккейная лига» // Спорт: экономика, управление, право. 2004. N 4. С. 23.
63. V. Монографии, учебные пособия,статьи
64.АболонинГ.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.
65.АлексеевC.B. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В.КрашенинниковМ.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
66.АлексеевC.B. Международное спортивное право. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.
67.АлексеевС.С. Теория государства и права. М.: Норма, 1995.
68.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996.
69.АмировИ.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 2005.
70.АндреевВ.П. Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте (на примере футбола) // Спорт: экономика, право, управление 2003. № 1.
71.АнцуповА.Я., Прошанов C.JL Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М., 2004.
72.АнцуповА.Я. Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.
73.БеляковаА. М. Имущественная ответственность запричинениевреда. М., 1979.
74.БратановскийС.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно — правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.
75.БриллиантоваA.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотренияспоровв области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6.
76.БриллиантоваA.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.
77.БойковО. В., Варламова Н. Н.,ДмитриевА. В. и др. Сб. науч. тр /РАН, Центр конфликтол. исследований / Отв. ред. В. Н.Кудрявцев.- М, 1995.
78.БойцоваВ.В. Служба защиты прав человека игражданина. Мировой опыт. М.,,1996.
79. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M.Прохорова,- Спб., 1993.
80. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI.
81.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
82.ВасильевC.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
83.ВаськевичВ., Челышев М. Правовое регулирование профессионального спорта // Российскаяюстиция. 2001. №7.
84.ВаськевичВ.П. Гражданско правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.
85.ВизитейH.H. Социальная природа современного спорта. Кишинев: Штиинца, 1979
86.ВиноградоваЕ.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
87.ВиноградоваЕ.А. Несудебные формы разрешения правовых споров вСССРи Великобритании // Советское государство и право. -1990. № 11
88.ВиноградоваЕ.А. Третейский суд. Законодательство. Практика.Комментарии. М., 1997.
89.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешениягражданско— правовых споров. Свердловск, 1974.
90.ВоложанинВ.П. Основные проблемы защиты гражданских праввнесудебномпорядке: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.
91.ВулахМ.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002.
92.ВыдринВ.М. Введение в специальность: учебное пособие для институтов физической культуры. М., 1980.
93.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
94.ГостевР.Г., Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.
95.ГрищакВ.Н. О миграции спортсменов // Спорт: экономика, право, управление. 2004 г. №4.
96.ГурвичС.С., Морозов В.А. Методологические основы социологии физической культуры и спорта. Киев, 1983.
97.ГуськовС.И. Любитель или профессионал? М., 1988.
98.ГуськовС.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. статей, М., 2000.
99.ГуськовС.И. Игра называется «деньги» («moneyball»). М., 1998.
100.ДевяткинК.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития //Третейскийсуд. 2002. №1/2.
101.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
102.ДружковП. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
103.ДушанинА.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
104.ЕлисейкинП. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда всоветскомгражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен, записки. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969.
105.ЗайцевА.И. Преимущества третейского судопроизводства// Постояннодействующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002.
106.ЗайцевА.И., Афанасьев С.Ф. Спорные вопросы предметнойподведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.
107.ЗайцевА.И. Диспозитивность — основополагающий принцип третейскогосудопроизводства// Третейский суд. 2000. № 1.
108.ЗайцевР.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранныхсудебныхактов. М., 2007.
109.ИщенкоС.А. Организационно правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.
110.ИщенкоС.А. Правовая характеристика и система спортивныхарбитражныхсудов (САС) в международном спортивном движении, Государство и право.-2002. № 12.
111.КамаевИ.А. Корабельников Б.Р. «Профессиональному спорту свой закон». Спорт: экономика, право, управление, №4 , 2005.
112.КанунниковА.Б. Лукьянчук E.H. «Некоторые аспекты реализации права на труд профессиональных спортсменов». Спорт: экономика, право, управление. № 4, 2004.
113. Кибанов А.Я,ВорожейкинаЕ.И., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник / Под ред.КибановаА.Я.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.51 .КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998
114.КлеандровМ.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.
115.КолесовП. П. Групповые иски в США. М., 2004
116.КоломейцевЮ.А. Взаимоотношения в спортивной команде, М: Физкультура и спорт, 1984.
117.КомаровA.C. Основополагающие принципы третейского суда// Вестник ВАС РФ. 2001, №4.
118.КоршуноваТ.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. 2006. № 5-7.
119.КузнецовИ.С. Спортивное право России как отрасль российского законодательства // Спорт: экономика, право, управление.- 2004. № 4.
120.КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской федерации, М., 2007.
121.КурылевС. В. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и право наиск// Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.
122.ЛебедевК.К. Совершенствование процедуры третейскогоразбирательствана современном этапе // Третейский суд. 2002. № 3/4.
123.ЛебедевС.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенцияарбитрови соглашение сторон. М., 1988.
124. Леннуар H.H. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имениПринцаП.Г. Ольденбургского, 2004.
125.ЛисицынБ.А. К вопросу о понятии «спорт» // Теория и практика физической культуры.- 1974. № 2.- С.62.
126.ЛукинМ.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
127.ЛунцЛ.А. Международный гражданский процесс. М., 1966.
128.МазуровИ.В. «О профессиональном боксе в РФ». Физкультура т спорт в РФ. Сб. ст. Вып. 2 М., «Полиграфсервис», 2001.
129.МатвеевЛ.П. Теория и методика физической культуры и спорта. М, 1991.
130. Милютин 3.Киберсквотингкак злоупотребление правом // Хозяйство и право. 2005. № 12
131.МисюринИ.В. Особенности правого регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.
132.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросытретейскогоразбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.
133.МорозовМ.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.
134.МурадьянЭ. О судебных процедурах// Советская юстиция, 1989, № 9.
135.МусинВ.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово -промышленнойпалате/ Под ред. В.А. Мусина. Спб., 2001.
136.НагихС.И. Спорт в Западной Европе: принципы государственного регулирования и законодательства //Спорт: экономика, право, управление. -2004. № 3.
137.НекрошюсВ. Цели гражданского процесса: установление правды илипримирениесторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. Спб., 2006.
138.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско правовых споров в США: автореферат диссертации д.ю.н., Воронеж, 2001.
139.НосыреваЕ. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации, Законодательство. 2000. № 10.
140.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
141.ОсокинаГ.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002.
142. Плотников. В.А. Доменное имя и нарушение прав владельца товарного знака // Законодательство. 2005. № 5
143.ПоленинаC.B. Теоретические проблемы системы законодательства. М., 1979.
144.ПономаревН.И. Спорт феномен культуры. Л. 1987.
145.ПочинкинA.B. Коммерческий спорт в Российской Федерации: тенденции развития и взгляд в будущее // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст. М. 2001.
146.ПрохоренкоВ.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екб., 2002.
147. Психологический словарь / под ред. В.В.Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др., М., 1983.
148.РешетниковаИ.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития. Материалы научно практической конференции. Екатеринбург, 2005.
149.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург- М., 1999.
150.РогачевД.И. Модернизация правового регулирования труда спортсменов и тренеров. // Международная научно-практическая конференция: Спортивное право: перспективы развития: Материалы к выступлению. Москва, 29 июня 2007.
151. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция 2001. № 6.
152.СевастьяновГ.В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2.
153.СергоА.Г. Доменные имена. М., 2006.
154.СкачковаГ.С. Особенности регулирования трудовых отношений в области физической культуры и спорта // Трудовое право. 2002. № 5.
155.СкворцовО.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.
156. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1989.
157. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И.Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.
158. Социологический словарь. Минск: Издательство Университетское, 1991.
159.СтолбовB.B. Финогеева JI.А. Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта: Учебник / под ред. В.В. Столбова. М., 2001.
160.СухановЕ.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2.
161.СухановЕ. А., Девяткин К. И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. № 12. С. 16.
162.ТарасовВ.Н. Третейский процесс. Учеб. Пособие. СПб., 2002.
163.ТарасовВ.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Ответ, ред. В.Д. Перевалов. -М.: Норма, 2004.
164. Терминология спорта: Толковый словарь спортивных терминов. М., 2001.
165.ТимофеевA.B. Третейские суды как форма урегулирования экономико-правовых отношений // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В.Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1.
166.ТолпаковаH.H., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
167.ТреушниковМ.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
168.ТрусовМ.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии // Развитиеальтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научныхстатей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.
169.УловистоваH.B. Нормативно-правовое регулирование в сфере физической культуры и спорта. М., 2003.
170.УваровВ. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.
171. Фадеева В. Семинар «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.
172.ФархтдиновЯ. Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства, Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве. М.: Городец, 2004.
173.Ф