Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Аболонин, Вадим Олегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аболонин, Вадим Олегович

Введение
Глава I. Формирование и эволюция гражданскогопроцессуальногоправа Германии.
1.Римскийгражданский процесс.
I -V I ' I
2. Древнегерманский гражданский процесс.
3. Рецепцияримскогоправа и итало-канонический процесс.
4. Краткая характеристика гражданского процессаГерманииХ1У-Х1Хвв.
5.Формирование категории субъективного права в Германии в XIX- нач.ХХвв.
6. Создание общегерманского ГПК и дальнейшая эволюция гражданского процесса Германии.
7. Современная концепция гражданского процесса ФРГ.
8. Вывод по первой главе.
Глава II.Злоупотреблениеправом на иск и механизмыпротиводействияему в гражданском процессе Германии.
1.Иски право на иск в германском праве.
2. Видыисковв гражданском процессе Германии.
3. Теориязлоупотребленияправом на иск вгражданскомпроцессе Германии.
4. Механизмы противодействиязлоупотреблениюправом на иск.
5. Отдельные виды злоупотребленияправомна иск.
6. Меры противодействия и правовые последствия злоупотребления правом на иск.
7.Вывод по второй главе.
Глава Ш. Возможность развития механизмов противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданскомпроцессеРоссии с учетом опыта германскогограяеданскогопроцесса.
1.Нормы российского законодательства озлоупотребленииправом.
2.Принципдобросовестностикак «общий предел» осуществления субъективного процессуального права в российском праве.
3.Реформирование российского процессуального законодательства с целью установления «общего предела» осуществленияпроцессуальныхправ в гражданском процессе России.
4. Интерес ксудебнойзащите в российском гражданском процессе.
5. Правовые последствия и меры ответственности за злоупотребление правом на иск в российском гражданском процессе.
6.Вывод по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии"

Темазлоупотребленияправом на иск в гражданском процессе Германии была избрана в связи с появившимся в последние годы устойчивым интересом в среде российскихюристов, как ученых, так и практиков, к проблеме злоупотребленияпроцессуальнымправом. Наличие данного интереса обусловлено, в первую очередь, большим количествомисков, подаваемых гражданами и организациями в суды общейюрисдикциии арбитражные суды.1 Как показываетсудебнаяпрактика последних лет, не. редко обращения в суд преследуютнедобросовестныецели, не связанные с защитой нарушенного субъективного права илизаконногоинтереса и имеют характер злоупотребления правом наиск. Не менее остро эта проблема проявляется и в так называемых «корпоративных войнах», где гарантированное государством право на обращение в суд часто пытаются использовать в качестве орудияшантажа, запугивания и неоправданного полученияимуществапри недружественных поглощениях и рейдерских захватах предприятий. Последствием сложившейся ситуации являетсявред, причиняемый как добросовестным гражданам и организациям, так и непосредственно государству, в лице егосудебныхорганов, которые вынуждены затрачивать свои материальные и временные ресурсы на рассмотрение дел, возбужденных на основаниинедобросовестныхисков.
Необходимость поиска разумного выхода из сложившейся ситуации основывается также на положениях ст. 46КонституцииРФ, которой каждому гарантировано право насудебнуюзащиту.
До настоящего времени в российской науке не предпринимались попытки комплексного изучения зарубежного опытапротиводействия
1 По информации сайтов ВС РФ иВАСРФ, в 2007 году всего по РФ в судах общей юрисдикции было рассмотрено 9 011 825, а варбитражныхсудах 953 045 заявлений. (http://vvww.arbitr.ru/news/totals/, http://www.cdep.ru/statistics.asp7search frm auto=l&dept
2 Например см:ИонцевМ.Г. Корпоративные захваты. Слияния, поглощения, гринмэйл. 2. Изд. М., 2005. С. 21, 97 и след.злоупотреблениюправом на иск. Данная работа является первым исследованием такого рода, полностью посвященным изучению процессов формирования и развития данной проблемы, а также существующим средствам и механизмам ее разрешения в гражданском процессе Германии. Предложенные ранее исследования в области злоупотребления правом, такими учеными, как Я.В.Грель, С.Г. Зайцева, А.А. Малиновский, А.И.Приходько, О.А. Поротикова, С.Д. Радченко, А.В.Юдини др., в основном ограничивались российским юридическим опытом.
В отличие от работ С.Г.Зайцевой, А.А. Малиновского, А.И. Приходько, О.А.Поротиковойи С.Д. Радченко, настоящее диссертационное исследование посвящено исключительно проблеме злоупотребления процессуальным правом на иск и затрагивает вопросы, связанные с сущностью, причинами и средствами противодействия данномупроцессуальномуфеномену с позиций германского права.
В сравнении с исследованиями А.В. Юдина и Я.В.Греля, предметом которых были общее учение озлоупотреблениипроцессуальным правом и злоупотребления сторон в гражданском иарбитражномпроцессе, настоящее исследование имеет специальный предмет и исследует данную проблему исключительно в отношении права на иск в гражданском процессе Германии, а также рассматривает вопрос о возможности учета германского правового опыта противодействиянедобросовестномуповедению истца для дальнейшего развития схожих механизмов российскогопроцессуальногоправа.
Выбор процессуального права Германии для изучения данной проблемы является не случайным. В первую очередь он основывается на тех культурно-исторических связях, которые с давних времен объединяют Россию и Германию. Кроме того, как показывает история права, идеи видных германскихпроцессуалистов, в свое время, оказали значительное влияние на становление и развитие некоторых институтов гражданского процессуального права России.
Германскаядоктринальнаяправовая литература и существующие в ней мнения всегда с интересом воспринимались, изучались и анализировались многими выдающимися представителями российской юридической мысли, среди которых можно назвать Е.В.Васьковского, А.П. Вершинина, Я.В. Греля, В.П.Грибанова, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, И.Р.Медведева, И.А.Покровского, А.Ф. Клейнмана, Б.С.Хейфеца, Н.А. Чечину. Очевидно, что при своем формировании российский дореволюционный гражданский процесс испытал сильное влияние германской юридической мысли. Именно поэтому, крайне интересным, с научной и практической точек зрения, представляется освещение проблемы злоупотребления правом на иск именно с позиции германского права, которое и в наши дни является ярким и влиятельным представителем романо-германской правовой семьи.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступает гражданскоепроцессуальноеправо Германии, соответствующие ему правовые доктрины, а также отношения, складывающиеся при обращении в суд сискоми возбуждении гражданских дел судами.
Предметом исследования является феномен злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, механизмы и способы противодействия ему, а также возможность учета некоторыхдоктринальныхконструкций гражданского процессуального права Германии при создании и развитии российских институтов и норм, направленных напротиводействиезлоупотреблению правом на иск в гражданскомсудопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Цели и основные задачи настоящего исследования: осветить существующую проблематику, связанную созлоупотреблениемправом на иск в гражданском процессе Германии, и проследить эволюцию данной проблемы, показать основные концептуальные моменты, а также выявить и исследовать механизмы борьбы со злоупотреблением правом на иск в гражданском процессе Германии. Кроме того, проанализировать в итоговой части настоящего исследования возможность развития отечественных институтов противодействия злоупотреблению правом на иск с учетом конструкций, применяемых в гражданскомпроцессуальномправе Германии.
Теоретическая основа исследования. Методологическую основу данного диссертационного исследования составили идеи и мнения зарубежных и отечественных ученых, специалистов в области гражданского процесса. В работе произведен критический анализ теоретического материала исудебнойпрактики, как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.
Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких зарубежных ученых и специалистов в области права, как Э.Аллорио, Г.Баумгертель, О. Берендс, В. Бернхардт, Э.Блей, А. Вах, Э. Визер, Б.Виндшайд, О. фон Гирке, П. Готвальд, В. Зиберт, Г.Зинтенис, Р. фонИеринг, О.Йауеринг, М.Казер, Ф.Кляйн, Х.Коинг, Ю.Костеде, А.Менгер, Т.Мутер, Ф.-Г.Оппенхаймер, Х.Путцо, Г. Ф.Пухта, Л.Розенберг, Ф. К. фонСавиньи, Г.Танхойзер, Х.Томас, Х.Фенге, К.-Х.Фецер, В.Флек, В. Хабшайд, К. Хельвиг, Д.Хольтхаузен, В.Цайсс, К.Шваб, А.Шёнке, Э.Шилькен, П.Шлоссер и др.
Кроме того, использовались труды отечественных ученых: О.В. Абозновой, Е.В.Васьковского, А.П. Вершинина, Я.В. Греля, В.П.Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, А.Г. Давтян, С.Г. Зайцевой, К.И.Комиссарова, А.А.Малиновского, P.O. Опалева, Г.Л.Осокиной, О.А. Папковой, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, А.И.Приходько, С.Д. Радченко, А.Ю. Розовой, И.В.Решетниковой, О.Н.Садикова, Т.В. Сахновой, М.К.Треушникова, Б.С. Хейфеца, А.В. Цихоцкого, Н.А.Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, А.В.Юдина, В.В. Яркова, Т.С. Яценко и др.
Методологию диссертационного исследования составили специально-научные методы исследования, такие, как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический. В работе проведен анализ общетеоретических доктринальных работ германских и российских ученых-правоведов.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в России исследованием в области злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии. В ней произведен анализ феномена злоупотребления правом на иск, а также механизмов противодействия ему, выработанных в рамках доктрины германского гражданского процессуального права и применяемых в практике судовФРГ.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну приведенного исследования:
1. На основании проведенного анализа обосновывается, что, несмотря на то, что в последнее время принято говорить о сближении двух основных систем гражданского процесса (романо-германской и англо-американской), в германском гражданском процессуальном праве элементы, присущие англо-американскому процессу, исторически присутствовали всегда. Так называемый процесс «сближения» двух систем в процессуальном праве ФРГ можно объяснить попыткой вернуться к древнегерманским истокам и воплотить в гражданском процессуальном праве широкоесудейскоеусмотрение, предоставить суду возможность принимать решения на основе принципа справедливости и исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, или же ослабить активную роль суда, и даровать сторонам полнуюсвободудействий в процессе, который будет представлять собой «узаконенный поединок», как это и было в праве древних германцев.
2. Автором было установлено, что формирование современных представлений о злоупотреблении правом на иск в гражданском процессе Германии произошло в результате противоборства двух юридико-идеологических течений, - «либерального», выступавшего за диктат личности, и «социального», настаивавшего на примате общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Также была установлена прямая взаимосвязь между принятой в конкретный исторический период концепцией гражданскогосудопроизводстваи существующими механизмами противодействия злоупотреблению процессуальным правом.
3. Сформулировано определение злоупотребления процессуальным правом на иск в гражданском процессе Германии, под которым следует понимать обращение в суд с иском в противоречии с установленными целями гражданского процесса, к которым относится защита как частных, так ипубличныхинтересов, а также сохранение общественного мира и спокойствия.
4. На основании проведенного комплексного историко-правового анализа утверждается, что юридическая категория «злоупотребления правом» является заимствованной как для германского, так и для российскогоправопорядка. Общие представления о недобросовестном поведении, присущие многим европейским правовым системам, не были выражены в целостном учении о злоупотреблении правом до XIX в., когда была окончательно сформирована концепция субъективного права. Сам юридический термин «злоупотреблениеправом» был предложен бельгийскимюристомФ. Лораном в Х1Хв. и впоследствии, с зарождением и развитием национальных доктрин злоупотребления правом, был переведен и воспринят многими правовыми системами.
5. В результате исследования германского законодательства идоктринальнойлитературы было установлено, что основные механизмы противодействия злоупотреблению правом на иск в гражданском процессе Германии построены на основании содержащегося в §242 ГК Германии этико-правового принципа «добросовестности», используемого в качестве общего предела осуществления субъективныхпроцессуальныхправ, а также категории «интереса к судебной защите» (§256ГПКГермании), которая рассматривается в качестве общей предпосылки обращения с иском в суд.
6. Автором была предложена классификация основных' видов злоупотребления правом на иск в германском гражданском процессе, построенная на основании цели, преследуемойнедобросовестнымистцом. Согласно данной классификации, предлагается выделять в качестве злоупотребления правом на иск: 1)сутяжничество, 2)симулятивный процесс, 3)обращение в суд с целью получениянеобоснованнойвыгоды, 4)обращение в суд с цельюпричинениявреда.
7. По итогам проведенного исследования диссертантом были высказаны предложения по практическому применению общегозапретазлоупотребления правом, содержащегося в ч.З ст.17 Конституции РФ, в качестве предела осуществления субъективных процессуальных прав с учетом опыта применения этико-правового принципа «добросовестности» в гражданском процессуальном праве Германии.
8. Приводятся дополнительные доводы в пользу признания наличия процессуальныхправоотношенийнепосредственно между сторонами процесса (помимо суда), в основе которых лежит взаимное право требования, а такжеобязанностьдобросовестного осуществления процессуальных прав. Наличие данногоправоотношениядает возможность добросовестной стороне гражданского процесса в случае, если в действиях противоположной стороны имеются признаки злоупотребления процессуальным правом, требовать от неедобросовестногоосуществления процессуальных прав, а также обратить внимание суда на факт злоупотребления процессуальным правом с целью последующего применения к лицу соответствующейсанкции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в диссертации выводы существенно расширяют теоретические представления о феномене злоупотребления правом на иск, предлагают возможные пути реформирования отдельных положений российского гражданского иарбитражногопроцессуального права с целью совершенствования механизмов противодействия недобросовестному поведению при возбуждении и рассмотрении гражданских дел, закладывают основу для дальнейших научных разработок в сфере злоупотребления правом на иск, а также могут быть использованы для преподавания в рамках курсов гражданского и арбитражного процесса и спецкурса зарубежного гражданского процесса.
Кроме того, предлагается ряд изменений в действующее процессуальное законодательство с целью усиления защитыдобросовестныхответчиков от злоупотребления правом на иск. В частности, внесены предложения по изменению и дополнению ст.99 ГПК РФ, предусматривающие возможностьвзысканияс недобросовестного истца убытков,причиненныхв результате злоупотребления правом на иск.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации освещены в публикациях автора. Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсам гражданского и арбитражного процесса.
Сбор материалов, использованных в написании диссертационного исследования, осуществлялся автором во время обучения в течение 20052007гг. на юридических факультетах Университета им. Г.В. Лейбница (Ганновер, ФРГ) и Португальского Католического Университета (Лиссабон, Португалия). В 2007 году на юридическом факультете Университета им. Г.В. Лейбница (г. Ганновер) автором была подготовлена и защищена диссертация на соискание степени магистра права (LL.M. Eur.) по теме: «Общее учение о злоупотреблении правом в германском и российском гражданском праве и процессе» (Die allgemeine Rechtsmissbrauchslehre im deutschen und russischen Zivil- und Zivilprozessrecht).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Аболонин, Вадим Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очевидно, что проблемазлоупотребленияправом на иск в гражданском процессе Германии является одной из наиболее сложных и комплексных как длядоктринальнойнауки, так и длясудебнойпрактики. Необходимость поиска наиболее взвешенного подхода к ее решению вызвана тем, чтозлоупотреблениеправом непосредственно связано с осуществлением субъективных прав и в некоторых случаях благое намерениепротиводействияему может привести кзапрету, добросовестным лицам осуществлять принадлежащие им права. Очень важно, чтобы борьба снедобросовестнымиистцами не превратилась в некое подобие «охоты на ведьм» и не привела к массовому нарушению правграждан, что, безусловно, будет иметь более негативный результат не только для репутации судебной системы, но и для всегоправопорядкав целом. Именно поэтому необходимо, чтобы механизмы борьбы созлоупотреблениемпроцессуальным правом могли действовать подобно скальпелю в руках опытного хирурга и быть преградой исключительно на путинедобросовестногоповедения лиц, и, вместе с тем, надежной защитойдобросовестныхучастников гражданского процесса. Как было установлено в рамках настоящего исследования, дляпроцессуальногоправа Германии данный вопрос также является актуальным.
Современное гражданскоепроцессуальноеправо Германии было сформировано в условиях сложной культурной и политико-исторической обстановки, и в определенном смысле является ее продуктом. Явное смешение в нем «романских» и «германских» правовых начал приводит к известному дуализму, который выражается в постоянной смене господствующей правовой парадигмы. На разных исторических периодах развития германского права, стремление к его максимальной «формализации» и «либерализации», основанное на «романских» представлениях о праве, сменялось противоположным ей стремлением к «морализации» и «социализации» правовой системы, в качестве основы для которого рассматривались древнегерманские правовые ценности.
В этом смысле современное гражданское процессуальное правоФРГв равной степени совмещает в себе и те и другие элементы, которые находят различные формы реализации в современном законодательстве и судебной практике. Сквозь призму этого противоборства были сформированы такие институты как «субъективное право» {subjektives Recht) и «злоупотребление правом» (.Rechtsmissbrauch), окончательное формирование которых завершилось лишь в XIX веке.
Современное германское право однозначно рассматривает в качестве главного критерия, определяющего наличие в действияхправообладателязлоупотребления правом, цель его осуществления, которая не должна быть иной, кроме установленной для негозаконодателем. Применительно к гражданскому процессуальному праву злоупотреблением будет всякое осуществление права в противоречии с целями гражданского процесса, к которым в германской доктринальной литературе относятся: защита субъективного права, охрана объективного права, а также установление социального мира и спокойствия.
Основываясь на данном критерии, можно определить злоупотреблениепроцессуальнымправом на иск как осуществление процессуального права на обращение в суд в порядкеисковогопроизводства в противоречии с целями гражданского процесса, которыми являются защита субъективного и объективного права, а также сохранение социального мира и порядка в обществе.
Как видно из приведенного выше анализа, гражданское процессуальное законодательство Германии, созданное в период либерализма, не содержало действенных механизмовпресечениязлоупотребления процессуальным правом. В связи с этим, суды идобросовестныеответчики оказались в состоянии незащищенности по отношению к активно злоупотреблявшим своим правом,недобросовестнымистцам. Возникшая необходимость противодействия возросшему количеству случаев процессуального злоупотребления вынудила ученыхпроцессуалистоввыработать соответствующие доктринальиые институты, направленные на борьбу с недобросовестными участниками гражданскогосудопроизводства. Таким образом, созданная в рамках учения «о недопустимом осуществлении права» В. Зиберта «общаяоговорка» (iGeneralklausel) в виде принципа «добросовестности» (§242 ГК Германии) была признана действующей в гражданском процессе не только в рамках юридической науки, но, в том числе, и в практике германских судов. На основании данной нормы были выработаны соответствующие механизмы противодействия всем возможным формам недобросовестного поведения участниковсудебногоразбирательства. Кроме этого, в рамкахпроцессуальнойнауки учением «об интересе к судебной защите» было предложено использовать одноименную категорию в качестве обязательной предпосылки обращения в суд с любым видомисков. Таким образом, германские суды получили сразу несколько средств противодействия недобросовестнымистцам, которые нашли свое практическое применение.
Несмотря на общее принципиальное согласие с необходимостью и явной действенностью данных механизмов, их применение в гражданском процессе не смогло избежать соответствующей критики, которая выразилась в некоторых замечаниях относительно целесообразности применения материального по природе принципа добросовестности к случаям злоупотребления процессуальным правом, а также необходимости использования категории интереса к судебной защите, которая, по мнению не согласных с ее применением лиц, существенно ограничивает право обращения в суд.
Тем не менее,судебнаяпрактика Германии сегодня прочно стоит на позиции необходимости использования данных механизмов, рассматривая их как направленные на установление социального мира, а также какгарантиюсправедливости принимаемых судами решений. Очевидно, что этому способствует также характер правовых последствий и возможныхсанкций, применяемых к недобросовестным истцам, особое место среди которых занимает возможностьвозмещенияматериального вреда, причиненного добросовестномуответчикусудебным разбирательством, основанным нанедобросовестномиске.
Рассматривая в этом аспекте проблему злоупотребления правом наискв гражданском процессе России, можно еще раз отметить недостаточную эффективность существующих механизмов противодействиянедобросовестномуповедению сторон, что признается большинством исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы. Исходя из этого, особый интерес вызывает возможность осмысления положений ч.З ст. 17КонституцииРФ в качестве общего предела осуществления прав, который может обладать в российском праве действием, аналогичным тому, которым обладает принцип добросовестности (§242 ГК Германии) в германском гражданском процессе. Выводя «общий предел» из норм Конституции РФ, отечественное право смогло бы избежать главной проблемы действия такойоговоркив германском праве, которая связана с ее выведением из отраслевого гражданского законодательства. Российскийконституционныйпринцип «добросовестности», представляющий собой общийзапретзлоупотребления правом, действующий в одинаковой степени для осуществления любого субъективного права, независимо от его правового характера, является одним изконституционныхпринципов гражданского судопроизводства, на основании которого у всех участников гражданского процесса имеетсяобязанностьдобросовестного осуществления своих прав, а также право требоватьисполненияданной поведенческой обязанности от других участников процесса. Признание наличия основанного на этомправоотношениямежду истцом и ответчиком могло бы послужить догматическим основанием для создания нормы, позволяющейдобросовестномуистцу потребовать возмещения ущерба,причиненногоему в результате злоупотребления правом на иск. Это, безусловно, могло бы послужить защитедобросовестногоответчика и явно способствовало бы повышению эффективности реализации его права насудебнуюзащиту, а также усилило бы социальный характер гражданского процесса России и подтвердило бы направленность его действия на удовлетворение потребностей и защиту прав и интересов граждан и организаций, что является его прямой задачей в соответствии с нормами Конституции РФ и отраслевого законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ»
Статья1. Внести в Гражданский процессуальныйкодексРФ следующие дополнения и изменения:
Изложить ст.99 в новой редакции:
Ответчикпосле вступления в законную силу судебного акта, в котором был установлен факт злоупотребления правом на иск со стороныистца, вправе предъявить к недобросовестномуистцуиск о возмещении ущерба, причиненного ему в результатенеобоснованногопредъявления иска».
Дополнить Кодекс ч. 4 ст.98 следующего содержания: ч.4 ст.98ГПК
Судвправеотнести все судебные расходы поделуна сторону, злоупотреблявшую своимипроцессуальнымиправами и систематически противодействовавшую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела».
Статья 2. Ввести в действие настоящий закон со дня его официальногоопубликования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений и дополнений вАрбитражныйпроцессуальный кодекс РФ»
Статья 1. Внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ следующие дополнения и изменения:
Дополнить Кодексстатьей111-1 следующего содержания:
Ответчик после вступления взаконнуюсилу судебного акта, в котором был установлен факт злоупотребления правом на иск, вправе предъявить к недобросовестному истцу иск овозмещенииущерба, причиненного ему в результате необоснованногопредъявленияиска».
Статья 2. Ввести в действие настоящий Федеральный закон со дня официального опубликования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аболонин, Вадим Олегович, 2008 год

1.АболонинГ.О. Недобросовестные иски как средствозлоупотребленияправом.//Российский Ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. №3. 2004.
2.БатяевА.А. Возмещение морального вреда.// ПБ Консультант Плюс. 2006.
3.БеловА.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности// ПБ Консультант Плюс.
4.БоголеповН.П. Учебник истории римского права. М., 2004.
5.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса М., 1913.
6. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
7.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
8.ГаджиевГ.А. Конституционные принципы добросовестности инедопустимостизлоупотребления субъективными правами// Государство и право. №7.2002.
9. Принципдобросовестностии социальной ответственности бизнеса заложен вКонституцииРФ //Юридический справочник руководителя. №11. 2004.10.- Отправоприменениядо злоупотребления// ЭЖ-Юрист. №42. 2004.
10.ГатауллинЭ.А. Маргинальная юриспруденция. Постановка проблемы на примере манипуляций сподсудностью// Корпоративные споры. №А. 2005
11. Германское гражданскоеуложениеМ., 2004.
12.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль. 1906. //Хрестоматия по гражданскому процессу. Под ред. М.К.Треушникова. М., 2005.
13. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.В.Яркова. 5-е Издание. М., 2004.
14.ГрельЯ.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском иарбитражномпроцессе. Дисс.канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
15.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
16.ГукасянР.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.
17.ГурвичМ.А. Право на иск. Избранные труды. Краснодар, T.I. 2006.
18. Структура и движение гражданскогопроцессуальногоправоотношения. В кн.: ТрудыВЮЗИ, Т. 38 М., 1975.
19.Судебноерешение: теоретические проблемы. М., 1976.
20.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
21.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975.
22.ИвановаС. А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
23.ЖеруолисИ. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
24.Жуйков, В. М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
25.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965.
26. Казаков А. Применение норм озлоупотребленииправом в иностранном гражданском процессе //Арбитражныйи гражданский процесс. №9. 2005.
27. Кирдякин А.А. Корпоративныйшантаж(гринмейл) и методы борьбы с ним //Современное право. №5. 2002.
28.КлейнманА. Ф. Некоторые теоретические вопросы учения обискев советском гражданском процессе. Саратов. 1969.31.- Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
29.КозловА. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудовСЮИ. Вып. 6. Свердловск, 1966.
30.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. Под ред. Г.А.Жилина М., 2003.
31. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
32. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. Под ред. Г.П. Ивлиева М., 2003.
33. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Постатейный. Под ред. П.В.КрашенинниковаМ., 2006.
34. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
35. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. JI.A.Окунькова. Правовая система ГАРАНТ.
36.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сборник ученых трудов СЮИ Вып.9. Свердловск, 1969.
37.КрохалевС. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006.
38. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т., Т. 1.
39. Теоретические основыправосудияпо гражданским делам. М., 1981.
40.МалиновскийА.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. №7. 1998.
41.Злоупотреблениеправом. М., 2002.
42. Злоупотребление субъективным правом. М., 2007.
43. Мак-Брайд, Дж. Европейские стандарты права на справедливое судебноеразбирательствои российская судебная практика. Екатеринбург, 2003.
44.МедведевИ. Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006.
45.ПокровскийИ. А. История римского права. СПб., 1999.
46.ПапковаО. А. Усмотрение суда. М., 2005.
47.ПоротиковаО. А. Формы злоупотребления гражданским правом,//Эж-Юрист. №23. 2003.
48.ПриходькоА.И. Подача явно необоснованнойжалобыи злоупотребление правом подачижалоб: подходы европейского суда и отечественная практика.// ПБ Консультант Плюс.
49.РадченкоС. Д. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражнаяпрактика №5. 2006.
50.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
51.РозоваМ.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Дисс. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1983.
52.РомановаЮ.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву //ПБ Консультант Плюс.
53.СадиковО. Н. Злоупотребление правом в ГражданскомкодексеРоссии// Хозяйство и право. №2. 2002.
54.СеменовВ. М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. М., 1982.
55. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права// Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли. Екатеринбург, 2004.
56.СериковЮ.А. Презумпции в гражданскомсудопроизводстве. М. 2006.
57.СкловскийК. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России// Хозяйство и право. №2. 2002.
58.СултановА.Р. Противодействие манипуляциям с подсудностью// Корпоративныеспоры. № 6. 2007.
59.ТарасенкоЮ.А. Злоупотребление правом: теории проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе.// Строительство и право. №3.2005.
60.ХорунжийС.Н. Преобразовательные иски и конститутивные решения суда.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №52006.
61.ХужоковаМ.А. Комментарий к ФКЗ от 28.04.1995. №1-ФКЗ«Об арбитражных судах в РФ»// ПБ Консультант Плюс.
62.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
63.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005.
64.ШебановаН.А. Злоупотребление процессуальными правами//Арбитражная практика. №5. 2002.
65.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
66.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права.// Лекции для студентов. Под ред. Г.Л. Осокиной. Томск, 1987.
67.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.// Хрестоматия по гражданскому процессу под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
68.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
69.ЮдинА. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
70. Злоупотреблениепроцессуальнымиправами: трудности правоприменительной практики //ЭЖ-Юрист. №34. 2005.
71. Институт злоупотребления процессуальными правами в российском гражданском процессе// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5.2006.
72.ЯценкоТ. С. Категория шиканы в гражданском праве. История и современность. М., 2003.
73. Интернет: Статистическая информация с сайтов ВС РФ иВАСРФ http://www.arbitr.ru/news/totals/,http://www.cdep.ru/statistics.asp7search frmauto=l&dept id=8 На иностранных языках:
74. Albuquerque, Pedro de. Responsabilidade Processual рог Litigancia de Ma Fe, Abuso de Direito e Responsabilidade Civil em Virtude de Actos Praticados no Processo. Coimbra. 2006.
75. Allorio, Enrico. Rechtsschutzbedurfnis? ZZP. 1954.
76. Anting, Andrea. Das Bagatellverfahren im deutschen Zivilprozessrecht der Neuzeit vor dem Hintergrund der Einftihrung des Verfahrens nach §459 a ZPO durch das Rechtspflegevereinfachungsgesetz vom 17.12.1990. Diss. Bochum. 1994.
77. Baumbach, Adolf; Lauterbach, Wolfgang; Hartmann, Peter. Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und anderen Nebengesetzen, 61.Neubearb. Aufl. Miinchen. 2003.
78. Baumgartel, Gottfried. Treu und Glauben, gute Sitten und Schikaneverbot im Erkenntnisverfahren. ZZP. 1956.
79. Treu und Glauben im ZivilprozeB. ZZP. 1973.
80. Rezension von Zeiss, Die Arglistige Prozesspartei. AcP. 1969.
81. Baur, Fritz. Wege zu einer Konzentration der miindlichen Verhandlung im ProzeB. Berlin, 1966.
82. Behrends, Okko. Der Zwolftafelprozess: zur Geschichte des romischen Obligationenrechts. Gottingen, 1974.
83. Treu und Glauben, in: Lombardi-Vallauri/Dilcher (Hrsg), Christentum und Sakularisation. 1981.
84. Bellinghausen, Rupert, Der Missbrauch von Minderheitsrechten in den Kapitalgesellschaften -eine rechtsvergleichende Darstellung des franzosischen und deutschen Rechts, Diss. Bonn, 1994.
85. Benda, Ernst; Weber, Albrecht. Der Einfluss der Verfassung im Prozessrech. ZZP.1983.
86. Benkendorff, Gerhardt. Treu und Glauben im Zivilprozeflrecht, JW. 1933.
87. Bernhardt, Wolfgang. Auswirkungen von Treu und Glauben im ProzeB und in der Zwangsvollstreckung. ZZP. 1953.
88. Das Zivilprozessrecht. Berlin, 3.Aufl. 1968.
89. Bethmann-Hollweg, Moritz August von. Der CivilprozeB des gemeinen Rechts in seiner geschichtlichen Entwicklung. Bd. II. Bonn. 1864.
90. Bettermann, Karl. Hundert Jahre Zivilprozessordnung- Das Schicksal einer liberalen Kodifikation. ZZP.1978.
91. Bley, Erich. Klagrecht und rechtliches Interesse. Leipzig, 1923. Neudruck: Leipzig, 1970
92. Bloch, Ernst. Naturrecht und menschliche Wtirde. Frankfurt am Main, 1985.
93. Blomeyer, Arwerd. ZivilprozeBrecht. Erkenntnisverfahren. Berlin, Gottingen, Heidelberg, 1963.
94. Bokelmann, Gunther. Rechtsmissbrauch des Anfechtungsrechts durch den Aktionar. Der Betriebs-Berater. 1972.
95. Borner, Fritjof. Die Bedeutung der Generalklauseln fur die Umgestaltung der Rechtsordnung in der nationalsozialistischen Zeit. Diss. 1989.
96. Bullock, Alan; Shock, Maurice. Englands liberale Tradition. In Lothar Gall (Hrsg). Liebrealismus. Konigstein. 1980.
97. Btilow, Oskar von. Prozesseinrede und die Prozessvoraussetzungen. GieBen. 1868.
98. BuB, Thomas. Minimis non curat lex. NJW. 1998.
99. Coing, Helmut. Zur Geschichte des Begriffs „subjektives Recht". Das subjektive Recht und der Rechtsschutz der Personlichkeit, Arbeiten zur Rechtsvergleichung,
100. Schriftreihe der Gesellschaft ftir Rechtsvergleichung. Bd.5. Frankfurt am Main, Berlin. 1959.
101. Cordeiro, Menezes. Da boa fe no direito civil. Lisboa, 1980.
102. Cosack, Konrad; Mitteis, Heinrich, Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts, 8.Aufl. Jena, 1927.
103. Crome, Carl. Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts. 4.Aufl. Bd. I, Tubingen, Leipzig, 1900.
104. System des deutschen biirgerlichen Rechts. Allgemeiner Teil. Bd.l. Tiibingen, Leipzig, 1900.
105. Cyklarz, Carl Ritter von. Lehrbuch der Institutionen des romischen Rechts. Prag, Wien, Leipzig. 1889.
106. Degenkolb, Heinrich. Beitrage zum Zivilprozefi. Leipzig,. 1905. Neudruck: Aaalen, 1987.
107. Dernburg, Heinrich. Pandekten. 7.Aufl. Berlin. Bd.l. 1902.
108. Die Reichskammergerichtsordnimg von 1555 (Quellen und Forschungen zur hochsten Gerichtsbarkeit im alten Reich) Bohlau, 1976.
109. Dolle, Hans. Verhandlungen des 42.deutschen Juristentages in Diisseldorf 1957, Bd. II. (Sitzungsberichte). Tubingen. 1959.
110. Dulckeit, Gerhard; Schwarz, Fritz; Waldstein, Wolfgang. Romische Rechtsgeschichte: ein Studienbuch. 9.Aufl. Miinchen, 1995.
111. Eisenhardt, Ulrich. Deutsche Rechtsgeschichte. Miinchen, 1984.
112. Endmann, Friedrich. Lehrbuch des Biirgerlichen Rechts. Einfuhrung in das Studium des Biirgerlichen Rechts. Bd.L, 6. Aufl. Berlin, 1899.
113. Engelmann, Arthur, Der Civilprozess: Geschichte und System. Frankfurt am Main, 1891.
114. Geschichte des CivilprozeBes. Bd.2. Heft. 3. Breslau, 1891.
115. Engisch, Karl. Einfuhrung in das juristische Denken. 20.Aufl. Stuttgart, Berlin, Koln. 2005.
116. Enneccerus, Ludwig; Nipperdey, Hans Carl. Allgemeiner Teil des Biirgerlichen Rechts. 13.Aufl. Tubingen. 1931.
117. Falk, Ulrich. Ein Gelehrter wie Windscheid. Erkundungen auf den Felden der • sogenannten Begriffsjurisprudenz. Frankfurt am Main, 1989.
118. Der wahre Jurist und der Jurist als solcher. Zum Gedanken an Bernhard Windscheid. RJ.1993.
119. Fenge, Hilmar. Die dogmatische Bedeutung des richterlichen Schuldnerschutzes in der Zwangsvollstreckung, Diss. Heidelberg, 1961.
120. Fischer, Hans Albrecht. Die Rechtswidrigkeit unter besonderer Beriicksichtigung des Privatrechts. Munchen, 1911.
121. Fleck, Wolfgang. Die Redlichkeitspflichten der Parteien im Zivilprozessrecht. Geltungsgrund und Funktion. Munchen, 2004.
122. Fuhrmann, Manfred; Liebs, Detlef. Falle aus dem romischen Recht. Kommentar. Bamberg, 1974.
123. Gaul, Hans Friedhelm. Zur Frage nach dem Zweck des Zivilprozesses. AcP 168.1968.
124. Gierke, Otto von. Naturrecht und deutsches Recht. Frankfurt am Main, 1883.
125. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Berlin, 1913.
126. Die soziale Aufgabe des Privatrechts. Berlin, 1889. Neudruck: Frankfurt am Main, 194356. -Das deutsche Privatrecht. Bd.II. Berlin, 1905.
127. Goldschmidt, James. Zivilprozessrecht. 2.Aufl. Berlin, 1932. Neudruck: Aalen, 1969.
128. Prozess als Rechtslage. Berlin, Springer, 1925.
129. Gottwald, Peter. Die Bewaltigung privater Konflikte im gerichtlichen Verfahren. ZZP. 1982.
130. Grunsky, Wolfgang. Grundlagen des Verfahrensrechts, 2.Aufl. Biefeld, 1974.
131. Habscheid, Walther. Richtermacht oder Parteifreiheit, Uber Entwicklungstendenzen des modernen Zivilprozessrechts. ZZP. 81. 1968.
132. Der Streitgegenstand im ZivilprozeB und im Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit. Bielefeld. 1956.
133. Hager, Lothar Wilhelm. Chikane und Rechtsmissbrauch im heutigen burgerlichen Rechte. Munchen, 1913.
134. Hafferkamp, Peter-Hans. Die heutige RechtsmiBbrauchslehre Ergebnis nationalsozialistischen Rechtsdenkens? Berlin, 1995.
135. Hamburger, Max. Treu und Glauben im Verkehr. Mtinchen, Berlin, 1930.
136. Hartmann, Peter. Kostengesetz. 31.Aufl. Miinchen. 2002.
137. Hattenhauer, Hans. Grundbegriffe des Burgerlichen Rechts. Historisch-dogmatische Einfuhrung. Munchen, 1982.
138. Hedemann, Julius Wilhelm. Die Flucht in die Generalklauseln. Tubingen. 1933.
139. Heffter August Willhelm. Kostengesetze. Munchen, 1993.
140. Hellwig, Konrad. System des deutschen Zivilprozessrechts. l.Teil. 1912.
141. Lehrbuch fur deutschen Zivilprozessrecht. Bd.l. Leipzig. 1903.
142. Klagrecht und Klagmoglichkeit. Leipzig, 1905. Neudruck: Aaalen, 1968.
143. Henckel, Wolfram. Parteilehre und Streitgegenstand im ZivilprozeB. Heidelberg, 1961.
144. Prozessrecht und materielles Recht. Gottingen, 1970.
145. Henze, Hartwig. Aspekte und Entwicklungstendenzen der aktienrechtlichen Anfechtungsklage in der Rechtssprechung des BGH. ZIP. 2002.
146. Herbst, Walter. Die Bedeutung des Rechtschutzanspruchs fur die moderne Zivilprozesslehre. Bonn. 1973.
147. Hergenroder, Curt Wolfgang. Zivilprozessuale Grundlagen richterlicher Rechtsfortbildung. Tubingen. 1995.
148. Hess, Burkhard. Abuse of Procedure in Germany and Austria 11 Abuse of procedural rights: comparative standards of procedural fairness. Edited by M. Taruffo. Hague, London, Boston. 1999.
149. Heuer, Carl-Heinz. Wer kontrolliert die Kontrolleure Anmerkungen zur Kochs-Adler-Entscheidung des BGH. WM (Wertpapiermitteilungen). 1989.
150. Hirte, Herbert. Missbrauch aktienrechtlicher Anfechtungsklagen -Vom Querulieren und seinen Grenzen. BB (Betriebsberater). 1988.
151. Hopt, Klaus; Wiedemann, Herbert. Aktiengesetz. GroBkommentar. 4.Aufl., Berlin, 1966.
152. Holder, Eduard. Kommentar zum Allgemeinen Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. Miinchen, 1900.
153. Huffer, Uwe. Aktiengesetz. 5. Aufl. Munchen, 2002.
154. Jakobs, Hans-Heinrich. Wissenschaft und Gesetzgebung im burgerlichen Recht. Frankfurt am Main, 1983.
155. Jauernig, Othmar. Warum keine Verbindung von ProzeB- und Sachabweisung? JZ. 1955.
156. Zivilprozessrecht. Munchen, 19.Aufl. 1981.87.- Materielles Recht und Prozessrecht. JuS. 1971.
157. Zivilprozessrecht. 18.Aufl. Munchen, 1977.
158. Jellinek, Georg. System der subjektiven offentlichen Rechte. 2.Aufl. Tubingen, 1905.
159. Jhering, Rudolf von. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Bd.III. Leipzig, 1865.
160. Geist des Romisches Rechts Bd. II 1. 3. Aufl. 1874.
161. Kampf ums Recht. 3.Aufl. Leipzig, 1872.
162. Zweck im Recht. Bd.I. Leipzig, 1877.
163. Johannsen, Kurt. Entscheidungsanmerkung. LM (Lindenmaier — Mohring) Nr.l zur §256 ZPO.
164. Kadel, Horst. Zur Geschichte und Dogmengeschichte der Feststellungsklage nach §256 der Zivilprozessordnung. Koln, Berlin, 1967.
165. Kaser, Max. Das romische Zivilprozessrecht, Munchen, 1966.
166. Das altromische jus, Studien zur Rechtsvorstellung und Rechtsgeschichte der Romer. Gottingen, 1949.
167. Romisches Privatrecht I, 2. Aufl. Miinchen, 1975.
168. Das romische Rechtsgeschichte. Gottingen, 1976.
169. Kasper, Franz. Das subjektive Recht- Begriffsbildung und Bedeutungsmehrheit. Karlsruhe, 1967.
170. Kaufmann, Horst. Zur Geschichte des aktionenrechtlichen Denkens. JZ. 1964.
171. Keller, Friedrich Ludwig von. Der romische Zivilprozess und die actionen, bearbeitet von Adolf Wach. Leipzig, 1883.
172. Kisch, Wilhelm. Die soziale Bedeutung des Zivilprozesses. Judicium. 1 .Jahrgang. 1928/29.
173. Kleffmann, Norbert. Unbekannt als Parteibezeichnung. Zivilprozessuale Moglichkeiten und Grenzen, dargestellt am Beispiel einer auf Raumung gerichteten einstweiligen Verffigung gegen Hausbesitzer. Frankfurt am Main, 1983.
174. Klein, Franz. Zeit- und Geistesstromungen im Prozesse, Vortrag in der Gehe-Stiftung Dresden, 1901. Neudruck: der 2.Aufl. Frankfurt am Main, 1943.
175. Betrachtungen iiber Probleme der CivilproceBreform in Osterreich. JurBl. 1890.
176. Engel, Friedrich. Der Zivilprozess Osterreichs. Mahnheim, Berlin, Leipzig, 1927.
177. Kleinheyer, Gerd; Schroder, Jan. Deutsche Juristen aus funf Jahrhunderten. 3.Aufl. Heidelberg, 1989.
178. Konzen, Horst. Rechtsverhaltnisse zwischen Prozefiparteien. Berlin, 1976.
179. Krencker, M. Die Wahrheitspflicht der Parteien. Im deutschen und osterreichischen Zivilprozessrecht. Leipzig. 1935.
180. Kroeschell, Karl. Deutsche Rechtsgeschichte. Reinbek, Bd.3.1989.
181. Kuchinke, Kurt. ZivilprozeBrecht. 9.Aufl. Karlsruhe, 1969.
182. Kiinzl, Reinhard. Dispositonsmoglichkeiten der Parteien im Zivilprozess. Diss. Erlangen, Niirnberg, 1986.
183. Larenz, Karl. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6.Aufl. Berlin, Heidelberg, 1991.
184. Lehrbuch des Schuldrechts. Allgemeiner Teil. Bd. 1.14.Aufl. Munchen, 1987.
185. Canaris, Claus-Wilhelm. Methodenlehre der Rechtswissenschaft.3.Auflage, Berlin, Heidelberg, New York, 1995.
186. Laufs, Adolf. Rechtsentwicklungen in Deutschland, 4. Aufl. Berlin, New York, 1991
187. Leontovitsch, Victor. Das Wesen des Liberalismus. In: Lothar Gall. (Hrsg.) Liebralismus. Konigstein, 1980.
188. Leopold, Dieter. Zivilprozessrecht und Ideologie- am Beispiel der Verhandlungsmaxime. JZ. 1982.
189. Luke, Gerhard. Betrachtung zum ProzeBverhaltnis. ZZP. 1995. 108.
190. Maunz, Theodor; Diirig, Gunter; Herzog, Roman. Grundgesetz. Kommentar. Munchen, 1993.
191. Meder, Stephan. Rechtsgeschichte. 2.Aufl. Koln, Weimar, Wien. 2005.
192. Menger, Anton Uber die sozialen Aufgaben der Rechtswissenschaft. Wien, Leipzig. 1905.
193. Das Btirgerliche Recht und die besitzlose Yolksklassen, 2. Aufl. Tubingen, 1927.
194. Mitteis, Heinrich; Lieberich, Heinz. Deutsche Rechtsgeschichte. 13.Aufl. Munchen, 1974.
195. Muller, Carl Otto. Lehrbuch der Institutionen. Leipzig, 1858.
196. Munchen, Nicolaus. Das kanonisches Gerichtsverfahren und Strafrecht. Koln, 1865.
197. Miinchener Kommentar zum Zivilprozessordnung, mit
198. Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Hrsg. Gerhard Luke, 2.Aufl. Munchen, 2002.
199. Miinchener Kommentar zum Aktiengesetz. Hrsg. Bruno Kropff, Johanes Semler. 2.Aufl. Miinchen, 2001.
200. Miinzberg, Wolfgang. Buchbesprechung von Wieser, Eberhard: Das Rechtsschutzinteresse im ZivilpozeB. ZZP. 88, 1975.
201. Museilak, Hans Joachim. Die Grundlagen des Beweislast im Zivilprozefi. New-York, Berlin, 1975.
202. Nakamura, Hideo. Die Institution und Dogmatik des Zivilprozesses. ZZP. 1986.
203. Nass, Elmar. Der humangerechte Sozialstaat. Tubingen, 2006.
204. Neuner, Robert. Privatrecht und Prozessrecht. Mannheim. Berlin, Leipzig, 1925. Neudruck: Aalen, 1970.
205. Novack, Franz. Besprechung von: Stein-Jonas, Kommentar zur ZPO, 17 Aufl. OJZ.1952.
206. Oertmann, Paul. Biirgerliches Gesetzbuch. Bd.II: l.Aufl. 3.Aufl. Berlin, 1910.
207. Olzen, Dirk; Kerfack, Ralf. Zur gerichtlichen Durchsetzung von Minimalforderungen. JR.1991.
208. Oppenheimer, Franz-Gerd. Der Gesetzesmissbrauch, Diss. Koln, 1930.
209. Palandt, Otto; Heinrichs, Helmut, Biirgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 63 .Aufl. Miinchen.2004.
210. Pape, Fritz. Missbrauchliche Rechtsausiibung aus Schikane nach dem Rechte des Biirgerlichen Gesetzbuches, Dissertation. Erlangen. 1919.
211. Pawlowski, Hans-Martin. Aufgabe des Zivilprozesses. ZZP.80. 1967.
212. Pfister, Bernhard. Die neuere Rechtssprechung zu Treu und Glauben im ZivilprozeB. Diss. Frankfurt am Main, 1998.
213. Planck, Julius Wilhelm. Lehrbuch des Deutschen Civilprozessrechts. Munchen, Bd.I. 1887.
214. Pohle, Rudolf. Zum Lehre vom Rechtsschutzbedurfiiis. Festschrift fur Friedrich Lent zum 75.Geburtstag. Munchen, Berlin, 1957.
215. Puchta, Georg Friedrich. Lehrbuch fur Pandekten. Bd.I. 3.Aufl.Leipzig, 1845.
216. Cursus der Institutionen. Bd. 1. 8.Aufl. Leipzig, 1875.
217. Reischl, Klaus. Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Zivilprozess. Passau, 2001.
218. Riezler, Erwin. Staudinger Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, 9. Aufl. 2004.
219. Rimmelspracher, Bruno. Zur Prufung von Amts wegen im ZivilprozeB. Gottingen, 1966.
220. Rosenberg, Leo; Schwab, Karl; Gottwald, Peter. Zivilprozessrecht. 14.Aufl. Munchen, 1993.153.- ZivilprozeBrecht. 15. Aufl. Munchen, 1993.
221. Riickert, Joachim. Bernhard Windscheid und seine Jurisprudenz „als solche" im liberalen Rechtsstaat (1817-1892).JuS. 1992. .
222. Savigny, Friedrich Carl von. Aufsatz fur die Zeitschrift fur geschichtliche Rechtswissenschaft. Berlin, 1845.
223. System des heutigen romischen Rechts. Bd.I. Berlin, 1840.
224. Schapiro, Salwyn. Was ist Liberalismus? In: Lothar Gall (Hrsg.), Liberalismus. Konigstein, 1980.
225. Schilken, Eberhard. Zivilprozessrecht. 5.Aufl. Koln, Berlin, Miinchen.2006.
226. Schlosser, Peter. Gestaltungsklagen und Gestaltungsurteile. Bielefeld. 1966
227. Schmidt, Richard. Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts. 2.Aufl. Leipzig, 1906.
228. Schmidt, Carl Adolf. Der principielle Unterschied zwischen dem romischen und dem germanischen Rechte. Rostock, 1853.
229. Schneider, Egon. Problemfalle aus der ProzeBpraxis. Minima non curat praetor. MDR.1990.
230. Schneider, Konrad. Treu und Glauben im Civilprozesse und der Streit iiber die Prozessleitung. Munchen, 1903. Neudruck: Frankfurt am Main, 1970.
231. Schonke, Adolf. Das Rechtsschutzbedtirfnis. Ein zivilprozessualer Grundbegriff. AcP.150. 1949.
232. Kuchinke, Kurt. Zivilprozessrecht. 9.Aufl. Karlsruhe, 1969.
233. Schroder, Rainer. Abschaffung oder Reform des Erbrechts. Ebelsbach, 1981.
234. Rechtsgeschichte. 4.Aufl. Munchen, 1992.
235. Schwarz, Andreas Bertalan. Das schweizerische Zivilgesetzbuch in der auslandischen Rechtsentwicklung. Ziirich, 1950.
236. Schwerin, Claudius Freiherr von. Grundztige der deutschen Rechtsgeschichte, Miinchen, 1950.
237. Sheehan, James. Der deutsche Liberalismus. Miinchen, 1983.
238. Sohm, Rudolf; Mitteis, Ludwig; Wenger, Leopold. Institutionen Geschichte und System, des romischen Privatrechts. 17.Aufl., Berlin, 1949.
239. Sollner, Alfred. Einftihrung in die romische Rechtsgeschichte. Munchen, 1998.
240. Sprung, Rainer. Die Ausgangspositionen osterreichischer Zivilprozessualistik und ihr EinfluB auf das deutsche Recht. ZZP, 92. 1979.
241. Sprung, Rainer. Konkurrenz von Rechtsbehelfen im zivilgerichtlichen Verfahren. Wien, New York, 1966.
242. Staudinger, Julius von. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen. 2.Buch. Berlin, 1995.
243. Stein, Fried rich; Jonas, Martin. Kommentar zum Zivilprozessordnung. 20.Aufl. Tubingen, 1977.
244. Kommentar zum Zivilprozessordnung. Bd.3. 21.Aufl. Tubingen, 1997.
245. Stein, Friedrich. Uber die Voraussetzungen des Rechtsschutzes, insbesondere bei der Verurteilungsklage. Halle, 1903.
246. Stephan, Bodo. Das Rechtsschutzbediirfhis. Eine Gesamtdarstellung unter besonderer Beriicksichtigung des Verfassungsprozesses. Berlin, 1967.
247. Sturner, Rolf. Prozesszweck und Verfassung. Festschrift fur Gottfried Baumgartel zum 70.Geburtstag. Munchen, Koln, 1990.
248. Teichmann, Arndt. Rechtsmissbrauch durch eine Klage -OLG Hamm. JuS. 1990.
249. Thanhauser, Gerhard. Die neuere Rechtssprechung zum Rechtsschutzbediirfhis im Zivilprozefirecht. Diss. Regensburg, 1998.
250. Thiere, Karl. Die Wahrung tiberindividueller Interessen im ZivilprozeB. Bielefeld, 1980
251. Thomas, Heinz; Putzo, Hans. Zivilprozessordnung. Kommentar. 27.Aufl. Miinchen, 2005.
252. Thon, August. Rechtsnorm und subjektives Recht. Untersuchungen zur allgemeinen Rechtslehre. Weimar, 1878.
253. Thur, Andreas von. Allgemeiner Teil des deutschen Burgerlichen Rechts. Bd.l. Leipzig, 1910.
254. Trepte, Peter. Umfang und Grenzen eines sozialen Zivilprozesses. Frankfurt am Main, 1994.
255. Trutter, Josef. Bona fides im Zivilprozesse: ein Beitrag zum Lehre von der Herstellung der Urteilsgrundlage. Munchen, 1892. Neudruck: Aalen, 1972.
256. Wach, Adolf. Handbuch des deutschen Zivilprozesses. Bd. I. Leipzig, 1885.198.- Der Feststellungsanspruch. Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsschutzanspruch. Leipzig, 1888.
257. Wassermann, Rudolf. Der soziale ZivilprozeB. Neuwied Darmstadt, 1978.
258. Weber, Ralph. Entwicklung und Ausdehnung des §242 BGB zum koniglichen Paragraphen. JS.1992.
259. Weinberger, Ota. Rechtslogik, 2.Aufl. Berlin, 1989.
260. Werner, Klaus. Der Rechtsmissbrauch in den Entscheidungen des Reichsgerichts, Diss. Gottingen, 1936.
261. Wieacker, Franz. Privatrechtsgeschichte derNeuzeit. Gottingen, 1952.
262. Zur rechtstheoretischen Prazisierung des §242 BGB. Tubingen, 1956.
263. Privatrechtsgeschichte derNeuzeit. Gottingen, 1967.
264. Wieding, Karl. Der justinianische Libellprozess. Ein Beitrag zur Geschichte und Kritik des ordentlichen Zivilprozesses. Wien, 1865. Neudruck: Aalen, 1970.
265. Wieser, Eberhard. Das Rechtschutzinteresse des Klagers im ZivilprozeB. Bielefeld, 1971.
266. Das rechtliche Interesse des Nebenintervenienten. Bielefeld, 1965.
267. Windscheid, Bernhard. Lehrbuch des Pandektenrechts, 7. Aufl. Bd.l. Frankfurt am Main, 1891.
268. Wolf, Erik. Grosse Rechtsdenker in der deutschen Rechtsgeschichte. 4 Aufl. Tubingen, 1963.
269. Wolf, Heinz. Rechtsschutzbedtirfnis ftir Klagen aus vollstreckbaren Anspriichen. Diss. Leipzig, 1937.
270. Zeiss, Walter. Die arglistige ProzeBpartei. Berlin, 1967.
271. Schadensersatzpflichten aus prozessualem Yerhalten. NJW. 1967.214. -Schreiber, Klaus. ZivilprozeBrecht. lO.Aufl. Tubingen, 2003.
272. Zoller, Richard, Vollkommen, Gregor. Zivilprozessordnung, Kommentar 23. Aufl. Munchen, 2002.