Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Томина, Алина Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Томина, Алина Павловна

Введение.
Глава 1.Принципсостязательности в гражданском процессуальном праве.
1.1. Понятие, содержание и значение принципасостязательности.
1.2. Взаимосвязь принципа состязательности с другими основными началами гражданскогопроцессуальногоправа.
Глава 2. Действие принципа состязательности при проверкесудебныхпостановлений, не вступивших взаконнуюсилу, в гражданском процессе
2.1. Реализация принципа состязательности в судеапелляционнойинстанции.
2.2. Особенности реализации принципа состязательности вкассационнойинстанции.
Глава 3. Принцип состязательности при проверке судебныхпостановлений, вступивших в законную силу.
3. 1. Принцип состязательности в стадиипроверкисудебных постановлений в порядкенадзора.
3. 2. Принцип состязательности при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Право насудебнуюзащиту, закреплённое в ст. 46КонституцииРоссийской Федерации, охватывает все стадии гражданского процесса. Право сторон на устранениесудебныхошибок, допущенных судами при рассмотрении дел по существу, является важным аспектом права на судебную защиту, а устранение этих ошибок представляет собой одну из важнейших задач гражданскогосудопроизводства.
Законодательство осудопроизводствепризвано обеспечить эффективный процесс рассмотрения и разрешения дел, находящихся в производстве судов. Это предопределяет особо тесные внутренние связи между отдельными нормами, которые объединены общей концепцией, единством целей и внутренней логикой1.
ВГПКРФ закреплена и получила дальнейшее развитие общая тенденция гражданскогопроцессуальногоправа, направленная на реализацию закреплённых в ст. 123 Конституции Российской Федерации принциповсостязательностии равноправия сторон как основы судопроизводства.
Научный интерес к проблемамсостязательногосудопроизводства характерен для разных этапов развития науки гражданского процессуального права. Не является исключением и современный период. Это объясняется значением принципов гражданского процессуального права для теории и практики. Принципы гражданского процессуального права как нормативно-руководящие начала обусловливают содержание системы гражданскихпроцессуальныхнорм. Поскольку принципы выражают правовые взгляды современного общества и государства на сущностьправосудияи порядок его отправления, изучение принципов даёт возможность определить пути совершенствования гражданского процессуального законодательства, что позволит «облегчить получениесудебнойзащиты с минимальными затратами
1 См.:ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 13. для общества, сделавсостязательныйпроцесс более доступным за счёт выявления его внутреннего потенциала»2. Кроме того, именносостязательностьгражданского судопроизводства является надёжнойгарантиейреальной защиты прав субъектов, поскольку данный принцип призван способствовать всестороннему и полному представлению,собираниюи исследованию доказательств; установлению фактических обстоятельств дела и правильному применению нормативно-правовых актов.
Принцип состязательности имеет универсальный, всеобъемлющий характер, он присущ всему гражданскомусудопроизводству, действуя на всех этапахпроцессуальнойдеятельности, начиная с возбуждения гражданского дела в суде и заканчиваявынесениемпо делу окончательного судебногопостановления. Данное положение в полной мере применимо к порядку рассмотрения дел в суде второй и последующихинстанций. Анализу особенностей реализации принципа состязательности вапелляционном, кассационном, надзорном производстве и в производстве по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам посвящено настоящее диссертационное исследование.
Многие аспекты проявления принципа состязательности находились в центре внимания учёных-процессуалистов и были подробно рассмотрены в монографиях, на страницах юридической печати, в рамках диссертационных и специальных научных исследований, однако вопросы не утратили своей актуальности. По-прежнему в процессуальной науке дискуссионными являются положения, составляющие основу состязательного судопроизводства.
С принятием Гражданского процессуальногокодексаРФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ в 2002 году существенно расширилась сфера действия принципа состязательности. Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные
2ПриходькоИ.А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы. Автореф. дисс. доктораюрид. наук. М., 2005. С. 4. затруднения вправоприменительнойдеятельности.
Вопрос о том, распространяется ли в полной мере действие принципа состязательности за пределы производства в суде первойинстанции(на производство по проверке судебныхпостановлений), в науке гражданского процесса остается открытым. Фундаментальные научные труды по данной проблематике отсутствуют, учёные-процессуалисты высказывают различные точки зрения3.
Отсутствие определённости взаконодательномрешении указанного вопроса, разногласия учёных негативно сказываются на практической деятельности суда. Сложилась тенденция, приобретающая устойчивый характер, заключающаяся в пассивностисудейболее, чем предусматривает ГПК, при формированиидоказательственногоматериала при рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу, а также при проверке вступивших и не вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений.
Объектом исследования являются гражданскиепроцессуальныеправоотношения, возникающие при проверке судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, в гражданском процессе.
К предмету исследования отнесён комплекс проблем теоретического и практического порядка, выявляемых в процессе реализации правовых норм, регламентирующих действие состязательного начала винстанцияхпо проверке судебных постановлений.
Цели и задачи настоящего диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей проявления принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе.
3 Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.И.Комисарова, В.М. Семенова. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. С.44;ВласовA.A. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003. С. 53;УстюжаниновВ.А. Институт мировых судей: вопросы правовойрегламентации. Днсс. канд. юр. наук. М., 1999. С. 114; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М., 2004. С. 39; Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект. 2004. С. 395.ЧистяковаО.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. М., 1997. С. 97.
Поставленная цель определила задачи настоящего диссертационного исследования, которые заключаются в следующем.
Основная задача состояла в определении перспективы развития такого правового явления, как «принцип состязательности гражданского судопроизводства», базирующегося на основах процессуальной науки и способствующего формированию правового государства.
Из данной задачи логически вытекают остальные:
1) исследовать понятие и содержание принципа состязательности гражданского судопроизводства и показать его значение для эффективной защиты субъективных прав;
2) выявить основные аспекты взаимосвязи принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права;
3) исследовать нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу (апелляционноеи кассационное производство), в гражданском процессе, и выявить особенности действия принципа состязательности на этой стадии;
4) исследовать нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу (пересмотр судебных постановлений в порядкенадзораи по вновь открывшимся обстоятельствам), в гражданском процессе, и выявить здесь особенности действия принципа состязательности;
5) выявить проблемы реализации идеи осостязательномсудопроизводстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по их разрешению;
6) разработать обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Методология исследования. В процессе научного исследования использовался комплекс методологических подходов. Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных учёных. Диссертация написана с использованием общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, социологического, технико-юридического, систематического, системного и функционального анализа существующих направлений научной мысли, процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическая основа диссертации. В основу исследования положен теоретический анализ взглядов российских, советских и современных учёных: Д.И.Азаревича, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, JI.A. Ванеевой, Е.В.Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Жуйкова, A.M.Краевского, А.Ф. Клейнмана, C.B. Курылёва, К.И.Комиссарова,
A.A.Мельникова, Я.О. Мотовиловкера, М.И. Малинина, К.И.Малышева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, В.А.Рязановского, И.М. Резниченко,
B.М. Семёнова, В.Ф.Тараненко, П.Я. Трубникова, М.К. Треушникова, H.A.Чечиной, М.С. Шакарян, С.А. Шишкина, К.С.Юдельсона, Т.М. Яблочкова и других.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского процессуального права подвергаются комплексному анализу вопросы теоретического и практического порядка, связанные с действием принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе.
Основными теоретическими выводами и положениями, которые выносятся на защиту, являются следующие.
1. Принцип состязательности пронизывает всё гражданскоесудопроизводство. При этом на стадиях проверки судебных постановлений проявления принципа состязательности, особенности его действия зависят от специфических целевых установок отдельной стадии.
Вместе с тем, особенности действия не могут и не должны влиять на существо принципа. Поэтому нормативнаяурегулированностьпроцесса на стадиях проверки судебных постановлений не должна противоречить сущности принципа состязательности.
2. Проведённое исследование является основой для вывода о необходимости рассмотрения в рамках проявления принципа состязательности деятельности сторон и суда как одинаково важных участников состязательного процесса, правовые последствия действий которых предопределяют его итоги. Поэтому гарантией реализации права на судебную защиту является обеспечение оптимального баланса прав иобязанностейсторон и суда в состязательном процессе не только в суде первой инстанции, но и на стадиях проверки судебных постановлений. В состязательном процессе вмешательство суда необходимо в объёме, обеспечивающем установление действительных обстоятельств дела.
3. Для более эффективной реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции, в том числе посредством действия принципа состязательности, необходимо:
- на этапе подготовки дела ксудебномуразбирательству закрепить в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебномуразбирательствупринятие судом мер по организации состязательного процесса посредствомразъяснениялицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, правовых последствий неиспользования своих прав, в том числе права представлениядоказательствв суд первой инстанции;
-доказательственнуюдеятельность (в частности, деятельность по установлению фактических обстоятельств дела) следует сосредоточить в суде первой инстанции, для чего необходимо введение ограничений на представление доказательств в судапелляционнойинстанции случаями, когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, признанным судом уважительными.
4. Исследованиеапелляционногопроизводства (норм ГПК и практики их применения) привело диссертанта к выводу о необходимости внесения изменений в некоторые нормы ГПК в целях более полной и действительной реализации на данной стадии принципа состязательности. Поскольку за судом апелляционной инстанции следует сохранить право исследования фактической стороны дела только в ограниченных пределах, необходимы нормы:
-закрепляющиеправо на подачу как апелляционной, так икассационнойжалобы лицами, считающими, что их права затронутысудебнымипостановлениями;
- закрепляющие право апелляционной инстанцииотменитьрешение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если отменённое решение было «ничтожным»; если пороки и нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции без нарушения прав иохраняемыхзаконом интересов заинтересованных в исходе дела лиц (такие предложения в теории были высказаны, но с другой аргументацией (Е.А.Борисова, С.А. Сапожников));
5. Важным элементом принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, должна выступатьобязанностьсуда известить лиц, участвующих вделе, не только в случае отзыва представленияпрокурором, но и в случае отказа отжалобы(нормы ст.ст. 326, 345 ГПК РФ).
6. Поскольку в суде кассационной инстанции могут представляться новыедоказательства, исследоваться как новые, так и имеющиеся в деле доказательства, а лица, участвующие в деле, могут высказывать своивозражения, ведение протокола является важнейшим условием состязательного судопроизводства.
Из смысла последнего диссертантом дополнительно аргументируется необходимость отражения всех действий,совершаемыхв судебном заседании, в протоколесудебногозаседания, что является важнейшей гарантией реализации принципа состязательности, в частности, такой его составляющей, каксостязательнаяформа процесса.
7. Результатом изучения норм процессуального законодательства, посвященныхнадзорномупроизводству, и судебной практики является вывод о полном отсутствии проявлений принципа состязательности, а также признаков игарантийгражданской процессуальной формы, на предварительном этапенадзорногопроизводства (нормы ст.ст. 377, 379.1, 380.1, 381 - 384 ГПК РФ), что обусловливает необходимостьзаконодательногорешения следующих вопросов:
- лица, участвующие в деле, имеют право знать о факте подачинадзорнойжалобы (представления). О принятии надзорной жалобы (представления) суд должен вынести определение, которое направляется лицам, участвующим в деле;
- ограничивает доступ ксостязательномупроизводству и препятствует реализации права на судебную защиту требование указать в надзорнойжалобена существенность допущенных судом первой инстанции нарушений. Лицо,обжалующеесудебное постановление, должно указать, в чём, по его мнению, заключается существенность нарушений; V"
- для соответствия действийсудьина «предварительном» этапе надзорного производства (ст. 381 ГПК РФ) требованиям процессуальной формы и принципу состязательности, необходимо предоставить возможность участия в процессе заинтересованным лицам. Действия, предусмотренные нормой ст. 381 ГПК РФ, должны осуществляться всудебномзаседании, с извещением лиц, участвующих в деле, которые должны иметь возможность реализовать право быть выслушанными судом по вопросу о необходимости передачи надзорной жалобы или представленияпрокурорас делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
8. Институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 42 ГПК РФ), отличающийся недостаточной правовойрегламентацией(по сравнению с АПК РФ), нуждается в совершенствовании с учётом действия принципа состязательности. В этой связи необходимо:
- чётко определить требования к форме и содержаниюзаявленияо пересмотре, и обозначить в законе основания и порядок возвращения такого заявления;
- регламентировать как обязательный этап процесса подготовку дела к судебному заседанию по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- поскольку при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом устанавливаются конкретные факты посредством любых средствдоказывания, исследование доказательств должно осуществляться по правилам производства в суде первой инстанции с ведением протокола, независимо от того,постановлениекакой инстанции пересматривается.
Значение результатов исследования. Содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании теоретические выводы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания курса «Гражданское процессуальное право России».
Выраженные на основе теоретических выводов конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть приняты во внимание в процессенормотворчества.
Ряд положений диссертации может оказаться полезным для практических работников, судей судов общейюрисдикциии арбитражных судов.
Возможно, теоретические положения, содержащиеся в работе, помогут исследователям в дальнейшей разработке концепции состязательного судопроизводства в отечественном законодательстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рецензировалась на кафедре гражданского процессуального права Московской государственной юридической академии и её филиала - Оренбургского институтаМГЮА.
Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Большинство теоретических выводов и положений были изложены автором и обсуждались в процессе выступлений на научно-практических конференциях и семинарах, а также нашли отражение в опубликованныхстатьяхи учебном пособии.
Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации и её объём. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и построена таким образом, чтобы от общих вопросов понятия, значения принципа состязательности и его взаимосвязи с другими основными началами гражданского процессуального права перейти к рассмотрению специфики проявления указанного принципа в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Томина, Алина Павловна

Современный периодвправеименоваться этапом возрождения в отечественном гражданскомпроцессуальномзаконодательстве состязательного судопроизводства. Но результаты исследования показали, чтосостязательностькак правовое явление приобретает самостоятельное значение лишь при определённом уровне развития общества и законодательства,закрепляющегогарантии реализации субъективных прав, в том числе права насудебнуюзащиту. Безусловно, процессуальное право есть показатель степени цивилизованности общества.Исследуя действующие нормы гражданскогопроцессуальногозаконодательства Российской Федерации, регулирующие состязательность в гражданском процессе, иправоприменительнуюпрактику, диссертант приходит к выводу, что фактическая успешная реализация права на судебную защиту поставлена в зависимость от наличия у участников процесса, прежде всего, сторон, юридических знаний. На этом основании утверждается, что существующийсостязательныйпроцесс может быть средством реализации норм ст. ст. 46, 48КонституцииРФ только при наличии положений, предусматривающих участие в гражданском процессе бесплатных квалифицированных специалистов в области права (адвокатов).Результаты проведённого анализа действующего законодательства и материаловсудебнойпрактики позволили сделать вывод о зависимости объема работы судов, пересматривающихсудебныепостановления, от деятельности судовнижестоящих. Поэтому количество нуждающихся в пересмотрепостановленийвозможно минимизировать, главным образом, при качественной работе судов, рассматривающих дела по существу.Для достижения целей гражданскогосудопроизводства, то есть для защиты нарушенных илиоспариваемыхгражданских прав, необходима максимальная согласованность в процессуальном законодательстве порядка производства в суде второй и последующихинстанцийс порядком производства в суде первойинстанции. В противном случае результатом будет неправильное разрешение гражданских дел, несвоевременная защита гражданских прав.Поскольку каждая стадия процесса объединяетправоотношения, направленные на достижение определённыхпроцессуальныхцелей и решение определённых задач, в диссертационном исследовании действие принципасостязательностина стадиях процесса, посвященных проверкесудебныхпостановлений, оценивалось в неразрывной связи с целями и задачами указанных стадий. Специальные задачи каждой стадии конкретизируют общие задачи гражданского судопроизводства. Поскольку стадии являются этапами судопроизводства, выражающими динамику процесса, то соответствующими свойствами должны обладать и специальныепроцессуальныезадачи, являющиеся основанием для деления процесса на стадии. Как представляется, это должны быть задачи, определяющие функциональное содержание деятельности суда. Поэтому объём действия принципа на каждой стадии процесса предопределён её целями и задачами.Характер любого вида судебной процедуры зависит от соотношения в нёмпубличногои частного начал, которые, неизбежно конкурируя между собой, создают конфликт интересовправосудияс интересами участвующих вделелиц. Объективная связь публичных интересов и частных направлена на отражение действительных общественных условий, в которых осуществляется правосудие.Проведённое исследование позволяет сделать вывод о необходимости разумных ограничений в объёме проявления принципа состязательности на стадиях проверки судебных постановлений. Они оправданы и не противоречат праву на судебную защиту только в том случае, если процедура рассмотренияжалобна вступившие и не вступившие взаконнуюсилу судебные постановления соответствует требованиямпроцессуальнойформы, которая, в свою очередь, отражает потребности судебной практики.Результатом рассмотрения целей и задач каждой стадии является вывод о нецелесообразности проявления вапелляционнойинстанции принципа состязательности в той же мере, что и в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции предназначен для проверкизаконностии обоснованности постановлений, вынесенных мировымисудьями, а не для разрешения дела по существу.В судекассационнойинстанции ограничение принципа состязательности связано с объёмомсостязательныхправомочий, который обусловлен предметомспора, а также имеющимися поделудоказательствами. Представление о кассации как о неполной апелляции в настоящее время в известной степени условно. В действительностикассациятак и осталась ревизионной процедурой, и случаи исследования новыхдоказательств, и тем более использование их как фактической основы нового решения, на этой стадии процесса крайне редки.Реализация принципа состязательности в суденадзорнойинстанции также происходит с присущими особенностями. В отличие отапелляционногои кассационного производства, представление новых доказательств в суде надзорной инстанции не допускается. Состязание внадзорномпроизводстве касается доказывания правильности или неправильности установления судом обстоятельств дела, а также применения судом процессуальных средств и порядка доказывания.Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется посредством представления доказательств, с помощью которых устанавливаются вновь открывшиеся обстоятельства. Поэтому процедура рассмотрениязаявлениядолжна предполагать особенности их исследования.В диссертационном исследовании получило дополнительную аргументацию суждение о распространении принципа состязательности на производство по проверке судебных постановлений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.Важно при создании гражданских процессуальных норм учитывать объективные потребности общества в наиболее оптимальной процедуре рассмотрения гражданских дел, максимально способствующей эффективной защите прав иохраняемыхзаконом интересов.Своевременное исправление судебных ошибок возможно только принадлежащемпостроении всей судебной системы, при правильной работе ее звеньев. Поэтому справедливо утверждение о невозможности создать эффективное производство по рассмотрению жалоб на вступившие и не вступившие в законную силу судебныепостановлениябез изменения системы судов общейюрисдикции. Для решения проблем состязательного судопроизводства многими исследователями выдвигаются идеи реформирования всей судебной системы.Необходимость глобального реформирования судебной системы в современный период предполагает решение ряда организационных задач по изменению всей системы проверки судебных постановлений. Однако выводы и предложения автора настоящего диссертационного исследования возможно использовать взаконотворческойдеятельности, вне зависимости от кардинальных изменений судебной системы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Томина, Алина Павловна, 2008 год

1.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 34.
2.ОрловаЛ.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск,БГУ. 1973. С. 20.
3. См.:ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе. М., 1990. С. 36-37.
4. См.:ЕвдотьеваИ.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданскогопроцессуальногоправа. Автореф. дисс. .канд. юр. наук. М., 1983. С. 11.
5. Подробно вопрос рассмотрен С.А. Сапожниковым. См.:СапожниковС.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе. Дисс. канд.юрид. наук. М., 2006.
6. См.:СамсоновВ.В. Состязательность в гражданскомпроцессуальномправе. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 48.
7. См.:ГурвичМ.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 39 40.
8. См.:ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Ярославль. 1910. С. 25; Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1989. С. 39.
9. См.:ИерингР. Цель в праве. Т. 1, СПб., 1881. С. 265.
10. См.:ШишкинС.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1996. С. 18.
11. См.:ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск. 1997. С. 265; Бернам У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданскойюрисдикции. Екатеринбург. 1996. С. 27
12.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 53-54.
13. См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец. 1998; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Издательство БЕК. 1999; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.:ВолтерсКлувер. 2004.
14. См.:АзаревичД. М. Правда в гражданском процессе. Журн. гр. и уг. права. 1888. Кн.1 С.2.
15. См.:ГольденвейзерЛ.С. Доклад члена Общества, читанный в собрании Общества 23.10.1899 г. «О материальной, а не формальной правде» и «О широком простореусмотрениясуда» в проекте об обязательствах. Киев. 1901. С. 1.
16. См.:МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства.СПБ., 1876. т.1. С. 18.
17. См.:РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996. С.31.
18. См.:БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 52;БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс. Проблемы применения. ЛексЭст. М., 2005. С. 26.
19. См.:НефедьевЕ.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Речь произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского Университета. 5.11.1895. Казань. 1895. С.ЗЗ.
20.АзаревичД. М. Правда в гражданском процессе//Журн. гр. и уг. права. 1888. Кн.1. С.6.
21.АзаревичД. М. Указ. соч. С. 7.
22. См.:БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., Наука, 1973. С. 186.
23. Концепциясудебнойреформы в РФ. М., 1992. С. 99.
24. См.:АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М. 1968. С, 44.
25.ГольденвейзерЛ.С. Доклад члена Общества, читанный в собрании Общества 23.10.1899г. «О материальной, а не формальной правде» и «О широком просторе усмотрения суда» в проекте об обязательствах. Киев. 1901. С. 14.
26. См.:СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 95.
27. См.:СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. Саратов. 1999. С. 101.
28. См.:БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989. С. 16.
29. Ференс-Сороцкнй A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1989, С. 20.
30. См.:ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М.: Статут. 2006. С. 5.
31.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципыарбитражногопроцессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра. 1999. С.427.
32. См.:БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец. 2000. С.З; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. Изд. 3-е. М., 2008.
33. См.:ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000. С. 6-7.
34.ШакирьяновР.В. Рассмотрение гражданских дел вапелляционноми кассационном порядке по новомуГПКРФ // Право и экономика. 2003. № 7.СПСКонсультант Плюс.
35. Вопрос о соотношении понятий «объяснения» и «возражения» более подробно рассмотрен автором диссертационного исследования в следующем параграфе.
36.ШакирьяновР.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном икассационномпорядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7. СПС Консультант Плюс.
37.Комментарийк ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 605; Комментарий к ГПК РФ.Постатейный, научно-практический. Отв. ред. М.А.Викут. М., 2003. С. 628.
38.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: «Зерцало». 2003. С. 282.
39. См.: Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российскаяюстиция. 2002. №3. СПС Консультант Плюс.
40. См.:БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 63;БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: Городец. 2004. С. 192.
41. См.:ПацацияМ.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. №12. С. 25.
42.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М.: Городец. 2006. С. 135.
43. См.:БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 100-101;ИсаченкоВ.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгуУставагражданского судопроизводства. Т. 4. СПб., 1912. С. 40.
44.БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. №3. С. 21-22.
45. См.:ШакирьяновР.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 40.
46. Архивсудебногоучастка № 4 Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 2-145/07, № 2-12/07 и др.
47.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 640.
48. См.:ШакирьяновР.В. Актуальные проблемы, связанные с реализацией права на доступ к правосудию при проведении судебной реформы // Российская юстиция. 2007. №9. С. 10.
49. По ранее действовавшему законодательству, требование о приложении кжалобеписьменных документов зависело от усмотрениясудьи, что не соответствовало принципу состязательности (норма ст. 287 ГПКРСФСР).
50.ГилазовИ. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8. С.26.
51. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект. 2007. С. 624-625.отзывекассационногопредставления суд обязан известить всех лиц, участвующих вделе.
52.РешетниковаИ.В. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 19.
53. Царёв М.И.Доказываниев суде второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Л., 1955. С. 4.
54.СерегинаЛ. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в судекассационнойинстанции // Арбитражный и гражданский процесс. №6. 2001. С.7.
55.РезниченкоИ.М. Принцип формальной истиныпроцессуальнаяреальность // Сборник научных трудов Дальневосточного университета. Владивосток. 1998. С. 391.
56. См.:БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец. 2006. С. 126.
57. См.: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.:Кодекс. 2003. С. 578.
58. Серёгина Л. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции //Арбитражныйи гражданский процесс. 2001. № 6. С.8.
59. См.: Серёгина Л. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6. С.7.
60. См.:ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец. 2001. С 45.
61. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2007. С. 353.
62. См.: Алнэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. М., 2000. С. 21-22.
63. См.:ЖуйковВ.М. Принцип состязательности в гражданскомсудопроизводстве//Российская юстиция. 2003. № б. С. 28;ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 52 -53.
64. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2003. С. 382.
65. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 642.
66. См.: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2007. С. 634.
67. См.: Грицианов A.C.Кассационноепроизводство в советском гражданском процессе. Томск. 1980. С. 48-49;ТришинаЕ.Г. Указ. соч. С. 162.
68. См.:ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранениясудебныхошибок в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов. 1987. С. 25-26.
69. См.:АндриановИ.И. Понятие и сущностьнадзорногопроизводства по судебным гражданским делам. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1983. С. 8.
70. Вряд ли в настоящее время можно констатировать изменение ситуации. По действующему законодательству возможностьнадзорнойпроверки по-прежнему мало зависит от лиц, участвующих в деле.
71. См.:МорщаковаТ.Г. Надзорное производство требует совершенствования // эж-Юрист. 2006. № 47. СПС Гарант.
72.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебныхпостановлений? М.: МСХА. 1999. С. 10.
73. См.:АлиэскеровМ.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М.: Норма. 2005. С. 25.
74.КацС.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядкенадзора. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков. 1970. С. 17.
75. См.:ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.:Статут. 2006. С. 120-121.1