Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Ахмедов, Салимхан Магомедбегович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ахмедов, Салимхан Магомедбегович

Введение.
Глава I.ПРОИЗВОДСТВОПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПОВНОВЬОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СИСТЕМЕПЕРЕСМОТРАСУДЕБНЫХ АКТОВ В АРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ
§ 1. Сущность, понятие и место института пересмотрасудебныхактов по , вновь.открывшимсяобстоятельствамв арбитражном процессе.
§ 2. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличительные признаки.
§ 3. Основания для пересмотра судебныхактовпо вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ
Глава II. ОТДЕЛЬНЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ ВЗАКОННУЮСИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬОТКРЫВШИМСЯОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Порядок возбуждения и сроки производства попересмотрусудебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам варбитражныхсудах.138'
§ 2. Лица, обладающие правом подачизаявленияо пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
§ 3. Объекты пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам варбитражномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.
Производство по пересмотрусудебныхактов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являетсяособенной, исключительной, чрезвычайной и экстраординарной стадиейарбитражногопроцесса, существенно дополняющей механизм защиты субъективных прав изаконныхинтересов организаций и граждан. Устанавливая дополнительный порядок отмены уже вступивших взаконнуюсилу судебных актов в строго предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам способствует достижению целейправосудияв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Получив своезаконодательноезакрепление как чрезвычайный, резервный порядок восстановления субъективных прав и законных интересовграждани организаций, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в процессе своего исторического развития занял совершенно особое место в системе пересмотра судебных актов в гражданском иарбитражномпроцессе. Традиционно в процессуальной литературе его рассматривают в качестве важного инструмента пересмотра вступившего в законную силусудебногоакта, применяемого в экстраординарных случаях, а именно в случаях обнаружения и установления вновь открывшихся обстоятельств.
К сожалению, в последнее время сложившиеся представления об институте пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе существенным образом корректируются. Причиной тому является стремлениезаконодателя, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решить с его помощью "возникающие на практике проблемы, ничего общего не имеющие с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в законодательстве исудебнойпрактике отчетливо прослеживается тенденция бессистемного и фрагментарного использования данного института в качестве; дополнительного инструмента исправления судебной ошибки, что, соответственно, кардинально меняет концептуальную основу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом -явно не учитывается особая роль этого института в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.
В процессе отправления правосудия варбитражныхсудах институт пересмотра судебных актов по , вновь открывшимся обстоятельствам выполняет специфическую функцию — возобновление завершенного производством дела в случаях обнаружения и установленияисключительных, неопровержимых обстоятельств,, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела. Такое положение этого института в современном арбитражном процессе полностью соответствует свойствуокончательностисудебных актов, являясь гарантией стабильности гражданского оборота. Кроме того, этим обеспечивается соответствие данного института международно-правовым, стандартам осуществления-правосудия, в том числе принципу правовой определенности, на необходимость соблюдения^ которого постоянно обращает внимание Европейский Суд по правам человека. В этом отношении крайне важно с учетом действующих международно-правовых стандартов осуществления правосудия и существующих традиций в российском гражданском и арбитражном процессе четко определить назначение и содержание института пересмотра судебных актов в правильно выстроенной, и последовательнойинстанционнойсистеме судопроизводства. В; арбитражных судах, завершающейся принятием окончательных (стабильных) судебных актов. Это будет способствовать повышению качества и эффективности правосудия в арбитражных судах.
Актуальность исследования определяется еще и тем, что в действующемАПКРФ существует ряд пробелов, связанных спроцессуальнымпорядком пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. К ним, в частности, следует отнести вопросы: а) о круге тех субъектов арбитражного процесса, которыевправеобратиться в суд сзаявлениемо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; б) о порядке принятия и возвратазаявленияо пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и др. Отмеченныепробелыв АПК РФ 2002 года частично восполняютсяарбитражнойпрактикой. Однако она зачастую противоречива, так как на данный момент не существует единого подхода к решению указанных проблем.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым определить значение и место института производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, назаконодательномуровне: а) дать более полное определение вновь открывшихся обстоятельств (п.1. ст. 311 АПК РФ); б) определить порядок исчисленияпроцессуальныхсроков; в) установить общий допустимый срок, в течение которого при обнаружении вновь открывшегося обстоятельствасудебныйакт может быть пересмотрен в указанном порядке; в) указать исчерпывающий переченьзаявителей, по инициативе которых может быть возбуждено производство на этой стадии арбитражного процесса и т.д.
Степень научной разработанности темы исследования. Поставленные вопросы и проблемы научно-практического характера впроцессуальнойлитературе разработаны не достаточно. Отдельные проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и смежных ему институтовпроцессуальногоправа в дореволюционном, советском и современном российском периоде развития процессуальной науки разрабатывались такими учеными, как Т.Т.Алиев, Е.А. Борисова, Н.А. Белоносов, Е.В.Васьковский, В.П. Гродзинский, Н.А. Громошина, В.О.Громов, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, К.И.Комиссаров, О.Ю. Котов, Л.Ф. Лесницкая, Е.М.Ломоносова, П.Ф. Логинов,
К.И.Малышев, В.Н. Можейко, JI.C. Морозова, В.Н. Назаренкова, Е.А.Нефедьев, М.Д.Олегов, В.В. Орлов, М.Ш. Пацация, А.Н.Резуненко, Т.В. Сахнова, Е.Г. Стрельцова, М.К.Треушников, П.М. И.В. Уткина, Филиппов, Д.С.Флексор, М.М. Чапурский, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюк, З.И.Шкундин, И.Е. Энгельман и др.
Практической базой настоящей работы являютсяпостановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаи Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а такжесудебныеакты других арбитражных судов Российской Федерации.
Объектом исследования служат нормы процессуального права ипроцессуальныеправоотношения, возникающие на стадии- производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.
Предметом» исследования являются комплексный анализ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам* как стадии арбитражного процесса, а также теоретические и практические проблемы, связанные с применением данного института в системе отправления правосудия в арбитражных судах.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании правовой природы института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, определении его места и роли в системе пересмотра судебных актов, выявлении функционального назначения этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в разработке рекомендаций и предложений по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
- изучения становления и развития института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в российском гражданском и арбитражном процессе;
- определения сущности, роли и значения стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе;
- комплексного анализа понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и выявления его отличительных признаков от понятия «новыедоказательстви обстоятельства»;
- выявления признаков (критериев) вновь открывшихся обстоятельств в «узком» и «широком» смысле;
- определения процессуального порядка и сроков пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.
Вместе с этим, особое внимание уделяется практическому аспекту использования рассматриваемого института в механизме судебной защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической .деятельности. В частности, исследуются проблемы рассмотрения и разрешенияарбитражнымисудами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, анализируется практика применения арбитражного процессуального законодательства на исследуемой стадии.
Методологическая основа работы. Диссертационное исследование проведено с использованием современных общенаучных и частных методов, позволяющих рассматривать социальные и правовые явления в их взаимодействии и взаимосвязи. Это, прежде всего, системный, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, аналогия, историко-правовой, формально-юридический метод сравнительногоправоведения, статистический, а также другае методы научного исследования.
Использование указанных методов дало возможность автору сделать аналитические выводы по различным аспектам правовой и социальной действительности, с которыми приходится сталкиваться при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе. В свою очередь это позволило выработать предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства.
Теоретической основой работы являются базовые положения науки общей теории права, а такжеконституционного, международного, гражданского и гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовного процессуального права. Кроме того, основу диссертационного исследования составили труды названных ученых, а также другаяпроцессуальнаялитература.
Нормативную. и эмпирическую основу исследования составили дореволюционноепроцессуальноезаконодательство России, Германии, Франции, нормативные правовые акты СоюзаССРи союзных республик, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации, а такжесудебнаяарбитражная практика по указанным вопросам.
Научная новизна данной работы, состоит в том, что с момента создания системы арбитражных судов Российской Федерации она является первым диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии арбитражного процесса. Ранее предпринятыеАлиевымТ.Т., Ломоносовой Е.М., Морозовой JI.C.,РезуненкоА.Н. диссертационные исследования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам касались советского или современного российского этапа развития этого института в гражданском процессе.
К тому же указанная, стадия впервые исследуется сквозь призму общепризнанных принципов, и норм международного права. В частности, опираясь на практику Европейского суда по правам человека, показано влияние международных правовых стандартов на осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современной России.
С принятием нового АПК РФ существенно расширилисьзаконодательныеграницы, его применения, чем, собственно, и вызвана необходимость проведения его системного анализа и научного переосмысления - отдельных положений действующего АПК РФ. •
Проведенное - исследование1 позволило сформулировать, следующие; основные положения,, выводы и рекомендации, которые выносятся? а втором на за щиту:
1. Проверочную деятельность суда на. стадии пересмотра судебных-: актов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует рассматривать, как производную от установления вновь открывшихся обстоятельств' так какзаконностьи обоснованность судебного акта на исследуемой' стадии проверяется только после выявления и установления вновь открывшихся-обстоятельств. >
Институт пересмотра судебных актов по вновь .открывшимся-обстоятельствам выполняет также восстановительную (реституционную); функцию,^предусматривая-возможность.отмены ранее:принятого:судебного акта, вступившего в законную силу, и возобновление производства.поделув целях защиты конкретных нарушенных прав, и законных интересов су бъектов предпринимательской4^ иной: экономической деятельности;
2. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе имеетисключительныйи чрезвычайный характер.
Исключительный; характер- рассматриваемой стадии- выражается в том, что в соответствии: с принципом;: правовой определенности, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть отменен только при установлении'; существенных и неопровержимых обстоятельств в строгр определенных законом: случаях (ст. 311 АПК; РФ). Чрезвычайный характер исследуемой? стадии арбитражного процесса состоит в том, что его участники обладают возможностью возврата кспору, разрешенному ранее без учета существенных для дела обстоятельств, после того как истекли сроки пересмотра судебного акта вапелляционном, кассационном и надзорном порядке.
3. Предлагается выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» и «широком» смысле.
Под вновь открывшимися обстоятельствами в «широком» смысле ( п.п. 1-5 ст. 311 АПК РФ) следует понимать обстоятельства, которым присущи следующие общие (родовые) признаки: 1) существенный характер для дела, т.е. с ними закон связывает возникновение, изменение илипрекращениеправоотношений (юридические факты); 2) значимость (определяющий характер) для дела, т.е. способность повлиять на выводы суда; 3) момент возникновения вновь открывшихся обстоятельств предшествует вступлению соответствующего судебного акта в законную силу; 4) момент обнаружения вновь открывшихся обстоятельств наступает после вступления пересматриваемого судебного акта в законную силу. Обстоятельства, не обладающие указанными признаками, нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Среди вновь открывшихся обстоятельств в «широком» смысле выделяется самостоятельная группа вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле (п. 1 ст. 311 АПК РФ). Это обстоятельства, обладающие всеми назваными выше признаками, а также следующими дополнительными (специальными) признаками: а) неизвестностью вновь открывшихся обстоятельств на момент рассмотрения дела низаявителю, ни суду; б) непредсказуемым характером существования таких обстоятельств, связанным с объективной невозможностью их обнаружения на момент рассмотрения дела ввиду отсутствия информации о них у суда изаявителя, вызванных причинами не зависящими от указанных субъектов арбитражного процесса.
Только при условии соответствия тех или иных обстоятельств указанным общим (родовым) и дополнительным (специальным) признакам, их можно отнести к обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 311 АПК РФ.
5. Рекомендуется исключить из действующего законодательства основания, предусмотренные п.п. 6-7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.
В случае, предусмотренном п. 6 ст. 311 АПК РФ, речь идет не о вновь открывшемся обстоятельстве, а о новом обстоятельстве — признанииКонституционнымСудом РФ не соответствующимКонституцииРФ закона, примененного арбитражным судом в конкретномделе. Следовательно, это обстоятельство может служить основанием для нового обращения в суд.
Решение Европейского Суда, которым установлено нарушение положенийКонвенциио защите прав человека и основныхсвободпо конкретному делу (п. 7 ст. 311 АПК РФ), свидетельствует о допущеннойарбитражнымсудом ошибке при его рассмотрении. Представляется, что такая судебная ошибка подлежит устранению в порядкенадзора, поскольку при вынесении судебного акта не были учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, которые входят в состав нормативно — правовой базы, подлежащей применению при осуществлении арбитражногосудопроизводства.
6. Наличие двух параллельно существующих институтов: для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, фактически по одному и тому же основанию (п. 2 ст.304 и п.7 ст.311 АПК РФ) противоречит принципу правовой определенности. Устранить указанное противоречие следует путем исключения п. 7 из ст. 311 АПК РФ.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ не ограничивает заявителя какими-либо сроками, в течение которых он вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ. Такое положение закона не согласуется с принципом правовой определенности.Окончательностьсудебных актов, l вступивших в законную силу, может оставаться под угрозой, создавая неуверенность в стабильностиправоотношений, сложившихся на основании этих актов. Наиболее приемлемым допустимым сроком для возбуждения производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современном арбитражном процессе представляется срок в три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Теоретическая и. практическая- значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в работе по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, они способствуют установлению единообразия по многим теоретическим и практическим вопросам, возникающим при применении арбитражными судами процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полученные в результате исследования выводы могут оказать непосредственную помощьюристам, сталкивающимся в своей практической деятельности с проблемами применения арбитражного процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, при разработке учебного курса арбитражного процессуального или гражданского процессуального права для юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные выводы докладывались на VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 06-07 апреля 2007 г.). Некоторые положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научныхстатьях(в журнале «Актуальные проблемы российского права» № 1(4) 2007г., в сборнике Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права»МГЮА, 6-7 апреля 2007 г. — М.:МПОА, 2007).
Выводы и результаты работ использовались при проведении практических занятий в Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников (материалов).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ахмедов, Салимхан Магомедбегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного научного исследования диссертантом были достигнуты следующие цели: исследована правовая природа института производства по пересмотрусудебныхактов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам варбитражномпроцессе, определены его место и роль в системе пересмотра судебных актов, выявлено функциональное назначение этого института в механизме защиты субъективных прав изаконныхинтересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,, а также в разработаны рекомендации и предложения по усовершенствованиюарбитражногопроцессуального законодательства.
Комплексно проанализировав институт производства по пересмотру судебных актов, вступивших взаконнуюсилу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, автором сделаны следующие выводы: а) это стадия в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе играет чрезвычайно важную, особую роль. Ее • роль состоит. в проверкеправосудностивступивших в законную Ьилу судебных' актов, а также в присущей этой стадии исторически сложившейся специфичной восстановительной (реституционной) функции; б) этот институт арбитражного процесса имеетисключительныйи чрезвычайный характер. Исследователь также приходит к выводу о недопустимостиисправления судебной ошибки на этой стадии арбитражного процесса, поскольку она может быть задействована только в экстраординарных случаях, когда обнаружились обстоятельства неопровержимого характера способных повлиять на существосудебногоакта; в) следует выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» (п. 1. ст. 311АПКРФ) и «широком» (п.п. 1-5 ст. 311 АПК РФ) смысле. Обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления понятия вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле, г) пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.п. 2-3 ст. 311 АПК РФ возможен также в случаях, когда эти факты установлены неприговоромсуда, а постановлением прокурора;следователяили дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срокадавности, вследствие акта об амнистии или актапомилования, в связи со смертьюобвиняемогоили недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная; ответственность; д) следует исключить из действующего: законодательства основания, предусмотренные п.п. 6-7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.
В части усовершенствования действующего арбитражногопроцессуальногозаконодательства отмечена важность такихпроцессуальных, аспектов как, необходимость.законодательного закрепления более* конкретных правил, об исчислении сроков на этой стадии, целесообразность установления • в действующем АПК РФ общего трехлетнего срока, в течение которого допустимо возбуждение стадии производства по пересмотру судебных актов по . вновь открывшимся обстоятельствам; необходимость. расширения , круга лиц;; имеющих право обратиться в суд на этой стадии арбитражного процесса, и т.д.
Можно- заключить,:, что вынесенные, теоретические положения и рекомендации, по усовершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства' могут иметь значение для: эффективного^ и полного использования механизма;судебнойзащиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов граждан и организаций в сфере предпринимательских и иных экономических отношений; обеспечения; стабильности и правовой определенности, вступивших в законную силу судебных актов;: обеспечения единообразия, судебной практики применительно стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ахмедов, Салимхан Магомедбегович, 2008 год

1. МАТЕРИАЛОВ)1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. //Российская газета от 25 декабря 1993.
3.Уставгражданского судопроизводства от 20 ноября 1864.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
6. Положение о государственномарбитраже(СЗ СССР 1931г. №25, ст. 203).
7. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 15 апреля 1992года. "Российская газета" от 15 апреля 1992 г.,ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 16 апреля 1992. Ст. 836.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N19. Ст. 1709.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
10. Федеральный закон от 30 марта 1998 roflaN 54-ФЗ. "ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней". //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.1
11. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N29. Ст. 2757.
12. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ"Об арбитражных судах в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589 (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г.). •
13. Федеральный закон от 4 декабря 2007г. N ЗЗО-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 50. Ст. 6243.
14.СУДЕБНАЯАРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
15.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалобаN 52854/99) (Первая секция). Журнал российского права. N 5, 2004.
16. Кабинета Министров Республики Татарстан,жалобамиоткрытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» «Хакасэнерго», а также жалобами рядаграждан». //Российская газета от 14 февраля 2007. №31.
17. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации № 18-П от 28.10.2006г. //СПС. Гарант. Судебная и арбитражная практика.
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 471-0. //СПС. Гарант. Судебнаяарбитражнаяпрактика.
19. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного суда РФ от 12 марта 2007г. №17. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.
20. ПостановлениеПрезидиумВысшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 1661/06// Вестник Высшегоарбитражногосуда Российской Федерации. 2006. №9.
21. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2006г. № 10539/04. //СПС.КонсультантПлюс. Судебная практика.
22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КГ-А40/1007-04. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.
23. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2006 г. N А79-2387/2005г. //СПС. Гарант. Судебная и арбитражная практика.
24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2006 г. NKT-A41/6061-06. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.
25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. № КГ-А40/1653-01. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006г. № КА-А40/6426-06. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004г. N КГ-А40/9590-04-П. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.
28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2004г.№ А 17-91/4-203/4. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КГ-А41/83 87-04. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
30.АлиевТ.Т. Производство по пересмотрусудебныхпостановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданскомсудопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития, дис. д-ра.юрид. наук. Саратов, 2005.
31.АлиевТ.Т. «О совершенствовании процессуальнойрегламентацииинститута вновь открывшихся обстоятельств варбитражномпроцессе» Арбитражный гражданский процесс. 2006., №12.
32.АлиевТ.Т., Филиппов П.М., Громов Н.А. Сущность, задачи и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актоварбитражныхсудов, вступивших в законную силу//Российскийсудья. №2. 2004. С. 12.
33. Арбитражный' процесс. Под редакцией док. юрид. наук, профессора Р.Е.Гукасяна. М., 2006.
34.Арбитражв советском хозяйстве. Составители В.Н. Можейко и З.И.Шкундин. Изд. 3-е. Юридическое издательствоНКЮСССР. М., 1941.
35. Борисова Е.А Проверка судебных актов по гражданскимделам. М., 2006.
36.ВаськовскийЕ.В1 Курс гражданского процесса. T.l. М., 1913.
37.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
38.ВандышевВ.В., Дернова Д.В. Пересмотр вступивших в"законную силу судебныхпостановленийпо вновь открывшимся обстоятельствам. //Гражданский процесс. СПб., 2003.
39. Ю.Гордон В.М. Устав гражданскогосудопроизводства. СПб., 1914. 11 .Гражданско-процессуальное право России. Под ред.ШакарянМ.С. М. 1999.
40.ГродзинскийМ.М. и Чапурский В.П.Кассационноеи надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.
41. Гражданский процесс. Под редакцией М.К.Треушникова. М., 2003.
42.ГросьJI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право насудебнуюзащиту// Российская юстиция. 1998., №12.
43.ГромошинаН.А. Комментарий к АПК РФ. /Под ред.ШакарянМ.С. М., 2003г.
44. Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов., 1985.
45.ЗайцевИ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу. //Советская юстиция. 1967. №18.
46.КипнисН.М. Надзорное производство «Вещь в себе» или «Вещь для нас». Журнал «Права человека» №3 (12) март 2007.
47.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебногонадзорав сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск., 1971.
48.КомиссаровК.И. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданский процесс /Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К.Осипов. М., 1996.
49.Комментарийк Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации. //Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ 1995.
50. Комментарий к Арбитражно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. //Под редакцией М.С. Шакарян. М., Издательство Проспект. 2003.
51. Комментарий кГПКРФ. //Под ред. Жилина Г.А. 2-е Изд. М.2005.
52.КотовО.Ю. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам какгарантияобеспечения правосудности судебных актов. // LEX RXJSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. №4 2005.
53. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. Т. 1. М. 1981.
54.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. // Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981.ТОМ2.
55.ЛомоносоваЕ.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков, 1970.
56.ЛогиновП.В. Арбитражный процесс вСССР. Под ред. А.А. Добровольского. 2-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
57.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1 (Хрестоматия по гражданскому процессу).
58.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т.
59. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.
60.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 3-е. М., 1900.
61.ОлеговМ.Д. Истина в гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
62.ОрловВ.В. Громов Н.А., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от другихпроцессуальныхстадий // Юрист. 1999. №11.
63.ПацацияМ.Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов поарбитражнымделам. //Законодательство и экономика. № 3. март 2006.
64.РезуненкоА. Н. Пересмотр судебных актов вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград., 2001.
65. Рекомендация № R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства поделуна внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека. Российскаяюстиция. 2001. №12.
66.СахноваТ.В. Процессуальное право России: время перемен. //Учен, зап. Юрид. ин-та Краснояр. гос. ун-та. Вып.1 /Отв. ред. Т.В.Сахнова. Красноярск, 2001.
67.СтрельцоваЕ.Г. Понятие и сущность стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданскоепроцессуальноеправо /Под ред. М.С. Шакарян. М. 2004.
68.УткинаИ.В. Новые подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств. //Право и жизнь. 1999. №22.
69.ФлексорД.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших вделе. С. Петербург., 1894г.
70.ШакарянМ.С. Защита прав человека игражданинав порядке гражданского судопроизводства. //Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 1996.
71.ШакарянМ.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. // Гражданский процесс. //Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.
72.ШакарянМ.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу //Гражданский процесс. М., 1996.
73. Шерстюк.В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законодательство. 1999г, №4.
74.ШерстюкВ.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную ■ силу. //Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
75.ЭнгельманИ.Е. «Курс русского гражданского судопроизводства», Издание 3-е Учебник русского гражданского судопроизводства исправленное и дополненное. Юрьев., 1912.
76. СПРАВОЧНО-ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ И ИНТЕРЕНЕТ РЕСУРСЫ1. СПС. Гарант.2. СПС. КонсультантПлюс.3. http://www.arbitr.ru/