Пробелы в гражданском процессуальном праве

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Туманов, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Туманов, Дмитрий Александрович

Введение.С.
Глава 1. Понятиепробеловв праве и гражданскомпроцессуальномправе, в частности. Виды пробелов.С.
§1.0пробельностии беспробельности права.С.
§2. О понятии пробелов в праве.С.
§3. О пробельности гражданскогопроцессуальногоправа и понятии пробелов в нем.С.
§4. О видах пробелов вгражданскомпроцессуальном праве.С.
Глава 2. Способы преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве.С.
§1. Способы преодоления пробелов в праве.С.
§2. Аналогия гражданского процессуального закона и права.С.
§3. К вопросу об иных способах преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве.С.
Глава 3. Некоторые аспекты проблемы пробелов в гражданском процессуальном праве.С.
§1. Юридическоетолкованиеи пробелы в гражданском процессуальном праве.С.
§2.Судебныйпрецедент и пробелы в праве.С.
§3.Судебноеусмотрение и пробелы в гражданском процессуальном праве.С.
§4. Доступ кправосудиюи пробелы в гражданском процессуальном праве.С

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Пробелы в гражданском процессуальном праве"

Проблемапробельностиправа является одной из актуальных в правовой действительности. Наличиепробеловв законе нужно воспринимать как данность. В то же времязаконодателюнеобходимо стараться решать наиболее важные правовые вопросы уже при принятии нормативных правовых актов. Если же определенный вопрос не был решен непосредственно при создании закона, то оперативность восполнения правовых лакун является необходимой составляющей для полноценной реализации поставленных перед законом целей.
В то же время следует понимать, что многообразие правовых отраслей, специфические особенности их предметов, а также методов правового регулирования определяют необходимость деликатного подхода при разработке правовых норм, способных должным образом восполнитьпробелв праве. Присущая правовым отраслям специфика определяет и особенности существующих в них лакун. В свою очередь даваемое правовомупробелупонятие должно учитывать специфику предмета регулирования, указывая тем самым на те критерии, которыми следует руководствоваться законодателю при разработке соответствующих норм. Особенности понятияпробелатой или иной отрасли необходимо учитывать и суду. Во многом это связано с тем, что без знания таковых пробел в праве может ускользнуть от взглядаправоприменителяили же, наоборот, им будет обнаружен мнимый пробел. Кроме того, не обладая соответствующим знанием,правоприменительвряд ли сумеет подыскать наиболее оптимальный правовой инструмент для преодоления встретившейся ему лакуны.
Тема пробелов в праве является достаточно популярной у российских и зарубежных авторов. В то же время очевиден тот факт, что столь весомая для юридической науки категория в большинстве случаев раскрывается лишь в рамках общей теории права, тогда как в отраслевых науках ей уделяется недостаточное внимание. К сожалению, стало не исключением и гражданскоепроцессуальноеправо. Количество научных работ, посвященных специфике пробелов указанной отрасли, крайне мало, крупных же исследований со времен выхода в свет в 1977 г. монографии А.Т.Боннера"Источники гражданского процессуального права" опубликовано не было. В то же время некоторыми авторами все же были проведены исследования отдельных вопросов, смежных с темой пробелов в гражданскомпроцессуальномправе. Например, после внесения в 2000 г. в процессуальное законодательство изменений, которыми былалегализованаправовая аналогия процессуального закона и права, особенно остро стал обсуждаться вопрос о целесообразности данного института и тех условиях, при которых он будет способствовать осуществлениюправосудия.
Необходимо иметь в виду, чтоГПК2002 г., как и его предшественники, небеспробелен.Кодексне восполнил некоторые из лакун, которые содержались в прежнем законодательстве. Другие существующие в немпробелыуже выявлены или же, вероятно, будут выявленыправоприменительнойпрактикой, а также учеными-юристами. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что тема пробельности гражданскогопроцессуальногоправа является актуальной и на сегодняшний день.
В частности, к проблематике исследования можно отнести вопросы, касающиеся так называемых способов преодоления пробелов в праве. Единого мнения о перечне тех юридических инструментов, которыми правовые пробелы в гражданском процессуальном праве преодолеваются, в юридической мысли нет. Необходимость существования единственного, законодательнозакрепленногоспособа преодоления пробелов в указанной отрасли права - правовой аналогии ставится многими авторами под сомнение. Существующаясудебнаяпрактика свидетельствует о применении указанного института. Следует заметить, что такая практика в основном создаетсяВерховнымСудом РФ в то время, как суды другихинстанцийсамостоятельно применяют данный институт достаточно редко. В то же время применение института аналогии указало на нерешенностьзаконодателемряда важнейших процессуальных вопросов. Например, не ясен вопрос о пределах его применения, что иногда приводит к серьезным ошибкам.
Вопрос опроцессуальнойаналогии также актуален и дляарбитражногопроцесса, особенно в связи с тем, чтоарбитражноепроцессуальное законодательство применение процессуальной аналогии не предусматривает.
Существенное значение имеет и ряд других вопросов. Например, вопрос о роли юридическоготолкованияпри преодолении пробелов в праве; а также о том, является лисудебныйпрецедент одним из источников российского гражданского процессуального права, а следовательно, могут ли посредством него пробелы в указанной отрасли восполняться. Необходимо также выяснить, насколько серьезно пробелы в гражданском процессуальном праве мешают доступности правосудия.
Состояние научной разработанности темы
Исследованию вопросов пробельности права были посвящены работы многих ученыхюристов. В той или иной мере они были затронуты в работах таких классиков юридической мысли, как Ф. Бэкон, Е.В.Васьковский, И.А. Покровский, В. Хвостов, Г.Ф.Шершеневичи др.
Значительный вклад в исследование проблемы внесли такие авторы, как С.С.Алексеев, А.Т. Боннер, С.И. Вильнянский, В.К.Забигайло, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Я.Ф.Фархтдинови др.
Тема пробельности гражданского процессуального права затрагивалась в работах: М.Г.Авдюкова, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А.Гурвича, В.И.Каминской, Е.А. Крашенинникова.
Послезаконодательногозакрепления института процессуальной аналогии в ГПК он стал объектом исследования таких авторов, как М.Алиэскеров, В.А. Божок, Г.Д. Улетова, Т.С.Этинаи др.
Объектом исследования является гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации. Кроме того, в работе рассматривается комплекс взаимосвязанных теоретических и практических вопросов, в той или иной мере касающихся проблемы пробельности гражданского процессуального права.
Цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе теоретического материала, а также путем анализа действующего законодательства исудебнойпрактики определить:
- имеет ли понятие "пробела" в гражданском процессуальном праве специфику и если имеет, то какую;
- что в настоящее время может являться теми юридическими средствами, с помощью которых пробелы в гражданском процессуальном праве преодолеваются;
- необходимо ли выработать какие-либо специальные ограничения, которые способствовали бы применению института процессуальной аналогии;
- имеет ли место в гражданском процессе фактическаяпроцессуальнаядеятельность;
- какова та роль, которую играет юридическоетолкованиепри преодолении пробелов в праве;
- может ли судебныйпрецедентявляться источником гражданского процессуального права;
- какое влияние оказывают пробелы в гражданском процессуальном праве на доступность правосудия.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая основа диссертации
Теоретическую основу исследования составляют труды в области теории права, гражданского права, уголовно-процессуального и гражданского процессуального права таких авторов, как Е.А.Абросимова, Д.Б. Абушенко, Н.И. Авдеенко, М.Г.Авдюков, А.В. Аверин, С.С. Алексеев, М Алиэскеров, А.И.Бабкин, А. Барак, В.А. Божок, А.Т.Боннер, Е.А. Борисова, С.Н. Братусь, В.В.Бутнев, Ф. Бэкон, А.Б. Венгеров, С.И.Вильнянский, А.А. Власов, И.А. Галаган, В.П.Глебов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.Г.Гусев, Р. Давид, Г.А. Жилин, К. Жоффре-Спинози, В.М.Жуйков, В.К. Забигайло, С.К. Загайнова, Р. Книпер, К.И.Комиссаров, Е.А. Крашенинников, С.В. Курылев, В.В.Лазарев, Л. Ф.Лесницкая, А.А. Мельников, С.А. Муромцев, П.Е.Недбайло, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, И.Б.Новицкий, П.Е. Орловский, А.С. Пиголкин, И.А.Покровский, И.А. Приходько, В.А. Пучинский, А.К.Сергун, П.И. Стучка, Ф.В. Тарановский, М.К.Треушников, А.Ф. Черданцев, Г.Д. Улетова, Я.Ф.Фархтдинов, В.А. Четвернин, Н.А. Чечина, Д.М.Чечот, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич, А.В.Юдин, Т.С. Этина, Л.С. Явич, В.В.Ярков, И.АЛстржембский.
Методологической основой исследования является диалектический метод, а также такие частные методы, как исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический.
Правовой основой диссертации послужилаКонституцияРоссийской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года,Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года. Некоторые из рассматриваемых в работе вопросов исследовались путем анализа опубликованной и неопубликованной судебной практики, материаловПленумовВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, постановленийКонституционногоСуда Российской Федерации, Решений Европейского суда по правам человека.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем была предпринята попытка комплексного анализа теоретических и практических вопросов, касающихся пробельности гражданского процессуального права.
На основе положений, разработанных теорией права и наукой гражданского процессуального права, диссертант предлагает специфическое понимание пробела в гражданском процессуальном праве, в котором учитываются присущие гражданскому процессу особенности. В работе в комплексе рассмотрены те юридические инструменты, которые предлагаются различными авторами в качестве способов по преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Особое внимание уделяется рассмотрению института правовой аналогии процессуального закона и права. На базе анализа судебной практики были сделаны предложения по вопросу о допустимых границах применения указанного института.
В работе обсуждаются и многие из иных правовых вопросов, в той или иной мере затрагивающих проблематику пробельности права. К ним, в частности, относится роль юридического толкования при преодолении пробелов в гражданском процессуальном праве и том отрицательном влиянии, которое оказывают пробелы в указанной отрасли на доступность правосудия по гражданскимделам.
Положения, выносимые на защиту:
1. Пробел в гражданском процессуальном праве можно определить как отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве правовой нормы либо неудачноезаконодательноеизложение такой нормы, которое приводит к неурегулированности тех случаев, которые объективно находятся в сфере осуществления правосудия по гражданским делам, имеют для его осуществления важное значение ипроцессуальнуюприроду.
2. В гражданском процессуальном праве допустимо применение аналогии гражданского процессуального закона и права. В то же время в связи с сущностными особенностями гражданского процесса и особым статусом его участников, применение норм, напрямую незакрепленныхв процессуальной форме, допустимо лишь при соблюдении определенных условий (пределов), некоторые из которых должны бытьзакрепленыв Гражданском процессуальном кодексе.
В работе сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в указанном вопросе.
3. К способам преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве можно отнести лишь применение аналогии процессуального закона и права. Нисубсидиарноеприменение норм, ни выделяемый в науке гражданскийпроцессуальныйобычай к таким способам не относятся.
4. В настоящее время фактическая деятельность не присуща гражданскому процессу. Это связано с тем, что в случае обнаружения действительной необходимости всовершенииопределенного, не учтенного в законе процессуального действия, суду необходимо применить процессуальную аналогию. Поскольку же процессуальная аналогия была легализованапроцессуальнымзаконом, то как она сама, так и всесовершаемыена ее основе процессуальные действия не являются фактическими, то есть теми, которые не основаны на законе.
5. Образование такого вида пробелов как формальные пробелы может быть связано с двумя причинами:
1) погрешностямизаконодательнойтехники. При этом в гражданском процессуальном праве образование таких пробелов возможно как вследствие чрезмерной абстрактности в изложении нормы, так и из-за ее излишней конкретизации;
2) по причине устаревания закона, когда разрыв между законом и регулируемым им общественным отношением становится критическим, а следовательно, буквальное применение норм противоречит сущности отношения.
6. При применении процессуальной аналогии общий смысл заимствованной и применяемой к определенному случаю нормы искажать нельзя, но такая норма подлежит частичному приспособлению к тому случаю, к которому она применяется. Это связано с тем, что, будучи примененной по аналогии, она должна рассматриваться уже не как составляющая правового института, из которого она заимствуется, а как часть института, пробел в котором она призвана преодолеть.
7. Прецедент не является источником российского гражданского процессуального права. Содержащиеся в актах высшихсудебныхорганов директивы и указания часто представляют собой не что иное, как "нормы о нормах" или же определяют варианты решения того или иногоправоприменительноговопроса, что порождает прецедентправоприменения. Под последним следует понимать выраженную в актах высших судебных инстанций позицию по решению того или иного юридического вопроса (например, о применении процессуальной аналогии), которая' рассматриваетсянижестоящимисудами как образец при решении этих вопросов в последующем. **
8. В аспекте доступности правосудия само по себе наличие процессуальной нормы в решении определенного вопроса не всегда свидетельствует об отсутствии лакуны в праве. Иногда о наличии пробела можно говорить и в том случае, когда процессуальный вопрос решается законодателем таким образом, что закон, по сути, противоречит нормам и принципам международного права, позициям, которые выражены впостановленияхЕвропейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.
Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при дальнейшем исследовании вопроса пробельности процессуального права и способов преодоления пробелов в нем. Ряд выводов и положений, сделанных в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании процессуального законодательства, а также лечь в основу соответствующихпостановленийвысших судебных органов России.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные идеи и практические положения, которые были изложены в диссертации, отражены в опубликованных автором работах.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Туманов, Дмитрий Александрович

Заключение
В рамках настоящей работы был поднят ряд важных правовых проблем.
В частности, в диссертации дан краткий обзор основных концепцийправопонимания, что является важным дляуяснениятакого правового явления, какпробелв праве. Также проведено исследование таких вопросов, как особенности пониманияпробеловв праве и пробелов в гражданскомпроцессуальномправе, а также видов пробелов в нем. Серьезное внимание уделено способам преодоления пробелов в праве и, в частности, аналогиипроцессуальногозакона и права. В исследовании также затронуты вопросы о роли юридическоготолкованияпри преодолении правовых лакун, наличии и видахсудебногопрецедента. Автор также обратил внимание на то, что некоторые из имеющихся в законодательстве пробелов в праве могут затруднить доступ кправосудию.
На основе рассмотрения основных концепций правопонимания был затронут важный и широко обсуждаемый в мировой юридической мысли вопрос опробельностии беспробельности права. Для Российской юридической мысли в основном характерен позитивистский подход кправопониманиюв той его разновидности, которая допускает существование правовых пробелов в "теле" закона. В то же время нельзя не отметить, что современный подход к правопониманию во многом стал отходить от позиции жесткого нормативизма, что в некоторой степени привело к противопоставлению таких явлений, как право и закон. Право стало пониматься, как явлениебеспробельное, идеальное, к которому закон должен стремиться. Последний же, в свою очередь, пробелен, не идеален и должен совершенствоваться путем заимствования строительного материала из права.
Понимание пробелов в праве (в законе) подверглось исследованию многими ученымиюристами. В результате исследования был сделан вывод о том, что пробел в позитивном праве - это отсутствие в законодательстве правовой нормы или неполнота такой нормы в отношении тех фактов общественной жизни, которые в силу объективной необходимости (в независимости от времени ее проявления), находятся в сфере правового регулирования.
На основе выработанных теорией права положений, а также с учетом современных достижений в науке гражданского процессуального права можно сделать выводы, что пониманиепробелав гражданском процессуальном праве имеет определенное своеобразие, которое обусловлено спецификой гражданского процесса. Пробел в указанной отрасли права можно понимать, как отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве правовой нормы либо неудачноезаконодательноеизложение такой нормы, которое приводит к неурегулированности тех случаев, которые объективно находятся в сфере осуществленияправосудияпо гражданским делам, имеют для его осуществления реальное значение ипроцессуальнуюприроду. В гражданском процессуальном праве, за некоторым исключением можно обнаружить все из основных выделяемых в юридической науке видов пробелов. К исключениям можно отнестиколлизионныепробелы, которые, отрасли гражданского процессуального права не присущи.
Особое внимание в диссертации уделено проблеме способов преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве. Чаще всего к таким способам относят процессуальную аналогию, реже правовой обычай исубсидиарноеприменение норм. Проведенное исследование показывает, что в настоящее время в качестве такого способа может выступать только правовая аналогия закона и права, которая былалегализованазаконодателем в 2000 году. Правовой обычай ни в качестве источника гражданского процессуального права ни в качестве способа по преодолению пробелов в указанной отрасли права выступать не может. Не является способом по преодолению пробелов в праве и субсидиарное применение норм, поскольку правильным представляется его понимание в качестве термина, обозначающего применение общих и специальных норм.
В работе отмечено, что простогозаконодательногозакрепления возможности в случае обнаружения пробела в гражданском процессуальном праве применить аналогию гражданского процессуального закона и права недостаточно. Сущностьпроцессуальнойформы, а также особый статус участников гражданского процесса определяет необходимость законодательного закрепления некоторых правовых ограничений (механизмов), способных обезопасить от неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть приненадлежащемприменении института аналогии. Некоторые из таких ограничений до их законодательного закрепления могут быть изложены в разъясняющихпостановленияхвысших судебных инстанций.
В частности, к таким ограничениям отнесено следующее:
- суд может самостоятельно принимать решение о применении процессуальной аналогии только в случае, если на иной порядок преодоления пробела не обращено в разъясняющемпостановленииВС РФ или ВАС РФ, а также если аналогия в указанном случае не запрещена;
- все случаи применения процессуальной аналогии должны оформляться определением суда, принятом в виде самостоятельного процессуального документа;
- вГПКдолжно быть закреплено правило, в соответствии с которым лица, участвующие вделе, наделялись бы правом обжаловать все случаи применения процессуальной аналогии посредством подачи частнойжалобы(представления);
- в ГПК должно быть запрещено применение по аналогии статей, преграждающих дальнейшее движение дела, за исключением случаев, когда применение таких норм по аналогии будет вызвано реальной необходимостью, которая будет выявлена на практике. Кроме того, на возможность применения аналогии соответствующих норм должно быть обращено внимание в разъясняющих постановлениях ВС РФ илиВАСРФ.
Не остался без внимания и вопрос о фактической процессуальной деятельности. В результате его изучения был сделан вывод о том, что в настоящее время такой вид деятельности не присущ гражданскому процессу. Это связано с тем, что в случае обнаружения действительной необходимости всовершенииопределенного, не учтенного в законе процессуального действия, суду необходимо применить процессуальную аналогию. Поскольку жепроцессуальнаяаналогия была легализована процессуальным законом, то, как она сама, так и всесовершаемыена ее основе процессуальные действия не являются фактическими, то есть теми, которые не основаны на законе, а получают своюлегализациюв судебном решении.
В диссертации также рассматривается ряд правовых вопросов, в той или иной мере касающихся темы пробелов в гражданском процессуальном праве, в том числе проблема юридического толкования правовых норм.Толкованиенорм права играет важную роль при преодолении правовых лакун. Во многом это связано с тем, что посредством различных приемов толкования преодолевается такой вид пробелов, как формальныепробелы. Последние, в свою очередь, могут появляться вследствие неудачного изложениязаконодателемправовых норм. При этом их образование возможно как в случае чрезмерной абстрактности норм, так и в случае их излишней конкретизации.
В результате исследования проблемы юридического толкования был сделан вывод о том, что применяемая по аналогии норма должна толковатьсяправоприменителемне совсем так, как она толкуется так сказать "в оригинале". Это связано с тем, что применяемая по аналогии норма подвергается двойному воздействию. С одной стороны, она в основном сохраняет первоначально заложенный в ней смысл, с другой стороны, такая норма частично приспосабливается к особенностям того института, пробел в котором с ее помощью преодолевается.
К другим, связанным с проблемой пробельности гражданского процессуального права аспектам относится вопрос осудебномпрецеденте. С точки зрения диссертанта,судебныйпрецедент не является одним из источников российского гражданского процессуального права, поскольку в актах высшихсудебныхинстанций новых норм права не формулируется. Имеющиеся в таких актах директивы о порядкесовершениятого или иного процессуального действия имеютправоприменительную(а не правотворческую) природу и в силу авторитетности этих актов создаютпрецедентправоприменения.
Автору показался важным и вопрос о том, какое влияние оказывают пробелы в гражданском процессуальном праве на доступность правосудия. При этом, под доступностью правосудия следует понимать не только доступность обращения ксудебнойзащите, но и возможность влиять на движение процесса;обжаловатьпостановления судов всех инстанций в вышестоящий суд, вплоть до высшего суда страны.
Пробелы в гражданском процессуальном праве существенно затрудняют доступность правосудия. Нерешенность того или иного процессуального вопроса создает препятствия на пути рассмотрения дела, противоречитзакрепленномув 46 ст. Конституции РФ праву насудебнуюзащиту.
Следует также учитывать, что само по себе наличие процессуальной нормы, регламентирующей решение определенного вопроса, само по себе еще не свидетельствует об отсутствии пробела в праве. Пробел в праве имеется и тогда, когдапроцессуальныйвопрос решается законодателем таким образом, что закон противоречит позициям, которые выражены в правовых актах Европейского Суда по правам человека и постановленияхКонституционногоСуда РФ.
При совершенствовании законодательства накопленная мировая практика может оказать неоценимую помощь, поскольку содержит богатый материал для восполнения пробелов в праве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Туманов, Дмитрий Александрович, 2007 год

1. Борхес X.JI. Моя проза // Алеф. Рассказы. СПб., 2003
2. Бэкон Ф. О Достоинстве и приумножении наук. Соч. T.l. М., 1971.
3.ГегельГ.Ф.В. Философия права. М., 1990 .
4. Кант И. Соч. Т.4. 4.1. 1994.
5. Классика РоссийскойЮриспруденции:
6.ВаськовскийЕ.В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов. М., 2002.
7.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. // Справочно-правовая система "Гарант": Раздел классика правового наследия. Воспроизведено по изданию М., 1917.
8.МуромцевС.А. Суд и закон в гражданском праве. Юридический вестник. 1880. Т.5. № 11-12.
9.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. http://www.allpravo.ru/library/doc 1897p0/instrum3553/item3557 (последнее посещение 8.09.2006).
10.ПокровскийИ.А. Гражданское право в его основных проблемах. (Выходные данные не указаны).
11.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
12.ТарановскийФ.В. Учебник Энциклопедии права. Юрьев, 1917.
13. Хвостов В. Общая теория права. Элементарный очерк М., 1905
14.ШершеневичГ.Ф. История философии права. СПб. 1907.
15.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912 (Вып. 2)
16.ШершеневичГ.Ф. Общая Теория права. М., 1912.
17. Литература на иностранных языках:
18. Bergbom К. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, Leipzig, 1892.
19. Feldman D. "Public Law Values in the hose of lords". The law quarterly Review, April. 1990.
20. Диссертационные исследования и авторефераты диссертационных исследований:
21.БожокВ.А. Институт аналогии в гражданском иарбитражномпроцессуальном праве. Дисс. на соискание ученой степ. канд.юрид. наук. М., 2005.
22.БожокВ.А. Институт аналогии в гражданском и арбитражномпроцессуальномправе. Автореф. дисс. на соискание ученой степ. канд. юрид. наук. М., 2005.
23.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дисс. на соискание ученой степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001 // http://di ssertation 1 .narod.ru/avtoreferats2/avl O.htm (последнее посещение 11.04.2006).
24.ТимоновМ. А. Особенности примененияобеспечительныхмер в арбитражном процессе. Дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
25.ТумановВ.А. Буржуазная правовая идеология (к критике учений о праве). Дисс. на соискание ученой степ. докт. юрид. наук. М., 1969.
26.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания всоветскомгражданском процессе. Дисс. на соискание ученой степ. докт. юрид. наук. Киев, 1963.1. Юридическая литература:
27.АбушенкоД.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
28.АвдеенкоН.И. Толкование гражданских процессуальных норм в теории и практике // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979.
29.АвдюковМ.Г.Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве// Тезисы докладов и научных сообщений на межвузовской теоретическойконференции на тему: "Роль права в развитии социалистической экономии и демократии на современном этапе". М., 1966.
30.АверинА.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания усудей. М., 2003.
31.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
32. Алексеев Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
33.АлексеевС.С.Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
34.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995.
35.АленинаИ. В. Субсидиарное применение норм смежных отраслей к регулированию отношений, входящих в предмет трудового права // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации.
36.АлиэскеровМ. Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве // Российскаяюстиция. 2002. N 3.
37.БабкинА.И. Единство судебной практики, как основаправосудия// Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар СПб., 2004.
38. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.
39.БелоносовВ. О., Громов Н. А.,ФранцифоровЮ. В. Конкретизация и аналогия в уголовно- процессуальном праве //Правоведение. 2000. № 2.
40.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическаяпроцессуальнаядеятельность // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
41.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проблемыправоприменения. М., 2005.
42.БоннерА.Т. Источники гражданского процессуального права. М., 1977.
43.БоннерА.Т. Источники гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
44.БоннерА.Т. Опыт ведения спецсеминара "Доказываниеи доказательства в российском гражданском процессе" Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
45.БоннерА.Т.Применение аналогии гражданского процессуального закона // Современная доктрина гражданского и арбитражного процесса иисполнительногопроизводства. Теория и практика. Краснодар-СПб., 2004.
46.БоннерА.Т. Применение закона исудебноеусмотрение//Советское государство и право. 1979. № 6.
47.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
48.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие. М., 1973.
49.БоннерА.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2005.
50.БоннерА.Т. Субсидиарное применение нормГПКпри рассмотрении уголовных дел // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
51.БоннерА.Т. Субсидиарное применение норм права при разрешении гражданских дел //Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
52.БорисоваЕ.А., Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядкенадзора// Законодательство. 2004. № 8.
53.БорисоваЕ.А. Судебная практика как источникпроцессуальногоправа // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. №3
54.БратусьС.Н. , Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формасудебнойпрактики. М., 1975.
55.БутневВ.В. Некоторые вопросы совершенствования гражданскогосудопроизводстваРоссии // Государство и право на рубеже веков. Сборник статей. М., 2001.
56.БутневВ.В. Судебная реформа и совершенствование правосудия по гражданскимделам// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
57.БутневВ.В., Крашенинников Е.А. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1990.№4.
58.ВандышевВ.В, Дернова Д.В. Гражданский процесс. Конспект лекций. СПб., 2003.
59.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 2000.
60.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1998.
61.ВильнянскийС.И. Значение логики в применении правовых норм. Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 3.1948 .
62.ВильнянскийС.И. Толкование и применение гражданских правовых норм // Методические материалы.ВЮЗИ. № 2. 1948.
63.ВласовА.А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском судопроизводстве //Современная доктрина гражданского и арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар СПб., 2004.
64.ВышинскийА. Я.Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.
65.ГалаганИ.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.
66.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JI. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
67. Гражданскоепроцессуальноеправо // Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
68. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и торговыекодексы. М., 1986.
69.ГромовН.А. Аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. № 5/6.2000.
70.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные отношения ипроцессуальныедействия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.
71.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые запискиВИЮН. М., 1955.
72.ГурвичМ.А. О применении советским судом гражданских законов // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1969.
73.ГурвичМ.А. Структура и движение гражданского процессуальногоправоотношения// Труды ВЮЗИ. Т.38. М., 1975.
74.ГусевВ.Г. О реализации права насудебнуюзащиту в гражданском и арбитражном процессах // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
75. Давид Р.,Жоффре- Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
76. Демократические основы социалистического правосудия / Под. ред. М.С.СтроговичаМ., 1965.
77. Доступность кправосудию. Проблемы бесплатной юридической помощи в странах восточной и центральной Европы (Место и год издания не указаны.)
78. Ефимов А.ГалиновскаяЕ. "Комментарий судебной практики. Выпуск 10",Комментарийсудебной практики по вопросам земельного права. Юрид. лит. 2004 // Справочно-правовая система "Гарант"
79. Жеруолс И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
80.ЖилинГ.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе //АПКи ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.
81.ЖуйковВ.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. № 4. 2003.
82.ЖуйковВ.М. К вопросу о судебной практике как источнике права //Судебнаяпрактика как источник права. М., 1997.
83.ЖуйковВ.М. Сравнительный анализ АПК и ГПК 2002 г. // Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.
84.ЗабигайлоВ.К. Проблема "пробелов в праве". Киев, 1974.
85.ЗагайноваС.К. Проблемы пересмотра судебных решений, определений мировых судей вапелляционномпорядке // Новеллы гражданского процессуального прав. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М., 2004.
86.ЗагайноваС.К. Судебный прецедент: Проблемы правоприменеия. М., 2002.
87. К вопросу овзысканиигосударственной пошлины // Правосудие в Татарстане 4 (17) 2003. http://www.rtusd.ru/2003/4 2003/7 4 2003.html (последнее посещение 11.04.2006)
88.КазанцевС.М. Проблемы единообразия судебной практики // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3.
89.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
90. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.А Жилин. М., 2003.
91. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
92. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации // Под общ. ред. В.И.Радченко. М., 2004.
93. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
94. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексуРСФСР(Научно-практический) // Под ред. М.С Шакарян. М., 2001.
95.КнязевД.В., Сердюкова Н.И. Мировоесоглашениев практике арбитражных судов // Обзор деятельностиарбитражныйсудов в СМИ за 15.04.2003.
96.КузнецовН.В. Малых Д.В. Проблемы специализации и систематизации гражданскихпроцессуальныхнорм // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
97.КурылевС.В. Значение конкретных обстоятельств дела для применения норм советского права. Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1965.
98.ЛазаревВ.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. № 6. 1969.
99.ЛазаревВ.В. Пробелы в праве. Казань, 1969.
100.ЛесницкаяЛ. Ф. "Некоторые вопросынадзорногопроизводства в гражданском процессе. "Обзор судебной практики ("Комментарий судебной практики. Выпуск 10", Юрид. лит., 2004) // Справочно-правовая система "Гарант".
101.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решений суда вкассационномпорядке. М., 1974.
102.ЛившицР.З. О противоречивости двуединой природы права // Подготовка и принятие законов о правовом государстве: Материалы международного семинара, Госдума. М., 1997.
103.ЛушниковаМ. В., Лушников А. М.,ТарусинаА. М. Единство частных ипубличныхначал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.
104.ЛушниковА. М. О соотношении норм трудового и гражданского законодательства в правовом регулировании труда // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. Науч. тудов. Омск, 2002.
105. Малых Е. К вопросу опреюдициальностиопределений суда первой инстанции: в защиту ограничительноготолкованияст. 61 ГПК (ст. 69 АПК) // Актуальные проблемы Российского права. Сборник научных трудов Вып. 2. М., 2005.
106.МарченкоМ.Н. Источники права. М., 2005.
107.МельниковА.А. Советский гражданский закон. М., 1973.
108.НасыроваТ.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. М., 1988.
109. Научно-практический комментарий к ГПК РФ // Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
110.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
111.НерсесянцB.C. Право и закон. М., 1983.
112.НерсесянцB.C. Философия права. М., 1997.
113.НешатаеваТ.Н. Обсуждаем статью 304 нового АПК //Арбитражнаяпрактика. № 05(26). 2003.
114.НешатаеваТ.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского и арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар-СПб, 2004.
115.НовицкийИ.Б.Источники советского гражданского права. М. 1959.
116. Общая теория права и государства // Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
117.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1990.
118.ОрловскийП.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. N 8-9.
119.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004.
120. Памятникиримскогоправа: Законы XII таблиц. Институции Гая.ДигестыЮстиниана. М., 1997.
121.ПиголкинА.С. Обнаружение и преодолениепробеловправа // Советское государство и право. №3.1970.
122. Плотникова Н. Статускредиторав процессе о несостоятельности (банкротстве) // Российская юстиция. №11. 1998.
123.Правотворчествов СССР / Под ред. А.В. Мацкевича. М., 1974.
124. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C.Нерсесянца. М., 1999.
125. Процессуальное право. Энциклопедический словарь / Под ред. Т.Е.Абовой, П.А. Лупинской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г.Салищевой, М.С.Шакарян М., 2003.
126. Путь к закону / Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
127.ПучинскийВ.К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства // Советское Государство и Право. 1972. №4.
128.ПучинскийВ.А. Понятие, значение и классификациясудебныхдоказательств в Российском процессуальном праве // Законодательство №12. 2004.
129.СахноваТ. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21 // Справочно-правовая система "Гарант".
130. Судебная Власть // Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003.
131.СтучкаП.И. Курс советского гражданского права. Т.1. Введение в теорию гражданского права. М., 1927.
132. Сергеев А. Обзор судебной практики.Приостановлениедействия актов органов местногосамоуправления// Справочно-правовая система "Гарант".
133.СтроговичМ.С. Уголовно процессуальное право в системе советского права. М., 1951.
134. Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров М., 1968.
135. Теория государства и права / Под ред. Н.Г.Александрова, Ф.И. Калинычева и др. М., 1968.
136. Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М., 1999.
137. Теория государства и права / Под ред. П.С.Ромашкина, М.С.Строговича,1. B.А. Туманова. М., 1962.
138. Теория государства и права. Хрестоматия Т. 2. / Авт. Сост. В.В.Лазарев,1. C.В. Липень. М., 2001.
139.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004.
140.УлетоваГ.Д.: К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №4.
141.ФархтдиновЯ.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
142.ФокинаМ.А.Унификация доказательств: перспективы и проблемы // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М., 2004.
143.ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.
144.ЧетвернинВ.А.Современные концепции естественного права. М., 1988.
145.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
146.ЧечинаН.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
147.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
148.ЧечотД.М. Административная юстиция.// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
149. Чижов Н. Элементы понятия о праве. Варшава, 1880.
150.ШакарянМ.С. Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой "юридическойпроцессуальнойформы" // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
151.ШакарянМ.С. Проблемы доступности правосудия в судах общейюрисдикции// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно практической конференции. М., 2001.
152.ШаргородскийМ.Д. Уголовный закон. М., 1948.
153.ШебановА.Ф. Форма советского права. М., 1968.
154. Энциклопедия государства и права. Т. 1. М., 1925.
155.ЭтинаТ.С. Теоретические и практические проблемы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Ежегодник гражданского права.Цивилистическиеисследования . Вып. второй. М., 2006.
156.ЮдинА.В. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс: Наука и преподавание. Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005
157. ЯвичЛ.С. Сущность права. М., 1985.
158.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
159.ЯрковВ.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации //СНГРеформа Гражданского процессуального права. М., 2002.
160.ЯстржембскийИ.А. Современное понимание сущностисудебногопрецедента. Lex Russica. №1.2004.
161.КонституцияРФ принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета", N 237,25.12.1993.
162. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
163. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ "О правительстве РФ" // "Собрание законодательства РФ", 22.12.1997, №51 ст. 5712.
164. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражный судах в Российской Федерации " // "Российская газета", N 93, 16.05.1995.
165. Федеральный закон от 09.11.1991. № 2005-1 "О государственной пошлине" // "ВедомостиСНД и ВС РФ" 1992, № 11, ст. 521.
166. Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // "ВедомостиСНДи ВС РФ", 09.04.1992, N 15, ст. 776.
167. Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3013.
168. Федеральный закон от 26.10.2002. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ" 28.10.2002, № 45 , ст. 4190.
169.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19- П "Поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовного-процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края."
170. Постановление Конститционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П
171. По делу о проверкеконституционностист. 180, 181 , п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК."
172. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке конституционности ст. 44УПКРСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи сжалобамиряда граждан."
173. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. "По делу о проверке конституционности положений ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса
174. ПостановлениеВерховногоСуда РФ от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ"
175. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "Осудебномрешении".
176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции норм международного права"
177. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 7 июня 2000 г.
178. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. № 42пв05.
179. Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2006 г. Дело N 55-В05-11
180. Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Утв.постановлениемПрезидиумом Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г.)
181. Ответы на вопросы. (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.)
182. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам). (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.)
183. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004г.)
184. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 г.19 .Обзор судебной практикиВерховнойСуда РФ практики за 2004 г.
185. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (Утв.постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 4, И и 18 мая 2005 г.)
186. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (Утв. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)
187. Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96.
188. ОпределениеФАСПовол