Судебное рассмотрение дел, возникающих из отношений, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Кончева, Валентина Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кончева, Валентина Андреевна

Введение
Глава 1. История развития правового регулированиясудебнойзащиты избирательных прав вРоссиии Германии
§ 1. Развитие отечественного регулирования защитыизбирательныхправ в дореволюционный период'
§ 2. Эволюция понятия судебной защиты избирательных прав в гражданскомпроцессуальномправе РСФСР и РФ до 2000 г.
§ 3. Эволюция понятия судебной защиты избирательных прав в гражданском процессуальном праве РФ после 2000 г.
§ 4. Развитие регулирования судебной защиты избирательных прав вГермании
Глава 2. Понятие, правовая природа и источники правового регулирования судебной защиты избирательных прав.
§ 1. Понятие судебной защиты избирательных прав в современном праве России и правовая природа производства поделамо защите избирательных прав
§ 2 Понятие судебной защиты избирательных прав в действующем законодательстве Германии
§ 3 Состав источников регулирования судебной защиты избирательных прав в России и Германии
Глава 3. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав в судах России и Германии
§ 1Подведомственностьдел, связанных с осуществлением избирательных прав
§ 2Подсудностьдел о защите избирательных прав
§ 3 Состав лиц, участвующих вделе
§ 4 Сроки рассмотрения дел
§ 5Рассмотрениедел судом первой инстанции
§ 6Обжалованиесудебных постановлений
Предложения но собершечствованию законодательства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебное рассмотрение дел, возникающих из отношений, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема нормативного закрепления защиты прав человека в сфере государственно-правовых отношений существует достаточно длительное время.Избирательныеправа, право на участие вреферендуме, являющиеся основой народовластия, составляют сегодня важнейшую часть правграждан, организация их эффективной и своевременной защиты является целью правового государства.
Развитие институтасудебнойзащиты избирательных прав в российском законодательстве имеет сравнительно недолгую историю. На сегодняшний день избирательныеспорырассматриваются российскими судами общейюрисдикциино правилам, установленным гражданскимпроцессуальнымзаконодательством, наравне с инымиделамипублично-правового характера. Необходимость совершенствования порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих изпубличныхправоотношений, в целом, потребность приведения российского законодательства и практикиправопримененияв соответствие с европейскими стандартами, а также отдельные существующие недостатки регулирования порядка рассмотрения этих дел привели в настоящее время к проблеме поиска путей дальнейшего развития этого института.
Мировой опыт имеет различные варианты организации защитыизбирательныхправ в судебном порядке, в том числе и посредством создания специальных судов, что особенно характерно для стран западной Европы, к практикезаконодательнойдеятельности которых Россия обращает особое внимание. Большое значение для России в этом вопросе имеет правовая система Германии, которая считается классическим образцом развития демократических принципов, защиты прав граждан не только в сферепроцессуальногоправа. Самостоятельный вариант закрепления институтовадминистративнойюстиции, существующий в Германии, многие российские исследователи считают наиболее благоприятным для восприятия отечественной правовой системой. Особенностью его является оптимальное сочетание действия началсудебногоконтроля и защиты прав граждан в сфере административно-правовых отношений.
Однако подходы к проблеме судебной защиты избирательных прав, лежащие в основе российской и германской моделей совершенно различны, несмотря на 3 внешнюю схожесть и способность немецкой правовой системы быть воспринятой российскимзаконодателем. В этом плане особое значение приобретает все еще нерешенныйспоро процессуальном порядке рассмотрения дел о защите избирательных прав.
В целом, вопросы организацииадминистративногосудопроизводства в соответствии с положениямиКонституцииРФ и признанными мировыми стандартами, восприятия зарубежногозаконодательногоопыта, оценки потребностей отечественной системы правоприменения, определения особенностей объективного развития административнойюстициив России на сегодняшний день являются одними из наиболее актуальных в сфере определения дальнейшего пути совершенствованияпроцессуальнойнауки в целом и гражданского процесса в частности.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:
- анализ существующих теоретических и практических проблем, существующих в сфере регулирования судебной защиты избирательных прав, а также степени их изученности, в том числе в связи с решением вопроса о создании системыадминистративныхсудов; выработка рекомендаций по совершенствованию отечественного законодател ьства;
- определение возможных проблем развития регулирования судебной защиты избирательных прав;
- оценка действенности существующей системы организацииправосудияс точки зрения обеспечениянадлежащейи полной защиты прав участниковизбирательногопроцесса;
- установление теоретических основ сравнения правовых систем России и Германии в вопросе организации защиты избирательных прав граждан, исходя из положения о его принципиальной возможности и целесообразности.
В работе не ставится целью исследование особенностей регулирования судебного рассмотрения и разрешения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в Германии вне связи с характеристикой российского права.
Для достижения указанных целей в работе ставятся следующие задачи:
- определение важнейших теоретико-правовых положений о судебной защите избирательных прав в пределах законодательства РФ;
- анализ существующих теоретических позиций но изучаемым вопросам в 4
России и Германии;
- исследование особенностей развития институтов судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав в России и Германии;
- выявлениезаконодательныхподходов к определению содержания судебной деятельности но рассмотрению дел, связанных с реализацией избирательных прав, в России и Германии;
- изучение состава и содержания источников регулирования судебного рассмотрения дел о защите избирательных прав в России и Германии;
- раскрытие содержания процессуального регулирования судебной защиты избирательных прав в РФ и анализ правовой природы гражданского процессуального производства поделамо защите избирательных прав и права на участие в референдуме.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования в настоящей работе является действующее гражданскоепроцессуальноерегулирование защиты избирательных прав в России,судебнаяпрактика, процессуальное законодательство Германии, а также, в необходимом объеме, регулирование материально-правовых вопросов осуществления избирательных прав в России и Германии. Кроме перечисленного, учитывая особенности процессуального рассмотрения избирательно-правовых дел в Германии, предметом рассмотрения в работе является законодательство РФ о,конституционномсудопроизводстве в ограниченном, необходимом для целей сравнения объеме.
Объектом исследования в работе являются особенности судебного рассмогрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в России и Германии.
Теоретические основы исследования. Характеристика научной разработанности темы. Настоящее исследование основывается на разработках отечественных и зарубежных авторов. В работе использованы выводы исследователей по ряду вопросов гражданского процессуального характера, в числе которых основное место занимают проблемы определения видасудопроизводства, подведомственности, подсудности, назначения судебного производства, выбора средств защиты,правосубъектностии выявления особенностей субъектного состава лиц, участвующих вделе, определения содержания исторического развития институтов судебной защиты избирательных прав, эффективности специальныхгарантийзащиты прав, определения 5 содержанияспорао праве, определения возможностей различных видов судопроизводства.
В объеме указанных вопросов в работе большое значение имеют исследования таких авторов, какАбоваТ.Е., Абрамов СЛ., Арсенов И.Г.,БахрахД.Н., Блажеев В.В., Боннер А.Т.,БорисоваЕ.А., Бутнев В.В., Вешняков A.A.,ВодовозовВ.В., Гнейст Р., Грось JI.A.,ГурвичМ.А., Давтян А.Г., Дерюжинский В.Ф., Дёмин A.A.,ДроздовГ.В., Елисеев П.Г., Жилин Г.А.,ЖуйковВ.М., Зайцев И.М., Захарова Л.Г.,ЗеленцовА.Б., Иванченко A.B., Калинычев Ф.И., Киселева JI.A.,КлейнН.И., Колюшин Е.И., Коркунов Н.М., Корф С.А,КоршуновН.М., Кудряшова А.И., Лемайер К.,ЛесницкаяЛ.Ф., Логинов П.В., Лупарев Е.Б.,ЛысенкоВ.И., Марышева II.И., Масленников М.Я.,МатейковичМ.С., Попова Ю.А., Пучпнский В.К.,РозниH.H., Рязановский В.А., Салищева П.Г.,СкитовичВ.В., Старилов Ю.Н., Треушннков М.К.,ТрубниковП.Я., Туманова Л.В., Тупиков В.А.,ХаманеваНЛО., Чечог Д.М., Шакарян М.С.,ШерстюкВ.М., Шумилов В.М., Ярков В.В. и другие.
Институт судебной защиты избирательных прав в отечественной процессуальной теории является на сегодняшний день, с учетом действующего российского законодательства, недостаточно изученным, хотя в отношении ранее применявшегося регулирования такие исследования существовали. Помимо специальных работ, данная тема освещалась в исследованиях по вопросам о видах судопроизводства, судебной защиты прав граждан, о системе гражданского процессуального законодательства, ополномочияхсуда первой инстанции, об особенностяхдоказывания, о правовом положении участников процесса и иным. По данным вопросам написаны работы такими авторами, как С.А.Корф, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов, U.M.Коркунов, Ю.Н. Старилов, В.Е. Чиркин,НЛО. Хаманева, и другими известными специалистами, большая часть которых признает предмет недостаточно изученным. Этот фактор подтверждает и наличие существенных противоречий в практике, отсутствие единства законодательного регулирования материально-правовых ипроцессуальныхвопросов, особенно явным образом это выявилось при разработке действующего Гражданского процессуальногокодексаРФ (далее по тексту -ГПКРФ).
Выбранная тема исследования включает рассмотрение спорных на сегодняшний день вопросов, разработка некоторых из них предпринималась достаточно длительное время в том числе, и авторами не гражданско-процессуальной специализации. Среди 6 них необходимо отмстить и зарубежных авторов, учитывая специфику регулирования судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, вФРГ, например: Бэр О., Гессе К., Деннингер Е., Кориот С., Сэкср Г., Шейке В.-Р., Шлайх К., Шмидт Р.,ШмиттГ.В., Шрайбер В. и других.
В отношении Германии проблема регулирования судебной защиты избирательных нрав на сегодняшний день является недостаточно исследованной и актуальной и не только в области теории, но и практики.
Методы исследования. Основными методами, позволяющими раскрыть тему данной диссертационной работы и решить поставленные в ней задачи, являются как общие, так и специальные методы научного познания. В числе общих методов в работе применяются такие, как абстрагирование, анализ, синтез, моделирование, методы теоретического исследования, сравнение. Для целей настоящей работыособенноезначение имеет сравнительный и исторический методы, метод моделирования, позволяющие наиболее полно раскрыть как содержание поставленных вопросов, так и способы их решения. В работе, для специализированного исследования данной тематики выборочно использованы специально-юридические методы, такие, как: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие.
Научная новизна. Настоящее диссертационное исследование посвященосудебномурассмотрению дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в рамках которого проведены изучение теоретических и практических проблем в этой сфере, оценка эффективности действующего на сегодняшний день законодательства с точки зрения обеспечения надлежащей и полной защиты нрав участников избирательного процесса, характеристика правовой природы производства но делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и процессуальных особенностей рассмотрения дел, систематизация научных подходов к существующим теоретическим проблемам, сделан ряд предложений и рекомендаций. Значительное внимание в работе уделено проблеме определения возможного развития института судебной защиты избирательных прав, в том числе, с учетом нерешенности вопроса о создании системы административных судов. В работе произведен сравнительный анализ институтов судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в правовых системах России и Германии, дана оценка исторических особенностей и предпосылок развития указанных институтов.
Представленная работа является первым комплексным исследование» проведенным на основе современного законодательства, включающим иеречисленны вопросы. Сравнение особенностей содержания судебной защиты избирательных пра в России и Германии до настоящего времени в аналогичном объеме не производилось Первым специальным исследованием, посвященным институтусудебно1 защиты избирательных прав, предусмотренному гражданскимпроцессуальны» законодательством до изменений, внесенных в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1964 г. (Далее - ГПКРСФСР1964 г.) в 2000 году, является диссертационная работа JI.A. Киселевой1. В указанной работе были рассмотрены вопросы достаточности регулирования,процессуальныеособенности рассмотрения данной категории дел, проблема определения правовой природы дел, а также обоснована необходимость выделения производства по делам о защите избирательных прав в отдельную главу ГПК. Следующим комплексным исследованием института судебной защиты избирательных прав по ГПК РСФСР 1964 г. является диссертационная работа В.А.Туликова,2 в которой автор провел систематизацию действовавшего регулирования с позиции выяснения его эффективности, анализа теоретических и практических проблем, изучения процессуальных особенностей рассмотрения дел.
Указанные исследования Киселевой JI.A. иТуликоваВ.А. были проведены на основе действовавшего ранее ГПК РСФСР 1964 г., в рамках отечественного законодательства. В отношении современного законодательства, необходимо отметить монографииМатейковичаМ.С.,3 в которой произведено всестороннее исследование регулирования вопросов защиты избирательных прав в России в целом до времени изменений и дополнений, внесенных в последние годы,КолюшинаЕ.И.,4 в которой автор дал характеристику судебной защиты избирательных прав в России с позиции судебной практики.
Основные выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Институт судебной защиты избирательных прав должен быть сохранен в пределах гражданского процессуального права, что определяется историческим развитием регулирования защиты избирательных прав в России, направленностью современного нормативного закрепления порядка рассмотрения дел о защите
1КиселеваЛ.Л. Судебная защита избирательных нрав граждан Российской Федерации: Дне. канд.юрид. наук. М., 1999 Тупиков U.A. Процессуальные особенности рассмотрения в судахжалоб(заявлений) на нарушение избирательных нрав. ия на участие в референдуме граждан РФ: Дис. канд. юрид. наук. М, 2001 м С. Защита избирательных нрав граждан в Российской Федерации. М, 2003 -—ига избирательных прав граждан. М, 2005 избирательных прав на создание эффективной системы защиты прав. Данное положение способствует доступности правосудия, поскольку современный подход к закреплению правового положения участников избирательного процесса, содержанию судебной защиты прав в целом создает условия для унификации процессуального регулирования.
2. Обосновано, что применение административногоискав России следует признать возможным и целесообразным вделахо защите избирательных прав, принимая во внимание:
- единство задач различных видов гражданских процессуальных производств;
- наличие спора о праве в делах о защите избирательных прав;
- иублично-правовую квалификацию предъявляемых требований;
- зарубежный опыт правового регулирования административного иска; разделение в зарубежной доктрине понятий иска и административного иска; отсутствие в России собственной практики применения административного иска.
3. Автор указывает, что существующий порядок определения категории лиц, имеющих право на разрешение их требований по правилам, предусмотренным главой 26 ГПК РФ, не позволяет рассматривать все дела, связанные с защитой избирательных прав, по правилам производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.Процессуальнаямодель данного производства не является универсальной и не отвечает в достаточной мере требованиям материально-правового характера.
Современное законодательство предполагает необходимость своевременной и эффективной защиты всего комплекса избирательных прав. Учитывая активное развитие законодательства о выборах и референдуме, специальное процессуальное регулирование должно быть способным учитывать любые требования о защите избирательных прав, ч'го не может быть реализовано без использования универсальной формулировки в определении категорийзаявителей, то есть, без изменения существующего нормативного подхода. В работе предложен пример изложения части 1статьи259 ГПК РФ.
4. Анализ процессуальной природы производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ показывает, что важнейшим признаком, определяющим отнесение указанного производства к производству по делам, возникающим из публичныхправоотношений, является 9 осуществление судебного контроля над действиями, решениями органовпубличнойвласти, должностных лиц. Материально-правовой характер требования, признак неравноправности сторон в исходных материально-правовых отношениях имеют меньшее значение для выбора вида производства.
5. В рамках производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ применение регулирования порядка рассмотрения дел при наличии спора о праве соответственно формулировке статьи 247 ГПК РФ нецелесообразно. Положение части 3 статьи 247 ГПК РФ нуждается в уточнении: "В случае, если при подачезаявленияв суд будет установлено, что имеет место спор о гражданском праве, подведомственный суду,судьяоставляет заявление без движения и разъясняетзаявителюнеобходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса."
6. В отношении определения пути возможного развития процессуального регулирования защиты избирательных прав в России, а именно создания системы административных судов либо передачиполномочийпо рассмотрению дел о защите избирательных нравконституционнымсудам, автор считает, чтозаконодательныйопыт Германии в данном вопросе, исходя из соотношения судебного контроля над действиями органов публичной власти и судебной защиты прав, не является приемлемым для России.
7. В работе автором обосновывается, что развитие института судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав, в России и Германии исторически производилось в различных условиях. Это предопределило не только современное различие понятий судебного рассмотрения данной категории дел в России и Германии, но и объясняет отсутствие исторических предпосылок обращения к опыту Германии по регулированию порядка судебного рассмотрения дел, связанных с осуществлением избирательных прав.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства о судебной защите избирательных прав, Полученные в ходе исследования теоретические выводы, а также материалы могут найти применение при преподавании курса "Гражданское процессуальное право", а также в последующей научной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена
10 на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов, а также на заседании отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации. Основные положения и теоретические выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных научныхстатьях, использованы при выступлениях на научных конференциях, преподавании курса "Гражданское процессуальное право".

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кончева, Валентина Андреевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты:
2. Международно-правовые акты:
3.Конвенцияо стандартах демократических выборов,избирательныхправ и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 07.10.02 г.) // http://www.cikrf.ru/cikrf/international/9129-142Konv.jsp;
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.66 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. N 17(1831). Ст. 291;
5. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободЕТБ N 005 (Рим, 04.11.50 г.) (в редакции Протокола N 11) // СЗ РФ. 08.01.01. N 2. Ст. 163;
6. Всеобщаядекларацияправ человека от 10.12.48 г. // Библиотечка Российской газеты. 1999. N 22-23;
7. Декларация принципов международного наблюдения за выборами (27 октября 2005 г.ООП)// http://www.cikrf.ru/cikrf/international/dccpriz.jsp;
8. Рекомендация Я (99) 15 Комитета министров государствам-членам относительно мер, связанных с освещениемСМИизбирательных кампаний (Принята Комитетом министров 9 сентября 1999 г.) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/ еиго/К15Кес1999.Ыт1;
9. Резолюция (76) 5 Комитета министров о юридической помощи по гражданским, торговым иадминистративнымделам (Принята Комитетом министров 18 февраля 1996 гoдa.)//http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/RRes(76)5.html;
10. Рекомендация № Л (94) 12 Комитета министров государствам-членам о181независимости, эффективности и ролисудей(Принята Комитетом министров 13 октября 1994 года) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/гussian/euro/RRec(94)12.html;
11. Рекомендация № Я (93) 1 Комитета министров государствам-членам об эффективном доступе к закону иправосудиюдля беднейших слоев населения (Принята Комитетом министров 8 января 1993 года) // http://wwwl.umn.edu/huпlanrts/гussian/euro/RRec(93)l.htmI;
12. Рекомендация № R (81) 7 Комитета министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию (Принята Комитетом министров 14 мая 1981 года) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/ ешоЛШес(81)7.1Пт1;
13. Резолюция (78) 8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях (Принята Комитетом министров 2 марта 1978 года.) // http://wwwl.umn.cdu/humanrts/russian/euro/RRes(78)8.html;
14. Резолюция (62) 2 Комитета министров относительно избирательных, гражданских и социальных прав заключенных (Принята Комитетом министров 1 февраля 1962 года) // http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/euro/RRes(62)2.html;
15. Нормативно-правовые акты России:
16.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12.12.93 г. // Российская газета. 25.12.93. № 237;
17. Федеральныйконституционныйзакон от 28.06.04 г. № 5-ФКЗ"О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 05.07.04. N 27. Ст. 2710;
18. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. N 1-ФКЗ "Осудебнойсистеме Российской Федерации" // СЗ РФ. 06.01.97. N 1. Ст. 1;
19. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 г. N 1-ФКЗ "ОКонституционномСуде Российской Федерации" // СЗ РФ. 25.07.94. N 13. Ст. 1447;
20. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.02 г. N 1Э8-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.02. N 46. Ст. 4532;
21.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.02. N 30. Ст. 3012;
22.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30.12.01 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.02. N 1 (ч. I). Ст. 1;
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.94 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.94. N 32. Ст. 3301;
24. Федеральный закон от 21.07.05 г. N 93-Ф3 "О внесении изменений взаконодательныеакты Российской Федерации о выборах иреферендумахи иные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 25.07.05. N 30 (ч. 1) Ст. 3104;
25. Федеральный закон от 18.05.05 г. № 51-ФЗ "О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 23.05.05. №21. Ст. 1919
26. Федеральный закон от 10.01.03 г. № 19-ФЗ "О выборахПрезидентаРоссийской Федерации" // СЗ РФ. 13.01.03. N 2. Ст. 171;
27. Федеральный закон от 14.11.02 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 18.11.02. № 46. Ст. 4531;
28. Федеральный закон от 12.06.02 г. N 67-ФЗ "Об основныхгарантияхизбирательных прав и нрава на участие вреферендумеграждан Российской Федерации" // СЗ РФ 17.06.02. N 24. Ст. 2253;
29. Федеральный закон от 11.07.01 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" // Российская газета. 14.07.01. N 133;
30. Федеральный закон от 06.10.99 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 18.10.99. N 42. Ст. 5005;
31. Федеральный закон от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" // СЗ РФ. 28.07.97. N 30. Ст. 3591;
32. Федеральный закон от 26.11.96 г. N 138-Ф3 "Об обеспеченииконституционныхнрав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местногосамоуправления" // СЗ РФ. 02.12.96. N 49. Ст. 5497;
33. Федеральный закон от 14.12.95 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970;
34. Федеральный 1 закон от 19.05.95 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 22.05.95. N 21. Ст. 1930;
35. Федеральный закон от 17.05.95 г. N 76-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 22.05.95. N 21. Ст. 1924;
36. Федеральный закон от 27.04.93 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 13.05.93. N 19. Ст. 685;
37. Федеральный закон от 17.01.92 г. N 2202-1 "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 20.02.92. N 8. Ст. 366;
38. Федеральный закон от 27.12.91 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 13.02.92. N 7. Ст. 300;
39.УказПрезидента Российской Федерации от 20.05.04 г. N 649 "Вопросы структуры федеральных органовисполнительнойвласти" // СЗ РФ. 24.05.04. N 21. Ст. 2023;
40. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 02.12.03 г. N 51 "Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве" // Еженедельныйбюллетеньзаконодательных и ведомственных актов. Март 2004. N11;
41.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 г. N 23 "Осудебномрешении" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004. N 2;
42. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 г. N 10 "Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1;
43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении нормГПКРСФСР при рассмотрении дел в суде первойинстанции" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1988. N 7;
44. Закон г. Москвы от 06.07.05 г. N 38 "Избирательныйкодекс города Москвы" // Ведомости Московской городской Думы. 2005. N 8;
45. Закон г. Москвы от 30.06.04 г. N 43 "О референдумах в городе Москве" // Бюллетень "Ведомости Московской городской Думы". 2004. N 8;
46. Закон Ярославской области от 02.06.03 г. N 27-3 "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" // Губернские Вести. 08.06.03. N 37(1245);
47. Закон г. Москвы от 13.02.02 г. N 10 "Об Уставном суде города Москвы" // Вестник мэрии Москвы. Март 2002. N 12;
48. Закон г. Москвы от 10.06.96 г. N 17 "О Мэре и Вице-мэре Москвы" // Тверская, 13.20 26 июня 1996. N 25;
49.Уставгорода Москва, утв. Московской городской Думой 28.06.95 г. // Вестник мэрии Москвы. Май 2000. N 9;
50. Нормативно-правовые акты Германии:
51. Основной законФедеративнойРеспублики Германии от 23.05.49 г. //Конституциизарубежных стран. Сост. Дубровин В.Н. М., 2003;
52. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23.05.1949 (BGBl. 1949.1. 1) (Основной закон Федеративной Республики Германии);
53. Zivilprozeßordnung vom 30.01.1877 in der Fassung der Bekanntmachung vom 12.09.50 (BGBl. 1 S. 533) (Гражданский процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии);
54. Verwaltungsverfahrensgesetz vom 25.05.76 (BGBl. I S. 1253) in der Fassung der Neubekanntmachung vom 23.01.03 (Закон Федеративной Республики Германии обадминистративныхпроцедурах);
55. Verwaltungsgerichtsgesetz vom 25.04.99 (Preuß. GS, S. 375) (Закон Федеративной Республики Германии об административных судах);
56. Bundesverfassungsgerichtsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom1..08.93 (BGBl. I S. 1 473) (Закон о федеральном Конституционном Суде Германии);
57. Bundeswahlgesetz vom 07.05.56 in der Fassung der Bekanntmachung vom 23.07.93 (BGBl. I S. 1288, 1594) (Закон Федеративной Республики Германии о федеральных выборах);
58. Verwaltungskostengesetz vom 23.06.70 (BGBl. I S. 821) (Закон Федеративной Республики Германии об административных расходах);
59. Verwaltungsgerichtsordnung vom 21.01.60 in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.03.91 (BGBl. 1960. 1. 17) (Положение Федеративной Республики Германии об административных судах);
60. Verwaltungs-Vollstreckungsgesetz vom 27.04.53 (BGBl. I S. 157) (Закон Федеративной Республики Германии обадминистративномисполнении);
61. Verwaltungszustellungsgesetz vom 03.07.52 (BGBl. I 1952 S. 379) (Закон Федеративной Республики Германии обизвещениях);
62. Bundeswahlordnung vom 28.08.85 (BGBl I S. 1769, 1986 S. 258) in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.04.02 (BGBl. 1 S. 1376) (Положение о федеральных выборах);
63. Anlagen zur Bundeswahlordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 19.04.02 (BGBl I S. 1376) (Приложения к Положению о федеральных выборах);
64. Конституция республики Бавария от 02.12.46 г. // Конституции зарубежных стран. Сост.ДубровинВ.Н., М., 2003;
65. Baden-Württemberg: Gesetz zur Ausführung der Verwaltungsgerictsordnung in der Fassung vom 16.08.94 (GBl. S. 486) (Баден-Вюртемберг: Закон о применении188Положения Федеративной Республики Германии об административных судах);
66.Недействующиенормативно-правовые акты России:
67. Федеральный закон от 20.12.02 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 23.12.02. N51. Ст. 4982;
68. Федеральный закон от 07.08.2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР" // СЗ РФ. 14.08.2000. N 33. Ст. 3346;
69. Федеральный закон от 19.09.97 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 22.09.97. N 38. Ст. 4339;
70. Федеральный закон от 06.12.94 г. N 56-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 12.12.94. N 33. Ст. 3406;
71. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 07.10.77 г. //.Ведомости Съезда народных депутатовСССРи Верховного Совета СССР. 12.10.77. N41. Ст. 617;
72. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 05.12.36 г. // Юридическое издательствоНКЮСССР. М., 1937;
73. Основы гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 08.12.61 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 526;
74. Закон СССР от 02.11.89 г. N 719-1 "О порядкеобжалованияв суд неправомерных действий органов государственного управления идолжностныхлиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. N 22. Ст. 416;
75. Закон СССР от 20.10.87 г. N 7882-Х1 "О внесении изменений в Закон СССР "О порядке обжалования в суднеправомерныхдействий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Ведомости Верховного Совета СССР. 21.10.87. N 42. Ст. 692;
76. Закон СССР от 30.06.87 г. N 7287-Х1 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" //189Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 01.07.87. N 26. Ст. 388;
77. Инструкция "О порядке рассмотрения народными судамижалобна неправильности в списках избирателей", утв. 05.05.38 г.СНКСССР // СП СССР. 1938. №22. Ст. 146;
78. Конституция Российской Федерации России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 13.04.78. N 15. Ст. 407;
79. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 21.01.37 г. // ИзвестияЦИКСоюза ССР и ВЦИК. 22.01.37. N20;
80. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11.06.64 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 18.06.64. N 24. Ст. 407;
81. Гражданский процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1923 г. // Издательство IIKIO СССР. М., 1938;
82. Положение о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Отв. ред. О.И.Чистяков. М.:Юрид. лит. 1994;
83. Положение о выборах в Государственную Думу, утв. ВысочайшимУказомот от 06.08.1905 //КалинычевФ.И. Государственная дума в России. М., 1957;
84. Устав гражданского судопроизводства от 20.11.1864 г. // Свод законов гражданских по изд. 1876. М., 1880. Т. X. Ч. 2;
85. Городовое положение 1870 г. // Реформы Александра II. М., 1998;
86. Учреждениесудебныхустановлений 1864 г. // Реформы Александра II. М.,1998;
87. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года // Реформы Александра II. М., 1998;
88. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.93 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб нанеправомерныедействия, нарушающие нрава и свободы граждан" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N3;
89. Недействующие нормативно-правовые акты Германии:
90. Закон о компетенции административных учреждений и судов по административнымделамот 01.08.1883 г. //ДерюжинскийВ.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906;
91. Закон о местном управлении от 30.07.1883 г. Пруссия. //ДерюжинскийВ.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906;
92. Закон об устройстве административных судов и об административно-спорном производстве от 03.07.1875 г. 02.08.1880 годов //ДерюжинскийВ.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб., 1906;1..Судебнаяпрактика и иные документы:
93. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 21 июля 2005 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" // http://www.kreml.org/other/83991896;
94. Кодексадминистративногосудопроизводства Российской Федерации (проект) // Российскаяюстиция. 2004. N 3;
95. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.05 г. N 48-Г05-27 //СПС"ГАРАНТ";
96. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.05 г. N 48-Г05-22 // СПС "ГАРАНТ";
97. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.05 г. N 5-Г05-13 // СПС "ГАРАНТ";
98. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.05 г. N 5-Г05-130 // СПС "ГАРАНТ";
99. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.05 г. N 5-Г05-119 // СПС "ГАРАНТ";
100. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.05 г. N 47-Г05-12 // СПС "ГАРАНТ";
101. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.05 г. NКАС05-271 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 9;
102. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.05 г. N 59Г05-12 // СПС "ГАРАНТ";
103. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.05 г. N 83-Г05-5 // Вестник Центральнойизбирательнойкомиссии Российской Федерации. 2005. N 7;
104. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.05 г. N 70-Г05-7 // СПС "ГАРАНТ";
105. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.05 г. N 70-Г05-4 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 4;
106. Решение Архангельского областного суда от 07.02.05 г. № 3-12 // http://www.arhcourt.ru/7Documents/Civ/One/2005/200502071530;
107. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.05 г. N 63-Г05-2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 7;
108. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда192Российской Федерации от 03.12.04 г. N 25-Г04-17 // СПС "ГАРАНТ";
109. Определение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.04 г. N 60-Г04-19 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 1;
110. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.04 г. N 1-Г04-25 // СПС "ГАРАНТ";
111. Определение Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.04 г. N 16-Г04-31 // СПС "ГАРАНТ";
112. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.04 г. N 91-Г04-20 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2005. N 1;
113. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.04 г. N 72-Г04-11 // СПС "ГАРАНТ";
114. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.03 г. N 75-Г03-18 // СПС "ГАРАНТ";
115. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от06.12.03 г. N 78-Г03-81 //СПС "ГАРАНТ";
116. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.03 г. N 92-Г03-17 // СПС "ГАРАНТ";
117. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.03 г. N 76Г03-5 // СПС "ГАРАНТ";
118. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.03 г. № КАСОЗ-611 // СПС "ГАРАНТ";
119. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.03 г. N 49-Г03-135 // СПС "ГАРАНТ";
120. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.03 г. N 78-Г03-62 // СПС "ГАРАНТ";
121. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.03 г. N 86-Г03-15 // СПС "ГАРАНТ";
122. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.03 г. N ГКПИОЗ-1424,1425, 1426//СПС "ГАРАНТ";
123. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.03 г. N 22-Г03-16 // СПС "ГАРАНТ";
124. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.03 г. N 84-Г03-9 // СПС "ГАРАНТ";
125. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.03 г. N 76-Г03-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 9;
126. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.03 г. N 78-Г03-61 // СПС "ГАРАНТ";
127. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.03 г. N 78-Г03-52 // СПС "ГАРАНТ";
128. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.03 г. N 78-Г03-50 // СПС "ГАРАНТ";
129. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.03 г. N 25-Г03-7 // СПС "ГАРАНТ";
130. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2003 г. N 4-Г03-13 // СПС "ГАРАНТ";
131. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.03 г. N 19-Г03-7 // СПС "ГАРАНТ";
132. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.03 г. N 88-Г03-4 // СПС "ГАРАНТ";
133. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.03 г. N 57-ГОЗ-З // СПС "ГАРАНТ";
134. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.03 г. N 46-Г03-6 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 9;
135. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.03 г. N 49-Г03-29 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 9;
136. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.03 г. N 93-Г03-6 // СПС "ГАРАНТ";
137. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.03 г. N ЗЗГОЗ-4 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N 6;
138. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 31.07.02 г. N 31пв02 // СПС "ГАРАНТ";
139. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.99 г. NГКПИ99-158//СПС "ГАРАНТ";
140. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.99 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 9;
141. Решение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.98 г. N ГКПИ 98-310 // СПС "ГАРАНТ";
142. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.94 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 12;
143. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Московского округа от 20 сентября 2005 г. N КГ-А40/8877-05 // СПС "ГАРАНТ";
144. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. N КА-А40/3769-04 // СПС "ГАРАНТ";
145. Выписка из Протокола № 114-2-4 заседания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20.08.04 г. // Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2004. № 13 (175).
146. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 02.08.04 № 112/855-4 //Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2004. № 13 (175);
147. I. Список использованной литературы:
148.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.:Госюриздат.1952;
149.АверьяновД.Н., Вассцкий H.A., Малов Ю.К.Комментарийк Федеральному закону "О политических партиях". М.: Юрайт-Издат. 2003;
150.Административноеправо зарубежных стран. Под ред. А.Н.Козыринаи М.А. Штатиной, М.: Спарк. 2003;
151.АрсеновИ.Г. Арбитражный процесс: Проблемыкассационногопересмотра. М.: Норма. 2004;
152.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М.: ОАО "Издательский дом "Городец". 2004;
153.БутневВ.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль. 1985;
154.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право. М.: ТКВелби. 2003;
155.ВодовозовВ.В. Избирательное право в Европе и России. СПб.: Брокгауз-Эфрон. 1906;
156.ГнейстР. Правовое государство иадминистративныесуды Германии. Под ред. М.И. Свешников; пер. Ф.С. Фустов. 2-е изд. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко. 1896;
157. Государственное право Германии. Пер. с нем. Ю.П.Урьяса, Л.Д. Юдиной, J1.B. Головиной, Н.В.Коростелевой, A.A. Поповой. Отв. ред. Б.Н.Топорнин. Т. 1. М.: Бек. 1994;
158. Государственное право Германии. Пер. с нем. С.А.Реутовой, Е.А. Сидоровой, Л.П. Фоминой и др. Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Т. 2. М.: Бек. 1994;
159. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушиикова. М.:ОАО«Издательский Дом "Городец"». 2007;
160. Гражданский процесс. Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец-издат.2003;
161. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат.2000;
162. Гражданский процесс. Отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер. 2004;
163.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец.2000;
164.ДерюжинскийВ.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб. 1906;
165. Дёмин A.A. Административное право Российской Федерации. М.: ЗерцалоМ. 2002;
166.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.:196Проспект. 2004;
167.ЖалинскийА.Э., Рерихт A.A. Введение в немецкое право. М.: Спарк. 2001;
168.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат. 2001;
169. Зарубежноеизбирательноеправо. Под ред. В.В. Маклакова. M.: Норма.2003;
170.ЗахароваЛ.Г. Земская контрреформа. М. 1970;
171.ЗеленцовА.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М. 2005;
172. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Отв. ред. A.A.Вешняков. М.: Норма. 2003;
173. Избирательное право и избирательный процесс в РФ. Отв. ред. A.B. Иванченко. М.: Норма. 1999;
174.ИсаевИ.А. История государства и права России. М.: Велби. 2003;
175. История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М.: Бек. 1996;
176.КалинычевФ.И. Государственная дума в России. М.: Госюриздат. 1957;
177.КиселеваЛ.А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999;
178.КолюшинЕ.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец. 2005;
179. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. Отв. ред. Г.П. Ивлиев. M.: Юрайт-Издат. 2003;
180. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под ред. М.С.Шакарян. M.: Проспект. 2006;
181.Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Отв. ред. Б.А. Страшу». Т. 1-2. М.: Бек. 2000;
182.КорфС.А. Административная юстиция в России. Кн. 1, 2-3, СПб.: Тип. Трепке и Фюсно. 1910;
183.КоршуновН.М., Мареев ЮЛ. Гражданский процесс. М. Омега-Л. 2006;
184.ЛаптеваЛ.Е. Земские учреждения в России. М. :ИГиПРАН, 1993;
185.ЛемайерК. Административная юстиция. Понятие охраны субъективныхпубличныхправ в связи с развитием воззрений на государство. СПб.: Сенатская типография. 1905;
186.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма. 2003;
187.МарченкоМ.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006;
188.МатейковичМ.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Изд-воМГУ. 2003;
189.МаунцТ. Государственное право Германии (ФРГи ГДР). Пер. с нем. Ю.П. Урьяса. Под ред. Г.С. Гурвича. М.: Изд. иностр. Литературы. 1959;
190. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец. 2003;
191. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец., 2000;
192. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Под ред. В.В.Лазарева. М.: Спарк. 2004;
193. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Отв. ред. А.А. Вешняков. Науч. ред. В.И. Лысенко. М.: Норма. 2003;
194.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Под ред.НЛО. Шведовой. М.: Рус. яз. 1990;
195.ПереплеснинаЕ.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2006;
196.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство. СПб.: Тип. II отд. Собственной Е. И. В. Канцелярии. 1872;
197. Права человека: Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А.Лукашева. М. Издательство НОРМА. 2003. С. 305 320
198.Римскоечастное право. Под ред. И.Б.Новицкогои И.С. Перетерского. М.: Новыйюрист. 1998;
199. Российское законодательство Х-ХХ веков. Отв.ред. А.Г. Маньков. Т. 3. М.: Юридическая литература. 1985;
200. Российское законодательство Х-ХХ веков. Отв. ред. Б.В. Виленский. Т. 8. М.: Юридическая литература. 1991;
201.РязановскийВ.А. Единство процесса. М.: Городец. 1996;
202.СалищеваН.Г., Хаманева НЛО. Административная юстиция и административноесудопроизводствов Российской Федерации. М.: Академический правовой университет при Институте государства и праваРАН. 2001;
203.СкитовичВ.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. 1999;
204.СкитовичВ.В. Судебная власть иадминистративныйакт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно. 1999;
205.СНГ: реформа гражданского процессуального нрава: Материалы Международной конференции. Под общей ред. М.М. Богуславского и А.Трунка. М.: ООО "Городец-издат" 2002;
206. Советский гражданский процесс. Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа. 1975;
207.СорокинВ.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит.1972;
208. Сравнительное избирательное право. Под ред. В.В. Маклакова. М.: Норма.2003;
209.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма. 2001;
210.Судебныесистемы европейских стран. Пер. с фр. Д.И. Васильева и с англ. 0.10. Кобякова. М.: Междунар. отношения. 2002;
211. Судебные системы западных государств. Отв. Ред. В.А. Туманов. М.: Наука. 1991;
212. Теория государства и права. Под ред. M.II. Марченко. Изд. 3-е. М.:ИКД"Зерцало-М". 2002;
213.ТихомировЮ.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2001;
214.ТреушпиковМ.К. Судебные доказательства. М.: Издательство "Городец".1999;
215.ТупиковВ.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ: Дис. канд. юрид. наук. М. 2001;
216.ФедеративнаяРеспублика Германия. Конституция и законодательные199акты. Пер. с нем. редкол. В.А. Туманов (Преде.) и другие. Сост. Т.Г.Морщакова. Под ред. и со вступ.статьейЮ.П. Урьяса. М.: Прогресс. 1991;
217. Хрестоматия но гражданскому процессу. Под ред. М.К. Треушникова М.: Городец. 1996;
218.ЧерныхИ.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец.2000;
219.ЧечотД.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Ленинград: Изд-воЛГУ. 1973;
220.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит. 1973;
221.ШумиловВ.М. Введение в правовую систему ФРГ. М. Издательско-консалтинговая компания "ДеКА". 2000;
222.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев: Тип. К. Маттисена. 1912;1..Статьи:
223. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательныхспоров. // Законность. 1999. №6;
224.Алиэскеров. М.А. Процессуальная аналогия в гражданскомсудопроизводстве. // Российская юстиция. 2002. N 3;
225.БахрахД.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство. // Журнал российского права. 2000. № 9;
226.БахрахД.П., Бурков А.Л. Актыправосудиякак источники административного права. // Журнал российского права. 2004. N 2;
227.БоннерА.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений. // Советское государство и право. 1992. № 2;
228.ВасильевВ.И. федерализм и избирательная система в Германии. // Полис. 1995. №4;
229.ГалушкоИ.В., Минаева М.И. Избирательныеспоры: природа, судебная практика, влияние на развитиеизбирательногозаконодательства. // Представительная власть-XXI век: законодательство,комментарии, проблемы. 2003. № 2-3, 4;
230.ГасманА.Г. Борьба закона за и противбезвестноотсутствующего ответчика. // Журнал МинистерстваЮстиции. Май-июнь 1915;
231.ГравинаA.A. Концепция развития законодательства осудоустройстве. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"» 2004;
232.ГронскийП.П. Избирательное право в местномсамоуправленииГермании. // Право. СПб., 1908, №№ 7, 8, 9;
233.ГросьJ1.A. О видах гражданского судопроизводства. // Советская юстиция. 1993. №23;
234. Грось JI.A. О противоречиях в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве. // Российская юстиция. 1994. № 1;
235.ГурвичМ.А., Особые производства в гражданском процессе. // Социалистическаязаконность. 1958. № 8;
236.ДавтянА.Г. Организация судопроизводства в ФРГ. // Вопросыправоведения. Ереван. 1999. № 2-3;
237.ДембоЛ.И. О принципах построения системы права. // Советское государство и право. 1956. № 8;
238.ДеминA.A. Суды административной юстиции: сравнительный анализ зарубежного опыта. // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1;
239.ДроздовГ.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти. // Советское государство и право. 1992. № 1;
240.ЖилинГ.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. 1998. № 1;
241.ЖуйковВ.М.; Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешенийколлизий. // Российская юстиция. 2003. № 5;
242.ЖуйковВ.М. Комментарий нового законодательства ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права. // Российская юстиция. 2003. N 4;
243.ЖуравлеваO.B. Обжалование в суднезаконныхдействий и решений: как повысить его эффективность. // Российская юстиция. 1998. № 1;
244.ЗайцевИ.М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. № 4;
245.ИваненкоЮ.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам. // Законодательство. 2000. N 1;
246.ИванченкоA.B. Об обжаловании решений и действий избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г. // Государство и право. 1996. № 9;
247. Киселева J1.A.Подведомственностьдел о защите избирательных прав граждан. // Российская юстиция. 1998. № 9;
248. Киселева J1.A.Подсудностьдел, возникающих в ходе выборов депутатов Государственной Думы // Российская юстиция. 1999. № 1;
249.КлейнН.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства. // Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я.Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского