Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Нохрин, Дмитрий Герольдович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нохрин, Дмитрий Герольдович

Введение.
Глава 1. Теоретические основы государственногопринужденияв гражданском судопроизводстве.
§1. Понятие государственного принуждения.И
§2. Формы государственного принуждения.
§3. Юридическая ответственность как форма государственного принуждения.
§4. Меры защиты субъективных прав и обеспеченияисполненияобязанностей как форма государственного принуждения.
§5. Превентивные меры как форма государственного принуждения.
§6. Мерыпресечениякак разновидность мер государственного принуждения.
Глава 2. Юридическая ответственность вгражданскомсудопроизводстве.
§1. Дискуссия о гражданскойпроцессуальнойответственности.
§2.Административнаяответственность в гражданском судопроизводстве.
§3. Уголовная ответственность заправонарушенияв гражданском судопроизводстве.
§4. Гражданско-правовая ответственность в гражданскомсудопроизводстве.
§5.Дисциплинарнаяответственность в гражданском судопроизводстве.
Глава 3. Иные формы государственного принуждения в гражданском судопроизводстве.
§1. Система мер защиты в гражданскомпроцессуальномправе и их реализация в судопроизводстве.
§2. Превентивные меры в гражданском судопроизводстве.
§3. Меры пресечения в гражданском судопроизводстве.
§4. Возможность обнаружения новых форм государственного принуждения в гражданском процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве"

Концептуальным положениемсудебнойреформы в Российской Федерации является создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права исвободычеловека и гражданина.1 Эффективность судебной власти означает достижение судом целейправосудия, которые предусмотрены процессуальным законодательством, то есть правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел и защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересов всех субъектов права, а также укреплениязаконностии правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2ГПКРФ). На необходимость повышения эффективности правосудия по гражданскимделам, как основной вектор развития гражданскогопроцессуальногоправа, обращают внимание многие видные У российские ученые. Эффективность правосудия стала рассматриваться наукой гражданского процессуального права в качестве комплексной теоретико-практической проблемы, нуждающейся в детальном изучении.3
В то же время закономерное и правильное расширение действия принциповдиспозитивностии состязательности создало одновременно с существенным расширением сферыпроцессуальныхправ и новые возможности для процессуальныхзлоупотребленийсторон и других лиц, участвующих вделе. В качестве распространенных обстоятельств, затрудняющих достижение целей правосудия, ученые называют «процессуальныенарушения» (Н.А. Чечина, И.М.Зайцев, В.В. Бутнев, Г.Н. Ветрова, А.Г.Новиков, А.Н. Ермаков и др.), «правовые аномалии» (Н.В.Кузнецов), «злоупотребления гражданскими процессуальными правами» (А.В.Юдин), «воспрепятствование осуществлению правосудия» со стороны лиц, участвующих в деле (А.И.Приходько). Все эти категории отражают явления единой природы -недобросовестноеповедение участников процесса.
Рациональным средством противостояния такомунедобросовестномуповедению, а следовательно, важным средством обеспечения эффективности правосудия по мнению большинства исследователей является государственное
1ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 1, 1999. Ст. 51.
2ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под. Ред. М.К.Треушникова. М., 2004. С. 5-20;БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 80-81.
3ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.принуждение.4 Однако, общеизвестно, что применение мер государственногопринуждениявсегда связано с существенным стеснением прав исвободграждан. В демократическом обществе этот метод управления должен применяться с особой осторожностью и только на основании права. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность исследования проблем государственного принуждения в гражданскомсудопроизводстве, форм, причин и условий, а также пределов его существования.
В теоретико-прикладном плане, без изучения государственного принуждения в гражданском процессе как родового явления не возможно перейти к изучению таких явлений как «гражданскаяпроцессуальнаяответственность», «меры защиты» в гражданском судопроизводстве. В последнее время наблюдается заметное оживление интереса к данной тематике.5
Несмотря на всю очевидную актуальность темы, следует признать, что она не была в достаточной степени освещена в научной литературе. До сих пор не написано ни одной диссертации или монографии, посвященной государственномупринуждениюв гражданском судопроизводстве. В области исследования государственного принуждения преуспели пока только наукиадминистративногои уголовно-процессуального права. В науке гражданского процессуального права указанной проблеме посвящены лишь отдельныестатьиученых, или, в лучшем случае, параграфы монографий. В этих существующих работах содержатся определенные теоретические недочеты, заводящие дальнейшее рассмотрение проблемы в тупик.
Одной из весьма распространенных методологических ошибок является рассмотрение государственного принуждения, а, следовательно, и принуждения процессуального, в качестве метода правового регулирования. Однако сами нормы права не способны кого-либо к чему-либо принудить без соответствующего аппарата принуждения. Такой подход, в основном избранныйпроцессуалистами(А. В. Цихоцкий, В.В.Бутнев), является тупиковым, ведет к признанию однопорядковости понятий «запрет», «дозволение», «обязывание» (способы правового регулирования) и понятий «принуждение», «убеждение», «согласование» и т.д. (методов (способов) государственного управления), их смешению. Категорию государственного принуждения следует рассматривать
4ЦихоцкийА.В. Указ. соч. С. 288-296;ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 134-139. Рассматриваемое положение разделяется, в частности, всеми указанными выше авторами, кроме А.И. Приходько.
5НовиковА.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Дисс. . канд.юрид. наук. Саратов, 2002; Столяров А.Г.Судебныерасходы как элемент состава гражданскойпроцессуальнойответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004;МедведевИ.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. М., 2006; Ерамков А.Н. Меры защиты в арбитражномпроцессуальномправе: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002; и др. через призму категории «государственное управление», как разновидность метода государственного управления. Под государственным управлением в работе понимается властнаяправоприменительнаядеятельность компетентных субъектов, направленная на достижение конкретных социально-полезных целей (Г.В.Атаманчук). Данная деятельность подчинена праву и является непосредственным инструментом воздействия на регулируемые общественные отношения, действие же норм права впубличныхотраслях является в большинстве случаев опосредованным через деятельностьправоприменителя.
В настоящей работе предпринята попытка комплексного исследования теоретических проблем существования государственного принуждения в гражданском судопроизводстве. Государственное принуждение рассматривается в работе с позиции сущего, и отражено в том виде, в каком существует в правовой реальности. Задача оценить существующие в законодательстве нормы,закрепляющиемеры государственного принуждения, с точки зрения «должного» выполнялась нами лишь в очень ограниченном объеме, в связи, в первую очередь, с отсутствием разработанных в науке критериев этого самого «должного». В целом, указанная задача заслуживает решения в самостоятельном научном исследовании.
Предмет настоящего исследования составляют правовые нормы, закрепляющие меры государственного принуждения, и применяемые в связи с производством по гражданскомуделув установленных гипотезами данных норм случаях; а такжеправоотношения, возникающие при реализации данных норм.
Цель сочинения - изучение сущности такого правового явления как государственное принуждение в гражданском судопроизводстве, а также обнаружение общих закономерностей (свойств, причин, условий, пределов) его существования в процессе.
В соответствии с этой целью формулируются задачи исследования: выработать развернутое определение государственного принуждения, обнаружить данное явление в гражданском судопроизводстве, изучить свойства государственного принуждения в гражданском судопроизводстве; изучить формы существования государственного принуждения в гражданском судопроизводстве; определить конкретное содержательное наполнение каждой формы государственного принуждения в процессе соответствующими мерами государственного принуждения, предусмотренными в законе; проанализировать соответствующие основания применения мер принуждения; установить наличие или отсутствие системных свойств норм,закрепляющихмеры государственного принуждения в процессе; изучить динамический аспект государственного принуждения в гражданском судопроизводстве; выявить связь гражданского процессуального принуждения с иными методами государственного управления, реализуемыми судом в ходе производства по гражданским делам, а также с методом гражданского процессуального права.
Диссертация написана с использованием формально-логического, диалектического, системного методов познания.
В ходе исследования был сформулирован ряд теоретических положений, которые выносятся на защиту:
1. Государственное принуждение есть метод государственного управления, содержание которого заключается в нормативно предусмотренном властном воздействии на поведение субъектов права, осуществляемомуполномоченнымиорганами государства независимо от воли этих субъектов путем применения к ним в установленном процессуальном порядке определенных мер, указанных всанкциях(диспозициях) правовых норм и связанных с наступлением неблагоприятных последствий личного,имущественного, организационного или иного характера.
2. Государственное принуждение как метод управления поведением субъектов имеет место и в гражданском процессе. Он реализуется судом в ходе производства по гражданскому делу и призван обеспечивать состояние защищенности прав участников процесса, а также гарантироватьнадлежащийпорядок осуществления правосудия и достижение целей гражданскогосудопроизводства.
3. Нормы права, устанавливающие основания, порядок применения и конкретные меры принуждения в гражданском судопроизводстве имеют различную отраслевую принадлежность и относятся не к одной, а к нескольким отраслям права, которые в той или иной степени обслуживают гражданский процесс.
4. Основаниями для применения мер государственного принуждения в гражданском судопроизводстве являются не толькоправонарушения, но самые различные осложнения в течении гражданского процессуального отношения, которые могут быть вообще не связаны снедобросовестностьюучастников процесса. Так, необходимость получения показаний лица, непосредственно наблюдавшего устанавливаемый по делу факт, является основанием для привлечения этого лица в качествесвидетеля, что сопряжено с государственнымпринуждением, но, конечно, не является следствиемнедобросовестности.
5. В диссертации утверждается, что в гражданском судопроизводстве государственное принуждение проявляется в шести формах: юридической ответственности; защиты;превенции; пресечения; обеспечения; инициирования.
6. Гражданскоепроцессуальноеправо не содержит норм об ответственности, отсутствуют основания выделять в качестве самостоятельного вида «гражданскуюпроцессуальнуюответственность». Судопроизводство по гражданским деламохраняетсянормами отраслей права, устанавливающих гражданско-правовую,административную, уголовную и дисциплинарную ответственность. Юридическую ответственность в гражданском судопроизводстве как форму государственного принуждения образуют меры государственного принуждения, связанные с некомпенсируемымлишениемправонарушителя принадлежащего ему права иливозложениемдополнительной обязанности. Эти меры применяются судом к лицу,виновнонарушившему свою процессуальную обязанность илиобщегражданскуюобязанность в сфере гражданского судопроизводства. ГПК РФ -закрепилтолько четыре меры юридической ответственности:взысканиекомпенсации за потерю времени;штраф; предупреждение нарушителю порядка всудебномзаседании; удаление из заласудебногозаседания. По своей правовой природе первая из перечисленных мер является гражданско-правовой, а три другие - мерамиадминистративнойответственности.
7. Меры защиты в гражданском судопроизводстве представляют собой меры государственного принуждения, не связанные с возложением дополнительнойобязанностиили некомпенсируемым лишением права, применяемые, как правило, судом к участнику процесса, не соблюдшему порядок реализации своего процессуального права илиневиновнонарушившему процессуальную обязанность. Эти меры применяются в целях восстановления нормального течения процесса. К ним, в частности, относятся: отмена или изменение судебного акта вышестоящим судом или самим судом, вынесшим акт, в порядке пересмотра; отказ в удовлетворениизаявлений, ходатайств, признание отсутствия правовой силы запроцессуальнымидействиями, совершенными лицами, участвующими в деле, т.н. «санкцииничтожности»; гражданские процессуальные фикции.
8.Превенцияв гражданском судопроизводстве есть форма государственного принуждения, образованная соответствующими мерами, применение которых судом направлено на предотвращениеправонарушенийили иных вредных последствий, которые вызываются стечением определенных обстоятельств. Юридическое основание применения таких мер - правоваяпрезумпция, заключенная в диспозиции нормы закона, фактическое основание - наличие обстоятельств, позволяющих предполагать реальную возможностьсовершениятем или иным участником процесса правонарушения в будущем. К превентивным мерам в гражданском процессе, в частности, относятся: проведение закрытого судебного заседания; обращение решения к немедленномуисполнению; отводы; частное определение суда.
9. Мерыпресечениясуществуют во всех отраслях права процессуального характера. Меры пресечения в гражданском судопроизводстве - это применяемые судом в ходе рассмотрения гражданского дела меры государственного принуждения, имеющие своей процессуальной цельюпрекращениеналичного правонарушающего действия и создание предпосылок для последующего привлечения субъекта к ответственности. К таковым относятся, в частности, меры по обеспечениюиска.
10. Обеспечение представляет собой форму государственного принуждения логически противоположную превенции. Меры обеспечения применяются судом вне связи с процессуальными нарушениями и имеют своей целью гарантирование наступления желаемого благоприятного события. К мерам обеспечения как разновидности мер государственного принуждения в гражданском процессе относятся, например,принудительныемеры по собиранию доказательств:истребованиедоказательств (ст. 57 ГПК),принудительноенаправление гражданина на судебно-психиатрическуюэкспертизу(ст. 283 ГПК).
11. Инициирование, как форма государственного принуждения, может быть противопоставленопресечению. Данную форму государственного принуждения образуют соответствующие меры принуждения, специфика которых заключается в том, что они применяются судом вне связи с процессуальными нарушениями, имеют место в процессе по всякому делу; цель мер инициирования состоит впринудительномвозбуждении правомерной деятельности со стороны того или иного лица. Мерами инициирования являются, например, меры по привлечению в процесс того или иного участника. Так, помимо своей воли соответствующийпроцессуальныйстатус, как правило, приобретаютответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований;свидетель.
12. Нормы гражданского процессуального права, устанавливающие меры государственного принуждения, не образуют какого-либо целостного правового института отрасли гражданского процессуального права. Данное обстоятельство связано с тем, что государственное принуждение, будучи сквозным методом управления, находит свое отражение практически во всех институтах гражданского процессуального права. Соответственно нормы, закрепляющие те или иные элементы данного метода, имеют самую разную институциональную принадлежность. Таким образом, «процессуальная превенция», например, существует на уровне явления, но не существует на уровне института отрасли. Нецелесообразным представляется, поэтому, выделение в Гражданском процессуальномкодексесамостоятельных глав, таких как «Меры процессуальной защиты» или «Ответственность в гражданском судопроизводстве»6, тем более главы «Меры процессуального принуждения», подобно тому как это было сделано вУПКРоссийской Федерации.
13. Динамический аспект государственного принуждения представляет собой развивающеесяправоотношениеили систему правоотношений. В качестве стадий такогоохранительногоправоотношения возможно выделить: возникновение - обнаружение судом правовой аномалии; развитие -рассмотрение вопроса о необходимости применения соответствующей меры; реализацию - непосредственное применение меры принуждения посредством властного акта - определения. Рассмотрение судом вопроса о применении меры принуждения практически всегда7 представляет собой разновидность так называемого «частного производства». Можно усмотреть связь стадий развития охранительного отношения со стадиями частного производства по реализации соответствующей меры принуждения.
6 Нормы об ответственности в процессе сами являются материальными, однако обслуживают процессуальные нормы. Как правило, норма об ответственности, прежде всего штрафной, формулируется как часть статьи процессуального закона, содержащей также и подкрепляемую нормой об ответственности процессуальную норму. Такоезаконодательноерешение представляется правильным: охранительная норма привязана к обеспечиваемой ею регулятивной норме. Если учесть, что основными в законе являются именно регулятивные нормы, устанавливающие процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, то структураКодексадолжна отражать именно их распределение, а нормыохранительные, играющие обеспечительную роль, должны за этими нормами следовать. Исходя из сказанного, представляется, что модельный ГПКСНГили ГПК Республики Беларусь, предусмотревшие главы о процессуальной ответственности, являются не идеальными примерами для подражания, а правильно именно то решение, которое принял отечественныйзаконодатель. (Иное см.: Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. С. 34;РешетниковаИ.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 127.).
7 За исключением мер принуждения названных нами «ординарными», составляющих неотъемлемую часть процедуры вне зависимости от обстоятельств: удалениесвидетелейиз зала судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу (ст. 163 ГПК).
Представляется необходимым точно определить область нашего исследования. Не вдаваясь в научную дискуссию, укажем следующее. Под гражданским процессом нами понимается только тот этап деятельности по государственной защите нарушенного илиоспоренногоправа, на котором осуществляетсяправосудие, т.е. деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовогоспора, устранению правовой неопределенности. Исполнительное производство, таким образом, не рассматривается в целом в качестве стадии гражданского процесса8. В науке приведены, однако, весомые доводы в пользу отнесения к гражданскомупроцессуальномуправу той части исполнительного производства, которая охватывает взаимоотношения суда и органовпринудительногоисполнения9. Д.Я. Малешин на основе методологии деятелыюстного подхода исследует процессуальную материю и приходит так же к весьма убедительному выводу, о том что гражданский процесс включает в себя два равнозначных процесса: процесс разрешения спора и процессисполнениясудебного постановления. «Исключение одного из процессов сделает невозможным выполнение основной цели гражданского судопроизводства - защиты нарушенного права»10. Соглашаясь с доводами указанного автора, мы, тем не менее, оговоримся, что ограничиваем область нашего исследования «процессом разрешения спора».
8ШерстокВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989. С. 22-23;Теоретические истоки такой позиции:ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующихисполнительноепроизводство// Проблемы совершенствования ГПКРСФСР. Свердловск, 1975. С. 91-97.
9 Убедительные доводы против полного размежевания гражданского процесса иисполнительногопроизводства приводит проф. А.Т.Боннер: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса?//БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. 2005. С. 108130; Боннер А.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М. 2004. С. 291-305.
МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005. С. 82.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нохрин, Дмитрий Герольдович, 2006 год

1.КонституцияРФ // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г., № 237.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.); с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. ETS № 005 // Собрание законодательства РФ, № 2,2001. Ст. 163.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ«Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, №9,1997. Ст. 1011.
4. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР, №16,1991. Ст. 503.
5. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. № 8,1992. Ст. 366.
6. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О Государственнойтайне» (в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. № 131-Ф3) // Собрание законодательства РФ, №41,1997. Ст. 4673.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 32,1994. Ст. 3301.
8. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ, № 8, 1995. Ст.609.
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, №25,1996. Ст. 2954.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 52 (часть I), 2001. Ст. 4921.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 1 (часть I), 2002. Ст. 1.
12. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // «Российская газета» от 19 марта 2002, № 48.
13. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2002 г., № 100.
14.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 30,2002. Ст. 3012.
15. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, № 46, 2002. Ст. 4532.
16. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ, № 32,2004. Ст. 3283.
17.УказПрезидента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера»// Собрание законодательства РФ, № 10,1997. Ст. 1127.
18. УказПрезидиумаВС СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-VI «Обадминистративномнадзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из местлишениясвободы» // Ведомости Верховного СоветаСССР, № 30,1966. Ст. 597.
19.ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положенийсудебнойреформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 1,1999. Ст. 51.
20. ПриказМВДРФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел» //Бюллетеньтекущего законодательства, № 3,2000.
21. ПриказСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции посудебномуделопроизводству в районном суде» // «Российская газета» от 5 ноября 2004 г., № 246.
22. Закон г. Москвы от 14 июля 2004 г. № 49 «Обадминистративнойответственности за правонарушения в области содержания и сохранности подземных инженерных коммуникаций и сооружений» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 45, 2004.
23. Кодекссудейскойэтики (утв. VI Всероссийским съездомсудей2 декабря 2004 г.) // «Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации», № 2,2005.
24. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» //ВедомостиСъезда народных депутатов и Верховного Совета СССР от 8 ноября 1989 г., № 22, ст. 418.Постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации:
25. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П //СПС«Гарант-Максимум».
26. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 38-0 // СПС «Гарант-Максимум».
27. Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. № 114-0 «Пожалобеграждан Вахонина Александра Ивановича и Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение ихконституционныхправ частью третьей статьи 220.2УПКРСФСР» // СПС «Гарант-Максимум».
28. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. Дело «Гасан (Gasan) против Российской Федерации» (жалобаN 43402/02) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 9/2005.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «Осудебномрешении» // «Российская газета» от 26 декабря 2003 г., № 260.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // БВС РФ, №3, 2003.
31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» // БВС РФ. №4,2000.
32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установленииусыновления» // «Российская газета» от 19 июля 1997 г.
33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия»// БВС РФ, №2,1996.
34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 «О практикевынесениясудами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного Суда СССР, № 6,1988.
35. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного суда РФ от 4 декабря 2003 г. № КАСОЗ-626 // СПС «Гарант-Максимум».
36. Решение Судебнойколлегиипо гражданским делам ВС РФ от 6 ноября 2001 г. №ГКПИ01-1369. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6,2002.
37. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. № 18Г03-35 // СПС «Гарант-Максимум».
38. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.) // Система «Гарант-Максимум».
39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв.постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ, №3,2004.
40. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по гражданским делам (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1, 2000.
41. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 год // БВС РФ. № 12, 1997.
42. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ. Обзор практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. №7, 1994.
43.Судебнаяколлегия по гражданским делам Пермского областного суда: Обзор кассационной инадзорнойпрактики по гражданским делам за 2002 г. // Система «Гарант-Максимум».Научная и учебно-методическая литература,комментариизаконодательства:
44.АвакьянС.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
45.АвакьянС.А. Государственно-правовая ответственность // «Советское государство и право», № 10,1975.
46.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
47.АдушкинЮ., Жидков В. Дисциплинарная иадминистративнаяответственность судей: за и против // «Российскаяюстиция», № 11,2001.
48.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск. 1964.
49.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
50.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.
51.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995.
52.АлексеевС.С. Теория права: поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000. Ю.Алехин А.П.,КармолицкийА.А., Козлов Ю.М. Административное право России.М., 1999.П.Ардашкин В.Д. Опринуждениипо советскому праву // «Сов. государство и право», №7,1970.
53.АтаманчукГ.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997.
54.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность // «Правоведение», №3, 1997.
55.БазылевБ.Т. Ответственность в современном праве. Красноярск, 1977.
56.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
57.БарановA.M. О разграничении уголовно-наказуемыхдеянийот процессуальных ошибок, совершаемых специальным субъектом. //Преступленияпротив правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.
58. Басин Ю. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав// Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.
59.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М., 2004.
60.БаулинО.В. Специальные нормы в гражданскомпроцессуальномправе. Воронеж, 1997.
61.БахрахД.Н. Административная ответственность. М., 1999.
62.БахрахД. Н. Административное право России. М., 2000.
63.БахрахД.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
64.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
65.БоброваН.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системегарантийконституционных норм. Воронеж. 1985.
66.БоннерА.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса?//БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
67.БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? //Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве. М., 2004.
68.БоннерА.Т. Правосудие как вид государственной деятельности // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
69.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
70.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
71.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003.
72.БутневВ.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
73.БутневВ.В., Крашенинников Е.А. Проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства// «Правоведение», №4,1990.
74.БутневВ.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985.
75.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности: Текст лекций. Ярославль, 1989.
76. Ванеева JI.A. Единство субъективных прав и юридическихобязанностейпо гражданскому процессуальному праву // Проблемы хозяйства и права на современном этапе. Владивосток, 1985.
77.ВарулП.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.
78.ВасилевичГ.А. Конституционно-правовая ответственность особый вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
79.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913 // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. /Под. ред. М.К.Треушникова. М., 2005.
80.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.
81.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 2000.
82.ВенедиктовB.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: Учеб. пособие. Киев, 1989.
83.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.
84.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
85.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.
86.ВиноградовВ.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.
87.ВиноградовВ.А. Конституционная ответственность как вид юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
88.ВитченкоA.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
89.ГалаганИ.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.
90. Гароди Р. Проблемысвободыи необходимости в свете марксизма: Дисс. д-ра филос. наук. М., 1954.
91.ГегельГ.В.Ф. «Философская пропедевтика»// История философии права. СПб., 1998.
92.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М., 1990.
93. Гидденс Э. Социология. М., 1999.
94.ГончаровД.Ю. Ответственность за отказ отдачипоказаний // «Журнал российского права», №6,2002.
95.ГордонВ.М. Иск о воспрещении // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. /Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
96.ГоршеневВ.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Диссертация. доктораюрид. наук. Свердловск, 1969.
97.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
98. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.
99. Гражданский процесс: Учебник. /Под. Ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
100. Гражданский процесс. Учебник. Отв. Ред. В.В.Ярков. М., 1999.
101. Гражданское право: В 2т. Том 1: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Е.А.Суханов. М., 1998.
102.ГрельЯ.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
103.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
104.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
105.ГромовН.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.
106.ГросьJT.A. Влияние норм материального права на гражданскоепроцессуальноеправо (научно-практические проблемы): Автореф. докт. дис. М., 1999.
107.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965.
108.ГурвичМ.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978.
109.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
110.ГуреевП.П. Гражданский процессуальный закон // Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.
111.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977.
112.ЕрмаковА.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
113. Ерофеев А. Предварительноесудебноезаседание // «Кадровое дело», № 9,2004.
114.ЖуйковВ.М. Совершенствовать гражданское процессуальное законодательство // «Социалистическая законность», №4,1984.
115.ЗайцевВ.И. Функции иска в судопроизводстве // «Государство и право», № 7,1996.
116.ЗайцевИ.М. Гражданская процессуальная ответственность // «Государство и право», №7,1999.
117. Зайцев. И.М. Устранениесудебныхошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
118.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: Вопросы теории и практики. Казань, 1981.
119.ИоффеО.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Д., 1975.
120.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961.
121.Исполнительноепроизводство: Учебное пособие. Общие положения. Специальные положения. Особенностисовершения. СПб., 2002.
122.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2005.
123. Кант И. Метафизика нравов // Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. Т.4. 4.2. М., 1965.
124.КапинусН.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1998.
125.КарповМ.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004.
126.КарповМ.С. Некоторые вопросы правовой природы мер оперативного воздействия //«Адвокат», № 8, 2003.
127.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. 5-е изд. М., 2005.
128.КислухинВ.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
129.КнязевС.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики // «Журнал российского права», № 6,2005.
130.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
131.КожевниковО.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003.
132. Кожевников. С.Н. О принуждении вправоохранительнойдеятельности Советского государства // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск. 1973. Вып. 22. Проблемы применения советского права.
133.КолосоваН.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.
134.КолюшинЕ.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М., 1999.
135.КомаровЕ.В. Метод правового регулирования гражданскихпроцессуальныхотношений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
136.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
137.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев). М., 2002.
138. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
139. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административныхправонарушениях/ Под ред. Ю.М.Козлова. М., 2002.
140. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К.Дуюнови др. Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 2005.
141.КондратьеваС. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
142.КондрашевА.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории изаконодательногорегулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.
143.КореневА.П. Применение норм советскогоадминистративногоправа. М., 1976.
144.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
145.КотовО.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданскоесудопроизводство. М., 2002.
146.КрашенинниковЕ. А. Об общем характере гражданских процессуальных норм // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Ярославль, 1983.
147.КрашенинниковЕ.А. Санкции в гражданском процессуальном праве. // Вестник Ленингр. ун-та. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. JL, 1984.
148.Криминология: Учебник / Под ред. проф.МалковаВ.Д. М., 2004.
149.КудилинскийМ.Н., Шевелева Н.А. Муниципальное право России. СПб., 2005.
150.КузнецовН.В. Классификация гражданских процессуальныхсанкций// Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.
151.КузнецовН.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
152. Кулаков Г., Орловская Я.Обязанностисторон в гражданском процессе // «Российская юстиция», №4,2001.
153.КурляндскийВ.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация ответственности. Основные направления борьбы спреступностью. М., 1975.
154. Курс советского гражданского процессуального права. T.l. М., 1981.
155. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение опреступлении/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М., 2002.
156. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение онаказании/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М., 2002.
157. Курс уголовного права. Том 5.Особеннаячасть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 2002.
158.КурылевС.В. Санкция как элемент правовой нормы // «Сов. государство и право», № 8,1984.
159.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право. М., 1978.
160.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.
161.ЛазаревЛ.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.
162. Лебедев В.Судейскаябеспристрастность и социальный контроль за судом // «Российская юстиция», № 7,2001.
163.ЛевченкоИ.П., Облиенко С.В. Индивидуальный социально-правовой статус личности: Монография. М., 2005.
164.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
165.ЛейстО.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
166.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
167.ЛуцьВ.В. Роль хозяйственного договора в укреплении исполнительской дисциплины // Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересовграждани организаций. Киев, 1988.
168.МакарейкоН.В. Государственное принуждение, как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996.
169.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы// «Правоведение», № 3,2000.
170.МалеинН.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
171.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005.
172.МалышевК.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1.2-е изд. СПб., 1876.
173.МедведевИ.Р. О науке гражданского процесса: эссе. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научное исследование. М., 2006.
174. Мельник. Т.Е.Приостановлениеи запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // «Журнал российского права», №4,2003.
175.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
176. Митюшев В. Заплатитештраф! // «эж-ЮРИСТ», № 36, 2005.
177.МихайловВ.А. Методологические основы мерпресечения. М., 1998.
178.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина/ Под ред. Проф. Н.И.Матузова. Саратов, 1996.
179. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL, 1983.
180.МурадьянЭ.М. Превентивные иски // «Государство и право», № 4,2001.
181.МурадьянЭ.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // «Советское государство и право», № 3,1983.
182.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). Минск, 1989.
183.МурадьянЭ.М., Тихиня В.Г. Предупредительныйискв гражданском процессе // «Правоведение», №4,1987.
184. Научно-практический комментарий кГПКРФ / Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
185.Нерсесянц. B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.
186.НефедьевЕ.А. К учению о сущности гражданского процесса // Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005.
187.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.
188.НовиковА.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
189.НосковаЕ.А. Позитивная юридическая ответственность: Монография. Тольятти, 2003.
190.НохринД.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ // «Арбитражный и гражданский процесс», № 10,2005.
191.НохринД.Г. Формы государственного принуждения в гражданском судопроизводстве // «Вестник Московского университета», № 4,2005.
192. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2000.
193.ОвсепянЖ.И. Юридическая ответственность и государственноепринуждение. Ростов-н/Д, 2005.
194.ОйгензихтВ.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.
195.ОрловЮ.М. Психология принуждения. М., 1997.
196. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковоепроизводство)/ Под. ред. И.К. Пискарева. М., 2005.
197.ОсокинаГ.Л. Некоторые аспекты правоприменения итолкованияст. 159 ГПК РФ // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
198.ОсокинаГ.Л. Проблема иска и права на иск. Томск, 1989.
199.ПапковаО.А. Усмотрение суда. М., 2005.
200.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
201.ПлахотныйА.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы). Харьков, 1972.
202.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство. М., 2004.
203.ПопковаЕ.С. Государственное и правовое в принуждении // Деятельность органов внутренних дел по укреплениюправопорядкаи общественной безопасности. М., 2000.
204.ПопковаЕ.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственногопринуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
205. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение. М., 1968.
206.ПоповаЮ. А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.
207.Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г./ Под. ред. М.К. Треушникова. М. 1997.
208. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. О.Е.Кутафина. М., 2003.
209. Преступления против правосудия / Под. ред. А.В.Галаховой. М., 2005.
210.ПриходькоА.И. Воспрепятствование разрешению дел варбитражныхсудах: актуальные вопросы судебногоправоприменения. М., 2006.
211.ПучнинА.С. Принуждение и право: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М,, 2000.
212.РебанеИ.А. Убеждение и принуждение вделеборьбы с посягательствами на советский правопорядок//Учен. Зап. Тартус. Ун-та. Вып. 182. Тарту, 1966.
213.РешетниковаИ.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Беларуси и Казахстана // «Журнал российского права», № 11,2000.
214.РоссинскийБ.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // «Журнал российского права», №7,2001.
215. Россия. Законы и постановления.Уставгражданского судопроизводства. С примерами из практикиКассационногодепартамента Сената. М., 1880.
216.РудневВ.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода ипрекращенияполномочий II «Журнал российского права», № 7,2003.
217.РукавишниковаИ.В. Методы правового регулирования общественных отношений (на примере финансового права). Ростов-н/Д., 2002.
218. Рязанова А. Причины «процессуального бессилия» сторон вспоре// «Российская юстиция», №2,1999.
219.СавостинА.А. Методы административно-правового регулирования общественных отношений в условиях социальных реформ. (Историография и современные проблемы). М., 2003.
220. Сайкин JL,ГруздБ. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // «Российская юстиция», № 11,2003.
221.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
222.СахноваТ.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // «Государство и право», № 12,1999.
223.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
224.СеменкинД.Л. К вопросу о превентивныхисках// «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа». № 2,2004.
225.СерегинаВ.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
226. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
227.СорокинВ.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.
228.СорокинВ.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003.
229.СпиркинА.Г. Философия: Учебник. М., 1998.
230.Старилов10. Н. Административное право. 4.1. История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998.
231.СтоляровА.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
232.СтрашунБ.А. К понятию юридической ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.
233.СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности // «Сов. гос-во и право», №5,1979.
234. Струнская О.Санкциив новом ГПК РФ // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
235.СуслоновП.Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемынаказания). Екатеринбург, 2002.
236.ТарнапольскийР. И. Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности // Институты административного права. М., 1999.
237.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
238. Терехова JT.A. Характеристика судебной ошибки // «Арбитражный и гражданский процесс», №6,2005.
239.ТкачевскийЮ.М. Уголовная ответственность и ее принципы // Ученые-юристыМГУо современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
240.ТраховА.И. Диспозиции составов преступлений против правосудия // «Законодательство», № 10,2002.
241.ТреушниковA.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // «Законодательство», № 8,2003.
242.ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под. Ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
243.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2005.
244.ФальковичМ.С. Отводы и самоотводы в арбитражном процессе // «эж-ЮРИСТ», № 37,2004.
245.ФаткулинФ.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987.
246.ЦихоцкийА.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // «Журнал российского права», №8,2000.
247.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
248.ЧечинаН.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. JL, 1972.
249.ЧечинаН.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Ленинградского университета. Серия «Экономика. Финансы. Право». № 17,1982.
250.ЧечинаН.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград, 1987.
251.ЧечинаН.А. Понятие гражданской процессуальной ответственности // XXVI съездКПССи проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982.
252.ЧечинаН.А. Проект Основ гражданского процессуального законодательства и проблемы науки гражданского процесса // «Правоведение», №4,1991.
253.ЧечинаН.А. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности //