Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Денисов, Иван Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Денисов, Иван Сергеевич

Введение.
Глава 1: Правовая природаобеспеченияиска в российском гражданском иарбитражномпроцессе.
1.1 Соотношение понятий «иск» и «обеспечение иска».
1.2 Историческое развитие института обеспеченияискав гражданском и арбитражномпроцессеРоссии.
1.3 Предпосылки применения обеспечения иска иобеспечительныхмер.
Глава 2: Реализация обеспечения иска вроссийскомгражданском и арбитражном процессе.
2.1Процессуальныйпорядок обеспечения иска вгражданскоми арбитражном процессе.
2.2 Предварительныеобеспечительныемеры в арбитражном процессе.
2.3 Отдельные меры по обеспечению иска в российском гражданском и арбитражном процессе.
2.4Возмещениеубытков должнику в связи с мерами по обеспечению иска.
2.5 Участие органов внутренних дел висполнениинекоторых видов мер по обеспечению иска.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт обеспечения иска в российском гражданском и арбитражном процессе"

Институт обеспеченияискаи институт обеспечительных мер варбитражномпроцессе имеет важное значение в достижении основных целей гражданскогосудопроизводстваи арбитражного процесса, закрепленных в ст. 2 Гражданскогопроцессуальногокодекса России1 (далее ГПК РФ) и ст.2Арбитражногопроцессуального кодекса России (далееАПКРФ). Основными задачами являются: защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иныхправоотношений.
К сожалению, на практике зачастуюсудебныеакты игнорируются. В целяхпротиводействияуказанной негативной тенденции и создания действенных условий, обеспечивающих реализациюсудебныхактов, в законодательстве предусмотрена процедурапринудительногоисполнения судебных решений. В рамках данной процедуры наделенные соответствующей функциональной компетенцией государственные органы осуществляютправоприменительнуюдеятельность по исполнению издаваемых судами юридических актов.
Тем не менее, в ряде случаев бессильны и органы принудительногоисполнения: если к моменту исполнительного производстваответчикрастратит все имущество, на которое может быть обращеновзыскание.
Именно институт обеспечения иска и институтобеспечительныхмер выступают гарантом исполнения будущего решения суда (ст. 139ГПКРФ, ст. 90 АПК РФ). Обратившись в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право илиохраняемыйзаконом интерес будут защищены судом не тольковынесениемзаконного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. В 2005 году в службу судебныхприставовпоступило около 23 миллионовисполнительныхлистов. Получается, примерно
1 ТекстКодексаопубликован в Собрании законодательства РФ (далее С3 РФ) от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
2 Текст Кодекса опубликован в С3 РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 каждый шестой житель России обратился кприставу. Правда, не каждый гражданин ушел отсудебногоисполнителя довольным. Потому чтовзысканодалеко не все.1 В связи с этим, представляется важным еще до рассмотрения дела по существу, принимать меры по обеспечению иска илиобеспечительныемеры. Это необходимо, например, для того, чтобы к моменту возбужденияисполнительногопроизводства у должника сохранилосьимущество, на которое закон допускает обращениевзыскания. Однако, одновременно с этим следует учитывать положения ст. 139 ГПК РФ и ст. 90 АПК РФ, в которыхзакрепленоправо, а не обязанность лиц, участвующих вделе, обратиться в суд или варбитражныйсуд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, поэтому и конечный результат применения указанного института полностью зависит только отволеизъявленияуказанных лиц2.
Лишениесуда инициативы по применению мер обеспечения иска в гражданском процессе неоднозначно трактуется учеными, и не все позитивно восприняли данную новеллу ГПК РФ 2002г., в связи с чем, данный вопрос требует дополнительного исследования.
Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен рядом проблем, связанных с принятием обеспечительных мер в процессе осуществления гражданского судопроизводства и арбитражного процесса. Бесспорным и важным является вопрос озаконностии обоснованности принятия мер обеспечения при рассмотрении гражданских дел в суде и арбитражном суде, т.к. такими мерами могут быть существенно ограничены права лиц, в отношении которых они принимаются.
Исследование проблем обеспечения иска в гражданскомсудопроизводствеи арбитражном процессе в ГПК РФ 2002г., АПК РФ 2002г., иных нормативных актов исудебнойпрактики позволит избежать ошибок и противоречий при применении норм главы 13 ГПК РФ и главы 8 АПК РФ на практике.
1 См.: Куликов В. Под окомпристава. Судебные исполнители станут правоохранительным органом // «Российская газета» 20 марта 2006 г.
2 См.:ТкачеваН. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики). Диссертация канд.юрид. наук. Саратов, 2004. С. 4
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования
Изучению проблем осуществления обеспечения иска в гражданском судопроизводстве мало уделялось внимания в науке гражданского процессуального права. Например, не исследован ряд существенных вопросов (принятия и отмены мер по обеспечению иска, вопросов, возникающих при реализации мер по обеспечению иска, встречному обеспечению).
Отдельные вопросы обеспечения иска освещались также и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести А.А.Добровольского, СЛ. Иванову, М.К. Юкова, В.В.Яркова, и другихправоведов. Но, указанные авторы не ставили целью своего исследования именно института обеспечения иска и института обеспечительных мер, который является новеллой АПК РФ 2002г. Институт обеспечения иска затрагивался ими попутно при анализе смежных вопросов, например проблемисковогопроизводства. Научно обоснованные выводы и предложения по некоторым проблемам обеспечения иска указанных авторов были высказаны еще до принятия новых ГПК РФ 2002г. и АПК РФ 2002г., в связи с чем на сегодняшний день они являются неприменимыми в практической деятельности.
На сегодняшний день существуют ряд работ, посвященных отдельным аспектам обеспечения иска и обеспечительных мер, а также обеспечения иска в уголовном процессе. Тем не менее, не существует отдельной работы, в которой бы комплексно, на основе действующего законодательства рассматривался институт обеспечения иска. Не существует и отдельной работы, посвященной участиюОВДРФ при применении обеспечения иска.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что институт обеспечения иска, а также проблемы его реализации в гражданском и арбитражном требуют более глубокого и полного изучения.
Общей целью диссертаг(ионного исследования является всестороннее теоретическое исследование проблемы обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а именно: выяснение сущности института обеспечения иска, его характерных признаков, степени эффективности его реализации лицами, участвующими в гражданском и арбитражном судопроизводстве; а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего процессуального законодательства Российской Федерации.
Для достижения целей диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать термин «обеспечение» и «иск»;
- исследовать вопрос о возможности принятия норм предусмотренных главой 13 ГПК РФ по всем видам производства в суде первойинстанции;
- сформулировать предложения по совершенствованию института обеспечения иска в гражданском процессе и института обеспечительных мер в арбитражном процессе с целью оптимального и эффективного использования указанных институтов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие при применении института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве, институт обеспечительных мер в арбитражном процессе а также проблемы реализации указанных институтов.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации сторонами и другими лицами, участвующими в деле, права использования процессуального средства защиты - института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования
Диссертация подготовлена с использованием различных методов: прогнозирования, системного, сравнительно - правового, логического и исторического. Применение сравнительного метода исследования дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве института обеспечительных мер в арбитражном процессе.
Написание диссертационного исследования потребовало привлечения широкого круга источников как по гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву, так и по другим отраслям права.
Основную теоретическую базу диссертационного исследования составили работы следующих ученых как дореволюционного периода, так и современников: Е.В.Васьковского, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, М.А.Гурвича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В.Исаенковой, П.П. Колесова, С.В. Кравцовой, Я.А.Львова, Д.Я. Малешина, И.А. Невского, З.Т.Новичковой, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.А.Плюхиной, Д.А. Прасковьина, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, М.С. Фальковича, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, Н.Н. Ткачевой, М.К. Треушннкова, A.M.Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Т.Б.Юсупова, Н.Н. Ткачевой, М.В. Фетюхина, А.В.Цихоцкого.
Диссертационное исследование написано на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также ранее действовавшего законодательства, и действующего законодательства Российской Федераций.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной иарбитражнойпрактики в различных сборниках и средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что исследования на монографическом уровне проблем института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве на основе положений нового ГПК 2002 г. АПК РФ 2002г. и участие органов внутренних дел в обеспечении иска осуществляется в теории гражданского и арбитражного процессуального права впервые.
В диссертации дается понятие обеспечения иска, его общая характеристика как важного процессуального средства защиты права в гражданском судопроизводстве. Исследуются особенности института обеспечения иска, а также изучается вопрос о возможности применения норм главы 13 ГПК РФ, не только для обеспечения исполнения иска висковомпроизводстве в суде первой инстанции, но и для обеспечения иных судебныхпостановленийв гражданском судопроизводстве.
Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим проведением судебной реформы и реформы Службы судебных приставов в Российской Федерации и связанными с этим изменениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся основные выводы и положения, раскрывающие новизну диссертационного исследования:
1) Исходя из положений ст. 99 АПК РФистецвправе просить суд об обеспечении иска еще до подачи самого исковогозаявленияв арбитражный суд, следовательно иарбитражно- процессуальные правоотношения возникают в данном случае до подачи искового заявления. В связи с этим, необходимо разграничивать два вида арбитражно -процессуальныхправоотношений -предварительные, возникающие при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер, и основные, возникающие при принятии искового заявления.
2) Удовлетворение судом илиарбитражнымсудом ходатайства заявителя о применении предварительных обеспечительных мер, обеспечительных мер, обеспечения иска, возможно при наличии общих и специальных предпосылок,закрепленныхв ГПК РФ и АПК РФ.
3)Ходатайствопрокурора о применении мер по обеспечению иска или обеспечительных мер должно быть подтвержденоистцомв той или иной форме. При несогласии материальногоистцас ходатайством прокурора о применении обеспечения иска, суд илисудьяне может удовлетворить ходатайствопрокурорао применении мер по обеспечению иска.
4) Принеуплатегосударственной пошлины при обращении в арбитражный суд сходатайствомо применении обеспечительных мер, лицо невправерассчитывать не только насовершениеюридически значимого действия, но и на обращение за егосовершением. Таким образом, объектом обложения государственной пошлины является не самоюридическизначимое действие, а обращение за его совершением заинтересованного лица.
5) Органы внутренних дел исполняют определения суда о наложенииарестана транспортные средства путем внесения специальной отметки в компьютеризированную базу данных владельцев транспортных средств. В качестве дополнительнойгарантиипри наложении ареста на транспортное средство, необходимообязыватьвладельца транспортного средства предоставлятьпоручителяв соответствии с нормами Гражданского кодекса России (ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ).
Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, служат существенным дополнением теории гражданского и арбитражного процессуального права, отрасли исполнительного права, а также деятельностью органов внутренних дел. Исследуемые в диссертации проблемы определяют важные теоретические и правовые аспекты в ряде фундаментальных проблем современной науки.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты,КонституцияРФ, действующее гражданское, гражданскопроцессуальное, арбитражно - процессуальное законодательство России,гражданско- процессуальные акты ряда странСНГ(Беларуси).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Внедрение результатов исследования и их практическая апробация осуществлялись в учебном процессе кафедры гражданского процесса Санкт
Петербургского университета МВД России (по дисциплине «Гражданское процессуальное право»), а также нашли свое отражение в научных публикациях автора и в докладах на научно-практических конференциях, проходивших в 2004 - 2006 гг. в Санкт-Петербургском университете МВД России.
Отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором. Материалы диссертации апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении групповых занятий по курсу гражданского процесса в высших учебных заведениях Северо-Западного региона.
Структура диссертации включает в себя введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, библиографию.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Денисов, Иван Сергеевич

Заключение
Рамки данного диссертационного исследования не позволили осветить все аспекты проблем, связанных с применением института обеспеченияискаи обеспечительных мер в гражданском иарбитражномпроцессе.
Изучение проблемы института обеспечения иска в гражданском процессе и институтаобеспечительныхмер в арбитражном процессе позволило выявить как безусловное сходство данных институтов, так и существование целого ряда отличий. Также проведенное исследование показало, что данный институт играет важную роль в процессе защиты нарушенного права при рассмотрении гражданского дела в суде общейюрисдикциии в арбитражном суде, а также обеспечивает возможность реальногоисполнениясудебного постановления в исполнительном производстве.
В науке гражданскогопроцессуальногоправа не уделялось достаточного внимания изучению института обеспечения иска и обеспечительных, в связи с этим, особенности этого института не в полной мере учитываются при исследовании таких важных понятий гражданского процессуального права, какиски право на иск.
При определении понятия гражданского процессуального института обеспечения иска, автор пришел к выводу о том, что гражданско-процессуальную категорию «иск» предпочтительнее в данном случае рассматривать с точки зренияпроцессуально- правовой концепции. «Иск», являясь средством защиты субъективного права, направлен к суду.
Анализируя понятия «иск» как средства защиты права и термина «обеспечение» автор пришел к необходимости замены термина «обеспечение иска», регулируемого главой 13ГПКРФ на более корректное, по мнению автора, наименование, используемое вАПКРФ: «обеспечительные меры», т.к. обеспечить средство защиты права, т.е. иск, невозможно, а сам институт обеспечения иска используется не только висковомпроизводстве.
Проведенное в диссертации исследование норм действующего процессуального и материального законодательства и ряда примеров изсудебнойпрактики показало, что применение института обеспечительных мер в гражданском процессе и в арбитражном процессе возможно не только в исковом производстве, но и производстве поделам, возникающим из публичных правоотношений, а также в приказном производстве.
Проведен анализ участияОВДРФ в применении ряда мер по обеспечению иска, в частности,арестаавтотранспортных средств как меры по обеспечению иска и даны рекомендации по их совершенствованию.
Анализ основных понятий обеспечительных мер и обеспечения иска показывает их межотраслевой характер. В регулировании указанных институтов принимают участие, как нормыарбитражногои гражданского процессуального права, так и нормы материального законодательства, например, гражданского права.
Основываясь на анализе действующего российского законодательства, теоретических положений, изученияправоприменительнойпрактики судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов, автором предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации:
1. Изменить название главы 13 ГПК РФ «Обеспечение иска» на «Обеспечительныемеры».
2. Изменить редакцию п.2 ст. 139 ГПК РФ «Позаявлениюлиц, участвующих в деле,судьяили суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела и на любой стадии процесса, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнениерешения суда.»
3. Поместить главу 13 «Обеспечительные меры» не висковоепроизводство, а в раздел I «Общие положения» ГПК РФ.
4. Дополнить ГПК РФстатьей«Встречное обеспечение» и изложить ее в следующей редакции:
1. Суд, допуская применение обеспечительных мер, походатайствуответчика может потребовать от обратившегося сзаявлениемо применении обеспечительных мер лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечениевозмещениявозможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления иного встречного обеспечения.
Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределахимущественныхтребований истца, указанных в егозаявлении, а также суммы процентов от этих требований.
2. О встречном обеспечении суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в судзаявленияо применении обеспечительных мер.
3.Копия определения направляется лицам, участвующим вделе, не позднее следующего дня после днявынесенияопределения.
4. Определение о встречном обеспечении может бытьобжаловано.
5. В случае вынесения определения о встречном обеспечении суд не рассматриваетзаявлениео применении обеспечительных мер до представления в суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
6.Неисполнениелицом, ходатайствующим о применении обеспечительных мер, определения суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может бьггь основанием для отказа в применении обеспечительных мер.»
5. п.2 ст.95 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, в отношении которого принятаобеспечительнаямера о взыскании денежной суммывправе, в взамен принятых обеспечительных, мер внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере требованийистца».
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: институт обеспечения иска в гражданском процессе и схожий с ним институт обеспечительных мер в арбитражном процессе представляют собойпроцессуальноесредство защиты нарушенного права в гражданскомсудопроизводствеи арбитражном процессе, своевременное и правильное использование которых обеспечивает реальное, быстрое и эффективное исполнениесудебныхрешений судов общей юрисдикции и арбитражных судов висполнительномпроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Денисов, Иван Сергеевич, 2006 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Международная торговля. Международный гражданский процесс. Сборник международных договоров. Минск «Амалфея» 1999г.
2.КонституцияРоссии. М. 1993.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
5. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ // СЗ РФ от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709.
6. Арбитражный процессуальныйкодексРФ от 5 марта 1992 г. N 2447-1 // «Российская газета» от 15 апреля 1992 г.
7. Гражданский кодекс РФ. 4.1 от 30 ноября 1994 г. N 51 -ФЗ // СЗ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301.
8. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ 29 января 1996 г. №5 ст. 410.
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
10. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24, ст. 407.
11. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. N 223-Ф3 // 1 января 1996г.№ 1 ст. 16.
12. Налоговый кодекс РФ. 4.2. от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // от 7 августа 2000 г. №32 ст. 3340.
13. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г.№4462-1 //«Российской газете»от 13 марта 1993 г.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52.
15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
16.Таможенныйкодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61 -ФЗ // «Российская газета» от 3 июня 2003 г. N106.
17. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102 «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019.
18. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 // СЗ от 10 июня 2002 г. N 23 ст. 2102.
19. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-1 // «Российская газета» от 3 августа 1993г.
20. ПроектИсполнительногокодекса РФ / Отв. ред. Г.Д.Улетова. Краснодар-СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»., 2004.
21. Проект Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ (внесен депутатами Государственной ДумыАртемьевымИ.Ю., Поповым С.А., Похмелкиным В.В.). 14.06.2001 отклонен Государственной ДумойпостановлениемN 1636-III ГД //СПС«Гарант» от 02.08.2005
22. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений вГПКРФ» внесен депутатами ГД третьего созыва С.В.Генераловым,
23. H.Ю.Брусникиным 10.02.2004 принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД N 6 17.11.2004 отклонен ГД постановлением N 1168-IV ГД // СПС «Гарант» от112.2005
24. ГПК штата АйдахоСША. Гл.8 «Обеспечительные меры» параграф 1 «Арести залог» http://www3.state.id.us/cgi-bin/newidst?sctid=080010002.
25. ГПК Республики Беларусь. Ст. 254. «Основания обеспеченияиска» (Вступил в силу с 1 июля 1999 г.) http://levonevski.net/pravo/kodeksy/gpk/006.html#s25
26.ХПКРеспублики Беларусь. Ст. 84. «Основания обеспечения иска» (Вступил в силу 5 мая 1999 г.) http://levonevski.net/pravo/kodeksy/hpk/008.html
27. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 2 декабря 2003 г. N 51 «Об обеспечении участияпрокуроровв гражданском судопроизводстве» // СПС «Гарант» 1.12.2005
28. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 «О реализациипрокурорамиполномочий в арбитражном судопроизводстве» // СПС «Гарант» 1.12.2005.
29. ПриказМВДРФ № 58 от 17.02.1994 г. «О мерах по усилению борьбы спреступнымипосягательствами на автомототранспортные средства» // СПС «Гарант» 1.12.2005.
30. Приказ МВД РФ № 297 от 20.04.1999 г. «Об утверждении Наставления по работе дорожнснтостовой службы Государственнойинспекциибезопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» // Российская газета. 1999. 25,26 мая, 1,2 июня.
31.ПостановлениеПравительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 «Положение о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества» // СПС «Гарант» 1.12.2005.
32. Учебники, монографии, справочная литература
33.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР. М, 1985.
34.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.,1970.
35. Арбитражный и гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Проф. В.В.Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «ВолтерсКлувер», 2003.
36. Арбитражный процесс: Учебник / под ред. М.К.Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2001.
37.БоннерА. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1987.
38.ВалеевД.Х. Лица, участвующие висполнительномпроизводстве. Казань,2000.
39.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., издание Бр. Башмаковых, 1917 г.// СПС «Гарант» Классика российского правового наследия.
40.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
41. Викут. М.А.,ЗайцевИ.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.:Юрист, 1999.
42.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004.
43.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. Ленинград, 1928.
44. Гражданский процесс / Учебник под ред. М.К. Треушникова М., 2003.
45. Гражданский процесс // Учебник под ред. В.В.Яркова, М., 2000.
46. Гражданский процесс // Учебник под ред.Н.А.Чечинойи Д.И. Чечот. М., «Юридическая литература». 1968.
47. Гражданский процесс. / Учебник под. общ. ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
48. Гражданский процесс. Общая часть // Учебник под ред. Г.Л. Осокиной. М.,2003.
49. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор О.Н.Садиков). М. Юристь, 2001.
50. Гражданское право. // Учебник. Под ред. Ю.К. Толстого. СПб., 2003. Т. 1.
51. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство. // Комментарий под ред. М.К.Юкова. М, 1991.
52. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1999.
53. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.,2004.
54.ГригорьеваТ.А. Исковая форма защиты варбитражномпроцессе. Учебное пособие. СПбуМВД РФ. СПб., 2000.
55.ГригорьеваТ.А. Исковая форма защиты права в арбитражном процессе. // Учебное пособие. СПб. 2002.
56.ГригорьеваТ.А. Историко-правовой анализ возникновенияарбитражнойюрисдикции. Саратов, 2002.
57.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальном кодексу Российской Федерации Издательский Дом «Инфра-М», 2003. // СПС «Гарант» 1.12.2005.
58.ГукасянР.Е. Проблема интереса всоветскомгражданском процессе. -Саратов, 1970.
59.ГурвичМ.А. Методические указания по изучению курса советского гражданского процессуального права. ВЮЗИ. М., 1959
60.ГурвичМ.А. Советское гражданское процессуальное право. ВЮЗИ. М.,1957.
61.ГурвичМ.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976.
62.ДобровольскийА.А. Исковая форма зашиты права.МГУ, 1965.
63.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М. 1979.
64.ЕлисеевН.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. // Учебник. 2-е изд. М., 2004.
65.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц. М., 1997.
66. Завадская J1.H. Реализациясудебныхрешений. М, 1982.
67.ИонцевМ.Г. Акционерные общества. 2-е изд. М. «Ось-89», 2003.
68.ИсаенковаО.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. Саратов, 1997.
69.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности) // «Юридическая литература». М., 1973.
70.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев, «Юрайт-Издат», 2002.
71. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. М.: «ТКВелби», 2004.
72. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) М.: Юрайт-Издат, 2004
73. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: ТК Велби, 2004.
74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // под. ред. М.С. Шакарян. М. 2003.
75. Комментарий к ст. 393 Ж РФ : Комментарий кТаможенномукодексу Российской Федерации (под общ. ред. Ю.Ф. Азарова и Г.В.Баландиной). «Норма», 2004 г.
76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Спостатейнымиматериалами и судебной практикой. Под ред. д.ю.н., проф.УлезькоС.И. Ростов н/Д: Издательский дом «МарТ», 2002.
77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: / В.К.Дуюнов, отв. ред. J1.JI. Крутиков. ВолтерсКлувер, 2005 г.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) М.:Юстицинформ, 2004.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -Юристь, 2004 г.
80. Курс гражданскогосудопроизводстваНефедьева Е.А. М., 1902. Вып.1.
81.ЛесницкаяЛ.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М., «Юридическая литература», 1970.
82.ЛогиновП.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственногоспорав арбитражном процессе / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. I.
83.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. 2-е издание. «Издательство НОРМА», М., 2004.
84. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876.
85. Настольная книгасудебногопристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000.
86.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.
87.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск, 1989.
88. Павлова. Н.В. Ускореннаясудебнаязащита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. М. Издательство «Дело» 2005.
89.ПокровскийИ.А. История римского права. СПб., 1998.
90.ПухтаГ. Ф. Курс римского гражданского права. М. 1874. Т. 1
91.ПучинскийВ.К. Участники буржуазного гражданского процесса. М., 1991.
92.РезниченкоИ.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.
93.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., М. «Городец», 1999.
94.РешетниковаИ.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М.: Деловой экспресс, 1998.
95.Римскоечастное право. Учебник под ред. проф. И.Б.Новицкогои проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1999.
96.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 1996.
97. Советский гражданский процесс.: Учебник / Отв. ред.ЧечинаН.А., Чечет ДМ., Л., 1984.
98. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова., М., 1989.
99. Тальберг Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев, 14 февраля 1888 г. //СПС «Гарант» 1.12.2005.
100. Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х.Гольмстена, заслуженного профессора. Изд-е 5. СПб, 1913.
101.ФединаА.С. Принцип законности в гражданском процессе: Монография-Тверь, 2002.
102.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, 1997.
103.ЧечинаН.А. Норма права исудебноерешение. JL, 1961.
104.ШерстюкВ.М. Новые положения проекта третьего Арбитражно-процессуальногокодекса. М. 2003.
105.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.
106.ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права. «Автограф» Тула. 2001.
107.ШимановскийМ.В. Об исполнении судебного решения. Казань. 1870.
108.ШтанкеЭ. Предварительная судебная защита прав в гражданскомпроцессуальномправе Германии: Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. СПб.: «Леке Стар», 2002.
109.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
110.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. «Госюриздат», 1955.
111.ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.
112. Stuart J. Faber "Legal practice handbook. With forms" Legal-book 2000.
113.Статьив периодических изданиях
114. ПЗ.Бабелюк С.Н. О государственной пошлине, уплачиваемой при подаче в арбитражный судзаявленияоб обеспечении иска. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.
115.БозровВ. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // «Российскаяюстиция», N 5, май 2001 г.
116.БутенкоА.Б. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенныхисков// Арбитражный и гражданский процесс. № 3.2005.
117.ВасильчиковаН.А. Вопросы обеспечения иска вделахс участием иностранных граждан в сборн. Проблемы развития современного общества иправоохранительныеорганы. Вып. 12. ч.2.,СПбУМВДРФ, 2000г.
118.ВласовА.А. Актуальные проблемы повышения эффективности правосудия в гражданском производстве. // Современная доктрина гражданского,арбитражногои исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар-СПб. «Юридический центр Пресс» 2004.
119. Гаврилов Э.Возмещениеубытков, причиненньгх мерами по обеспечению иска// Российская юстиция. 1997. № 7.
120.ГладышевС.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 1998. №8.
121. Гланц Р.Искио воспрещении и обеспечение их // Право и жизнь. М., 19261. Кн.1.
122.ГромоваТ.Т., Косачев М.Е. Исполнение судебньгх и иных актов задача государственная (заметки с Всероссийского совещания главных судебныхприставов) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №4.
123.ГросьJ1. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения // Хозяйство и право. 2001. №9.
124.ЗайцевИ.М. Функция иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7.
125. Зеленин С. Совершенствовать надо не статуссудей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. № 1, январь 2002.
126.КаллистратоваР.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК иАПК. // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всеросс. научно-практич. конференция. Москва. «Леджист». 2001.
127. Кириллов Р. Количество решенийЕвросудапо заявлениям россиян резко возросло. // Известия. 23.09.2005.
128.КузбагаровА.Н., Загайнова С., Об использованиипримирительныхпроцедур при осуществлении правосудия поспорамчастноправового характера. // Арбитражный и гражданский процесс. № 2.2006.
129. Куликов В. Какой глубины долговая яма. Готовятся поправки в Уголовный кодекс. // «Российская газета» 23 марта 2006 г.
130. Куликов В. Под окомпристава. Судебные исполнители станут правоохранительным органом // «Российская газета» 20 марта 2006 г.
131. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе «Российская юстиция», N 6, июнь 2002 г.,
132. Майкова JI. (председатель арбитражного суда Московской области). ПРАВО.Грабежпод судейским прикрытием // Российская газета. 3 марта 2004г.
133.МартыноваВ.В. (заместитель руководителя Департамента судебных приставов России)Неисполненныйакт пустая декларация. «эж-ЮРИСТ» N 27, июль 2003 г.
134.МилицииС., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? «Российская юстиция», N 7, июль 2001 г.
135.ПацацияМ.Ш. Обеспечительные меры в проверочныхинстанцияхарбитражного суда «Законодательство и экономика», N 9, сентябрь 2005 г.
136.ПлешановаО. Арбитражная практика. Высший арбитражный суд принимает меры кобеспечительныммерам. // Коммерсант Daily 3 февраля 2006г.
137.ПоповаЮ.А. Спорные проблемы современногоадминистративногоправа // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: международной научно-практической конференции. Краснодар. 2002.
138. Птицын В. Недостатки нашего исполнительного процесса // Наблюдатель. 1895. №3.
139. Пузанова. Т. Встречное обеспечение: право илиобязанность? // «эж-ЮРИСТ», N 9, март 2005 г.
140. Пшечук А. К вопросу об примененииобеспечительныхмер в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.
141.РожковаМ.А. Обеспечение иска в проекте АПК РФ //Арбитражнаяпрактика. М. 2002 г., №1.
142. Рязанова А. Причины процессуального бессилия сторон // Российская юстиция. 1999., №2.
143. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальнойдиспозитивности// Арбитражный и гражданский процесс 2005. № 2.
144.СахноваТ. О концептуальных категориях исковой зашиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006 № 2.
145. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? «Российская юстиция», N 10, октябрь 2001 г.,
146.ТреушниковA.M. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003, N 8.
147.ТреушниковA.M. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе // в сборн. «Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве». Под ред. проф.ТреушниковаМ.К. М. Городец, 2004г.
148.УлетоваГ.Д. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7
149.ФальковичМ.С. Арест арбитражным судом денежных средствответчикакак мера обеспечения иска // Хозяйство и право, 1998. №8.
150.ФетюхинМ.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.
151.ФоковА.П. Правовое регулирование торгового права и гражданского процессуального права зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №10
152.ФоменкоЕ.Г. К дискуссии о принципах гражданского процесса // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительногопроизводства. Теория и практика. Сб.научн.статей. Краснодар-СПб. «Юридический центр Пресс». 2004.
153.ШварцМ.З. Обеспечение иска в новых ГПК и АПК РФ // в сб.науч.ст. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемыправоприменения. По материалам Всероссийской научно-практической конференции Москва 2-4 апреля 2003г., М.2004.
154. Шерсткж В.М.Обеспечительныемеры (ответы на вопросы), «Законодательство», № 9, сентябрь 2003.
155. Юдин М. Классификациязлоупотребленийпроцессуальными правами в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс.2006. № 2.
156.ЮковМ. Вопросы совершенствования гражданского судопроизводства //
157.ЮсуповТ.Б. Институт обеспечения иска в системе американского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11
158.ЯрковВ.В. Будущее системы гражданскойюрисдикции, попытка прогноза в начале XXI века // «Правоведение» 2001., №1.
159.ЯрковВ.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12.
160.ЯрковВ.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе. // Доктрина гражданского и арбитражного процесса. Сборник статей. СПб-Краснодар. 2004.
161. Авторефераты и диссертации
162.АвдеенкоН.И. Иск и его виды в советском гражданско-процессуальном праве. Автореф. диссертации канд.юрид. наук. Л., 1951.
163.БатуевС.В. Обеспечение иска в уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М. 1999г.
164.БондареваЕ.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первойинстанции). Диссертация канд. юрид. наук. Самара 2003.
165.БоровиковС.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
166.БуканьB.C. Участники исполнительного производства иправоохранительнаяроль ОВД в деятельности органовпринудительногоисполнения. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 4
167.ВасильчиковаН.А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Диссертация доктора юрид. наук. СПб. 2003.
168.ГоличенкоМ.М. Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов., 2003
169.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
170.ГригорьеваТ.А. Проблемы арбитражной юрисдикции в России. История возникновения пути решения на современном этапе. Саратов. 2002 Диссертация доктора юрид. наук. Саратов. 2002.
171.ГущинаИ. В. Судебная защита правналогоплательщиков. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2003.
172.ДарькинаМ.А. Актуальные вопросы исполнения судебных актов. Диссертация канд. юрид. наук.
173.ДенисовС.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности запреступленияпротив правосудия. Диссертация доктора юрид. наук. СПб. 2002.
174.ДорофеевМ.В. Правоприменительная деятельность поисполнениюсудебных актов (теоретико-прикладной аспект). Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2004.
175. Исаенкова О.В, Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. диссертации д.ю.н. Саратов, 2003
176.КнязевА.Н. Профессиональное оказание юридической помощи: гражданско-правовой аспект. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005.
177.КоваленкоА.Г. Комплексное исследование институтадоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. Диссертация доктора юрид. наук. СПб. 2003.
178.КолесовП.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве. Диссертация доктора юрид. наук. СПб., 2005
179.КравцоваС.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительногорасследования(понятие, сущность и основания возникновения). Диссертация канд. юрид. наук. СПб. 2003.
180.ЛьвовЯ. А. Особенности примененияарбитражнымисудами обеспечительных мер поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов. 2005.,
181.МаксимовичН.А. Поручительство как способ обеспеченияисполненияобязательства Авгореф. Канд. юрид. наук. СПб. 2003.
182. Ш.Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебныхпостановлений. Диссертация канд. юрид. наук. М.,2002.
183.НевскийИ.А. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции иарбитражныхсудов в контексте задач гражданского судопроизводства диссертация канд. юрид. наук. Саратов 2005.
184.НовичковаЗ.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве. Диссертация канд. юрид. наук. М., 1972.
185. Павлова, Н. В. Предварительные обеспечительные меры в международном гражданском процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М.,2002.
186.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
187.ПлюхинаМ. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам. Диссертация канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
188.ПороховМ.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц. Диссертация канд. юрид. наук. СПб., 2001.
189.ПрасковьинДА. Обеспечение иска в уголовном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. М. 2005.
190.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1970.
191.РожковаМ.А. Зашита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемыподведомственностии обеспечения иска). Диссертация канд. юрид. наук.-М., 2001
192.ТимоновМ.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб.,2006.
193.ТкачеваН. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики). Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
194.ФетюхинМ.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе. Диссертация канд. юрид. наук. Казань., 2005.
195.ЧигоринН. Н. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. Диссертация канд. юрид. наук.-М.,2003.
196.ЮсуповТ.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. Диссертация .канд. юрид. наук. М. 2005.
197. Материалысудебнойпрактики
198. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П «Поделуо проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Б.Фишер» // СПС «Гарант» 1.12.2005.
199. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 78 от 07 июля 2004г. // СПС «Таранто 1.12.2005
200. Информационное письмо