Примирение сторон по конфликтам частноправового характера

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Кузбагаров, Асхат Назаргалиевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

359

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Кузбагаров, Асхат Назаргалиевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТНОШЕНИЙ ПОПРИМИРЕНИЮ
СТОРОНКОНФЛИКТА ЧАСТНОПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА.
§ 1. Понятие конфликта испорачастноправового характера.
§2. Многоаспектность понятия «интерес стороны конфликта подлежащий оценке и защите».
§ 3. Формы разрешения конфликтовчастноправовогохарактера.
§4.Примирениеконфликтующих: понятие, социальная ценность и место в системе права.
ГЛАВА II. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ ЧАСТНОПРАВОВОГОХАРАКТЕРА.
§ 1. Международный опыт альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера.
§ 2. Мотивационно-стимулирующие мерыпримирениясторон по конфликтам частноправового характера.
§ 3.Примирительныепроцедуры: понятие и виды.
ГЛАВА III.ДОСУДЕБНОЕУРЕГУЛИРОВАНИЕ ЧАСТНОПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ. ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН НАСУДЕБНЫХСТАДИЯХ РАЗРЕШЕНИЯ ЧАСТНОПРАВОВОГО СПОРА.
§1. Досудебное урегулирование конфликтов частноправового характера.
§2. Примирение сторон почастноправовымспорам на судебных стадиях.
§3. Мировоесоглашениекак универсальная форма примирения сторон частноправового конфликта и спора.
§4. Некоторые проблемы примирения сторон поконфликтам, возникающим из публично-правовых отношений.
ГЛАВА IV. ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН В ПРОИЗВОДСТВЕ ПОИСПОЛНЕНИЮСУДЕБНЫХ АКТОВ.
§1. Сущностная характеристика примирения сторон висполнительномпроизводстве и пределы его применения.
§2.Законнаясила судебного акта и некоторые проблемы. примирения сторон в производстве по его исполнению.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Примирение сторон по конфликтам частноправового характера"

Актуальность темы исследования. С учетом объективных реалий, происходивших в последние десятилетия в отечественном праве и государстве, Россия успешно входит в русло мирового сообщества в вопросе создания цивилизованного и демократическимиправосудия.
Приняв концепцию защиты прав,свободи охраняемых законом интересов изакрепивее в законодательстве, как в материальном (ст. 11 ГК РФ), так и впроцессуальном(ст. 2 ГПК РФ и ст. 1,2АПКРФ), судебные органы столкнулись с проблемой загруженности подведомственными им гражданскимиделами. В этой связи социальная идея справедливости, воплощаемая в деятельностисудебныхорганов, «обязывает» науку, причастную к этой задаче (гражданского, гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права), искать, помимо судебных, другие средства разрешениячастноправовыхконфликтов. С начало 80-х годов прошлого века развитые страны ушли вперед в вопросах «мягкого» правосудия, и отечественной правой мысли, с одной стороны, труднее, а с другой - легче идти по пути интеграции и конвергенции в этом вопросе.
С годами отечественноесудопроизводствоэволюционирует в сторону полного учета интересов тех, кто обращается в суд. И теоретики, и практики нацелили внимание на способы удовлетворения ожиданий общества в отношении того, чтобы все, кто ищет правосудия, могли не только иметь доступ к нему, но и пользоваться преимуществом от возросшей эффективности применяемогопримирениясторон по частноправовым спорам. За сравнительно короткий период отечественноеправосудиесущественно поменялось в вопросе одопустимостипримирения сторон по конфликтамчастноправовогохарактера. Более того, оно обрело яркие черты рекомендательного характера для конфликта сторон и, в определенной степени, допустимости для судебных органов. В этих условиях науке и практике необходимо активизировать разработку и внедрение положительных результатов в этом направлении1.
В этой связипримирениесторон по конфликтам частноправового характера приобретет ярко выраженное научное направление, укладывающееся в концепцию по защите прав изаконныхинтересов конфликтующих сторон. Примирение сторон способно существенно снизить социальную напряженность участников процесса по разрешению конфликта. Примирение будет также способствовать снижению нагрузки, лежащей на судебных органах поделам, возникающим из частных правоотношений. В этой связи необходимо определить его уместность,допустимость, факторы, способствующие примирению, и, как следствие, социальную полезность.
Проведенное исследование примирения сторон по конфликтамчастноправовойприроды дает основания полагать, что этот феномен имеет признаки правового явления межотраслевой (института права) и родовой природы. Данная правовая модель охватывает отношения по урегулированию частноправового конфликта отпредсудебногоэтапа его развития, примирения поспорамна ранних судебных стадиях, основных и вплоть до примирения конфликтующих висполнительномпроизводстве.
Одним из насущных и сложных сегментов современной науки гражданского,арбитражногопроцессуального права является исполнительное производство. Сложность регулируемых им отношений претерпевает сегодня существенные изменения, которые учеными модифицированы от стадии процесса до предложений о формировании
1 V Всероссийский съездсудей27-28 ноября 2000 г. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 14; Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2. С. 9. самостоятельной отрасли права. Предложенный научной общественностью проектИсполнительногокодекса России является ярким этому подтверждением. Примирение в исполнительном производстве, несомненно, имеет свои особенности. Если судам при разрешении гражданских дел норамиГПКРФ и АПК РФ вменено вобязанностьна ранних стадиях рассматривать вопрос о возможности примирения сторон в гражданском илиарбитражномпроцессе, то при исполнении решений судов такая задача не стоит, хотя возможность примирения сторон исполнительного производства остается.
В российскойправоприменительнойпрактике в период с 1997 по 2001 г. возможность примирения сторон в исполнительном производстве в форме заключения мировогосоглашениятрактовалась неоднозначно. Актуальность данного направления подтверждается и некоторыми положениями Резолюции № 3, принятой на Конференции европейских министровюстиции«Общие подходы и средства достижения эффективногоисполнениясудебных решений», касающихся, в частности, проблем: роли сторон в исполнительном производстве, процедур урегулированияспора, взаимодействия судебных приставов со сторонами и другими специалистами в области права (включая посредников)3. В этой связи, в свете формирования исполнительного права, включая его институты и источники регулирования, не должен оставаться в стороне вопрос опримирениисторон в исполнительном производстве. Актуальность этому придает и ведущаяся подготовка проекта ИсполнительногокодексаРФ.
2 Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д.Улетова. Краснодар - СПб., 2004. С. 56.
3СПС«Гарант».
Важное место сегодня занимают альтернативные способы разрешенияспоровчастноправового характера, когда участники конфликта имеют возможности нетипичного урегулирования частноправового конфликта4.
В Российской Федерации к настоящему времени уже накоплен некоторый опыт применения альтернативных методов разрешения споров различными структурами, организациями и сообществами в сферах общественной, экономической и профессиональной деятельности, и в частноститретейскоеразбирательство, посредничество (медиация) при разрешении экономических, семейных, жилищных споров5. Однако наиболее важные проблемы примирения сторон, и в частности в частноправовых конфликтах, настоятельно требуют своего разрешения.
Отмеченное выше, а также сама объективность и логика развития правовых знаний предопределили направленность настоящего исследования на поиск адекватных методологических подходов к изучению отношений попримирениюсторон по конфликтам частноправовой природы как межотраслевого и родового правового явления концептуального характера, способного решать научные и практические задачи вделестановления гражданского общества, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются высшей ценностью.
Степень разработанности темы. Исследование отдельных аспектов цельной проблемы примирения сторон являлось предметом как в общем, так и в специальном познании, что отражено в трудах философов, социологов права, экономистов, психологов,правоведови др.
4НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 4.
5СевастьяновГ. В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российскаяюстиция. 2001. № 6. С. 4.
Общие проблемы юридической конфликтологии постоянно находились в круге исследовательских интересов отечественных правоведов С.С.Алексеева, А.Я. Анцупова, В.К. Бабаева, В.М.Баранова, А.В Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, Д.А.Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, B.C.Нерсесянца, Р.А. Ромашова, Ю.А. Тихомирова, P.O.Халфиной, К.Ф. Шеремета, А.И. Шипилова и др.
В современнойпроцессуальнойнауке появляются работы, содержащие конструктивные разработки теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов - это исследования С.В.Боботова, А.И. Брыжинского, И.Ю. Захарьящевой, С.Н.Лебедева, Е.И. Носыревой, Т.В.Худойкиной, В.В.Яркова, и др.
Однако анализ правовой литературы показывает, что до настоящего времени многие актуальные вопросы, связанные с темой исследования, остаются не рассмотренными. Комплексного исследования проблемы примирения сторон по конфликтам частноправового характера не проводилось.
Объектом исследования являются сложившиеся и познаваемые общественные отношения в сфере примирения сторон по конфликтам частноправовой природы.
Предмет исследования составляет предполагаемая правовая модель, способствующая решению задач по защите прав, свобод и законных интересов лиц, в ней нуждающихся, как надосудебномэтапе, так и этапесовершенияпроцессуальных и исполнительных действийкомпетентнымиорганами и должностными лицами, а также лицами, которые по своему назначению могут быть допущены кпримирительнымпроцедурам. Правовая природа такой модели является результатом научных разработок и предложений в области гражданского, арбитражного и формирующегося исполнительного права. Научный интерес и сложность предмета исследования обусловлены природой правовых отношений по примирению сторон частноправового конфликта и, как следствие, правовых явлений, их составляющих.
Цель исследования заключается в комплексном многоаспектном анализе места и роли института примирения сторон частноправового конфликта в процессуальной науке и формирование современного представления о правовом явлении - примирении по конфликтам частноправового характера.
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:
• рассмотрение правовой природы отношений по примирению сторон конфликта частноправовой природы;
• исследование природы конфликта, динамики его начала, развития ипрекращения;
• изучение международного опыта в области примирения сторон по конфликтам частноправовой природы;
• выявление факторов, способствующих примирению сторон частноправового конфликта;
• определение особенностейдосудебногоурегулирования частноправового конфликта;
• выявление возможности примирения сторон на судебных стадиях разрешения спора частноправового характера;
• выявление возможности примирения сторон по исследуемой категории дел с учетом природы дел, возникающих из публично-правовых отношений;
• рассмотрение аспекта примирения сторон в производстве поисполнениюсудебных актов с учетом актуальности и особенностей исполнительного производства,.
Методологическая основа диссертации. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационной работы требует использования большого количества разнообразных методов. К ее исследованию применимы общефилософский, общенаучные ичастнонаучные, теоретические и эмпирические методы.
Общенаучные методы использованы преимущественно в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания феноменов «конфликт», «юридический конфликт», «спор», определении места и роли примирения в процессе становления и развития российского процессуального законодательства.
Исследование темы требует разработки таких подходов, которые интегрируют многие частные приемы, в частности типологического метода, представляющего собой совокупность процедур расчленения и группировки проблемы примирения по ключевым признакам и аспектам, с целью получения модели типологической общности для исследуемого явления -примирения сторон почастноправовымконфликтам.
Для выявления динамики и перспективы развития исследуемого объекта использован принцип историзма как сравнительно-исторический подход, который дает возможность сопоставить различные этапы смен политических режимов, оказывавших влияние на развитие феномена примирения сторон по конфликтам частноправового характера.
Исследованиеправоотношений, возникающих в процессе примирения сторон частноправового конфликта, предполагает использование комплексного междисциплинарного подхода, в рамках которого осуществляется интегрирование специальных методов теоретической и отраслевойюриспруденции.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: Т.Е.Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C.Анохина, С.Ф.
Афанасьев, А.Т.Боннер, Д.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, А.Б.Венгерова, А.П. Вершинин, М.А. Викут, Е.А.Виноградова, Э.С. Гальпер, Н.А. Грамошина, JI.A.Грось, М.А. Гурвич, Р.Е. Гукасян, Д.Л.Давыденко, С.Л. Дегтярев, А.А. Добровольский, И.А.Жеруолис, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.М.Зайцев, А.И. Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Б.Зеленцов, А.И. Зинченко, С.А. Иванова, О.В.Исаенкова, В.Б. Исаков, Р.Ф. Каллистратова, М.И.Клеандров, А.Ф. Клейнман, Н.М. Кострова, В.Н.Кудрявцев, О.Ю. Кравченко, Е.А. Крашенинников, В.В.Лазарев, С.Н. Лебедев, А.В. Малько, С.В.Мирошник, И.Б. Морозова, Э.М. Мурадьян, В.А.Мусин, М.В. Немытина, Е.А. Нефедьев,
A.M.Нехороших, Т.Н. Нешатаева, С.В. Никитин, Е.И.Носырева, Г.Л. Осокина, А.А. Павлушина, С.М.Пелевин, А.Г. Плешанов, И.О. Подвальный, Ю.А.Попова, И.А. Приходько, В.К. Пучинский, И.М.Пятилетов, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, М.А.Рожкова, Т.В. Сахнова, М.С. Строгович,
B.М.Савицкий, М.К. Треушников, М.В. Трусов, Л.В.Туманова, Г.Д. Улетова, Я.Ф. Фархтдинов, М.А.Фокина, Д.А. Фурсов, P.O. Халфина, Н.А.Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н.Щеглов, В.М. Шерстюк, С.А. Шишкин, В.Ф.Яковлев, В.В. Ярков и др.
При рассмотрении отдельных вопросов использовались положения научных трудов зарубежных ученых и ведущих практиков, таких как: М. Аппел, Ф. Бэгьюли, Д. Голдберг, Ричард Дж. Вейлер, Д. Ричбелл, Д. Шапиро, П. Штепан и др.
Эмпирическую базу составили опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, результаты анкетированияарбитражныхсудей Федерального арбитражного суда Уральского округа, а также конкретные гражданские дела арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, федеральных районных судов Санкт-Петербурга.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем решается задача концептуального осмысления примирения сторон по конфликтам частноправового характера как самостоятельной проблемы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Исследование аспектов примирения сторон в их взаимосвязи создает необходимые условия для его формирования в процессуальномцивилистическомправе и в исполнительном производстве. Исходя из имеющихся научных взглядов, социологической и юридической литературы, действующего отечественного и зарубежного законодательства, а также практики его применения, обоснованы объективные политико-юридические условия и конструкции существования предлагаемой модели, динамики развития конфликта от «юридического конфликта» до «спора», правовой механизм выявления действительности спора как предметасудебнойдеятельности, дифференцировано доказывание соблюдения досудебного порядка урегулирования частноправового конфликта, последовательно, согласно принципам и нормам международных права, по-новому осуществлен подход к срокам разрешения судами частноправовых споров, выявлены факторы, способствующие примирению сторон, предложен новый взгляд на проблему разрешения внутрикорпоративных конфликтов. Новизной также отличаются взгляды диссертанта на возможность примирения сторон по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в производстве по исполнению судебных актов.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, в которых находит свое раскрытие и обоснованность новизна исследования:
1. Признаннаязаконодателем(ст. 1 АПК РФ; ст. 2 ГПК РФ) концепция, в соответствии с которой государственным судом спор по существу между конфликтующими сторонами разрешается, - отчасти не реальна. Такой подход является однополярным в сфере разрешения гражданского дела, котороеподпало(или подпадает) под юрисдикцию правосудия и, как следствие, отвечает интересам государственного суда выполнение задач правосудия) и одной из сторон (удовлетворение ее частных интересов) конфликта частноправового характера. Последующие поведение другой стороны в форме обращения в вышестоящуюсудебнуюинстанцию (апелляционную, кассационную илинадзорную) или неисполнение исполнительного документа, основанного насудебномакте, объективно отражает то, что спор не разрешен, и стороны продолжают находиться в состоянии юридического конфликта. В связи с этим социальной задачей правосудия должно быть стремление к разрешению конфликта частноправового характера, решение которой должно опираться на природу данного конфликта (частно- или публично-правовой характер), его особенности и субъектный состав, являющиеся ключевыми для его разрешения, важную составляющую в которой занимает такое правовое явление, как примирение сторон по конфликтам частноправового характера.
2. Историко-правовая оценка подхода к концепции примирения сторон по спорам частноправового характера дает основание полагать, что состояние и перспектива этого направления непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. При выборе государством политики, основанной на независимости каждой из ветвей власти и развитии демократических институтов, государство способствует созданию условий по самостоятельному урегулированию частноправовых конфликтов самими сторонами или при помощи третьих лиц, которым оно доверяет (третейскиесуды, судьи по найму, посредники и др.). При политическом режиме государства авторитарного или тоталитарного характера такое правовое явление, как примирение сторон по конфликтам частноправового характера, не является актуальным и востребованным. Сосредоточивание государственной власти в руках одного лица (органа) и установление им контроля над всеми сферами жизни общества каузально отражаются на деятельности органов по разрешению юридических конфликтов, задачи которых основаны наследственномпроцессе, а воля (права) его участников (сторон конфликта) игнорируется.
3. Концепция примирения сторон по конфликтам частноправового характера основывается на положении о том, что оно (примирение) возможно лишь с позиции интереса, а не права и тем более силы. В этой связи существенными обстоятельствами, ведущими к примирению сторон конфликта, могут быть мотивационно-стимулирующие факторы, в развитии и совершенствовании которых должна быть заинтересована наука как материального, так и процессуальногоцивилистическогоправа. В качестве таковых сегодня можно рассматривать:
- отказ одной из сторон от способа обеспечения исполнения обязательств, в случае, если реальность его обеспечения, как такового, формальна или вряд ли будет исполнено, а требование стороны по основному и дополнительному обязательству только усугубляет конфликт и загоняет его в тупик (в материальном праве);
- пятидесятипроцентный возврат государственной пошлины (в процессуальном праве) илиосвобождениеот уплаты исполнительского сбора (в исполнительном производстве).
4. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера имеет своею сутью социально полезное правовое явление, модель которого предназначена для урегулирования частноправовых конфликтов как в досудебном производстве, так и по возбуждениисудебногопроизводства по его разрешению. Целью такой модели является восстановления мирных и партнерских отношений между сторонами конфликта посредством использования приемов и способов, как правило, по инициативе сторон конфликта.
5.Досудебныйпорядок урегулирования спора является правовой моделью межотраслевого характера (регулируемого нормами материального и процессуального права), способствующей выявлению действительности спора частноправового характера в динамике от конфликта частноправового характера кспорутакой же правовой природы и недопущению в поле деятельности государственных судов искусственных (лже) споров.
6. В конфликте частноправового характера, стороны которого являются членами одной корпорации экономического субъекта (финансово-промышленная группа, консорциум, холдинг) или с правами юридического лица (ассоциация, союз), в целях его урегулирования необходимо до обращения варбитражныйсуд рассмотрение конфликта самой корпорацией и своими силами (согласительнымикомиссиями, правлением, специально созданной комиссией). В случае прямого обращения одной из сторон внутрикорпоративного конфликта в арбитражный суд сискомсчитать обязательным соблюдение данного условия. Необходимо, чтобы до обращения в арбитражный суд были максимально исчерпаны возможности самостоятельного урегулирования внутрикорпоративного конфликта. В теории цивилистического процессуального права такой порядок можно расценивать как наличие специальной предпосылки права напредъявлениеиска (права на иск в процессуальном смысле).
7. В юридическихделах, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, основанных прежде всего на договоре или законе, необходимо бифурцироватьсудебноедоказывание в части исследования и оценкидоказательствпо соблюдению такого порядка. В теориидоказыванияустоявшимся является положение, в соответствии с которымдоказываниеявляется судебным и включает в себя действия лиц по сбору доказательств, предоставлению их суду, который проводит их исследование и оценку. Следуя идее концентрациипроцессуальныхдоказательств и наделяя соответствующей функциейнотариат, исследование доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования споров может проводить нотариат (по аналогии с обеспечением доказательств). Такая дифференциация обеспечит глубину и эффективность досудебного порядка урегулирования конфликта по существу, во-первых, и выявление действительности самого спора частноправового характера между сторонами конфликта, во-вторых. Оценка же исследованных доказательств должна оставаться за судом (арбитражнымсудом), которому будет уже проще ее произвести и решить вопрос на этапе возбуждения производства по гражданскомуделуо необходимости судебной защиты прав иохраняемыхзаконом интересов лиц, субъективное право илизаконныйинтерес которых с наибольшей вероятностью нарушены илиоспариваются. Нотариальное исследование доказательств соблюдения досудебного урегулирования частноправового конфликта не исключает судебного исследования этих доказательств, и можно рассматривать в качестве специальной предпосылки права на предъявлениеиска(право на иск в процессуальном смысле).
8. Следуя международным нормам и принципам, в частности,Конвенциио защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и др., а также позиции Высшего Арбитражного Суда РФ о критериях разумности сроков рассмотрения дел, представляется целесообразным отказаться от установления сроков, в пределах которых государственный суд должен разрешатьимущественныеспоры по существу в производстве по первойинстанции(ст. 152 АПК РФ; ст. 154 ГПК РФ). Объективным и реальным критерием, определяющим срок разрешения спора, может быть разумность. В свою очередь, данное положение позволит сторонам конфликта частноправового характера всесторонне, объективно и полно самим дать оценку состояния конфликта, и определить перспективу выбора поведения, направленного на примирение, либо поиск других форм, ведущих к урегулированию конфликтов, в том числе с помощью альтернативных способов (переговоры, посредничество и т.д.).
9. Положительное решение вопроса о возможности примирения сторон по делам, возникающим из публично-правовых отношений, зависит от готовности государства как стороны конфликта идти по пути примирения, от критериев, руководствуясь которыми его органы, главным образомисполнительные, могут выйти на компромиссное решение с другой стороной конфликта. Такими критериями можно считать:
- социальную или социально-экономическую выгодность для третьих лиц, «защитником», «охранителем» прав и интересов которых является государство;
- разделениеадминистративнойкомпетенции, которая в силу правовой ее природы сегодня в полном объеме сосредотачивается вполномочияходного должностного лица, с одной стороны, и «боязнь» им принять решение, ведущее к компромиссу - с другой. Для этого необходимым механизм, в котором разныедолжностныелица одного государственного органа в пределах своей компетенции могли бы: определить допустимость примирения сторон по данному конфликту, посредством проверки юридической природы конфликта (административногоспора); определить критерии и пределы, в рамках которых соответствующеедолжностноелицо вправе принимать компромиссное решение; определить социально-экономическую выгодность компромисса.
10. Примирение сторон частноправового конфликта в деятельностиюрисдикционныхорганов как часть единой социально-полезной правовой модели обладает признаками внутренней согласованности в процессе от разрешения спора (по требованию стороны конфликта опонуждениидругой к определенному поведению) до приведения висполнениедействий, констатированных судом как необходимые для восстановления мирных и партнерских отношений. В этой связи примирение сторон в исполнительном производстве почастноправовомуконфликту, каузально связанное с гражданскимпроцессуальными арбитражным процессуальным правом, где задача «примирения сторон» споразакрепленана ранних стадиях правосудия соответствующих судов (ч. 3 ст. 133 АПК РФ; ст. 148 ГПК РФ), также должно содержать задачу примирениявзыскателяи должника как сторон частноправового конфликта.
11. В целях придания оперативного характера праву сторон на примирение их в исполнительном производстве, предлагается расширить субъектный состав,правомочныйутверждать мировое соглашение и придавать ему юридико-процессуальное значение, к которому пришли стороны в производстве по исполнению судебных актов, снаделениемтаких полномочий и нотариат.
12. Теоретическая конструкция, позволяющая обратиться в арбитражный суд по месту исполнения судебного акта для утверждения мирового соглашения как альтернатива обращению в арбитражный суд, принявшемусудебныйакт, и отсутствие процедуры, устанавливающей организационно-технический порядок совершения таких действий для этих судов, не обеспечивает реализацию права сторон исполнительного производства на примирение их в форме заключения мирового соглашения в исполнительном производстве. Для реализации такой теоретической конструкции в исполнительном производстве посудебнымактам судов общей юрисдикции возможно использование аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Однако в целях совершенствования процедуры и реализации права сторон исполнительного производства на примирение в форме заключения мирового соглашения и утверждения его компетентными органами необходимо закрепление единого порядка для его утверждения. Такой порядок способствовал бы оперативному разрешению конфликта и удовлетворению интересов его субъектов со стороны власти путем предоставления максимально выгодных (во времени и др.) для них условий.
Рассмотрениезаявленияо примирении может являться основаниемприостановленияисполнительного производства, а в целях предотвращениязлоупотребленияэтим правом со стороныдолжникавозможно установление обеспечительных мер такой процедурыимущественного, неимущественного (в форме присяги должника) характера.
13. Правовая природа отношений по исполнениюисполнительныхдокументов дает основание полагать, что примирение сторон в производстве по исполнению исполнительных документов возможно только в случаях, если исполнению предшествовал спор частноправового характера, рассмотренный в порядкеисковогопроизводства, в котором этот спор разрешен по существу и соответствующим судом был выданисполнительныйлист. Не исключается и то, что примирение сторон в исполнительном производстве возможно, есливзыскатель, претерпевший нарушение от должника, был защищен судом путемвынесениясудебного приказа, а требование взыскателя было основано нанотариальноудостоверенной сделке или сделке,совершеннойв простой письменной форме.
14. Помимо субъективных и объективных пределовзаконнойсилы решения суда, которые существуют в силу его природы, пределы действия законной силы решения суда, но уже во времени, устанавливаются определением суда об утверждении мирового соглашения в производстве по исполнению судебных актов. Данным определением суда, по сути из всех известных свойств решения суда только свойствоисполнимости, заключающее в себе возможностьпринудительногоосуществления установленной обязанности заменяется таким же свойством, но основанным уже на определении суда об утверждении мирового соглашения, из чего можно сделать вывод, что действуют два самостоятельных судебных акта по одному и тому же частноправовому конфликту. Содержание исполнения в определении суда явно будет не совпадать с содержанием исполнения в решении суда.
15. Воля сторон частноправового конфликта к примирению, в частности в форме стремления и подачизаявленийоб изменении или дополнении утвержденного мирового соглашения, в т.ч. когда оно было утверждено в производстве по исполнению судебного акта, должно находить поддержку со стороны власти, в лице ее органов, санкционирующих поведение частных лиц. В противном случае конфликт до конца не разрешается, а заявления сторон с просьбой об изменении или дополнении утвержденного мирового соглашения должны быть также предметом рассмотрения их судами или другими органами, в случаенаделенияпоследних полномочиями по утверждению мировыхсоглашений, с сохранением тех же пределов онепротиворечииусловий соглашения закону и ненарушения прав и законных интересов других лиц.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что по результатам диссертационного исследования разработан и представлен ряд научных положений, развивающих теоретическую базу науки гражданского процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права о примирении сторон по конфликтам частноправового характера.
Практ

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кузбагаров, Асхат Назаргалиевич

3) выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов, изложенные в решении, будут соответствовать обстоятельствам дела.
402 Там же. С. 55-57.
403БоннерА.Т. Требования, предъявляемые ксудебномурешению // Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Краснодар, 1976. С. 103-106.
Обоснованностьсудебногорешения предполагает наличие своеобразной триады: обстоятельства,доказательстваи выводы.
Вынесениесудом обоснованного решения предусматривает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. Суд должен установить наличие или отсутствие существенных поделуобстоятельств, юридических фактов материального права. Основанием возникновенияправоотношенияслужат юридические факты. Задача суда состоит в выяснении и установлении всей совокупности юридических фактов. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, - это прежде всего определение предметадоказывания, т.е. юридических фактов, наличие или отсутствие которых может повлиять на права иобязанностисторон. Совокупность юридических фактов, которые должны быть выяснены по конкретному делу, определяется правовой нормой, регулирующей данные отношения.
С усилением действия принциповсостязательностии диспозитивности изменяется роль суда в процессе. Он перестает быть «следователемпо
404 г, гражданскимделам» , а организует руководство процессом. В соответствии с нормамипроцессуальныхкодексов об обязанности доказывания (ст. 56ГПКРФ; ст. 65 АПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Хотя в предмет доказывания также входят идоказательственныефакты промежуточного характера, установление которых обусловливает вывод об искомых фактах.
Решение будет обоснованным, если выводы суда о фактической стороне дела, положенные в основу его решения, соответствуют имеющимся вделедоказательствам и находят свое отражение вмотивировочнойчасти решения суда.
404ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 14.
В силу принципа непосредственности судобязанисследовать доказательства непосредственно всудебномзаседании и вправе положить их в основу решения лишь при условии, что они были им исследованы в стадии судебногоразбирательствапри рассмотрении дела по существу. Исключением являются такие институты, каксудебноепоручение (ст. 62 ГПК РФ; ст. 73АПКРФ), обеспечение доказательств (ст. 64 ГПК РФ; ст. 72 АПК РФ).
К исключению также необходимо отнести предложенное нами вышенотариальноеисследование доказательств соблюдения досудебного порядка разрешение конфликта, в случаях, когда он предусмотрен законом или судом. Такое исключение основано различием целей. Дело в том, что нотариальное исследованиедоказательств, служит обеспечением для решения вопроса: можно возбуждать гражданское дело по разрешениюспора, или нет. В то время как при исследовании обстоятельств, подтверждающих основания требований иливозражений, решается вопрос -можно удовлетворить их или нет.
Помимо двух основных указанных в законе требований, решение суда должно быть полным. Полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования и разрешены все иные вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть привынесениирешения (например, о распределении расходов и др.).
Судебное решение также должно быть категоричным, т.е. оно должно исключать любого рода неопределенность или неясность.
Из теории и практикицивилистическогопроцесса известно, что любое решение суда, вступив взаконнуюсилу, приобретает определенные качества (свойства):неопровержимости, исключительности и обязательности. Составной частью свойстваобязательностирешения является исполнимость, под которой понимается необходимость реализации действий, предусмотренных в решении405. Качествопреюдициальности, самостоятельности как свойства решения суда, дополняются учеными406. За почти сто летпроцессуальнойцивилистики взгляды на свойства решения суда почти не изменились. Те же качества выделял еще А.Х.Гольмстен407.
По мнению И.К.Пискарева, законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованиюуправомоченныхлиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу408.
Законнаясила решения проявляется в ряде правовых свойств. К одному из них отнесено свойство неопровержимости, заключающееся внедопустимостиобжалования (принесения представления прокурором) решения суда вступившего в законную силу в суд второйинстанции. Получается, что суд первой инстанции невправепринимать жалобы (представления) на такое решение, а суд второй инстанции - проверять ихзаконностьи обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядкенадзораили по вновь открывшимся обстоятельствам.
405 Гражданский процесс: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999. С. 261-263.
406 Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М, 1998. С. 266.
407 См.:ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства/ Под ред. и с предисл. М.К.Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. С. 235-236.
408ПискаревИ.К. Постановления суда первой инстанции // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 376.
Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, - его исключительность. Под исключительностью понимаетсянедопустимостьвозбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленномуиску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением. Суть его в том, чтопредъявлениеи рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда опрекращениипроизводства по делу в связи с отказом отискаили утверждением мирового соглашения.
Одним из существенных свойств судебного решения является такое его свойство, какобязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местногосамоуправления, организации, должностные лица, гражданеобязаныв своей деятельности и поведении считаться ссудебнымрешением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействоватьисполнениювступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно.Компетентныегосударственные органы и должностные лица обязанысовершатьнеобходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.
Положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, какпреюдициальность(предрешенность). В силу данного свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассмотренные свойства, которые приобретает судебное решение после того, как оно вступило в законную силу, а именно:неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, какисполнимость. Именно при реализации этого свойства достигается конечная цельправосудияпо конкретному делу -реальная защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов субъектов спорного правоотношения409.
Согласно ст. 210 ГПК решение приводится висполнениепосле вступления его в законную силу. Только висключительныхслучаях допускается отступление от этого правила.
Более подробное раскрытие сути данных свойств не представляет принципиального интереса в исследовании проблематики, заявленной темой диссертации. Однако пределы их действия в определенных случаях рассмотрим более подробно.
Предположим, суд первой инстанции вынес решение, являющеесяисполнительнымрешением, основанным на иске о присуждении. По истечении предусмотренныхпроцессуальнымизаконами сроков (ГПК и АПК соответственно) оно вступило в законную силу. Суд выдалисполнительныйлист, который был предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю, возбуждено производство по нему, и по истечении времени для добровольногоисполнениядолжником стороны решили заключить мировоесоглашение. Суд, осуществляя властную и контрольную функцию, его утверждает, о чем выносит соответствующее определение. Этот случай,
409 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 376. довольно часто имеющий место в практике, порождает вопросы: Что с решением суда? Продолжает ли оно обладать всеми присущими ему свойствами: обязательности, исключительности, преюдициальности иисполнимости?
При утверждении мировогосоглашенияв исполнительном производстве и вынесении судом соответствующего определения, решение суда не отменяется ни полностью, ни в части. Никак нельзя согласиться с мнением о том, чтосудебныеакты отменяются фактически410. Отчасти этот вопрос затрагивался М.А.Рожковой, которая утверждает, что стороныисполнительногопроизводства «по сути, наделены правом вдоговорномпорядке лишить законной силысудебныйакт путем заключения приисполненииэтого судебного акта мирового соглашения»411. То есть делается вывод о том, что судебный акт отменяетсяюридически.
В практике в этой связи возникали серьезные сложности. И только в АПК РФ как-то этот вопрос в некотором роде нашел разрешение. Так, согласно абз. 2 ч. 7 ст. 141резолютивнаячасть определения об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного актаарбитражногосуда, должна содержать указание на то, что последний не подлежит исполнению.
Явныйпробелв этой части существует в гражданском процессе, т.к. ни в ГПК РФ, ни в Законе обисполнительномпроизводстве подобные АПК РФ последствия неурегулированы. Представляется, что в случаепримирениясторон в исполнительном производстве по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, сегодня судам можно и нужно использовать
410 Скруратовский M.JLАрбитражныйпроцесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.В.Ярков. -М., 2003. С. 366.
411РожковаМ.А. Указ. соч. С. 247. аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Однако надо признать, что применение ее судами, в особенности общейюрисдикции, пока не наблюдается.
Но даже положение, установленное абз. 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и возможное применение аналогии закона судами в гражданском процессе не способно снять все возможные проблемы, ведь остаются другие свойства решения суда. В этой связи необходимо все-таки определиться, как следует поступать с решением суда.
В большинстве случаев стороны оставляют решение суда без внимания, так как обстоятельства, изложенные в нем, как правило, утрачивают для них интерес. Но это не значит, что оно утратило юридическую силу. В практике не раз возникали случаи, когда стороны после примирения в исполнительном производстве, возвращались к судебному акту в связи с другими его свойствами. Это подтверждает, что он не утрачивают юридическую силу.
Если же предположить, что судебный акт после примирения сторон в исполнительном производстве утрачивает юридическую силу (а это может быть объяснено толькодиспозитивныминачалами процесса), то тогда необходимо признать, что и другие свойства судебного акта имеют границы своего действия, а не только свойство исполнимости решения суда.
Однако это не так и попробуем это объяснить, основываясь на элементе субъектного состава правоотношения примирения. Так,примирениев исполнительном производстве возможно между его сторонами -взыскателеми должником (ст. 29 Закона об исполнительном производстве). Если же суд в определении об утверждении мирового соглашения выполняетпредписанияабз. 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, то не подлежащий исполнению судебный акт касается сторон -истцаи ответчика (ст. 38 ГПК РФ; ст. 44 АПК РФ). При этом, однако, следует отметить, что не всегда совпадают в одном лицеистеци взыскатель, с одной стороны, и ответчик-должник, с другой стороны412. Хотя иногда их почему-то отождествляют413.
Представляется, что примирение осложняется тем, если состав сторон в исполнительном производстве будет с множественностью лиц. Еще больше отдаляется тождество сторон в гражданском (арбитражном) процессе и исполнительном производстве, если последнее рассматривать в качестве самостоятельной отрасли права.
Таким образом, пределы действиязаконнойсилы судебного решения устанавливаются определением об утверждении мирового соглашения в производстве по исполнениюсудебныхактов. Данным определением суда, по сути, нейтрализуется свойство исполнимости судебного решения, заключающее в себе возможностьпринудительногоосуществления установленной обязанности, и заменяется таким же свойством, но основанном уже на определении суда об утверждении мирового соглашения. Содержание исполнения в данном определении явно будет не совпадать с содержанием исполнения в решении суда. Из сказанного можно заключить, что, хотя определением об утверждении мирового соглашения в производстве по исполнению судебных актов утрачивает юридическое значение только свойство исполнимости решения суда, понуждающеедолжникак определенному поведению, другие свойства решения, которым был разрешенспорпо существу, не утрачивают своего правового значения.
В юридической литературе вопросы о пределах действия решения суда ставятся с позиции субъективных и объективных признаков. Первое, кроме свойстваобщеобязательности, не распространяется на лиц, не участвовавших в деле. Объективные пределы законной силы решения суда ограничиваются
412ШерстюкВ.М. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 555.
413РожковаМ.А. Указ. соч. С. 255.правоотношениямии фактами, установленными судом при разрешении спора, т.е. на другие правоотношения между этими же лицами оно не распространяется414. Ни на какие иные отношения, не входящие в предмет решения, законная сила не распространяется.
Всудебнойпрактике пределы могут выражаться также в невозможности изменения или дополнения мирового соглашения, утвержденного в производстве по исполнению судебного акта. Подобные случаи имеются. Так,взыскательобратился в арбитражный суд сходатайствомоб утверждении дополнительного соглашения к мировомусоглашению415. Суд установил, что между взыскателем идолжникомна стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта было заключено мировое соглашение, которое впоследствии стороны решили изменить. Указав, что утверждениеарбитражнымсудом дополнительного мирового соглашения не предусмотрено нормами АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, суд отказал в удовлетворенииходатайства. На наш взгляд, воля кпримирениюсторон частноправового конфликта, когда его развитие находится в производстве по исполнению судебного акта, котором он в виде спора «разрешен», всячески должна находить поддержку со стороны власти, в лице ее органов, санкционирующих поведение частных лиц. В противном случае конфликт до конца не разрешается. Следовательно,заявленияоб изменении или дополнении утвержденного мирового соглашения, должны точно так же быть предметом рассмотрения их судами или другими органами в случаенаделенияих такими санкционирующими полномочиями.
414 См, напр.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 376.; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред М.С. Шакарян. С. 268; и др.
415ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.99 по делу № КГ-А40/4330-99 // Справочная система «Гарант».
301
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование на предмет примирения сторон почастноправовымконфликтам позволяет с уверенностью сделать главный вывод, что это правовое явление характеризуется признаками межотраслевого института права, способствующего разрешению конфликтов, стороны которых состоят в равных,частноправовыхматериальных отношениях, но на определенный момент времени, в процессе осуществления ими своей деятельности, их интересы пересеклись, стали полярными, может быть, даже взаимоисключающими. Стороны конфликта, защищая свою позицию, основанную на праве, интересе или силе, могут выбрать любое из этих направлений. Однако предложенная нами конструкция, способствующая урегулированию конфликта сторон, опирается на утверждении о том, что примирение возможно с позиции интереса. Если же конфликт приобрел форму спора, и стороны обратились в суд для его разрешения, авторская позиция также строится на необходимости осуществления органами правосудия такой деятельности, задачей которой должно быть разрешение спора с максимальным подчинением суда воле сторон, имеющим направленность на примирение.
Помимо тех выводов, которые автором изложены во введении к диссертации, в работе содержатся и другие, представляющие, на наш взгляд, научный интерес:
• юридическим конфликтом считается противоборство сторон, возникающее в связи с несовместимостью или противоречивостью их интересов в сфере каких-либоправоотношенийи которое может бытьурегулированос помощью юридических процедур, направленных на разрешение противоречия; в отличие от прав, отчуждаемость которых возможна, интерес не может быть передан другому лицу, оннеотчуждаем, следовательно, не подвержен оценке. Лицо может в силу различных обстоятельств потерять интерес к объекту, тот же объект может вызвать интерес у другого лица, однако это не будет являться «передачей» интереса. На этом основании, на наш взгляд, в отношении интереса невозможно ни материальное, ни процессуальное (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ)правопреемствобез передачи прав на объект интереса; при обращении в суд, для того, чтобы им было принятозаявление(по спорным делам) в защиту нарушенного илиоспариваемогоправа или законного интереса, достаточно, во-первых, обратиться с письменнымзаявлением(ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ; ч. 1 ст. 125 АПК РФ), и соответствующим его содержанием (ч. 2 - 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ; ч. 2, 3 ст. 125, ст. 126 АПК РФ), во-вторых. В-третьих, обратиться должно и может, для принятия решения позаявлениюо возбуждении производства по делу, заинтересованное лицо (надлежащийсубъект юридического конфликта). Дать оценку - юридический конфликт (спор) это или лжеконфликт (лжеспор), на момент принятия заявление к своему производству для последующего разрешения по такому формально-закрепленному подходу, суд явно не может. У него нет такой задачи. В этой связи представляется, что действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство явно обладаетпробеломв вопросе о действительности объекта и предмета процессуальной деятельности по своевременному и правильному разрешению спора (юридического конфликта);
• примирение сторон не может быть самоцелью гражданского судопроизводства, оно допускается там, где, прежде всего, по поведению сторон спора (истца иответчика), по обстоятельствам дела, есть определенная степень вероятности мирного урегулирования конфликта, и кто, как несудья, может это определить. Представляется, что исключать суд, хотя бы как усмотрителя, рекомендателя возможного примирения сторон, вряд ли оправданно;
• примирение сторончастноправовогоконфликта в деятельности юрисдикционных органов как часть единой социально-полезной правовой модели обладает признаками внутренней согласованности в процессе от разрешения спора (по требованию стороны конфликта опонуждениидругой к определенному поведению) до приведения в исполнение действий, констатированных судом как необходимые для восстановления мирных и партнерских отношений. В этой связи примирение сторон в исполнительном производстве почастноправовомуконфликту, каузально связанное с гражданскимпроцессуальными арбитражным процессуальным правом, вкодексахкоторых задача «примирения сторон» споразакрепленана ранних стадиях правосудия соответствующих судов (ч. 3 ст. 133 АПК РФ, ст. 148 ГПК РФ), также должно содержать задачу примирениявзыскателяи должника как сторон частноправового конфликта.
Приведенные положения в теории цивилистического процесса, исполнительного производства могут стать подспорьем в исследовании смежных научных проблем, а принятие положений, которые заслуживаютзаконодательногоинтереса или интереса вправоприменительнойпрактике, будет способствовать повышению эффективности гражданского и арбитражногопроцессуальногорегулирования соответствующих общественных отношений.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Кузбагаров, Асхат Назаргалиевич, 2006 год

1. Нормативные актыа. Международные нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г. //Социальная защита. 1995. № 11.
3.Конвенцияпо вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1996. №12.
4. КонвенцияСНГот 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 2. Ст. 101.
5. Резолюция № 3 Двадцать четвертой Конференции европейских министровюстиции«Общие подходы и средства достижения эффективногоисполнениясудебных решений» (Москва, 5 октября 2001 г.) // Справочная правовая систем «Гарант»
6. Регламент Совета Евросоюза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 «Оюрисдикции, признании и принудительном исполнениисудебныхрешений по гражданским и торговым делам» // L.012, 16/01/2001 Р 0001-002 // Справочная правовая система «Гарант».
7.КонституцияРоссийской Федерации (от 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
10. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
12. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 2745.
13. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст.16.
14. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.
15. Налоговый кодекс Российской Федерации (в ред. Ф/з от 28 февраля 2006) //Собрание законодательства РФ. 1998. № 46. Ст. 3424.
16. Федеральный закон «О судебныхприставах» от 21.07.97 № 118-ФЗ //Российская газета. 1997. 5 августа.
17. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21.07.97 № 119-ФЗ // Российская газета. 1997. 5 августа.
18. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17.12.98 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
19.УказПрезидента РФ «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений овзысканиизадолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам» от 29.05.98 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2414.
20.ПостановлениеПравительства РФ «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращениявзысканияна имущество организаций» от 27.05.98 № 516 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.
21. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развитияисполнительногопроизводства» от 26.06.98 № 659 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3181.
22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества» от 07.07.98 № 723 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.
23. ПриказМинюстаРФ от 03.07.98 № 76 «О мерах поч
24. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.02 №421/р «О рекомендации к применениюКодексакорпоративного поведения» // Справочная правовая система «Гарант».
25. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 22.05.96 № 30 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина» // Справочная правовая система «Гарант».
26. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 02.02.05 № 12
27. Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольногозаконодательства» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2005. № 20.
28. Распоряжение мэра Москвы от 31.12.96 «О проведениипубличныхторгов недвижимого имущества в порядке исполнения решений судов» // Справочная правовая система «Гарант».
29. Распоряжение мэра Москвы от 04.05.98 № 430-РМ О государственных и общественных интересах в сфере земельныхправоотношенийв г. Москве присудебномпредставительстве // Справочная правовая система «Гарант»
30. Приказ № 19 Минюста РФ 15 марта 2000г «Об утверждении Методических рекомендаций посовершениюотдельных видов нотариальных действийнотариусамиРоссийской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».в. Проекты нормативных актов:
31. Проект руководства по принятию и применению Типового законаЮНСИТРАЛо международной коммерческой согласительной процедуре //Третейскийсуд. 2003. № 1. С. 120-126.
32. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д.Улетова. Краснодар - СПб., 2004.
33. Проект Федерального закона Российской Федерации «Опримирительнойпроцедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. № 4. С.14-20.г. Зарубежные нормативные акты:
34. ГражданскоеуложениеГермании = Deutsche Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrugsgesetz: Ввод, закон к Гражд.Уложению/ Пер. с нем.; Науч. ред. A.JI. Маковский и др.. М., 2004.
35. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии = Deutsche Zivilprozessorgnung mit Einfuhrugsgesetz: Ввод, закон к Гражд.процессуальномууложению: Пер. с нем. / В. Бергманн, введ., сост.. М., 2006.
36. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии // Юридическое бюро AS «Bi Info» Таллинн, 2001; Гражданский процессуальный кодекс Латвийской Республики // Bisnesa nformacijas. Riga, 2004; Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики.
37. Гражданский процессуальный кодекса Китайской Народной Республики. (Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Под ред.ГудошниковаЛ.М. М., 2003.
38. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. № 1. Ст. 215.
39. Гражданский процессуальный кодек Республики Армения // Ереван, 2004.д. Нормативные акты, утратившие силу:
40.Уставгражданского судопроизводства: с законодательными мотивами,разъяснениямиправительствующего Сената и комментариями // Сост. И. М.Тютрюмов. С.-Петербург. 1908.
41. Устав Гражданскогосудопроизводства. Изд. 5-е, испр., доп. и вновь обраб. Екатеринославль, 1913.
42. Декрет о суде № 1 от 7 декабря 1917 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и крестьянского правительстваРСФСР. 1917, № 4. Ст. 50.
43. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 26. Ст. 348.
44. Положение о Народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
45. Положение о Народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
46. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1923. № 46- 47. Ст. 479.
47. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.1..Судебнаяи иная практика
48. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16.06.98 № 19-П «Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998 г. № 25. Ст. 2004
49. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20.01.03 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.
50. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 23 от 19.12.03 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.
51. Постановление Пленума Высшего Суда РФ от 27.05.98 № 10 «О применении судами законодательства при разрешенииспоров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
52.ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.05 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
53. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2003. от 15 января
54. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от0911.95 № 5765/95 // Справочная правовая система «Гарант».
55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.98 № 4095/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6.
56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от3110.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // Библиотечка Российской газеты. 2000. Вып. № 9.
57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.01 № 2063/01, от 11.01.02 № 3105/01 // Справочная правовая система «Гарант».
58. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.94 № С1-7/ОП-460 «Опредъявленииспециализированными прокуратурами исков варбитражныесуды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 9.
59. Определениесудебнойколлегии Верховного Суда РФ от 28.10.94 «Определение суда об изменении порядка исполнения решенияотмененов связи с нарушением норм гражданского процессуального права» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
60. Определение 7 74В96 пр-20. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8.
61. Определение № 43В-97-15. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 года (по гражданским делам)». Утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 14.01.98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4.
62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.99 по делу № КГ-А40/4330-99 // Справочная правовая система «Гарант».1.I. Монографии и сборники
63.АлексеевС.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.
64.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
65.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. Т.2. М., 1982.
66.АнненковК.Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. С.-Петербург, 1887
67. Арбитражныеспоры: Справочник практикующего юриста /