Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Широкопояс, Юлия Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Широкопояс, Юлия Анатольевна

Введение.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АКТОВ СУДА ОБОКОНЧАНИИПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ БЕЗПРИНЯТИЯСУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.
1.1. Понятие, правовая природа определения как акта суда первойинстанции, не разрешающего дело по существу.
1.2. Сущность актов суда об окончаниипроизводствапо делу без принятиясудебногорешения.
1.3. Функциональное назначение актов суда об окончании производства поделубез принятия судебного решения
ГЛАВА 2. АКТЫ СУДА ОПРЕКРАЩЕНИИПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ.
2.1. Классификация основанийпрекращенияпроизводства по делу
2.2. Основания прекращения производства по делу.
ГЛАВА 3. АКТЫ СУДА ОБОСТАВЛЕНИИЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ
РАССМОТРЕНИЯ.
3.1. Классификация основанийоставлениязаявления без рассмотрения.
3.2. Основания оставлениязаявлениябез рассмотрения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения"

Актуальность диссертационного исследования
Защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждани организаций преимущественно осуществляется всудебномпорядке. Однако гарантированное Конституцией РФ право насудебнуюзащиту не означает, что любое требование заинтересованного лица будет судом принято, рассмотрено и разрешено по существу.
Гражданскоепроцессуальноезаконодательство устанавливает предпосылки права на обращение в суд (ч. 1 ст. 134ГПКРФ) и порядок осуществления этого права (п. 1 - 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Установление отсутствия предпосылок или несоблюдения условий реализации права на обращение в суд после возбуждения производства поделу, являются основанием для вынесения судом акта об окончании производства по делу без принятиясудебногорешения.
Утверждение судомраспорядительныхдействий сторон, установление объективной невозможности продолжения производства по делу по причинам, не зависящим от воли суда и сторон, утрата сторонами интереса к процессу, также являются основаниями длявынесениясудом определения об окончании производства по делу.
Вопроспроцессуальногооформления окончания производства по делу без принятия судебного решения является важным в науке гражданского процессуального права, так как непосредственно затрагивает право граждан на судебную защиту. Именно этим и обусловлена актуальность данного теоретического исследования.
Комплексное исследование вопроса об актах суда первойинстанцииоб окончании производства по делу без принятия судебного решения невозможно без рассмотрения самих форм окончания производства по делу, их правовых оснований. С принятием Гражданского процессуальногокодексаРФ 2002 г., основания для вынесения судом акта об окончании производства по делу без принятия судебного решения претерпели определенные изменения. Однако в науке гражданского процессуального права эти новеллы не подвергались специальному исследованию. Вместе с тем, потребность в этом имеется, о чем убедительно свидетельствует проведенный в работе анализ законодательства исудебнойпрактики. Эти доводы также подтверждают актуальность и практическую значимость исследования.
Основываясь на изложенном, теоретический и практический анализ актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения актуален в теоретическом,законодательноми практическом плане.
Степень научной разработанности темы
Проблемы определений суда, как актов суда первой инстанции, не были обделены вниманием ученых -процессуалистов. Эти акты суда исследовались в монографиях и диссертационных исследованиях: З.К. Абдулиной «Определение суда первой инстанции всоветскомгражданском процессе» (М., 1964), Г.В.Воронкова«Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе» (Саратов, 1965), Ю.Н.Чуйкова«Частное определение в гражданскомсудопроизводстве» (М., 1974), С.Л. Червяковой «Определения суда первой инстанции по гражданскимделам» (Свердловск, 1981), а также А.Ф.Извариной«Акты судов общей юрисдикции» (М., 1999) и некоторых других авторов.
На основе новогоцивилистическогопроцессуального законодательства (АПК РФ 2002 г.) известна диссертационная работа И.Г. Моисеевой «Окончание рассмотрения делаарбитражнымсудом без вынесения решения по существуспора» (М., 2004). Это исследование, главным образом, посвящено правовым основаниям окончания дела без принятия решения варбитражномпроцессе. Следует также отметить, что анализируемое исследование не затрагивало характеристики определений суда об окончании производства в арбитражном процессе с точки зрения теоретического анализа понятийного и сущностного содержания, проблемы, касающейся классификациисудебныхактов суда первой инстанции, соотношения понятий: «судебныеакты» и «акты суда». Отмеченные положения исследуются диссертантом впервые в свете нового гражданского процессуального законодательства 2002 г. применительно к деятельности судов общейюрисдикции.
Целью диссертационного исследования является теоретический и практический анализ проблемы актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения, их сущности, функционального назначения, оснований для вынесения, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
- определить понятия: «акты суда», «судебные акты», их соотношение;
- обобщить и проанализировать существующие точки зрения относительно понятия «определение суда»;
- выявить сущность актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения;
- проанализировать основанияпрекращенияпроизводства по делу;
- исследовать основанияоставлениязаявления без рассмотрения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в суде общей юрисдикции в связи свынесениемактов об окончании производства по делу без принятия судебного решения.
В предмет диссертационного исследования входит выявление сущности, содержания, функциональной направленности определений суда общей юрисдикции, которыми может оканчиваться процесс по основаниям, указанным в законе, без принятия судебного решения.
Методологической основой диссертационного исследования являются общеисторический метод познания, формально - логический, сравнительно -правовой, системный и другие методы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых: С.Н.Абрамова, М.Г. Авдюкова, З.Х. Баймолдиной, Е.ВВаськовского,
Г.В.Воронкова, С.И. Веливиса, М.А. Викут, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, А.Ф.Извариной, А.Н. Кожухаря, И.М. Костровой, C.B.Курылева, A.A. Мельникова, И.Г. Моисеевой, Г.Л.Осокиной, И.В. Решетниковой, Г.А. Плешанова, Ю.А. Поповой, Е.Г.Пушкаря, В.Ф. Тараненко, Н.И. Ткачева, М.К.Треушникова, Е.Г. Тришиной, М.А. Тупичева, Д.Ю.Чечота, С.Л. Червяковой, В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ, ГражданскийкодексРФ и другие нормативные правовые акты.
Практическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федерации, а также архивные материалы судебной практики судов общей юрисдикции Краснодарского края.
Научная новизна работы определяется тем, что это первое диссертационное исследование, посвященное правовой природе актов суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения, выполненное на основе анализа научно - теоретических положений и обновленного гражданского процессуального законодательства, практики его применения судами. В работе впервые предпринята попытка обосновать самостоятельность терминов «судебные акты» и «акты суда», определить их соотношение. Обозначено понятийное содержание институтов: «определение суда», «определение опрекращениипроизводства по делу», «определение обоставлениизаявления без рассмотрения».
На защиту выносятся положения и выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования:
1. Анализ теории, гражданского процессуального законодательства и практики его применения приводит к научно обоснованному выводу о необходимости введения в научный изаконодательныйоборот понятий: «судебные акты», «акты суда». По мнению автора, такая необходимость имеется как с точки зрения разграничения этих понятий, так и внесения определенности в терминологию процессуального законодательства.
В работе определена сущность этих понятий, их соотношение, дефинитивное содержание.
Судебные акты - это совокупностьпроцессуальныхдокументов, выносимых судом в процессе отправленияправосудия, закрепляющих правоприменительные, организационно - функциональные, вспомогательные действия суда.
Акты суда - это разновидность судебных актов, принимаемых судом в строго установленной закономпроцессуальнойформе, имеющих правоприменительный характер и содержащих государственно - властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, судебные акты - понятие собирательное, родовое по отношению к актам суда.
2. Приведенные положения о сущности судебных актов, позволили автору критически оценить наименование ст. 13 ГПК РФ, заменившей термин «судебные акты» на термин «судебныепостановления».
Сравнительный анализ аналогичных нормАПКРФ 2002 г. и ГПКРСФСР1964 г. дает основание внести предложение о восстановлении наименования ст. 13 ГПК РСФСР (в ред. ФЗ от 07.08.00 г.) в действующем ГПК РФ, обозначив -«Обязательностьсудебных актов».
Такое наименование сообразуется с действительным положением и соответствует собирательному характеру термина «судебные акты».
3. Исходя из того, что судебные акты включают разнообразныепроцессуальныедокументы, автор обосновывает необходимость их классификации. Основополагающим признаком такой классификации диссертант предлагает определить функциональную направленность выносимых судом первой инстанции судебных актов. По этому признаку выявлены три классификационные группы:
1) акты правосудия;
2) акты суда, не разрешающие дело по существу;
3) иные судебные акты.
4. Разработанные в науке гражданского процессуального права понятийные характеристики определений суда не позволяют считать до конца исследованной проблему понятия, сущности определений, которыми оканчивается производство по делу без принятия судебного решения.
Автором приведены аргументы, позволяющие определить понятийное содержание следующих институтов: «определение суда», а также «определение суда о прекращении производства по делу», «определение суда об оставлениизаявлениябез рассмотрения».
Сравнительный анализ признаков и свойств, обозначенных учеными -процессуалистами, присущих определению суда первой инстанции, позволяет сформулировать собственное понятийное содержание этого правового института.
Определение суда первой инстанции - это акт органа судебной власти, не разрешающий дело по существу, выносимый судом в связи с рассмотрением дела, направленный на упорядочение процесса, а в случаях, указанных в законе, и на его окончание, обладающий основными признаками акта суда.
Определение суда о прекращении производства по делу - это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный как на ликвидацию ошибочно возникшего процесса, так и напрекращениепроцесса по волеизъявлению сторон или по независящим от суда и сторон обстоятельствам и исключающий повторное обращениезаявителяв суд.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения - это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный на устранение нарушений порядка обращения в суд или на подтверждение утраты сторонами интереса к возбужденному делу и не исключающий повторного обращения в суд после ликвидации этих нарушений.
5. Анализ законодательства и практики его применения позволяют обосновать вывод о том, что, если суд, после возбуждения дела устанавливает обстоятельства, перечисленные в ст. 222 ГПК РФ, то правильнее говорить об оставлении без рассмотрения не заявления, а об оставлении гражданского дела без рассмотрения. В связи с этим вносится предложение об уточнении наименования ст. 222 ГПК РФ.
6. Гражданское процессуальное законодательство, предусмотрев правопрокурораобратиться в суд в защиту прав,свобод, законных интересов гражданина при соблюдении определенного порядка обращения в суд (ч. 1 ст. 45, абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), не решило вопрос о правовых последствиях несоблюдения этого порядка.
В этой связи диссертант полагает необходимым дополнить ст. 222 ГПК РФ следующим основанием оставления заявления без рассмотрения: «заявление, поданное прокурором в защиту интересовгражданина, не содержит обоснования невозможности подачи заявления самимгражданином». Это будет способствовать гарантии соблюдения принципадиспозитивностии невмешательства государства в частно - правовые отношения граждан.
7. Диссертант отмечает аналогичное положение участия вделелиц, защищающих в суде от своего имени интересы других лиц по их просьбе в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ.
По мнению автора, в случае обнаружения в возникшем процессе отсутствия такой просьбы (согласия), суду следует оставлять заявление без рассмотрения. Обосновывается целесообразность дополнения ст. 222 ГПК РФ абзацем «заявление подано органом государственной власти, органом местногосамоуправления, организацией или гражданином в защиту прав, свобод изаконныхинтересов других лиц без согласия этих лиц (за исключением случаев, когда такое согласие не требуется)», как основанием коставлениютакого заявления без рассмотрения.
8. Представлется необходимым дополнить абз. 6 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу, если имеется определениетретейскогосуда о прекращении третейскогоразбирательстваза исключением оснований, указанных в абз. 2 п. 1 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 10 и абз. 4 ст. 38 Закона «Отретейскихсудах в Российской Федерации».
9. Предусмотрев в ч. 3 ст. 3 ГПК РФ право сторон на обращение втретейскийсуд до принятия судом первой инстанции решения, ГПК РФ не указал на процессуальные последствия заключения сторонами такогосоглашения. По мнению диссертанта, в таком случае следует оставлять заявление без рассмотрения, дополнив соответствующим абзацем ст. 222 ГПК РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений в научных исследованиях по данной проблеме.
Отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть учтенызаконодателем.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процессаФГОУВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее рецензирование и обсуждение.
Результаты исследования докладывались автором на Межвузовской научно - практической конференции «Закон исудебнаяпрактика» (Краснодар, 2000 г.), на Региональной научно - практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2001 г.), на Межвузовской научно - практической конференции преподавателей и аспирантов «Теория и практика соблюдениязаконностив России» (Краснодар, 2002 г.), на Международной научно - практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Сочи, 2002 г.), на Региональной научно - практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002 г.), на Региональной научно -практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2004 г.), на Всероссийской научно - практической конференции «Проблемаискаи исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2005 г.), а также в 10 научных публикациях.
Отдельные положения диссертационного исследования используются при подготовке и проведении лекций и практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права.
Структура работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Широкопояс, Юлия Анатольевна

Заключение
По результатам диссертационного исследования сформулированы основные выводы:
1. Предпринята попытка выработать дефиниции: «судебныеакты», «акты суда», определить их соотношение.
Судебные акты - это совокупностьпроцессуальныхдокументов, выносимых судом в процессе отправленияправосудия, закрепляющих правоприменительные, организационно - функциональные, вспомогательные действия суда.
Акты суда - это разновидностьсудебныхактов, принимаемых судом в строго установленной закономпроцессуальнойформе, имеющих правоприменительный характер и содержащих государственно - властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела.
2. Предлагается заменить обозначение ст. 13ГПКРФ: «Обязательность судебных постановлений» на: «Обязательностьсудебных актов». Приведены обоснования такой замены.
3. Сравнительный анализ существующих в науке гражданскогопроцессуальногоправа понятий «определение суда первойинстанции» позволили сформулировать и предложить авторское понятие: «Определение суда первой инстанции - это акт органасудебнойвласти, не разрешающий дело по существу, выносимый судом в связи с рассмотрением дела, направленный на упорядочение процесса, а в случаях указанных в законе, и на его окончание, обладающий основными признаками акта суда».
4. Окончание производства поделубез принятия судебного решения представляет собой нормативнозакрепленныйпорядок совершения судом по собственной инициативе, либо по инициативе лиц, участвующих вделепроцессуальных действий, направленных на завершение производства по делу без его разрешения по существу.
5. По мнению диссертанта,оставлениегражданского дела без рассмотрения представляет собой самостоятельную форму окончания производства по делу без принятиясудебногорешения, которая направлена на ликвидацию пороковсудопроизводствав случаях нарушения заинтересованным лицом порядка осуществления права на обращение в суд за судебной защитой, определенногопроцессуальныминормами, либо утраты сторонами заинтересованности в судебной защите, не исключающая возможности повторного обращения в суд.
6. Обмечается необходимость выработки понятий: «Определение суда опрекращениипроизводства по делу», «Определение суда обоставлениизаявления без рассмотрения», «Определения суда первой инстанции об окончании производства по делу».
Определение суда о прекращении производства по делу - это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный как на ликвидацию ошибочно возникшего процесса, так и напрекращениепроцесса по волеизъявлению сторон или по независящим от суда и сторон обстоятельствам и исключающий повторное обращениезаявителяв суд.
Определение суда об оставлениизаявлениябез рассмотрения - это акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный на устранение нарушений порядка обращения в суд либо на подтверждение утраты сторонами интереса к возбужденному делу и не исключающий повторного обращения в суд после ликвидации этих нарушений.
Таким образом, определения суда первой инстанции об окончании производства по делу - это акты суда, направленные на устранение ошибок, допущенныхсудьейв стадии возбуждения дела, а также на окончание процесса, ставшего беспредметным для сторон по их субъективной оценке.
7. Функциональное назначение акта суда об окончании производства по делу без принятия судебного решения выражено совокупностью следующих функций:правопрекращающая, восполнительная, социально - превентивная,защитительная, фиксационная, регулятивная, обеспечительная, воспитательная, а также функция процессуальной экономии.
8. Основанияпрекращенияпроизводства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ следует рассматривать как общие основания, присущие всем категориям дел. Основания, указанные в ст. 248, ст. 318, ст. 290, ч. 1 ст. 406 ГПК РФ являются специальными основаниями прекращения производства по делу.
9. В зависимости от источника инициативы прекращения производства по делу все основания прекращения делятся на: 1 Объективные основания, инициатива прекращения по которым исходит от суда (абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220, ст. 248, ст. 290, ст. 318, ч. 1 ст. 406 ГПК РФ) и 2)субъективные основания прекращения производства по делу, связанные с инициативой сторон (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ).
10. Прекращать производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только тогда, когда имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказаистцаот иска или утверждением мировогосоглашения, но и при наличии определений о прекращении по инымзаконнымоснованиям.
11. Представлется необходимым дополнить абз. 6 ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу, если имеется определениетретейскогосуда о прекращении третейскогоразбирательстваза исключением оснований, указанных в абз. 2 п. 1 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 10 и абз. 4 ст. 38 Закона «Отретейскихсудах в Российской Федерации».
12. Основанияоставлениязаявления без рассмотрения перечислены в ст. 222 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и характеризуется как общие основаниям оставления заявления без рассмотрения по всем категориям дел.
ГПК РФ содержит специальные основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные для отдельных категорий дел (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 315, ч. 406 ГПК РФ).
13. В зависимости от правомерности возникновения производства по делу все основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы. Содержание первой группы составляют основания, предусмотренные абз. 2 - 5 ст. 222 ГПК РФ, ч. 3 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 406 ГПК РФ. В соответствии с перечисленными основаниями,совершениепроцессуального действия в виде оставления заявления без рассмотрения направлено на ликвидациюнеправомерновозникшего процесса. Основания второй группы свидетельствуют о правомерности возникшего процесса и предусмотрены абз. 6 - 8 ст. 222 ГПК РФ, ч. 1 ст. 298 ГПК РФ.
14. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство, предусмотрев право прокурора обратиться в суд в защиту прав,свобод, законных интересов гражданина при соблюдении определенного порядка обращения в суд (ч. 1 ст. 45, абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ), не решило вопрос о правовых последствиях несоблюдения этого порядка. В этой связи диссертант полагает необходимым дополнить ст. 222 ГПК РФ следующим основанием оставления заявления без рассмотрения: «заявление, поданное прокурором в защиту интересовгражданина, не содержит обоснования невозможности подачи заявления самимгражданином».
15. Обосновывается целесообразность дополнения ст. 222 ГПК РФ абзацем «заявление подано органом государственной власти, органом местногосамоуправления, организацией или гражданином в защиту прав, свобод изаконныхинтересов других лиц без согласия этих лиц (за исключением случаев, когда такое согласие не требуется)», как основанием коставлениютакого заявления без рассмотрения.
16. Предусмотрев в ч. 3 ст. 3 ГПК РФ право сторон на обращение втретейскийсуд до принятия судом первой инстанции решения, ГПК РФ не указал напроцессуальныепоследствия заключения сторонами такого соглашения. По мнению диссертанта, в таком случае следует оставлять заявление без рассмотрения, дополнив соответствующим абзацем ст. 222 ГПК РФ.
17. Аргументируется необходимость внесения изменений в абз. 3 ст. 222 ГПК РФ в части дополнения указанием на необходимость оставления заявления без рассмотрения при обращениинесовершеннолетнегов возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за защитой прав в случаях, не предусмотренных законом либо в случае обращения в суд гражданина, ограниченного вдееспособности.
18. Представляется целесообразным включить случай установления наличия имеющегося в производстве этого или другого суда,арбитражногосуда возбужденного ранее дела поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в перечень обязательных основанийприостановленияпроизводства по делу (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).
19. Отмечается отсутствие единства в положениях п. 5 ч. 1 ст. 135 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ. Основание возращенияисковогозаявления в сравнении с основанием оставления заявления без рассмотрения дополнено указанием на нахождение тождественного дела в производстве третейского суда и не содержит указания наарбитражныйсуд, как это указано в приведенной норме. Отсутствие единообразия в данныхстатьяхнедопустимо и может привести к нарушениюзаконности. В соответствующих статьях должны быть названы все суды: суд общейюрисдикции, арбитражный суд, третейский суд.
20. Полагаем практически оправданным дополнение абз. 6 ст. 222 ГПК ПРФ указанием на то, что привынесенииопределения об оставлении заявления без рассмотрения суд должен установить наличие возможности рассмотрения и разрешенияспорав третейском суде (срок третейского соглашения не истек,третейскоесоглашение является действительным, отсутствует определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора).
У 159

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Широкопояс, Юлия Анатольевна, 2005 год

1. Нормативные акты1.КонституцияРФ. М., 1994.
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 -ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. - Ст. 4532.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПКРФ) с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г. //V
4. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. - Ст. 3012.
5. СемейныйкодексРФ от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 (СК РФ) с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. №1. -Ст. 16.
6. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г. //Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). -Ст. 3.
7. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРСФСР: Федеральный закон РФ от 07.08.2000 г. //Собрание законодательства РФ. 2000. №33. - Ст. 3346.
8. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28.07.04 г. № 94-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. - Ст. 3230.
9. О почтовой связи: Федеральный закон от 17.07.99. г. № 176-ФЗ с изм. и доп. от 07.07.03. г. № 74-ФЗ; от 22.08.04. г. № 89-ФЗ; от 29.12.04. г. № 86-ФЗ1. У 161
10. Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. - Ст. 3697; Собрание законодательства РФ. 2003. - № 28. -Ст. 2895; Собрание законодательства РФ. 2004. - № 35. - Ст. 3607. Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1. - Ст. 25.
11. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102 ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.
12. Ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации .1995. -№49. - Ст. 4696; 1996. - №35.- Ст. 4134; 1997. - №47. - Ст. 5341; 1998.- №26. -Ст. ЗОЮ.ф Литература
13.АболонинГ.О. Групповые иски М., 2001.
14.АбрамовС.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944.
15.АбрамовС.Н. Судебное решение М., 1940.
16.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.• 21. Авдюков М.Г.Судебноерешение. М., 1959.
17. Арбитражный процесс /Под. ред. М.К.Треушникова. М., 1997. ^ 23. Арбитражный процесс /Под. ред. В.В.Яркова. М., 1998.
18. Афансаьев С.Ф.,ЗайцевА.И. Гражданский процесс. Учебно -методический комплекс. М., 2004.
19.БоботовC.B. Судебная система России. М., 2000.
20.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданскимделам. М.,2005.
21.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
22.ВоронковГ.В. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Саратов, 1967.
23.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. С-Пб.,2000.
24.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
25. Гражданский процесс России /Под. ред. М.А. Викут. М., 2004.
26. Гражданский процесс /Отв. ред. Ю.К. Осипова. М., 1996.
27. Гражданский процесс /Под. ред. М.К. Треушникова. М., 1999.
28. Гражданский процесс /Под. ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
29. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М.,2006.
30. Гражданский процесс /Под ред. М.С.Шакарян. М., 1993.
31. Гражданский процесс /Под. ред. В.В. Яркова. М., 2000.
32. Гражданскоепроцессуальноеправо /Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
33.ГребенцовA.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.,2002.
34.ГукасянP.E. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
35.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
36.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
37.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М.,1955.
38.ГурвичМ.А. Учение об иске. М., 1981.
39.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.108с.
40.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Том 1.
41.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
42.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.
43.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
44.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.
45.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
46.ЗейдерН.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
47.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
48.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М.,1970.
49.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Ростов, 2002.
50. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу УГС. ТIV. С-Пб., 1912.
51.КвиткоИ.С. Термин в научном документе. Львов, 1976.
52.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
53.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве /Под ред. Е.Г.Мартынчика. Кишинев, 1989.
54. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный, научно практический) /Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
55. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003.
56. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.
57. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской федерации /Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
58. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.
59. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.
60. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
61. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.
62. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /Под. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
63.КостроваИ.М. Порядок обращения в суд по гражданским делам. Махачкала, 1969.
64.КурылевC.B. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М., 1956.
65. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа. Том 2. Судопроизводство по гражданским делам /Отв. ред. A.A. Мельников. М., 1981.
66.МысливченкоА.Г. Диалектический и исторический материализм. М.,1988.
67.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М., 2002.
68. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М.Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
69.НефедьевЕ.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890.
70.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987
71. Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.
72.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
73.ОсокинаГ.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.
74.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
75.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
76.ПоповаЮ.А. Защита публично правовых интересовгражданв судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
77.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
78.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
79.ПушкарьЕ.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальныепоследствия возбуждения дела). Львов, 1978.
80.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.
81.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.
82.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2004.
83.РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
84.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
85. Советский гражданский процесс /Под ред. С.Н.Абрамова. М., 1952.
86. Советский гражданский процесс /Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985.
87. Советский гражданский процесс /Под ред К.С.Юдельсона.
88. Советский гражданский процесс /Под. ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1964.
89.ТараненкоВ.Ф. Принципы диспозитивности исостязательностив советском гражданском процессе. М., 1990.
90.ТепловВ.А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов, 1977.
91.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999.
92.ТкачевН.И. Законность и обоснованностьсудебныхпостановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
93.ТрубниковП.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.1. 166
94. Учебник гражданского процесса /Под. ред. М.К. Треушникова. М.,1996.
95. Философский словарь /Под. ред. И.Т. Фролова. М., 1987.
96.ФишманЛ.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.
97.ЧечинаH.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. М., 1972.
98.ЧечотД.Ю. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.-165с.
99. У 105.ЧуйковЮ.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве.1. М., 1974.
100.ЮдельсонК.С. Основные задачи и функции деятельности суда ф первой инстанции в советском гражданском процессе. Ученые записки. Том 3.1. М., 1955.
101. Юридическая энциклопедия. М., 1997.
102. Диссертации и авторефераты
103.АбдулинаЗ.К. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
104. Ф юридических наук. М., 1964.
105.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1999.
106.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданскихдел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005.
107.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореферат диссертации на соискание• ученой степени доктора юридических наук. М., 2005.
108.ВеливисС.И. Оставление судом первой инстанции гражданского „ дела без рассмотрения. Автореферат на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. М., 1971.
109. Веливис С.И.Оставлениесудом первой инстанции гражданского дела без рассмотрения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1971.
110.ВоронковГ.В. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1965.
111.ГуреевП.П. Судебное разбирательство в советском гражданском процессе (поисковымделам). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1955.
112.ЕрмаковА.Н. Меры защиты в арбитражномпроцессуальномправе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002.
113.ЗахарьящеваИ.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005.
114.ЗейдерН.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание степени доктора юридических наук. М., 1964.
115.ЗернинаО.Н. Судебное рассмотрение гражданского дела в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1953.
116.ЗинченкоА.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.
117.ИзваринаА.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.
118.ИзваринаА.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.
119.МоисееваИ.Г. Окончание рассмотрения делаарбитражнымсудом без вынесения решения по существуспора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
120.МолеваГ.В. Право на судебную защитуответчика. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1993.
121.НигматдиновP.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
122.НигматдиновP.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
123.НовицкаяВ.В. Предварительное досудебное рассмотрение правовыхспоров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1970.
124.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.
125.ПлюхинаМ.А. Процессуальные средства обеспечения эффективностисудопроизводствапо гражданским делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002.
126.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2002.
127.ПушкарьЕ.Г. Окончание гражданских дел безвынесениясудебного решения в исковом производстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1968.
128.КазЦ.М. Правовая природа приговора в советском уголовном процесс. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1951.
129.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1970.
130.КузнецовН.В. Санкции в гражданском процессуальном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1981.
131.СавельеваТ. А. Судебная власть в гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1996.
132. Ткачев Н.ИЗаконностьи обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1984.
133.ТришинаЕ.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.
134.ТришинаЕ.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000.
135.ТупичевМ.А. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1964.
136. Тупичев М.АПрекращениепроизводства по делу в советском гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1964.
137.ЧервяковаС.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1981.
138.ЧистяковаО.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.
139.ШтутинЯ. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. Автореферат на соискание степени доктора юридических наук. М., 1964.1.Статьи
140.АвдеенкоН.И., Кабакова М.А., Муравьева Н.С. О проекте Основ гражданского судопроизводства СоюзаССРи союзных республик //Правоведение. 1961. № 1.
141. Анисимова Л. Оставлениеисковбез рассмотрения //Советская юстиция. 1960. № 6.
142.АнохинB.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 2000. № 6.
143. Анохин К.Судебные мировыесделки//Советская юстиция. 1959. №9.
144.БаймолдинаЗ.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории изаконодательногорегулирования //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
145.ГлазыринВ.Ф. Из практики применения мировыхсоглашенийв арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
146.ГросьЛ.А. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве //Российскаяюстиция. 1996. № 12.
147.ГурвичМ.А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции //Советское государство и право. 1948. № 1.
148.ГурвичМ.А. Оставление иска без рассмотрения //Советская юстиция. 1964. № 22.
149. Гуреев П.П Гражданский процессуальный закон //Демократический основы советского социалистическогоправосудия/Под. ред. М.С. Строговича. М., 1965.
150.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1998. № 12.
151.ЗейдерН.Б. Некоторые вопросы гражданского процесса //Советская юстиция. 1938. № 17.
152.ЗейдерН.Б. Прекращение гражданского дела //Советская юстиция.1938. № п.
153.ЕлисейкинП.Ф. Отказ от иска //Советская юстиция. 1968. № 14.
154.ЕлисейкинП.Ф. Судебные мировые соглашения //Советская юстиция. 1968. № 7.
155.ИвановО.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу //Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.
156.ИсаенковаО.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела//ВестникСГАП. 1999. № 1.
157.КлейнманА.Ф. Прекращение производства по гражданскому делу //Советская юстиция. 1967. № 2.
158.КозловаН.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации //Вестник СГАП. 1999. №1.
159.КомаровВ.В. К проблеме оконституционныхоснованиях гражданского судопроизводства //Современная доктрина гражданского,арбитражногопроцесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар Санкт - Петербург, 2004.
160.КомиссаровК.И. Отказ истца отискаи мировое соглашение //Социалистическая законность. 1967. № 9.
161.ЛогиновП.В. К вопросу об элементах иска в гражданском процессе //Проблемы социалистическойзаконности. Харьков, 1982.
162.ЛогиновП.В. Тождество дел в гражданском процессе //Советское государство и право. 1962. № 3.
163.МасленниковаН.И. Акты применения норм гражданского процессуального права. Краткая антология уральскойпроцессуальноймысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии /Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.
164.МельниковA.A. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве //Советское государство и право. 1963. № 12 .
165.МоисеевC.B. Отказ истца от иска в арбитражном процессе //Законодательство. 2002. № 6
166.МуравьеваA.C. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.
167. Мухамедишин Р.К. Изменение иска в свете некоторых теоретических проблем исковой формы защиты права //Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.
168.НемытинаМ.В. Альтернативное правосудие в России //Развитие альтерн "ивных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000.
169. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском процессе //Вопросы советского гражданского права и процесса. Том З.М., 1955.
170.ПоповаЮ.А. Возбуждение гражданского дела в суде //Практика применения гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2004.
171.РассахатскаяH.A. Акты гражданского судопроизводства в механизме защиты субъективных прав //Современные проблемыюриспруденции/Под. ред. A.B. Цихоцкого. Новосибирск, 1999.
172.РатнерA.C. Мировые сделки в советском законодательстве //Вестник советскойюстиции. 1924. № 13.
173. Рожкова М. Предмет и основание иска всудебноарбитражном процессе //Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.
174.СавельеваТ.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам //Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1.
175. Степанова О.Судебнаямировая сделка //Социалистическая законность. 1959. № 10.
176. Струнская О.Санкциив новом ГПК РФ. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
177.ТришинаЕ.Г. Система судебного контроля в гражданском процессе //Современные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов /Под. ред. A.B.Цихоцкого. Новосибирск, 1999.
178. Тупичев М.А. Отказ от иска и мировоесоглашениекак основание прекращения производства по делу //Советская юстиция 1963. № 23.
179.ХалфинаP.O. Критерий истинности в правовой науке //Советское государство право. 1974. № 9.
180.ШакарянМ.С. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Вестник СГАП. 1999. № 1.
181.ШакарянМ.С. Как долго будет «улучшаться»ГПК? //Российская юстиция. 2001. № 2. С. 13.
182.ШананинA.A. Что такое мировое соглашение? //Вестник СГАП. 1997. №3.
183.ЮдинA.B. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве //Гражданский процесс: наука и преподавание /Под ред. М.К. Треушникова и Е.А. Борисовой. М., 2005.
184.ЯрковВ.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.
185. Судебная иправоприменительнаяпрактика
186. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20.01.03. № 2 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 3.
187. О применении законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 //Российская газета. 1998. 18 ноября.
188. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 1998 г. Дело №2-5388/98.
189. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 1999 г. Дело №2-125/99.
190. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 1999 год. Дело Д-№2-236/99, Дело №2-2257/99, Дело №2-2257/99, Дело №2-162/99, Дело №2-200/99, Дело №2-2905/99, Дело №2-5«а»/99, Дело №2-13/99, Дело №21749/99, Дело №2-117/99, Дело №2-2208/99.
191. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2000 г. Дело №2-454/2000.
192. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2004г. Дело № 2-843/2004, Дело № 2-524/2004, Дело № 2-994/2004, Дело № 2-3