Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Караваева, Елена Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Караваева, Елена Владимировна

Введение . 3
Глава 1. Возникновение и развитие института апелляции в России. Сущность и значение апелляции.
§ 1. Формирование и развитие института апелляции в русскомгражданскомпроцессе. Виды апелляции. Зарубежный опыт.13
§2.Апелляция как институт современного гражданского процесса.51
Глава 2. Порядокапелляционногопроизводства
§ 1. Право апелляционногообжалования.88
§ 2. Подготовка дела ксудебномуразбирательству в апелляционной инстанции.122
§ 3. Рассмотрение дела судомапелляционнойинстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания к отмене и изменению решения мировогосудьив порядке апелляции.133
§4.0собенности апелляционного обжалования определений.146

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Кризис гражданского процесса охватилсудебныесистемы разных стран, включая и Россию. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихсясудебныхсистем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее времязаконодательнымии судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса1.
Предпосылками реформированиясудебнойсистемы и гражданского судопроизводства в России стали проводимые с начала 90-х годов экономические преобразования и усложнение гражданскихправоотношений. В предисловии к Концепции судебной реформы вРСФСР, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, отмечается, что принятие данного документа открывает путь к коренному преобразованию тогосудоустройстваи того процесса, которые унаследованы Российским государством от тоталитарного режима . Концепция судебной реформы послужила отправной точкой для дальнейшего реформирования гражданского судоустройства исудопроизводства.
Принятие Федерального закона от 27 декабря 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР», Федерального Конституционного закона от 23 октября 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 11 ноября 1998 года «О мировыхсудьяхв Российской Федерации», Федерального закона от 7 июля 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальныйкодексРСФСР» и, наконец, нового Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что началось активное реформирование гражданского судоустройства и судопроизводства,
1 См.:АболонинГ.О. Об общих вопросах современногоисковогопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 45.
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 3. которое происходит на основе обращения к историческому опыту России и его анализа.
В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введенапелляционныйпорядок пересмотра решений и определений мировыхсудей.
Институт апелляции существовал в России до 1917 года, а затем был упразднен. Восстановление института апелляции поставило перед практическими и научными работниками задачу по его изучению в контексте современного уклада жизни и общественных отношений.
Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции российское гражданскоепроцессуальноезаконодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших взаконнуюсилу, — апелляция как способобжалованияприменяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первойинстанции, не вступившие в законную силу, могут бытьобжалованыв кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессеапелляционноепроизводство действует по принципу полной апелляции.
Для комплексного анализа проблемапелляционногопроизводства в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но и апелляционного производства зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по совершенствованию апелляции как одного из институтов проверкизаконностии обоснованности решений и определений суда.
Эффективность функционирования апелляционного производства зависит и от оптимального судоустройства в государстве. Поэтому в работе нельзя обойти вниманием некоторые проблемы, возникшие в процессе проведения в Российской Федерации судебной реформы. Восстановление апелляционного производства и его дальнейшее совершенствование теснейшим образом связаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации. Необходимо дать им правовую оценку и предложить дальнейшие пути их совершенствования.
Предметом данного исследования является анализ нормГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела. Настоящее исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в сфере апелляционного производства, но и опыт ряда зарубежных стран, таких как Германия, Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки.
В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок подачи и рассмотренияапелляционныхжалоб на решения и определения мировых судей, а также факторы, влияющие на снижение эффективности осуществленияправосудияпо гражданским делам. Проводится сравнительный анализ апелляционного икассационногопроизводства в гражданском процессе, а также порядок пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, варбитражномпроцессе, исследуется производство в суде первой инстанции в сопоставлении с нормами апелляционного производства гражданского процесса.
Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав изаконныхинтересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апелляционного производства в Российской Федерации с существующим порядком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского гражданского процессуального права, регулирующихсудопроизводствов апелляционной инстанции.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:
- исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;
- провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;
- на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;
- провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;
- выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;
- оценить эффективность функционирования апелляционного производства путем анализа применения в судебной практикепроцессуальныхнорм, регулирующих порядок подачи и рассмотренияапелляционнойжалобы на решения и определения мировогосудьи;
-определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.
Методологическая основа исследования
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном.
Положения и выводы диссертации основываются на изученииКонституцииРФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционнойжалобыв Российской Федерации, а также зарубежных государств. В работе также использованы правовые акты методического характера (разъясненияПленумов Верховного Суда РФ и ВысшегоарбитражногоСуда РФ).
При написании диссертации было проанализировано гражданское процессуальное законодательство Германии, Франции и других стран.
Теоретическая база исследования
Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российскихпроцессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковско-го, Е.В.Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И.Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Нова-ковского, К.П.Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С.Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых — представителей процессуального права: С.Н.Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А.Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л.Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И.Ткачева, М.К. Треушникова, В. Ус-тюжанинова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других.
Степень научной разработанности темы. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования.
Одним из первых исследований по этой теме стала работа Е.А.Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Ряд ученых, например, Е.А.Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О.Подвальныйуделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо рассматривали его совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.
Дальнейшее исследование апелляционного способа обжалования решений и определений суда позволит выявитьпробелыв теоретической разработке, обеспечитьединообразноеприменение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в области обжалования, избежатьколлизийи неточностей. Кроме того, это предоставит возможность понять и сравнить существующие способы обжалования судебных актов, сформулировать ряд понятий, которые войдут в правовое мышлениеюриста, и тем самым сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.
Все сказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.
Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Российской Федерации по новому ГПК РФ.
Анализ нового и старого процессуального законодательства, регулирующего вопросы апелляционного производства, судебной практики применения данных норм, осуществлен под углом зрения исторического опыта, действующего российского и зарубежного законодательства.
Обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области апелляционного производства, а также судебной системы.
В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:
- анализ ст. 2 ГПК РФ, а также смысл гл. 39 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что задачей апелляционной инстанции является повторное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, на основании имеющихся и вновь представленныхдоказательствв целях проверки обоснованности и законности решений и определений мирового суда. В связи с этим предлагается внести в ГПК дополнения и изменения, более полно характеризующие цели и задачи апелляционного производства;
- обосновывается право суда апелляционной инстанции проверять обоснованность изаконностьрешения в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы, поскольку Закон не содержит положений относительно пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции;
- на основе общего понятия процессуального срока сформулировано понятие апелляционного срока как разновидности процессуального срока, адресованного участникам процесса. Апелляционный срок — это установленный законом период времени, в течение которого лицо, считающее решение мирового судьинезаконными необоснованным, имеет правообжаловатьего в апелляционном порядке, а суд должен рассмотреть по существуспор, по которому вынесено обжалуемое решение;
- предлагается установление более длительной продолжительности апелляционного срока (такого его вида, как срок подачи апелляционной жалобы). Учитывая исторический опыт, экономическое и территориальное развитие России, а также, возможный объем действийапеллянтапо сбору новых доказательств и подготовке апелляционной жалобы, исходя из анализа сущности срока на апелляционноеобжалованиеи принимая во внимание продолжительность срока подачи апелляционной жалобы в зарубежных странах, обосновывается необходимость установления срока на подачу апелляционной жалобы в один месяц;
- предлагается включить в систему принципов гражданского процессуального права принцип контроля за соответствием судебных актов закону (двойнойподсудности), поскольку данный принцип нашел свое отражение в нормах гражданского процессуального законодательства и характеризует сущностьинстанционнойсистемы, основным признаком которой является возможность рассмотрения дела по существу двумяинстанциями; обосновывается преждевременность ограничения законодателем функциипрокурорав гражданском судопроизводстве и предлагается не связывать право апелляционного обжалования прокурора с его участием в рассмотрении дела. В связи, с чем необходимо внести изменения в гражданско-процессуальное законодательство, предоставивпрокуроруправо апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений;
- предлагается установить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы — 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подачеисковыхзаявлений (жалоб) неимущественного характера, а поспорамимущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы,оспариваемойстороной или другим лицом, участвующим вделе;
- предлагается определить в гражданско-процессуальном законодательстве цель участия представителя по назначению суда и егополномочия. Общей целью всех видов представительства является оказание юридической помощи представляемому, таким путем данный институт способствует решению задач правосудия: правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст.2 ГПК РФ),1 представительство по назначению суда, не должно и не может выходить за пределы обозначенной цели. Соответственно целью данного вида представительства является оказание юридической помощи представляемому и осуществление от его имени и в его инте
1 См.:Комментарийк ГПК РФ под ред. М.А.Викут(автор главы Н.В. Кузнецов). М.,
2003. С.128. и ресах процессуальных действий при рассмотрении и разрешении дела судом как первой инстанции, так и при пересмотре дела вышестоящими инстанциями. Поскольку лицо, в защиту интересов которого суд назначает представителя, предполагаетсядееспособным, то предлагается не наделять такого представителя специальнымиполномочиями, за исключением права на обжалование (в том числе апелляционное) решений и определений суда. Правильность изложенных доводов подтверждают и разъясненияПленумаВерховного Суда РФ. Так, вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «Осудебномрешении»1, были даны руководящие разъяснения по применению ст. 50 ГПК РФ, где говорилось о предоставлении представителю по назначению суда права на апелляционное икассационноеобжалование.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью. Учитывая, что апелляция является новшеством для современного российского судопроизводства, необходимы изучение и анализ законодательства в этой области с учетом исторического наследия России и опыта зарубежных государств, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями общественных и экономических отношений, сложившихся в Российской Федерации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание:
- взаконотворческойдеятельности с целью устранения выявленныхпробелови недостатков, в частности, при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, законодательство осудоустройстве, а также в правоприменительной деятельности судов;
1 См.:БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С.2-5.
- в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскомупроцессуальномуправу.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора.
Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу «Гражданское процессуальное право».
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Караваева, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ исторического опыта в области гражданскогосудопроизводства, действующего зарубежного и российскогопроцессуальногозаконодательства, сравнительная характеристика отдельных способовобжалованиясудебных актов позволяют утверждать, что возможность пересмотра решений мировогосудьи, не вступивших в законную силу, обеспечивает их истинность и справедливость, способствует повышению качествасудебнойработы, гарантирует наиболее полную и надежную защиту прав изаконныхинтересов граждан.
НормыГПКне раскрывают особенностей апелляционного производства, содержат многоотсылочныхнорм, что приводит кпробелами коллизиям. В частности, требуютзаконодательногозакрепления особенности досудебной подготовки дела капелляционномуобжалованию, самого судебного разбирательства вапелляционнойинстанции.
Итогом изучения норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядок обжалования не вступивших в силу решений и определений судов, стало выдвижение пяти предложений по совершенствованию законодательства в этой области.
В частности:
1 .Предлагается дополнить гражданско-процессуальное законодательство РФстатьей, следующего содержания:
Статья. Пределы рассмотрения дела в апелляционнойинстанции.
1.Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность изаконностьрешения мирового судьи.
2.Суд не связан доводами апелляционнойжалобы(представления) и рассматривает дело в полном объеме».
2. Предлагается внести изменения в п. 1 подп. 9 ст. 333.19 Налоговогокодекса, установив размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в — « .50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подачеисковыхзаявлений (жалоб) неимущественного характера, а поспорамимущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы,оспариваемойстороной или другим лицом, участвующим вделе».
3. Обосновывается необходимость внесения изменений в п. 2 ст. 320 ГПК РФ, касающихся предоставленияпрокуроруправа апелляционного обжалования решения мирового судьи без каких-либо ограничений:
Статья 320 ГПК РФ:.
2. На решения мирового судьипрокурорможет принести апелляционное представление»; и дополнить п. 3 ст. 45 ГПК, изложив его в следующей редакции: «Прокурор вступает в процесс на любой стадии и дает заключение.(далее по тексту ст.)».
4. Предлагается внести изменения в ст. 321 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
Статья 321 ГПК РФ: «Апелляционнаяжалоба, представление, могут быть поданы в течение одного месяца, со дня принятия мировымсудьейрешения в окончательной форме».
5. В целях устраненияпробелазаконодательства, в сфере определения объемаполномочийпредставителя по назначению суда, обосновывается необходимость внесения дополнений в ст.54 ГПК РФ, следующего содбержания:
Статья 54 ГПК РФ:
2. Представитель по назначению суда, обладает всеми правами, перечисленными встатье35 части 1 ГПК РФ, в том числе правом наобжалованиесудебного постановления».
На основе мирового опыта и практики в области обжалованиясудебныхрешений, а также результатов непродолжительного существованияапелляционногопроизводства в России можно с уверенностью утверждать о целесообразности закрепления апелляционного способа обжалования судебных актов в Российском гражданскомпроцессуальномзаконодательстве.
Во-первых, указанный способ обжалования является более демократичным по сравнению с другими.
Во-вторых, предоставляет сторонам возможность в полной мере реализовать право насудебнуюзащиту.
В-третьих, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в полном объеме позволяет устранить любые ошибки, допущенные судом первой инстанции, свести к минимуму затратыпроцессуальныхсредств и расходов.
В-четвертых, институт апелляционного обжалования судебных актов служит основой для формированияединообразнойсудебной практики.
А существующиепробелыи коллизии, недостатки указанного способа обжалования, выявленные в ходе изучения и анализа данного института, предполагается, должны быть устранены, что и является одной из целей судебной реформы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Караваева, Елена Владимировна, 2005 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.КонституцияРФ //Российская газета. № 237. 25 декабря 93; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110
3. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 (с изм. от 25 марта 2004) № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995.№ 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2699 (чЛ); 2004. № 13. Ст. 1111.
4. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2698.
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201 в ред. от 22 августа 2004 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №с 47. Ст. 4472; 2003. № 27. Ст.2700 (ч.1); 2004. № 35. Ст. 3607.
6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР» СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2003. №2.Ст. 160; № 50. Ст. 4847; 2004. № 10. Ст. 837.
8. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; № 49. Ст. 4841; Ст. 4843; Российская газета. 2005. № 32.
9. Федеральный закон от 7 июля 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальныйкодексРСФСР» //СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
10. Ю.Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ «О введении в действиеарбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3015.
11. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005-1 «О государственной пошлине» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст.521; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 1997. № 29. Ст.3506; 2001. № 33. Ст.3415; 2002. № 12. Ст.1093; № 30. Ст.3032; 2003. № 50. Ст.4855.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ст. 2700(ч.1); № 30. Ст. 3101; 2004. № 5. Ст. 403; №9. Ст. 831.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004; 45. Ст. 4377.
15.ГПКАвстрии http: //icpo.at.tut.by/civprru.html (20 сентября 2004).
16. Гражданский процессуальный кодексФРГ. http://icpo.at.tut.by/civprru.html (20 сентября 2004).
17. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии // http: //www.bi-info.ee/Jurid/Reg/index (20 сентября 2004).
18. Декреты Советской власти. Т. 1. М.,Госюриздат. 1957.
19. ЗаконодательствоСША. http://www.alllaw.com (20 сентября 2004).
20. Памятники русского права. Вып. 2. М., Госюриздат. 1953. 442с.
21. Памятники русского права. Вып. 3. М., Госюриздат 1955. 528с.
22. Памятники русского права. Вып. 4. М., Госюриздат 1956. 632с.
23. Памятники русского права. Вып. 6. М., Госюриздат 1957. 503с.
24. Памятники русского права. Вып.8. М, Госюриздат 1961. 667с.
25. Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. XX. № 143922.
26. МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
27.АбрамовС.Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов. М.:Юрид. изд. МЮ СССР, 1950. 232 с.
28.АвдюковМ.Г. Судебное решение / М.Г.Авдюков. М.: Юрид. лит., 1959. 191 с.
29.АвдюковМ.Г. Основные черты буржуазного гражданскогопроцессуальногоправа / М.Г. Авдюков, А.Ф.Клейнман, М.К. Треушников. М.: Изд-воМГУ. 1978.97 с.
30.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1. / С.С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1981. 360 с.
31.АлиевТ.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам / Т.Т. Алиев. Саратов: Изд. центрСГСЭУ. 2004. 252 с.
32.АнненковК. Н. Опыт комментария кУставугражданского судопроизводства. Т.4 Решения и способы егообжалования. Судебные сроки и судебные издержки / К.Н. Анненков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1884. 583 с.
33. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова, В.М. Шерстюка. -М.: Городец, 2000. 347 с.
34.АфанасьевС.Ф. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс / С.Ф. Афанасьев, А.И.Зайцев. М.: Норма, 2004. 464 с.
35.БеляевИ.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. М.: Универсттетская тип., 1901. 584с.
36. Бентам К.И. Осудоустройстве. По франц. Изд. Дюмона / К.И. Бентам. -СПб.: Тип. Шнора. 1860. 222 с.
37.БоннерА.Т. Законность и справедливостьправоприменительнойдеятельности / А.Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. 320 с.
38.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. 288 с.
39.БугаевскийА.А. Гражданский процесс в его движении / А.А. Бугаев-ский. Л.: Воениздат. 1927. 127 с.
40.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поУставам20 ноября 1864 г. / Н. Буцковский. СПб.: Тип. Правит.-Сената. 1874. 381 с.
41.БырдинаС.В. Подготовка дела к слушанию всоветскомгражданском процессе / С.В. Бырдина. Саратов:СЮИ, 1960. 120 с.
42.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. T.l. / Е.В.Васьковский. -М.: Изд. бр. Башмаковых, 1913. 691 с.
43.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / МГУ им. М.В.Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса; КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. / Е.В. Васьковский.- Краснодар, 2003. 528с.
44.ВербловскийГ. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере / Г. Вербловский. М.: Университетская тип., 1905. 343 с.
45.ВикутМ.А. Гражданский процесс России. Учебник / М.А.Викут, И.М. зайцев. М.: Юристъ, 2001. 384 с.
46.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства / М.А. Викут. - Саратов: Изд-воСГУ, 1968. 76 с.
47.ВиленскийБ.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / Б.В. Виленский. Саратов: СЮИ, 1963. 146 с.
48.ВоронковГ.В. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе / Г.В. Воронков. Саратов: СЮИ, 1967. 117 с.
49.ВласовА.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А.А. Власов. М.: Т.К.Велби, 2004. 432 с.
50.ВласовА.А. Участие прокурора всудебномразбирательстве / Учебно-практическое пособие / А.А. Власов. — Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2002. 368 с.
51.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства/ А.Х. Гольмстен. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1913. 411 с.
52. Гражданский процесс. Учебник для студентов юридических факультетов. М.: Юрид. лит., 1968. 456 с.
53. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина - М.: Проспект, 2001. 544 с.
54. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова М.:Юриспруденция, 2001. 400 с.
55. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова М.:ООО«Городец-издат», 2000. С. 424.
56. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник / Под ред. М.С.ШакарянМ.: ТК Велби. Проспект, 2004. 584 с.
57.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М.А. гур-вич. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с.
58.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. гур-вич. М.:ВЮЗИ, 1960. 795 с.
59.ГурвичМ.А. Право на иск / М.А. Гурвич. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.
60. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффе-Спинози. М.: 1996. 400 с.
61. Дмитриев О. Историясудебныхинстанций и гражданского апелляционного судопроизводства отсудебникадо учреждения о губерниях / О. Дмитриев.-М.: 1859.580 с.
62.ДювернуаН.А. Источники права и суд в древней России / Н.А.Дювернуа. -М.: 1869. 413 с.
63.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права / П.Ф.Елисейкин. Ярославль: MB и ССОРСФСРЯрославский гос. ун-т, 1974. 108 с.
64.ЖуйковВ.М. Судебная защита правграждани юридических лиц / В.М.Жуйков. М.: Юр бюро «Городец», 1997. 320 с.
65.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав человека / В.М. жуйков. М.: Рос. Правовая академия, 1993. 46 с.70.3айцев И.М.Кассационныеопределения в советском гражданскомпроцессуальномправе / И.М. Зайцев. Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1967. 80 с.
66.КарленД. Американские суды: система и персонал. Организацияправосудияв США / Д. Карлен. М.: Прогресс, 1972. 124 с.
67.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. 4.2 Гражданский процесс / А.Д.Кейлин. М.: Внешторгиздат, 1958.359 с.
68.КлейнманА.Ф. Обжалование и опротестование судебныхпостановленийи определений / А.Ф. Клейнман. М.: Советское законодательство, 1939. 90 с.
69.КотовО.Ю. Влияние решений конституционного суда России на гражданскоесудопроизводство/ О.Ю. Котов. М.: ООО «Городец-Издат», 2002. 192 с.
70.КожевниковВ.М. История советского суда / В.М. Кожекников. М.: НКЮСССР, 1948.375 с.
71.Комментарийк арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
72. Комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Велби, 2003. 605 с.
73. Комментарий к гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: TOII - ДЭКСТРО, 2003. 864 с.
74. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Наука, 1992. 111 с.
75.КрыленкоН.В. Ленин о суде и уголовной политике. К 10-летию смерти / Н.В.Крыленко. М.: Политиздат. 1934. 272 с.
76.КудрявцеваЕ.В. Судебное решение в английском гражданском процессе / Е.В.Кудрявцев. М.: Городец. 1998. - 129 с.
77. Куницын А. Историческое развитие древнего судопроизводства в России / А. Куницын. СПб.: Тип. Ю. Штауфера. 1843.
78.КурскийД.И. Пролетарское право // Избранные речи истатьи/ Д.И. Курский. М.: Госюриздат, 1958. 330 с.
79.ЛенинВ.И. О революционной законности и о задачах суда / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1934. - 17 с.
80.ЛесницкаяЛ.Ф. Пересмотр решений вкассационномпорядке / Л.Ф. Лесницкая. М.: Юрид. лит., 1974. 192 с.
81.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел / П.В. Логинов. М.: Госюриздат., 1960. 146 с.
82.МалининМ.И. Теория гражданского процесса / М.И. Малинин. -Одесса: Тип. Ульриха и Шульце. Выпуск 1. 1881. 99 с.
83.МалышевК. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Изд-е 2-е. / К.И. Малышев. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1876. 444 с.
84.МалышевК. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.2. / К.И. Малышев. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1875. 355 с.
85. МатериалыНКЮ. Выпуск 7. М.: Партиздат. 1920. 64 с.
86. Международноепубличноеправо. Сб. документов. Т.2. М.: Проспект. 1996. 475 с.
87.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. М.: Наука, 1969. 247 с.
88.МихайловМ.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения1649 года / М.М. Михайлов. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1848. 133 с.
89.МихайловМ.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов / М.М. Михайлов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1856. 156.
90.МоховА.А. Доказательства и доказывание по гражданскимделам/ А.А. Мохов. Волгоград: Изд-воМУПК, 2001. 82 с.
91. Необходимыедоказательстваи практика их использования в гражданском процессе. Практическое пособие. /Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 80 с.
92.НефедьевЕ.А. Курс гражданского судопроизводства / Е.А. Не-федьев. М.: Университетская типограф. 1902. 454 с.
93.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Вып. 3. / Е.А. Нефедьев. -М.: Университетская типограф. 1906. 341 с.
94.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.:Юристъ, 2003. 669 с.
95.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1994. 928 с.
96.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ / И.Л.Петрухин. М.: Наука, 1991.208 с.
97.ПобедоносцевК. П. Лекции о русском гражданскомсудопроизводстве/ К.П. Победоносцев. СПб.: Тип. И.П. Анисимова. 1860. 154 с.
98. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: СГУ, 1971. 71с.
99.ПучинскийВ.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе / В.К.Пучинский. М.: Юрид. лит., 1973. 140 с.
100.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебномуразбирательству/ В.К. Пучинский. М.: Гос.юриздат, 1962. 89 с.
101.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие / Н.А.Рассахатская. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.
102.РезниченкоИ.М. Психологические вопросы подготовки исудебногоразбирательства гражданских дел / И.М. Резниченко. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. 88 с.
103.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве / И.В.Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Юрид. академии. 1997. 156 с.
104.РозенбергЯ.А. Представительство по гражданским делам в суде иарбитраже/ Я.А. Розенберг. Рига: Зинатке. 1981. 147 с.
105. Рыдзюнский Г.Исполнениесудебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Г. Рыдзюнский. М.: Юр.изд-во НКЮ РСФСР, 1927. 169 с.
106. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса / Г. Рыдзюнский.- М.: 1924. 210 с.
107.РязановскийВ.А. Единство процесса / В.А.Рязановский. М.: Городец. 1996.
108. Советский гражданский процесс /Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 435 с.
109. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: МГУ, 1979. 366 с.
110.Судебнаявласть / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003. 680 с.
111.СудебныеУставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственною канцелярею. 4.1 //Уставгражданского судопроизводства. СПб., 1866. 713 с.
112.ТкачевН.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Н.И. Ткачев. Саратов: СГУ. 1987. 109с.
113.ФишманЛ.И. Движение гражданского процесса / Л.И. Фишман. -Харьков: 1926.261 с.
114.ЧечотД.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам / Д.М.Чечот. М.: Юрид. лит., 1958. 165 с.
115.ЧуйковЮ.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве / Ю.Н. Чуйков. М.: Юрид. лит., 1974. 120 с.
116.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М.С. Шакарян. М.: ВМссоСССРВюзи, 1970. 210 с.
117.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1983. 68 с.
118.ШишкинС.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А. Шишкин. -. М.: Проспект, 1997.
119.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов-заочников / В.Н. Щеглов. — Томск: Изд-во ун-та, 1976. 79 с.
120.ЩегловВ.Н. Субъекты гражданского процесса. (Лекции для студентов) / В.Н, Щеглов. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. 129 с.
121.ЭнгельманИ. Е. Гражданский процесс: конспект / И.Е. Энгель-ман. М.: Универститетская типограф., 1913. 96 с.
122.ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе / К.С.Юдельсон. М.: Юр.лит. 1948. 30с.
123.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства / Т.М.Яблочков. — Ярославль: 1912. 318 с.
124.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В.В.Ярков. Екатеринбург: 1992. 186 с.1. СТАТЬИ
125.АболонинГ.О. Об общих вопросах современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С.39-47.
126.АпостоловаН.Н., Ляхов Ю.А. Производство в мировых судах Российской Федерации // Ученые записки: Сборник научных трудов. Вып.1. Ростовн/Д., ДЮИ , 2000. С. 274.
127.АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права насудебнуюзащиту и юридического интереса вцивилистическомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6.
128. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципасостязательности// Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41-42.
129.БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций. Краснодар. Изд-во Советская Кубань. 2002. С.320.
130.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе // Российскаяюстиция. 2003. № 9. С. 16-28.
131.БорисоваЕ.А. О гарантиях судебной защиты на стадияхапелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С.24-27.
132. Бородин М.Апелляционноеи кассационное обжалование по ШГПК Украины // Российская юстиция. № 1. 2004. С.55-57.
133.ВласовА.А. Не ограничивать правапрокурорав гражданском процессе //Законность. 2000. № 8. С. 41-43;
134.ГапеевВ.П. Особенности гражданского судопроизводства у мировогосудьи// Ученые записки. Т. 15. Ростовн/Д., издательство ДЮИ. 2001.С. 14-22. 352 с.
135.ГойденкоЕ.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российскийсудья. 2003. № 3. С. 6-8.
136.ГойденкоЕ.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 22-24.
137.ГрязеваВ.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 16-19.
138.ДиордиеваО. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 14-15.
139.ЗайцевИ.М. О природе правовых понятий // Некоторые философские проблемы государства и права. Сб. статей. Вып. 2., Саратов, Изд-во СГУ. 1974. С.155.
140. Интересам личности —гарантиисудопроизводства //Вестник Верховного суда СССР. 1991. № 10. С. 8-11.
141.КоваленкоА.Г. Реализация состязательности в ходе судебной реформы // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. № i.e. 48-49.
142.КозловА.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 12. Свердловск. СЮИ, 1979.
143.КурылевС.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины //Труды ВЮЗИ /Под ред. М.С. Шакарян. Том 51. М., ВЮЗИ. 1977. 246 с.
144.ЛапинБ.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странахСНГ// Журнал российского права. 2000. № 9. С. 97111.
145.МоисеевС.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 15-21.
146.НосыреваЕ. И. Суды мелкихисков// Российская юстиция. 2000. № 6. С. 52-54.
147. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставагражданского судопроизводства. Т.2. СПб., 1900.
148.ПашковаО.А. Принципы гражданского процесса в государствах-членах европейского Союза // Вестник МГУ № 3. Серия 11. Право. 2000.
149. Попов П. Создатьапелляционнуюинстанцию для пересмотра решений районных судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.
150. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М.: Университетская типограф., 1897. С. 140.
151.РешетниковаИ.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и прикладные реформы гражданскойюрисдикции. Екатеринбург. 1998. С. 73-85.
152.РихтерА.К. О полной и неполной апелляции // Журнал МинистерстваЮстиции. СПб. 1907. № 3.
153.РойЕ.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 2-5.
154. Сапожников С.,УстюжаниновВ. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировыхсудей// Российская юстиция. 2001. №2. С. 12-13.
155.СахноваТ.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50-56.
156.СеменовВ.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.4. СЮИ, Свердловск. 1976.
157. Симонян С. Проблемыапелляционногопроизводства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39-40.
158.СмирноваО.В. К вопросу об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. М. 2001. С. 31-32.
159. Проблемы, предложения, полемика (тезисы из выступлений, прозвучавших на 2 Всероссийском съезде судей) //Советская юстиция. 1993. № 15.С. 4-5.
160. Судебная власть: пути становления (говорят делегаты) // Советская юстиция. 1993. № 16. С. 2-5.
161. Судебная реформа в России и ее результаты // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2. С. 12.
162. Сведения о работе районных (городских) судов и мировых судей Саратовской области за 2003 год //Судебныйвестник № 4. Информационныйбюллетень. Саратов. 2004. 113 с.
163.ТараненкоВ.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо //Прокурорскаяи следственная практика. 1999. № 1-2. С. 131-136.
164.ТихоновичВ.В. К вопросу о принципепроцессуальнойэкономии в советском гражданском процессуальном праве // Труды ВЮЗИ / под ред. М.С. Шакарян. М., ВЮЗИ. Том 51. 1977. 246 с.
165.ЧесовскойЕ. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе ? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 16-17.
166.ШакарянМ.С. ГПК необходимо пересмотреть //Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27-30.
167.ШакирьяновР.В. Апелляционное производство по гражданским делам // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 39-40.
168.ШакирьяновР.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С. 24-28.
169.ШакирьяновР.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировымисудьямина апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 34-36.
170.ШакирьяновР.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39-40.
171. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 8-10.
172.ШарылоН.П. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора. М., 1997.
173.ЩегловВ.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во СГУ. 1976. 152 с.
174.ЯрковВ.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. Урал.гос.юрид.академии, 2000.1. АВТОРЕФЕРАТЫ
175.АлиеваИ.Д. Гражданско-процессуальная защита прав иохраняемыхзаконом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 21 с.
176.АргуновВ.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук М., 1980. 18 с.
177.БалакинК.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
178.ДавтянА.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2002. 38 с.
179.ЕлисеевМ.Г. Доказывание в гражданском процессеФедеративнойреспублики Германии: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986. 24 с.
180.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000. 70 с.
181.ЖуйковВ.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. 29 с.
182.ИзваринаА.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.
183.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 32 с.
184.КатуковаС.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 21 с.
185.КнязевЕ.В. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 29 е.
186.КлиноваЕ.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. 28 с.
187.КовинВ.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 24 с.
188.МурадьянЭ.М. Частные определения суда по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1969. 76 с.
189.МухамедшинР.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.
190.ПодвальныйИ. О. Апелляция икассацияв арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2001. 24 с.
191.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1970. 26 с.
192.СамсоновВ.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.
193.ТашназаровС.А. Подготовка гражданских дел в судебному разбирательству: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1988. 24 с.
194.ТихоновичВ.В. Принцип процессуальной экономии в современном гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Минск, 1975. 28 с.
195. Червякова C.J1. Определения суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 21 с.
196.ЧистяковаО.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 24 с.
197.ШананинА.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 20 с.
198.ШишкинС.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., МГУ. 1996. 23 с.
199.ШумейкоЕ.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.
200.ЯрошенкоТ.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
201.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «Поделуо проверке конституционности ст. 44УПКРСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР» // СЗ РФ. 1998. №12. Ст. 1459.
202. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверкеконституционностист. 180, 181, п.З 4.1 ст. 187 и ст. 192АПКРФ» //СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.
203. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 158-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданки Чидакиной М.С. на нарушение ееконституционныхправ п.З ст.219 ГПК РСФСР» //СПС«Консул ьтантПл юс»
204. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110-0 «Пожалобегражданки Леминой Е.И. на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст.318.10 ГПК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2002. № 6. С.91-93.
205. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 132-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-киАлександровойА.П. на нарушение ее конституционных прав п.4 ст.305 ГПК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2003. № 1. С.71-73.
206. ПостановлениеПленумаВерховного суда СССР от 18 декабря 1963 года «О мерах по дальнейшему улучшению рассмотренияжалоби заявлений граждан посудебнымделам» //
207. Постановление ПленумаВерховногосуда РФ от 14 апреля 1988 года № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному р