Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Приходько, Игорь Арсениевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

408

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Приходько, Игорь Арсениевич

Введение
Глава I. Общиепроблемыдоступности правосудия в арбитражном игражданскомпроцессе
§ 1. Теоретические вопросы доступностиправосудия
• § 2Проблема чрезмерностисудебныхрасходов 39 >
§3 Проблемы оптимизации формирования состава суда и устройстваинстанционнойсистемы в аспекте доступности правосудия
§ 4.Прозрачность правосудия как фактор облегчения доступа к суду
Глава II. Проблемы доступности правосудия при обращении в суд первойинстанциии в ходе производства поделу
• § 1 .Проблемы определениянадлежащегосуда и изменения подведомственности в ходе рассмотрения дела
§ 2. Препятствия в возбуждении и развитии дела
§ 3.Вопросы позиционирования лиц, участвующих вделе, вступления в дело и устранения из процесса
§ 4.Модификацияиска: ее пределы и влияние надоступностьправосудия
§ 5.Проблема конкуренцииискови обеспечения непротиворечивости судебных актов
§ 6. Проблемы устранения неполнотысудебногоакта
§ 7.Некоторые вопросы производства поделам, возникающим из публичных правоотношений, в контексте доступности правосудия
Глава III. Проблемы доступности правосудия при пересмотре судебных актов
§ 1 .Вопросы оптимизации сроковобжалованиясудебных актов и сроков рассмотрения соответствующихжалоб
§ 2.Препятствия в возбуждении производства по пересмотру судебных актов при ихобжаловании
§ ЗПрепятствия в развитии производства по пересмотруобжалованныхсудебных актов
§ 4. Проблемы обжалования судебных актов лицами не участвовавшими в деле 371.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы"

Актуальность темы исследования. Одной из целей принятияАПКи ГПК 2002 г. являлось обеспечение доступностиправосудияс помощью средств процессуального законодательства. В значительной степени эта цель была реализована, что в особенности относится карбитражномупроцессу, который подвергся более существенному обновлению, чем гражданский процесс.
Вместе с тем анализ АПК иГПК2002 г. и практики их применения приводит к выводу, что возможности облегчения доступа к суду средствамипроцессуальногозаконодательства далеко не исчерпаны. Так, на протяжении ряда последних лет численностьсудейи аппарата судов, а также ассигнования насудебнуювласть постоянно увеличивались, однако адекватного снижения загрузки судей не происходит, более того, по отдельным категориям дел она даже возрастает. Значит, несмотря на все усилия, кардинально решить проблему перегруженности суда (без чего в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия) пока не удается.
Причины, по которым это происходит, относятся прежде всего к сфере процессуального законодательства, однако комплексные научные исследования на этот счет отсутствуют. Остаются невыявленными многие важнейшие факторы процессуального характера, отрицательно влияющие на доступность правосудия, что требуетдоктринальногоисследования каждого из них в отдельности, а также в их системной связи.
Имеющиеся предложения по совершенствованию процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте имеют фрагментарный характер и часто взаимоисключают друг друга, кроме того, реализация большинства таких предложений обусловлена выделением значительных материальных ресурсов. Целостной и одновременно реалистичной программы преодоления либо, по крайней мере, существенного смягчения действия таких факторов наукой процессуального права в настоящее время не выработано.
Требуется разработка предложений «de lege ferenda», позволяющих найти такой баланс, который, с одной стороны, обеспечил бы разгрузку суда, а с другой - позволял бы не только сохранить, но и существенно повысить уровеньпроцессуальныхгарантий участников процесса. Хотя сделать это весьма непросто, возможности, усовершенствования существующей моделисудопроизводствав указанном направлении, безусловно, имеются, более того, их достаточно много.
Инвестиции в сферы, связанные справосудием, необходимы, но они укне способны дать ожидаемого обществом эффекта в плане обеспечения доступности правосудия без одновременной оптимизации самогосудебногопроцесса. Более того, совершенствование именно процессуального законодательства позволяет облегчить получениесудебнойзащиты с минимальными затратами для общества, сделавсостязательныйпроцесс более доступным за счет выявления его внутреннего потенциала.
Изложенное показывает актуальность данной проблематики и обусловливает выбор ее в качестве темы настоящего исследования.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования — комплексное изучение факторов, препятствующих обращению в суд и получению судебной защиты либо осложняющих такую защиту, их систематизация, а также выработка предложений по облегчению доступа к суду, относящихся к сфере процессуального законодательства.
Исходя из указанной цели, в диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения следующих основных задач:
1) установление степени соответствия российского процессуального законодательства международным стандартам, относящимся к праву на суд, а также подходам Европейского Суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) и рекомендациям Комитета Министров Совета Европы (далее-КМСЕ) в области правосудия;
2) выявление норм АПК и ГПК, которые прямо либо косвенно могут создавать препятствия к обращению в суд, развитию и завершению судебного производства, получению эффективной защиты права;
3) осуществление сравнительного анализа соответствующих норм АПК и ГПК 2002 г. и норм, содержавшихся в АПК 1995 г. и ГПКРСФСР;
4) определение причин процессуального характера, влияющих на рост числа обращений в суды, включая факторы, способствующие искусственному увеличению числа рассматриваемых судами дел, возникновению новых дел, в т.ч. по вопросам, уже разрешенным судом;
5) выявление различий подходов АПК и ГПК к регулированию одних и тех же вопросов, относящихся к доступности правосудия, анализ обоснованности соответствующих различий;
6) установлениепробеловв правовом регулировании, которые создают для заинтересованных лиц затруднения в получении ими судебной защиты;
7) формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства иправоприменительнойпрактики.
Методологической основой исследования являются концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а такжечастноправовыеметоды -сравнительного правоведения, формально-юридический, историческогоправоведения, судебной статистики и другие.
Эмпирическую основу исследования составляют отечественное гражданскоепроцессуальноезаконодательство дореволюционного, советского и современного исторических периодов,арбитражноепроцессуальное законодательство 1992-2002 гг.; законодательство зарубежных стран; международныесоглашенияв области прав человека и в сфере правосудия; рекомендацииКМСЕ; прецеденты ЕСПЧ; правовые позицииКонституционногоСуда РФ (далее - КС РФ);разъясненияВерховного Суда РФ (далее - ВС РФ), ВысшегоАрбитражногоСуда РФ (далее- ВАС РФ); практика судов общейюрисдикциии арбитражных судов.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых: Е.В.Васьковского,
A.Х.Гольмстейна, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, В.А.Рязановского, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова, а также работы советских и современных российских ученых-правоведов: Т.Е.Абовой, Е.Б.Абросимовой,
B.С.Анохина, А.Т.Боннера, В.В.Блажеева, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Л.А.Грось, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.И.Клейн, А.ФКлейнмана, С.ВКурылева, Л.Ф.Лесницкой, А.А.Мельникова, В.А.Мусина, Э.М.Мурадьян, Т.Н.Нешатаевой,
Е.И.Носыревой, Г.Л.Осокиной, М.Ш.Пацация, Ю.А.Поповой, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, Ю.И.Стецовского, А.К.Сергун, В.М.Сидоренко, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, JT.B Тумановой, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, А.В.Цихоцкого, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием основных проблем доступности правосудия, относящихся к сфере современного арбитражного и гражданского процесса.
В работе показано, что круг факторов процессуального характера, препятствующих обращению в суд и получению судебной защиты, значительно шире, чем это считалось ранее.
Выявлен целый ряд процессуальных норм и институтов, оказывающих негативное влияние на доступность правосудия, но ранее под этим углом зрения в научной литературе не рассматривавшихся, а также норм и институтов, которые влияют на доступ к суду двояко, а именно, способствуя обеспечению доступности правосудия с одной стороны, в то же самое время препятствуют достижению этой же цели - с другой. В связи с этим в работе предпринята попытка приблизиться к нахождению критериев, позволяющих определить значимость соответствующих влияний и их последствий, причем не только в аспекте собственно доступности правосудия, но и в плане решения всего комплекса задач судопроизводства, что, в свою очередь, предполагает выявление и формулирование возможных приоритетов в качестве методологической основы разработки предложений по усовершенствованию процесса в контексте темы исследования.
Диссертантом, исходя из характера выявленных факторов процессуального характера, оказывающих отрицательное влияние на доступность правосудия, осуществлена их классификация, что ранее в доктрине не делалось.
Впервые проведен детальный сравнительный анализ внесенных новыми ГПК и АПК изменений в правовуюрегламентациюсудопроизводства по гражданским делам, осуществляемого судами общей юрисдикции, и судопроизводства, осуществляемогоарбитражнымисудами, в той части, в которой соответствующее правовое регулирование оказывает влияние на доступность правосудия; показана эволюция в подходахзаконодателяк данной теме с учетом положенийКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод, рекомендаций Комитета Министров Совета Европы,прецедентовЕСПЧ.
Выявлена степеньимплементациив новых АПК и ГПК международных обязательств России относительно обеспечения доступности правосудия.
Раскрыты основные факторы, влияющие на нерациональное умножение дел варбитражноми гражданском процессе, что создает неоправданную загрузку судей. Впервые показаны современныепроцессуальныеспособы противодействия правосудию, в т.ч. выявлены успешно реализуемые на практике универсальные методы торможения, остановки илипрекращенияпроизводства практически по любомуделу, что способно парализовать судебную деятельность, если наметившиеся тенденции не будут переломлены.
Разработана комплексная система взаимоувязанных мер по существенному реформированию арбитражного и гражданского процесса в целях устранения существующих преград в получении судебной защиты, что в первую очередь связано с решением проблемы разгрузки суда без ущерба для эффективной защиты как частных, так ипубличныхинтересов.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях.
На защиту выносятся следующие основные положения :
1 .На основе анализа действующих АПК и ГПК и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским судом по правам человека сформулирован вывод о том, что в той мере, в какой это зависит от собственно процессуального законодательства, доступность правосудия в России не только соответствует общеевропейским стандартам, но по ряду параметров существенно превосходит их, что в особенности относится к арбитражному процессу. Необходимость решения остающихся проблем в сфере доступности правосудия, по мнению диссертанта, не связана с выполнением Россией своих международных обязательств, а проистекает из потребностей самого российского общества.
2.Обосновывается общий вывод, согласно которому подавляющее большинство факторов, осложняющих получение судебной защиты поделам, возникающим из гражданских и публичныхправоотношений, относится главным образом к сфере процессуального законодательства и практики его применения, а следовательно, устранение либо, по крайней мере, существенное смягчение отрицательного действия этих факторов не требует изыскания каких-либо дополнительных материальных и кадровых ресурсов и может быть осуществлено путем реализации разработанной диссертантом системы взаимоувязанных мер по реформированию арбитражного и гражданского процесса.
3. Анализ выявленных факторов, препятствующих получению судебной защиты, привел диссертанта к выводу, что по своему характеру все они могут быть разделены на две группы: 1)факторы, связанные спроцессуальнойнедостаточностью, и 2)факторы, связанные с процессуальной избыточностью.
Сформулированы понятия процессуальной недостаточности и процессуальной избыточности.Процессуальнаянедостаточность может быть определена как правовое явление, характеризующееся дефицитом имеющихся процессуальных средств в преодолении препятствий к получению эффективной судебной защиты права. Процессуальная избыточность, напротив, характеризуется излишествами впроцессуальномзаконодательстве, которые при определенных условиях становятся препятствием к получению искомой защиты или осложняют ее.
4.0босновывается вывод о том, что процессуальная недостаточность и процессуальная избыточность в той или иной мере присутствуют практически во всех процессуальных институтах и проявляются на всех стадиях судебного процесса и во всехправоприменительныхциклах, а осложняющие судебную защиту факторы, образующие оба эти явления, как правило, имеют сквозной характер, в связи с чем требуется системный подход к их устранению при совершенствовании как процессуального законодательства, так и правоприменительной практики.
5. Наиболее значимые проявления процессуальной недостаточности в плане доступности правосудия заключаются: в отсутствии эффективных процессуальных механизмов, позволяющих облегчить доступ кправосудиюдля малоимущих, в том числе механизмов, стимулирующих оказание бесплатной юридической помощи; в чрезмерной краткости ряда процессуальных сроков; в ограниченности способов, позволяющих избегать ненужного умножения количества поступающих на рассмотрение суда дел, в том числе по вопросам, уже разрешенным судом, что увеличивает загрузку судов всехинстанцийи приводит к появлению несовместимых между собойсудебныхактов; в отсутствии эффективных средств борьбы созлоупотреблениямипроцессуальными правами; в ограниченности возможностей для полноценной проверки вступивших взаконнуюсилу судебных постановлений в гражданском процессе, что умаляет право насудебныйконтроль.
В связи с этим аргументировано применение комплекса мер, позволяющих восполнить недостаточность имеющихся процессуальных средств в устранении соответствующих препятствий.
6. Излишества в процессуальном законодательстве, существование которых не вызывается необходимостью защиты прав спорящих субъектов, являются одной из причин чрезмерной загрузки суда и в этом смысле оказывают отрицательное влияние на доступность правосудия в целом. Наиболее значимыми проявлениями процессуальной избыточности в плане доступности правосудия являются: судебный порядок рассмотрения дел овзысканииобязательных платежей и санкций, неоспариваемыхобязанным лицом; коллегиальное рассмотрение дел в суде второйинстанции; возложение на суд функций, непосредственно не связанных с отправлением правосудия, таких, например, как администрирование государственной пошлины посудебнымделам.
В связи с этим обосновывается вывод о возможности без какого либо ущерба для решения задач судопроизводства отказаться от целого ряда норм и институтов, являющихсяпроцессуальноизбыточными, к числу которых, в частности, относятся нормы, позволяющиеобжаловатьпромежуточные судебные акты лицам, чьи интересы эти акты никак не затрагивают (например, определений об отказе в удовлетворенииходатайств, которые податель жалобы не заявлял, определений об отказе в удовлетворениизаявленияответчика, не предъявлявшего встречногоиска, о принятии обеспечительных мер и т.п.), нормы, допускающие вступление в дело лиц, чье участие не является необходимым (например,прокурорадля дачи заключения);
7.Обосновывается тезис, согласно которому ряд процессуальных норм и институтов оказывают на доступность правосудия двоякое влияние, а именно, способствуя доступности правосудия для одних участвующих вделелиц, тем самым усложняют получение судебной защиты для других. В связи с этим при определении критериев процессуальной недостаточности и процессуальной избыточности следовало бы исходить из того, в какой мере те или иные процессуальные нормы и институты, служат или препятствуют разрешению правового конфликта между его непосредственными участниками. Соответственно, при определении методологической основы совершенствования процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте, по мнению диссертанта, необходимо исходить из приоритетности процессуальных интересов спорящих субъектов, к которым относятся стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предметаспора, а также правопреемники указанных субъектов.
8.Исходя из критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о недостаточности имеющихся процессуальных средств, позволяющих избежать продолжение правового конфликта (и соответственно избавить суд от вызываемой этим дополнительной загрузки), когда стороны не настаивают на продолженииразбирательства(таких, например, как оставление иска без рассмотрения принеявкеистца); средств, позволяющих осуществить судебную защиту судом, возбудившим дело, при изменении субъектного состава участников спора, в частности, когда вследствие этого дело перестает быть подведомственным суду, а равно при утратеответчикомв арбитражном процессе способности отвечать поискув ходе судебного процесса при наличии ответственного лица, не являющегосяправопреемникомответчика; средств, обеспечивающих эффективную защиту интересовправопреемниковсторон. Аргументирована необходимость изменения соответствующего правового регулирования в рассматриваемом аспекте.
9.Исходя критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о необходимости устранения как процессуально излишних: ряда препятствий к принятиюисковыхи иных заявлений ижалобот субъектов спора, (что в особенности относится к случаям соединения требований, к встречнымисками к искам третьих лиц); ограничений к объединению дел по конкурирующим требованиям,запретамодификации иска путем изменения и его предмета и оснований; препятствий кзаявлениюдополнительных и альтернативных требований; ограничений возможности устранения неполноты судебных актов путемвынесениядополнительного судебного акта (в том числе и после его вступления в законную силу) при неразрешенности судом всех заявленных требований и в случаях, когда отсутствие врезолютивнойчасти судебного акта всех предписанных законом сведений препятствует егоисполнению.
Определенное отягощение судебного процесса, вызываемое некоторыми из изложенных предложений, не должно иметь решающего значения, поскольку рассмотрение в одномсудебномпроцессе всех требований спорящих субъектов друг к другу в конечном счете способствует доступности правосудия для них же, так как минимизирует поводы к новым обращениям в суд и умножению дел (и соответствующих им правоприменительных циклов), снижает вызываемую этим дополнительную нагрузку на суд и риск появления несовместимых между собой решений, содержащих различную юридическую квалификацию спорного материальногоправоотношения, по-разному определяющих принадлежность одного и того же права, вещи.
10. Обосновывается вывод о том, что в АПК и в ГПК существенны различия при решении одних и тех же вопросов, имеющих отношение к доступности правосудия, и в большинстве случаев эти различия не обусловлены спецификой дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе и их субъектным составом. Каждый из указанныхкодексовсодержит как полезные в плане доступности правосудия положения, которые могли бы быть заимствованы ими друг у друга, так и положения, от которых можно было бы отказаться. В связи с этим аргументирована необходимость сближения правового регулирования АПК и в ГПК в целях расширения доступности правосудия. Уровень соответствующих процессуальныхгарантийтяжущимся в гражданском процессе должен быть во всяком случае не ниже, чем в арбитражном процессе.
Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием многочисленных источников, публикаций по практическим аспектам применения новых АПК и ГПК, анализом вопросов судей, поступающих в ВС РФ и вВАСРФ и обобщений судебной практики.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые диссертантом выводы и предложения обобщают и дополняют сложившиеся в настоящее время научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы доступности правосудия могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, а также для оптимизации судебной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применимы в учебном процессе для преподавания курсов арбитражного и гражданского процесса, а также при обучении и переподготовке судей и помощников судей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в опубликованных работах, в выступлениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности: «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы» (Москва-Н.Новгород, 1998), «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражномсудопроизводстве» (Москва, 2001), «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» (Москва, 2001), «Укрепление правовой защиты субъектов предпринимательства в России» (Москва, 2001)., «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» (Москва, 2002), «Актуальные проблемы гражданского процесса» (СПб, 2002), «Проблемы судебной защиты правграждани организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросыправоприменения» (Москва, 2003), «Теоретические и практические проблемы применения арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства» (Страсбург, 2003), «Новеллы гражданского процессуального права» (Москва, 2004), «Судебнаяпрактика как источник права (СПб, 2004), «Тенденции развития гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства»(СПб, 2005), «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»(Москва,2005).
Ряд научных идей и предложений de lege ferenda были апробированы в ходе обсуждения проекта АПК 2002 г. в рамках соответствующей программы TASIS. Некоторые предложения автора были учтены в окончательной редакции АПК 2002 г., а также в информационных письмах ВАС РФ. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций помощникам судейарбитражныхсудов, а также при подготовке заключений на поступающиезаконопроекты, проекты постановлений Пленума ВС РФ, в выступлениях на Научно-консультационном совете при ВАС РФ и на заседанияхПрезидиумаВАС РФ по обсуждению проектовпостановленийПленума ВАС РФ, информационных писем ВАС РФ попроцессуальнымвопросам.
Содержание диссертационного исследования, его выводы и предложения были обсуждены и одобрены на совместном заседании Отдела гражданского, арбитражного иадминистративногопроцесса и кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАП.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 15 параграфов, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Приходько, Игорь Арсениевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Наиболее важной причиной, по которой лица, обращающиеся в суды, сталкиваются с трудностями в получениисудебнойзащиты, является чрезмерная загруженность суда рассмотрением таких дел и вопросов, от которых суд без какого-либо урона для защиты правтяжущихсямог бы быть либо полностью избавлен, либо общее число таких дел и вопросов (и соответственноправоприменительныхциклов) могло бы быть существенно сокращено.
2. Многие нормы и институтыАПКи ГПК способствуют искусственному размножению дел, в т.ч. по вопросам, уже разрешенным судом, в то время как известныепроцессуальномузаконодательству инструменты, позволяющие уменьшить количество дел и минимизировать риски появления несовместимых между собой решений, хотя бы и за счет некоторого отягощения процесса (соединение требований и дел, встречныеиски, вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предметаспора), в реальной правоприменительной практике используются далеко не в полной мере и причины такого положения кроятся в нормах самогопроцессуальногорегламента, не обеспечивающих необходимых способов и условий для полной реализации потенциала этих инструментов.
3. Причиной чрезмерной загрузки суда являются также излишества впроцессуальномзаконодательстве, существование которых не вызывается необходимостью защиты прав спорящих субъектов. Это относится, в частности, кколлегиальномурассмотрению дел в суде второйинстанции, к большинству случаев вступления в делосоучастников, к привлечению или вступлению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к вступлению в делопрокурора, к предъявлению им исков, решения по которым не могут быть исполнены без фигуры материальногоистцаили в отсутствие у последнего интереса в этом, кпредъявлениютребований о взыскании обязательных платежей исанкций, не оспариваемых обязанным лицом.
4. Основное направление развития какарбитражного, так и гражданского процессуального законодательства видится в восполнении имеющейся недостаточности в процессуальном праве с одновременным избавлением отпроцессуальныхизлишеств, т.к. и то и другое в конечном счете отрицательно влияет на доступностьправосудия.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Приходько, Игорь Арсениевич, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. // Российская газета, 25.12.1993, № 237.
2. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации»// СЗ РФ, 1997, № 1, Ст. 1
3. Федеральный конституционный закон «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ, 1995, № 18, Ст.1589.
4. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17декабря 1998г. №188-ФЗ.// СЗ РФ, 1998, №51, Ст.6270.
5. Федеральный Закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней.» //СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. //СЗ РФ,2002, №46, ст. 4532
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 2002, №30, ст.3012.
8.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях.// СЗ РФ, 2002, № 30, ст.1.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ, 1995, №19, ст. 1709.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. //ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР, 1992, № 16, ст.836.
11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости Верховного СоветаРСФСР, 1964, № 24, Ст.407.
12. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах примененияАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации»//ВестникВАСРФ, 2004,
13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 "О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами главы 25.3 НалоговогокодексаРоссийской Федерации7/"ЭЖ-Юрист," 2005, N 22
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 89 от20 января 2005//Вестник ВАС РФ, 2005,№ 3.1. Специальная литература
15.АбоваТ. Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права насудебнуюзащиту // Проблемы доступности и эффективностиправосудияв арбитражном и гражданскомсудопроизводстве. М., 2001. С. 153-160.
16.АболонинГ. О. Об общих вопросах развития современногоисковогопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 40.
17.АболонинГ. О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 2.
18.АдамовичВ. И. Встречный иск, к учению о зачете // Журнал Министерстваюстиции. 1899. № VII. С. 161.
19. Александрова J1. Б. Особенности рассмотрения дел обадминистративныхправонарушениях // Арбитражная практика. 2003. №9. С. 55.
20. Алехина С. Опроцессуальномсоучастии в арбитражном процессе поделамо защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 41.
21.АмосовВ. М. Предмет доказывания варбитражномпроцессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 115.
22.АмосовС. М. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 130.
23.АмосовС. М. Пути совершенствования арбитражного процессуальногозаконодательства // Хозяйство и право, 1994. № 3. С. 35. Ю.Амосов С. М. Пути совершенствования арбитражногопроцессуальногозаконодательства // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 38.
24. Анненков. Опыткомментарияк уставу гражданскогосудопроизводства. СПб., 1887. Т. I. С. 488.
25.АнохинВ. А. Проблемы арбитражного суда и процесса// Хозяйство и право. 1997. №4. С. 176.
26.АнохинВ. С. Возвращение исковогозаявления: Практика и проблемыприменения судамистатьи108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 66.
27.АнохинВ. С. Проблемы правового регулирования арбитражногопроизводства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 106, 111, 117.
28.АнохинВ. С. Старые проблемы новогоАПКРФ// Арбитражнаяпрактика. 2003. № 6. С. 39.
29.АраповН. Т. Встречный иск всоветскомгражданском процессе: Автореф. дисс. канд.юрид. наук // Томск, 1965 С.29.
30.Арбитражноесудопроизводство: процессуальные проблемы: Интервьюс Б.Я.Полонским // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 27.
31. Арбитражный процесс: Учебник // Под ред.М.КТреушникова. М., 2003. С. 656
32. Арбитражный процесс. Учебник// Под ред. В. В.Яркова. М., 2003. С. 803
33.АрифулинА. А. Некоторые вопросы оценкисделокв арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 47.
34.АрифулинА. А. Предисловие // Определения арбитражного суда: Практика принятия и пересмотра / Р. Ф.Каллистратова, М. Ш. Пацация, И. А.Приходько. М., 2003.С.307.
35. Афанасьев С., Савельева Г". Производство у мировогосудьинуждаетсяв совершенствовании // Российскаяюстиция. 2002. № 5. С. 41.
36.БаренбоймП. Н. Божественная природасудебнойвласти // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23).
37.БерезийА. Е., Мусин В. А. Опреюдициисудебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 61, 65.
38.БерестневБ. А. Некоторые вопросы организации работы судьиарбитражного суда по рассмотрению дел// Вестник ВАС РФ. 2000. №7. С. 108.
39. Богдановский А. Суды должнывзыскиватьгосударственную пошлинус осужденных (гражданскихответчиков) // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 28.
40.БоннерА. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия варбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 92.
41. Борисов А. Десять заповедей — свод божественных законов длячеловека // Российская юстиция. 2002. № 3.
42. Борисова Е.Обжалованиене вступивших в законную силусудебныхрешений в гражданском процессе// Российская юстиция. 2003. № 10. С. 18.
43. Боровиковский. Отчет судьи. СПб., 1908. Т. 1. С. 147.
44.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В.Договорноеправо: Общиеположения. М., 1997. С. 661.
45. Брайг Б.,БабаковВ. А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем// Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.С. 19.
46.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976. С. 70.
47.БуробинВ. Коммерциализация адвокатуры — благо для ее развития // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 15-16.
48. В. Замятин. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 30.
49.ВасильеваГ. Д. Защита ответчика противискав гражданском судопроизводстве//Красноярск, 1982, С.99.
50.ВаськовскийЕ. В. Встречный иск: НедостаткиУставагражданского судопроизводства // Журнал СПб Юридического общества. 1894. № X. С. 88-94.
51.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса // М., 2002. С. 324.
52.ВаськовскийЕ. В. Цивилистическая методология: Учение отолкованиии применении гражданских законов. М., 2002. С. 279.
53.Вербловский. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1910. С.85.
54.ВикутМ. А. О видахсудопроизводствапо гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 16.
55.ВиноградскаяН. В., Кимов А. А. К вопросу оподведомственностикорпоративных споров в новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 72.
56.ВитрянскийВ. В. Гражданский кодекс и суд// Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С. 132).
57.ВитрянскийВ. В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 85-86.
58. Вулфенсон Дж.Судебнаяреформа в России поможет преодолетьбедность // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 2.
59. Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работысудов // Российская юстиция. 2003. № 6, С. 14.
60.ГаджиевГ. А. Конституционные принципыдобросовестностиинедопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 54.
61. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещенияпроцессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 33.
62. Глаголев П.Процессуальныевопросы, вытекающие из зависимостивстречного иска от главного// Журнал Министерства юстиции. 1907. №7.
63.Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства//1. СПб., 1907. С. 518.
64.ГорановскийМ. Я. Как следует понимать срок для предъявлениявстречного иска, указанный в ст. 340УГС? // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 7. С. 160.
65.ГорбузА. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 36.
66. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. М. С.Шакарян. М., 1993. С.219.
67. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.1. С. 602.
68. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник / Под ред.
69. М. С. Шакарян. М., 1999. С. 552.
70.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 243.
71.ГрибоваА. И., Лотникова Н. JI. Определение подведомственностиспоров //Арбитражнаяпрактика. 2003. № 6. С. 43.
72.ГромоваН. В. Виды судейскогоусмотренияпри совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002.№ 2. С. 52.
73.ГросьА. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право, 1994. № 2. С. 53.
74. Грось JI. А.КоАП: игнорирование норм гражданского процессуального права// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 15, 17.
75.ГрубаргМ. Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 98.
76.ГукасянР. Е. Материально-правовые предпосылки ипроцессуальнаяприрода элементов иска// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 47.
77.ГукасянР. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1971. С. 185.
78.ГурвичМ. А. Право наиск. М.; JL, 1949. С. 87.
79. Гусев А. Ресурсы и суды // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 18.
80. Гусев В. Защита права направосудиев стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 16.
81.ДавтянА. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002.1. С. 54.
82.ДедиковС. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 45).
83. Делегаты съезда предлагают // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6.
84.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.
85.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.
86. Дьяков. Встречный иск //Судебныйвестник. 1875. № 85.
87. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. М., 2000. Т. 1. С., 39, 271, 328, 438; Т. 2. С. 85, 433, 433.
88.ЕгоровА. В. Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8-9.
89.ЕлькинС. К. Применение сроков осуществления и защитысубъективного права в сфере соприкасаемыхправоотношений// Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 47.
90. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российскаяюстиция. 1999. № 6. С. 16.
91.ЕршовВ.В. Признание нормативных правовых актовпротиворечащими
92.КонституцииРФ и федеральным законам:законотворческиеидеи // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 17.
93. Житкина М. О проблемах правовойрегламентациипроизводствасудебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 82.
94.ЖуйковВ. М. ГПК РФ и другие источники гражданскогопроцессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 14).
95.ЖуйковВ. М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 11.
96.ЖуйковВ. М. Принцип диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 16.
97. Загорский Г. Христианские идеи в российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 49.
98. Замятин В. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10.1. С. 29.
99. Зеленин С. Совершенствовать надо не статуссудей, а эффективностьправосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33.
100.ИевлевИ. А. Дополнение исковых требований // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 61.
101.ИевлевИ. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражнойпрактике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
102. Иосилевич. О встречныхисках// Журнал гражданского и уголовногоправа. 1885. № VI. С. 1-36.
103.ИсаенковаО. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.
104. Исаченко В. Гражданский процесс: практическийкомментарийнавторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1910. Т. I. С. 227, 233,234.
105.КаллистратоваР.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах АПК иГПК// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 99-104.
106. Кардока ФеррейраЖ. О. Правосудие с открытыми глазами// Российская юстиция. 2000. № 10. С. 41.
107. Карлин А. Участиепрокурорав арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевогопрокурорскогонадзора// Законность. 1999. №5.
108. Карнович К. Встречныеиски// Судебный вестник. 1868. № 84.
109.КлеандровМ. И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 169-170.
110.КлейнН. И. Встречный иск в суде иарбитраже. М., 1964. С.12, 30, 39.
111.КлейнманА. Ф. Процессуальные средства защиты ответчика:возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970.
112.КожемякоА. С. Обжалование определений арбитражного суда // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 49.
113.КожемякоВ. С. Принципы арбитражного процесса вкассационномпроизводстве и их реализация // Арбитражная практика. 2002. № 5. С. 34.
114. КозакД. Суд в современном мире: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5.
115.КомиссаровК. И. Полномочия суда второйинстанциив советском гражданском процессе. М., 1962.
116. Комментарий к АПК РФ/ Под ред. В.Ф.Яковлева, М. К.Юкова. М., 2003. С. 63, 136, 155-158, 164, 495, 518, 527, 538, 559, 681.
117. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., Проспект, 2003. С. 39, 53, 68, 72, 317, 486, 721, 775.
118. Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 37, 452,455,485-486, 605,681.
119. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 98-99.
120. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 440.
121. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000. С. 34.
122. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2001. С. 61, 471,498-499,504-505.
123. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М.,2003. С. 100, VII.
124. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. М.Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К.Треушникова. М., 2003. С. 42, 154, 155, 244, 314, 526, 531, 901, 916.
125. Комментарий к ГПК РФ/ Под ред. Г.А.Жилина. М.,2003. С. 32, 280-281,447-448,487,488.
126. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 34, 473474,622,771.
127. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М.,2003. С. 65, 100.
128. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.,2003. С. 192,200,643.
129. Комментарий к КоАП / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002. С. 84, 1137.
130. Короновский. Заметки по вопросам гражданского судопроизводства// Журнал Министерства юстиции. 1898. № X. С. 39.
131.КочергинВ. В., ЖолокдзьЖ. В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №9. С. 56,61.
132. Краснов М. У судебной власти есть только одинзащитник— общество // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 4.
133.КрашенинниковЕ. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 5152.
134.КряжковВ., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18.
135.КулаковГ. Ф., Орловская Я. О. Вопросы применения статей 128, 129 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 62.
136. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российскоезаконотворчество// Российская юстиция. 2001. № 2. С. 68.
137.ЛамоновЕ. Протокол рассмотрения судьей дела обадминистративномправонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.
138.ЛебедевВ. М. От идеисудебногонормоконтроля к административному судопроизводству// Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3.
139.ЛебедевВ. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 125.
140.ЛесницкаяЛ. Ф. Основания к отменеобжалованныхсудебных решений. М., 1962. С. 81.
141.ЛихачевВ. А., Пучинский В. К.Судебныесистемы западных государств. М., 1991. С. 99.
142.ЛогиноваО. П. Встречный иск в арбитражном процессе//Арбитражныеспоры. Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа. 2002. № 4. С. 105.
143. Лукьянова Е. Дифференциация правого регулирования в процессуальном законодательстве// Российская юстиция. 2003. № 1. С. 26.
144. М. А. Викут. Юридическая заинтересованность— основания участия всудебномразбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебногоразбирательствагражданских дел. Саратов, 1998. С. 29-38.
145. М. Краснов. Достоевский как зеркало судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 66.
146. Майкова JT. Н. Не за всякийпроступоксудью нужно лишать мантии// Известия. 2002. 14 марта. С. 1, 3.
147.МакееваТ. И., Пресс В. В. О практике разрешенияарбитражнымсудом Томской области гражданско-правовыхспоров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С. 74).
148.МаковскаяА. А. Арест морских судов по российскому законодательству // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86, 97.
149. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства// СПб., 1874. Т. 1. С. 270.
150.МалькоА. В. Основные теориизаконныхинтересов// Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65.
151.МамутJL С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 39.
152. Машкина Т.Судьянезависим, но его решения подконтрольны: Принципгласностив деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 2.
153.МашкинаТ. И., Вахитов Р. С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 44-49.
154. Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационныхколлегийсудей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20.
155.МашутинаЖ. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17,20.
156.МедведевД. А. Выступление на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 18.
157.МейерД. И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997. С. 344-345;ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 302.
158.МельниковА. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111.
159.МинаковА. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
160. Мордухай-Болтовский. Гражданский процесс. Пг., 1914. С. 497.
161.МурадьянЭ. М. О принципах гражданского производства// Современное право. 2000. № 6. С. 42, 44.
162.МурадьянЭ. М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4. С. 23.
163. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами// Российская юстиция. 2002. № 12. С. 18.
164.НефедьевЕ. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 20.
165.НешатаеваТ. Н. К вопросу об источниках права— судебномпрецедентеи доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106.
166.НешатаеваТ. Н. О судебных расходах // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 60.
167.НешатаеваТ. Н. Первое решение Европейского суда по правам человека поимущественномуспору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141.
168.НешатаеваТ. Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 53.
169.НешатаеваТ. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 136, 138.
170.НешатаеваТ. Н. Третейские суды: Проблема прав на правосудие// Вестник ВАС РФ. 2000. № Ю. С. 85.
171.НешатаеваТ. Н., Старженецкий В. В. Соблюдение балансапубличногои частного интересов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 110-118.
172.НикеровГ. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. № 4. С. 16.
173. НикодимовА. Мировой судья временно отсутствует: как быть?// Российская юстиция. 2003. № 6. С. 42.
174.Оставлениеискового заявления или жалобы без движения. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 55-62.
175. Панич А.Возмещениерасходов на оплату услугадвокатов: миф или реальность //Коллегия. 2003. № 6. С. 54.
176.ПацацияМ. Ш. О применении статьи 42 АПК. Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 10, С.З.
177.ПетрухинИ. Jl. Проблема судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № 8. С. 10.
178. Полетаев. Пределы встречного иска// Журнал СПб Юридического общества. 1897. № III. С. 80.
179. Поляков М. Судебныеприставы, с кем вы?// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 37.
180. Поляков С. За «бесплатно»адвокатвыполнит лишь роль огородного пугала.
181. Поменов А. В. Петербургская школа философии права и задачи современногоправоведения// Правоведение. 2000. № 2. С. 10.
182. Попов П. Создатьапелляционнуюинстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.
183.ПоповаЮ. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: теоретические проблемы. Краснодар, 2002.
184.ПриходькоИ. А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5-6.
185.ПриходькоИ. А. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересовграждани организаций. Краснодар, 2002. С. 296.
186.ПриходькоИ. А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России. М., 2002. С. 93.
187.ПриходькоИ. А., Пацация М. Ш. Вопросы процессуальногоправопреемствав судебно-арбитражной практике // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 153.
188.ПриходькоИ. А., Пацация М. Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 16-26.
189.ПриходькоИ. А., Пацация М. Ш. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. №6. С. 27-31.
190. Прокофьев О. Информатизация способствует открытости судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 47.
191. Прокудина JI. А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 160, 170.
192.ПушкарЕ. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.
193. ПятилетовМ. И. Изменение предмета иска// ТрудыВЮЗИ. Т. 38. М., 1975. С. 170-171.
194. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований // Арбитражная практика. 2001. № 4. С. 58.
195.РеновЭ. Н. К принятию нового Кодекса об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 85.
196.РешетниковаИ. В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999. С. 37.
197.РешетниковаИ. В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности иэффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 298.
198.РихтерА. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. № 3
199. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенностидоказыванияматериально-правового интереса при рассмотренииисково недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120.
200. Рожкова М. К вопросу обиске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. Ст. 87, 90.
201.РожковаМ. А. Возражения: процессуальный и материальный аспекты // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 97.
202.РожковаМ. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда// Вестник ВАС. 2003. № 5.
203.РожковаМ. А. Предмет и основания иска в судебно-арбитражном процессе. С. 86, 106, 110.
204. Рожкова М. Защитазаконногоинтереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 53.
205. Русские пословицы и поговорки/ Сост. А. М. Жигунов. М., 1969. С. 358-359.
206. Сайкин JL,ГруздБ. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 18.
207.СамолинВ. Судебные тяжбы возникают из-за пассивности сторон// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48.
208.СахноваТ. В. Судебная экспертиза. М. 1999. С. 200.
209.СветлановА. Г. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе // Государство и право. 2002. №10. С. 41.
210. Семека-Максимович Г. Облегчение суда. Пг., 1916. С. 3, 20.
211.СеменовВ. М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979. С. 59-65.
212. Серков П. Введениеадминистративногосудопроизводства — конституционный долгзаконодателей// Российская юстиция. 2003. №12. С. 54.
213. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебныхприставах» // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10.
214.СидоренкоВ. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.4-12.
215.СкловскийК. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России //Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79.
216.СмоленскийМ. Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003. С.291.
217. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: Стандарты Совета Европы и российская практика// Российская юстиция. 2003. №6. С. 12.
218. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 102, 122.
219. Советский гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Н. А.Чечинойи Д. М. Чечота. М., 1988. С. 323.
220. Соломон-мл. П. Главный вопрос для российской судебной власти — как добиться доверия общества?// Российская юстиция. 2003. №6. С. 5.
221.СтепановД. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 131.
222. Степанов И. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличнымисполнительныморганом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92.
223.СтецовскийЮ. И. Судебная власть. М., 2000. С. 116, 656.
224. Судебная власть / Под ред. И. Л.Петрухина. М., 2003. С. 44, 47-48, 97, 241, 410, 492, 650, 668, 700-702.
225. Судебная реформа в свете гражданскойюрисдикции// Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 64.
226. Судьи ивзятки// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 79.
227. Сухинина И.Конституционныепрезумпции в сфере прав и свобод человека игражданина// Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
228. Тер-Акопов А.,ТолкаченкоА. Библейские заповеди: Христианство как мегаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 60.
229.ТетеревЮ. Д. К очередному съезду судей Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. С. 72.
230.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 32, 34.
231.ТруновИ. Л., Трунова Л.К. О гласности в российскомправосудии// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 3.
232.ТумановаЛ. В. Транспарентность гражданского судопроизводства// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 21, 29-30.
233.УлетоваГ.Д. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 31.
234.УстюжаниновВ. А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 41.
235. Устюжанинов В., Сапожников С. Обжалование решений мировых судей: Налоговый аспект // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 39-40.
236.ФальковичМ. С. Особенности предъявления встречного иска// Вопросыправоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1. С. 17-21.
237. ФаргиевИ. Судебные решения и вопросы защиты личных данных// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 11.
238.ФедоренкоН. В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. №12. С. 98.
239.ФоковА. П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 7.
240.ФоковА. П. Судебная власть в системе разделения властей: научно-правовые, философские и исторические аспекты // Государство и право. 2000. № 10. С. 4.
241.ФурсовД. А. Предмет, метод, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 38, 292, 293, 296, 308-309, 315, 384, 394, 395.
242.ФурсовД. А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 105-109.
243. Forer L. G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.
244.ЦихоцкийА. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам // Новосибирск, 1997. С. 302.
245. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5, 57.
246.ШакарянМ. С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 280.
247.ШакарянМ. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.
248. Шварц М. 3. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: Проблемы теории и практики применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7, 29.
249.Шебанов