Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Жукова, Олеся Витальевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тверь

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жукова, Олеся Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ЗНАЧЕНИЕКАССАЦИОННОГОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Реализациядоступностиправосудия при обжаловании судебныхпостановлений, не вступивших в законную силу.
§ 2.Обжалованиерешений суда первой инстанции какгарантияреализации права на судебную защиту.
§ 3.Обеспечениедоступности правосудия при процессуальнойрегламентациисубъектов кассационного обжалования.
§ 4. Расширение объекта кассационногообжалованиякак гарантия доступности правосудия по гражданскимделам.
§ 5. Влияние соблюдения сроков кассационного обжалования на доступностьправосудия.
Глава 2. ОСОБЕННОСТИПРОИЗВОДСТВА
В СУДЕКАССАЦИОННОЙИНСТАНЦИИ.
§ 1. Отражение доступности правосудия при регламентации порядка подачи кассационнойжалобы.
§ 2.Гарантиидоступности правосудия при рассмотрении дела в суде кассационнойинстанции.
§ 3.Полномочиясуда кассационной инстанции.
§ 4. Основания к отменесудебныхпостановлений в суде кассационной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства"

Актуальность диссертационного исследования. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободзакрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав иобязанностейна справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). Этоправомочиевключает в себя три элемента: наличие «суда»; его достаточно широкиеполномочия, чтобы принимать решения по всем аспектамспора; право заинтересованного лица на доступ к суду.
Доступностьправосудияозначает для заинтересованных лиц наличие возможностей инициироватьсудебныйпроцесс, пользоваться всеми процессуальными средствами защиты своих прав и интересов.Обжалованиесудебных решений, не вступивших взаконнуюсилу, играет важную роль в обеспечении доступности правосудия, поскольку немедленное вступление в законную силусудебныхактов, невозможность их обжалования не обеспечивают полной реализации доступности правосудия.
КонституцияРоссийской Федерации закрепляет, что заинтересованные лицавправедобиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядкапроцессуальнойпроверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемыхнижестоящимисудебными инстанциями, обязательности предоставления каждому права на рассмотрение его дела как минимум двумясудебнымиинстанциями, поскольку правосудие по своей сутипризнаетсятаковым лишь при условии, если оно обеспечивает эффективное восстановление в правах (ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50).
В результате реформирования гражданскогопроцессуальногозаконодательства производство в суде второйинстанциипретерпело принципиальные изменения.
Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (далее -ГПКРФ) предусматривает различный порядокобжалованиясудебного постановления, не вступившего в законную силу. Решения мировыхсудей, не вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены вапелляционномпорядке судьей районного суда. Для других, не вступивших в законную силу судебныхпостановлений, принятых по первой инстанции, предусмотренкассационныйпорядок.
ГПК РФ расширил возможности судакассационнойинстанции по пересмотру судебных постановлений. Однако доступность правосудия применительно к суду второй инстанции предполагает не формальное принятие и рассмотрениежалобы, а полноценное судебное разбирательство. Поэтому необходимость повышения эффективностисудебнойзащиты в стадии кассационного производства предполагает дальнейшее совершенствование процессуального порядка рассмотрения дел в суде второй инстанции.
Усиление роли суда второй инстанции в современных условиях требует комплексного изучения имеющихся особенностей реализации права насудебнуюзащиту во взаимосвязи с целями и пределами пересмотра дела, субъектами, обладающими правом обжалования постановлений, не вступивших в законную силу, сроком обжалования, особенностями рассмотрения дела,полномочиямии основаниями, свидетельствующими овынесениинезаконных или необоснованных постановлений, с точки зрения эффективности судебной защиты.
Проблемы производства в суде кассационной инстанции как в гражданском процессе, так и варбитражномпроцессе исследовались многими учеными-процессуалистами (М.А.Алискеров, И.Г. Арсенов, Е.А. Борисова, A.M.Губин, Г.А. Жилин, А.С. Кожемяко, Л.Ф.Лесницкая, М.А. Орлов, И.О. Подвальный, O.IO. Скворцов, Е.Н.Сыскова, И.В. Харламова, Ю.Н. Шуваткина и др.). Специальному рассмотрению проблем доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе посвящены диссертации В.М.Сидоренко, И.А. Приходько и др. Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые предпринята попытка комплексного анализа проблемкассационногопроизводства с точки зрения обеспечения доступности правосудия.
Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются комплексное рассмотрение проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия в стадии кассационного производства, выявление и преодолениепробеловдействующего законодательства и недостатков существующей судебной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданскоепроцессуальноезаконодательство. Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие:
- анализ сущности и значения кассационного производства в обеспечении защиты прав изаконныхинтересов граждан;
- выявление субъективных, объективных и формальных предпосылок, обеспечивающих доступность кассационного производства;
- изучение особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции; j - оценка эффективности функционирования системы пересмотра судебных постановлений путем анализа применения в судебной практикепроцессуальныхнорм, регулирующих порядок кассационной проверки;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства иправоприменительнойдеятельности в данной сфере с тем, чтобы повысить эффективность осуществления кассационного производства.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающих в связи с пересмотром судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок пересмотра судебных постановлений вкассационномпорядке, а также факторы, влияющие на обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства, с учетом анализа эффективности их применения в судебной практике.
Методология и источники исследования. Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частно-научные методы исследования - логический, сравнительно-правовой и формально-юридический.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды российских и советских ученых-правоведов: С.Н.Абрамова, М.А. Алискерова, И.Г. Арсенова, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Ви-кут, А.Х.Гольмстена, А.С. Грицанова, Р.Е. Гукасяна, Н.П.Елизарова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, B.C. Калмыцкого, А.С.Кожемяко, К.И. Комиссарова, М.В. Карасевой, Л.Ф.Лесницкой, С.М. Михайлова, Е.И. Носыревой, И.А.Приходько, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Е.Н.Сысковой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Л.В.Трофимовой, П.Я. Трубникова, Л.В. Тумановой, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.
Правовую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство, а также ГПКРСФСР1923 г. и 1964 г.,постановленияКонституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Автором проанализирована практика судебнойколлегиипо гражданским делам Тверского областного суда за период 2002 - 2005 гг.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа процессуальных особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции с позиции обеспечения доступности правосудия в стадии кассационного производства.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Право на обжалование - это один из составных элементов права на судебную защиту, его надежнаягарантияи условие реализации. В целях обеспечения равной возможности реализации права на судебную защиту необходимозакрепитьнеполную апелляцию для решений и определений всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, в том числе и на решения, определения мировых судей.
2. Обеспечение доступности правосудия требует установления дополнительных процессуальныхгарантийдля лиц, нуждающихся в социальной защите.Гарантиейреализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции должны стать закрепление права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, а такжекассационнаяпроверка законности решения суда первой инстанции с участием данных субъектов в полном объеме.
3. Предлагается дополнить ст. 338 ГПК РФ положением о том, что походатайствулица, обратившегося с кассационнойжалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при условии, чтоходатайствоподано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения судом в окончательной форме и суд признает причины пропуска срока уважительными.
4. Критериями, позволяющими определитьобязательностьпроверки судом кассационной инстанциизаконностирешения суда первой инстанции в полном объеме, должны стать характер нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; вид гражданскогосудопроизводства; субъектный состав по делу. Суд кассационной инстанции должен проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если: 1) судом кассационной инстанции выявлены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 2 ст. 364 ПК РФ, поскольку данные основания свидетельствуют оничтожностирешения как юридического акта; 2) судом кассационной инстанции рассматриваются дела, возникающие изпубличныхправоотношений, а также дела, разрешаемые в порядке особого производства; 3) материалы дела свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, нуждающихся в социальной защите.
5. В целях обеспечения справедливогопубличногоразбирательства дела беспристрастным судом необходимо ввести положение о том, чтосудья, принимавший участие в проверке решения в суде кассационной инстанции, не должен участвовать в повторном рассмотрении дела в кассационной инстанции. Введение данного ограничения должно стать гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, а также гарантией обеспечения доступности правосудия.
6. Аргументируется необходимость закрепления права суда кассационной инстанции направлять гражданское дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции только в том случае, если судом первой инстанции допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, предусмотренное ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. В других случаях суд второй инстанции должен устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.
7. Обосновывается положение о том, что обеспечение доступности правосудия в суде кассационной инстанции зависит от процессуальнойрегламентациинадзорного производства. Право суда кассационной инстанции на принятие нового решения, противоположного по своей сути решению суда первой инстанции, может эффективно применяться только в том случае, если лицам, участвующим вделе, будет обеспечена возможность пересмотра нового решения суда кассационной инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, а также в том случае, если подачанадзорнойжалобы автоматически повлечет за собой ее рассмотрение по существу судом надзорной инстанции.
8. Предлагается дополнить п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ положением о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводовкассационныхжалобы, представления, если дело рассмотрено судом внезаконномсоставе, в том числе и в связи с нарушением правилподсудности.
9. Обосновывается положение о том, что необходимо предусмотретьпроцессуальныемеры реагирования на нарушение судом разумных сроков производства поделу. В связи с этим предлагается ст. 154 ГПК РФ дополнить следующим содержанием:
4. Лица, участвующие в деле, вправеобжаловатьнеобоснованно длительное бездействие суда при производстве по делу;необоснованноепродление сроков производства по делу, поскольку имеют право на рассмотрение их дела в разумные сроки. На нарушение разумного срока рассмотрения дела судом подается частнаяжалоба.
5. Рассмотрениежалобна нарушение разумного срока осуществляется судом второй инстанции в порядке, предусмотренном настоящимКодексом. При признании бездействия суда первой инстанциинезаконнымили необоснованным суд второй инстанции вправе установить срок для устранения допущенного нарушения».
Теоретическая и практическая значимость. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения, повышения эффективности деятельности суда кассационной инстанции и обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение при преподавании процессуальных учебных дисциплин в юридических учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий по гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву, а также для разработки нового курса по выбору по пересмотру судебных постановлений в гражданском процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса иправоохранительнойдеятельности юридического факультета Тверского государственного университета.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на научной практической конференции студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2003), на научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и становление системы законодательства» (Тверь, 2003), на Круглом столе «Частноправовыеи публично-правовые вопросы реализацииКонвенциио правах ребенка», посвященном 15-летию со дня провозглашения Конвенции о правах ребенка (Тверь, 2004), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004), а также при прохождении стажировки в Тверском областном суде (октябрь - ноябрь 2003).
Материалы по исследуемой проблематике используются автором при подготовке и проведении лекционных курсов и семинарских занятий по гражданскому и арбитражномупроцессуальномуправу, а также при чтении курса по выбору «Проблемы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе».
Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в опубликованных работах автора.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Жукова, Олеся Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог диссертационному исследованию об обеспечении доступностиправосудияв стадии кассационного производства, представляется необходимым обозначить некоторые положения и выводы.
1. Право доступа к суду необходимо понимать как составную часть права насудебнуюзащиту, а именно какпроцессуальнуюсоставляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд, в том числе и в суд второйинстанции. Обеспечению доступности правосудия способствует следующее: 1) пересмотрено может быть любое решение, не вступившее взаконнуюсилу; 2) право наобжалованиене может быть утрачено в силу объективных причин; 3)жалобаможет быть подана не только на решение в целом, но и на его часть; 4)закрепленавозможность самостоятельного обжалования не только решений, но и определений, постановленных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; 5) рассмотрение дела в судекассационнойинстанции осуществляет коллегия в составе трех профессиональныхсудей; 6) установлена госпошлина в меньшем размере, чем в суде первой инстанции, а также отсутствует ее зависимость от характераспора.
Вместе с тем можно выделить различные факторы, затрудняющие реализацию права на суд и связанную с этим возможность получениясудебнойзащиты в суде кассационной инстанции. Для повышения эффективности судебной защиты в стадиикассационногопроизводства необходимо: 1)закрепление единого порядка пересмотрасудебныхпостановлений, не вступивших в законную силу; 2) введение дополнительныхпроцессуальныхгарантий для определенных категорийграждан, нуждающихся в социальной защите; 3) установление критериев, позволяющих определитьобязательностьпроверки судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции в полном объеме; 4) исчисление срока накассационноеобжалование судебного постановления с точки зрения обеспечения доступности и эффективности судебной защиты; 5) закрепление обязательного ведения протокола при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; 6) расширениеполномочийсуда кассационной инстанции по принятию нового решения и введение в этом случае дополнительныхгарантийпри пересмотре дела в порядкенадзора; 7) изменение и дополнение норм гражданскогопроцессуальногозаконодательства, касающихся отмены судебныхпостановлений.
2.ГПКРФ закрепляет различный порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции (апелляционнойи кассационной), что не способствует обеспечению равной возможности реализации права на судебную защиту. Право на обжалование судебных постановлений должно быть реализовано независимо от того, к чьейподсудностиотносится дело - мировомусудьеили районному суду. Необходимо унифицировать нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядокобжалованиясудебных постановлений, не вступивших в законную силу,закрепивнеполную апелляцию для решений всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, в том числе и на решения мировых судей.
3. Лица, не участвующие вделе, но права и обязанности которых нарушенысудебнымрешением, не целесообразно наделять правом кассационного обжалования. ГПК РФ предоставляет им возможность обращаться с самостоятельнымиисковымитребованиями либо реализовать свое право на обращение в суднадзорнойинстанции.
4. В связи с реализацией права граждан на судебную защиту, в частности права на пересмотрсудебногопостановления, целесообразно введение дополнительных гарантий в гражданскоепроцессуальноезаконодательство для определенных категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. К таким лицам можно отнести малоимущих, граждан,отбывающихнаказание в виде лишениясвободы; лиц, в отношении которых возбуждено производство опринудительнойгоспитализации в психиатрический стационар; в случае признаниягражданинанедееспособным; а также в отношениинесовершеннолетних. Необходимо внести изменения в ст. 50 ГПК РФ и ст. 26 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре», возложив расходы по оплате трудаадвокатана государство. Гарантией реализации права на обжалование должна статькассационнаяпроверка законности решения суда первой инстанции с участием данных субъектов в полном объеме.
5. Необходимо дополнить ст. 338 ГПК РФ часть второй следующего содержания: «Походатайствулица, обратившегося с кассационнойжалобой, пропущенный срок подачи кассационнойжалобыможет быть восстановлен судом при условии, чтоходатайствоподано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения судом в окончательной форме и суд признает причины пропуска срока уважительными».
6. Необходимо внести изменения в ст. 193 ГПК РФ, изложив пункт второй даннойстатьиследующим образом: «2. При объявлении толькорезолютивнойчасти решения суда председательствующийобязанназначить дату судебного заседания, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда, в том числе и с протоколом судебного заседания».
7. Каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право на обжалование судебногопостановления. Статья 370 ГПК РФ служит дополнительнойгарантиейзаконности и обоснованности принятого поделурешения, дает возможность всем лицам, участвующим в деле, реализовать принадлежащее им право обжалования, если кассационная жалоба подана с соблюдением всех требований. Только в случае, если суд кассационной инстанции полностьюотменилрешение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, кассационная жалоба не должна 4 рассматриваться и возвращается лицам, которыми она была подана, поскольку отсутствует объект кассационного обжалования - решение суда первой инстанции признанонезаконнымили необоснованным. В других случаях, тот факт, что дело уже было рассмотрено вкассационномпорядке по жалобам других лиц, не препятствует рассмотрению жалобы, поданной с соблюдением установленных правил, но по каким-либо причинам поступившей позднее в суд второй инстанции.Судебноепостановление, полностью отвечающее требованиямзаконностии обоснованности, утрачивает такие качества в связи с появлением новых обстоятельств, которые возникли после рассмотрения дела в кассационном порядке. В данном случае возможно применить положения ст. 392 ГПК РФ, поскольку для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, чтонезаконностьи необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в моментвынесенияпостановления, так как о них стало лишь известно после вынесения постановления. При этом соблюдается одно из требований производства по вновь открывшимся обстоятельствам о том, что соответствующие факты существовали на момент вынесения постановления. Таким новым обстоятельством, которое не зависит от подавшегокассационнуюжалобу лица, и является поступление кассационной жалобы после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
8. ГПК РФ изменил действие принципадиспозитивности, исключив институт присоединения к кассационнойжалобе, закрепив возможность заинтересованных лиц обращаться с самостоятельнымикассационнымижалобами. Представляется, что нет никаких препятствий для восстановления института присоединения к кассационной жалобе в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве. Присоединение к кассационной жалобе - это форма обжалования решения, которая не носила самостоятельного характера, в частности круг лиц, имеющих право присоединиться к кассационной жалобе, был ограничен, лица, присоединившиеся к ней, не могли выдвигать иные, нежели в кассационной жалобе, требования. Если же такие требования все-таки содержаться, тозаявлениедолжно рассматриваться как самостоятельная кассационная жалоба, которую необходимо подавать в суд на общих основаниях, т.е. с соблюдением требований закона о сроке подачи, содержании жалобы, оплате государственной пошлины и др.
9. Необходимо дополнить ч. 3 ст. 358 ГПК РФ положением о том, что в ходе каждого судебного заседания, а также присовершенииотдельных процессуальных действий вне судебного заседания, ведется протокол по правилам, предусмотренным в гл. 21 ГПК РФ.
Ю.Судья, принимавший участие в проверке решения в суде кассационной инстанции, не должен участвовать в повторном рассмотрении этого дела в этой же инстанции. Необходимо п. 3 ст. 17 ГПК РФ дополнить предложением следующего содержания: «Судья, принимавший участие в проверке решения в суде кассационной инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в кассационной инстанции».
11. Критериями, позволяющимизакрепитьобязательность проверки судом кассационной инстанции законности решения суда первой инстанции в полном объеме, должны стать, во-первых, характер нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; во-вторых, вид гражданскогосудопроизводства; в-третьих, субъектный состав по делу. Суд кассационной инстанции должен проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если: 1) судом кассационной инстанции выявлены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 2 ст. 364 ПК РФ, поскольку данные основания свидетельствуют оничтожностирешения как юридического акта; 2) судом кассационной инстанции рассматриваются дела, возникающие изпубличныхправоотношений, а также дела, разрешаемые в порядке особого производства; 3) материалы дела свидетельствуют о нарушении прав изаконныхинтересов граждан, нуждающихся в социальной защите.
12.В случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение оно должно выноситься в форме решения, а не определения, так как подобно решению служит заключительным актом производства, заменяет собою решение. Вынося новое решение, суд кассационной инстанции так же, как и суд первой инстанции, указывает, какие обстоятельства дела считает суд установленными, приводитдоказательства, на которых основаны выводы суда и выводы относительно отвергнутыхдоказательств. В этой части мотивыкассационныхопределений строятся судебной коллегией, как и фактические мотивы судебных решений. Изменяя решение суда первой инстанции, заменяя его выводы по делу собственными, суд кассационной инстанции принимает непосредственное участие в разрешении гражданского спора и поэтому обязан так же, как и суд первой инстанции, по тем же правилам и в том же порядке мотивировать свои суждения. Таким образом, можно говорить о том, что сложился иной теоретический подход применительно к решению как к акту правосудия, под решением понимаетсяпостановлениене только суда первой инстанции, но и новое решение суда апелляционной и кассационной инстанции.
13. Право суда кассационной инстанции на принятие нового решения может эффективно применяться только в том случае, если лицам, участвующим в деле, будет обеспечена возможность пересмотра нового решения суда кассационной инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, а также в том случае, если подача надзорной жалобы автоматически повлечет за собой ее рассмотрение по существу судом надзорной инстанции.
Таким образом, ст. 387 ГПК РФ необходимо дополнить вторым абзацем следующего содержания:
В случае принятия судом второй инстанции нового решения основаниями для отмены или изменения судебных постановленийнижестоящихсудов в порядке надзора являются основания, предусмотренныестатьями362 - 364 настоящегоКодекса».
Статью 381 ГПК РФ необходимо дополнить седьмым пунктом следующего содержания:
В случае принятия судом второй инстанции нового решения судья выносит определение обистребованиидела и передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции».
14. Районные суды, осуществляющиеапелляционныйпересмотр решений мирового судьи, невправевозвратить гражданского дело на повторное рассмотрение. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции могут быть допущены существенные нарушения норм процессуального права. В случае если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах иобязанностяхлиц, не привлеченных к участию в деле или дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенныхо времени и месте судебногоразбирательства, это свидетельствует о том, что решение суда как юридический акт является ничтожным. Следовательно, если данные нарушения были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции, привынесениинового решения апелляционным судом стороны фактически лишаются права на рассмотрение гражданского дела именно тем судом и темсудьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47КонституцииРФ), и, как следствие, на рассмотрение их спора последовательно в двухинстанциях.
15. В интересах обеспечения доступности правосудия, право суда кассационной инстанции направлять гражданское дело на повторное рассмотрение внижестоящийсуд следует допустить как исключение в строго определенных законом случаях, если выявлены существенные нарушения норм процессуального права. В других случаях суд кассационной инстанции должен устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции. Если будет установлено, что суд кассационной инстанции может направлять дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение только в том случае, если выявлены основания к отмене решения суда,закрепленныев ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, изменится практика рассмотрения дел в суде кассационной инстанции по принятию новых решений.
Таким образом, абз. 3, 4 ст. 361 ГПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:отменитьрешение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если судом первой инстанции допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, предусмотренное ч. 2 ст. 364 настоящего Кодекса; изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение».
16. Право изменения или вынесения нового решения должно принадлежать суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в кассационнуюинстанцию. Особенностью гражданского судопроизводства по сравнению с уголовнымсудопроизводствомявляется то, что в гражданском процессе участвуют два заинтересованных лица, чьи интересы противоположны друг другу. Иистец, и ответчик наделены правом на обжалование судебного постановления, при этом закон не устанавливает взаимоисключений, они оба могутобжаловатьсудебное постановление в случае не согласия с доводами, указанными в решении суда. Таким образом, нецелесообразно установление в гражданском процессе никаких гарантий благоприятного конечного исхода для обратившегося в суд лица. Необходимо также учитывать позицию Европейского Суда по правам человека, который обращает внимание на то, что право доступа в суд как токовое не содержит никаких гарантий благоприятного конечного исхода для обратившегося в суд лица.
17. Следует признать, что рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого отнесено разрешение дела, означает, что дело рассмотрено внезаконномсоставе. Однако возникает необходимость конкретизировать такое основание к отмене судебных решений, как рассмотрение дела в незаконном составе, изложив п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в следующей редакции: «1) дело рассмотрено судом в незаконном составе, в том числе и в связи с нарушением правил подсудности».
18. Совещание судей, как в суде первой, так и кассационной инстанции, должно проходить в отдельном, изолированном помещении в условиях, исключающих возможность получениясудьямичьих-либо советов, рекомендаций в любой форме. В связи с этим необходимо дополнить ст. 192 ГПК РФ положением о том, что «Решение принимается судьями, участвующими всудебномзаседании, в условиях, обеспечивающихтайнусовещания судей. В помещении, в котором суд проводит совещание и принимает решение, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда», по аналогии с нормой ст. 167АПКРФ.
19. В связи с отсутствием в ГПК РФ каких-либосанкцийза нарушение разумных сроков производства по делу представляется необходимым дополнить ст. 154 ГПК РФ, предусмотрев право лиц, участвующих в деле, в случае превышения срока производства по делу обжаловатьнеобоснованнодлительное бездействие суда при производстве по делу;необоснованноепродление сроков производства по делу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жукова, Олеся Витальевна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
4. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 31 декабря 1996 г. (в ред. ФЗ от 15 декабря 2001 г.) «Осудебнойсистеме» // Российская газета. 1997. 6 января. 2001. 20 дек.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. 27 июля.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. 20 нояб.
7. НалоговыйкодексРоссийской Федерации. Часть 1. М., 2005.
8. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 дек.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1997. 16янв.
11. Закона РФ от 2 июля 1992 г. (в ред. ФЗ от 10.01.2003) «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
12. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. (в ред. ФЗ от 17.11.1995) «Опрокуратуре» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
13. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» // Российская газета. 2002. 5 июня.1.. Монографии,статьи, учебники, учебные пособия
14.АбашинЭ.А. Кассационная жалоба. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
15.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
16.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
17. Аворник Г.К., Баурчулу А.П. О некоторых проблемахкассационногообжалования судебных решений // Научные трудыРАЮН. Вып. 4. М., 2004.
18.АлександровВ.А., Туманова JI.B. Законная силасудебногорешения: Учебное пособие. Тверь, 1999.
19.АлиэскеровМ. Пределы рассмотрения делакассационнойинстанцией // Российская юстиция. 1997. № 6.
20.АмосовС.Н. Рассмотрение дел в кассационнойинстанции// Хозяйство и право. 1996. № 8.
21. Анисимов В. Действие принципасостязательностив кассационной инстанции // Российскаяюстиция. 2000. № 3.
22.АнтимоновБ., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданскимделам. М., 1947.
23. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 2003.
24. П.Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационногопересмотра. М., 2004.
25.АрсеновИ.Г. Вопросы кассационного производства в проекте новогоАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
26. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3.
27. Банченко-Любимова К.С. Пересмотрсудебныхпостановлений, вошедших в законную силу, в порядкенадзора. М., 1959.
28. Банченко-Любимова К.С. Участиепрокурорав суде первой и второй инстанции по гражданским делам. М., 1963.
29.БерезийА.Е., Мусин В.А. Опреюдициисудебных актов // ВестникВАСРФ. 2001. № 6.
30.БернэмУ., Решетникова И.В., Ярков В.В.Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
31.БоннерА.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2005.
32.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1987.
33.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М., 1989.
34.БоннерА.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций». Краснодар, 2002.
35.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,2000.
36.БорисоваЕ.А. Апелляционное производство // Российская юстиция. 1994. №5.
37.БорисоваЕ.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мировогосудьии кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ) // Юридический мир. 1998. №5.
38.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
39.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.
40.БорисоваЕ.А. О гарантиях судебной защиты на стадияхапелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.
41.БорисоваЕ.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебныхпостановлений// Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
42.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. №9, 10.
43.БорисоваЕ.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. № 9, 10.
44. Буркхард Б.,БабаковВ.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.
45. В защиту общественных интересов / Науч. ред. Н.М.Кипнис. Пер. с англ. М., 2004.
46. Ванеева JI.A. Реализацияконституционногоправа граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
47.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.
48.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар,2003.
49.ВершининА.П., Ярков В.В., Гребенцов A.M. Концепция Модельного Арбитражного процессуальногокодексаСНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1 / Под ред. В.В.Яркова. М., 2002.
50.ВласовА.А. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Материалы второй научно-практической конференции «Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проектеГПКРоссии». Тверь, 2000.
51.ВласовА.А. Участие прокурора в гражданском процессе //Законность. 2000. № 8.
52.ВоскобитоваJI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.
53. Гаврилов И. Решение арбитражного суда (вступление в законную силу и егоисполнение) // Хозяйство и право. 1998. № 5.
54. Гаврилов Э. Срок подачи кассационнойжалобына судебное решение // Российская юстиция. 2000. № 10.
55.ГилазовИ. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8.
56.ГойденкоЕ.Г. О полномочиях кассационной инстанции по отмене судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
57.ГойденкоЕ.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда вкассационномпорядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
58.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства/ Под ред. М.К.Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004.
59. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
60. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
61. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 года. М.,1965.
62. Гражданскоепроцессуальноеправо России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.
63. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Че-чиной, Д.М. Чечота. М., 1998.
64.ГрибоваА.И. Направление дела на новое рассмотрение: формальность или необходимость //Арбитражнаяпрактика. 2001. № 3.
65.ГрицановА.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.
66.ГукасянР.Е. Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства». М., 2001.
67.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
68.ГукасянР.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту //Процессуальныесредства реализации конституционного права на судебную иарбитражнуюзащиту. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1982.
69.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,1976.
70.ДавыденкоД.Л. Некоторые теоретические аспекты мировогосоглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8.
71. ДеСальвиаМ. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.
72.ДиордиеваО. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 10.
73.ДиордиеваО.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6.
74.ДудникМ.В. О нарушении конституционного права на судебную защиту нормами Гражданского процессуального кодекса РФ //Адвокат. 2004. № з.
75.ДунаевскаяН.К. Материалы научно-практической конференции «Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России». 16-18 февраля 1999 г. Тверь, 1999.
76. Европейские стандарты права на справедливоесудебноеразбирательство и российская практика / Под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург, 2004.
77.ЕлизаровН.П. Материалы научно-практической конференции «Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России». Тверь, 1999.
78.ЕлизаровН.П. Правовое регулирование оснований к отмене судебных решений и его эффективность // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Тезисы докладов конференции, посвященной 10-летию ГПК РСФСР. Калинин, 1974.
79.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977.
80.ЕременкоА.Е. Проверка обоснованности судебных актов в кассационной инстанции // Материалы международной научно-практической конференции «Защита прав и законных интересовграждани организаций». Сочи, 2002.
81.ЖилинГ.А. Апелляция: полная и неполная //Юрист. 2003.21.
82.ЖилинГ.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.,2000.
83.ЖилинГ.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
84.ЖилинГ.А. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 10.
85.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
86.ЖуйковВ.М. Изменения в ГПК были необходимы // Законность. 1996. №3.
87.ЖуйковВ.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарийзаконодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5.
88.ЖуйковВ.М. Принцип состязательности в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 6.
89.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
90.ЗагребневС. Апелляционная и кассационная инстанцииарбитражныхсудов: общее и различие // Хозяйство и право. 1997. № 2.
91. Зайцев И.,МедяковаС. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.
92.ЗайцевИ.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.
93.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.
94.ЗайцевИ.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995. № 4.
95.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
96.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок как способ реализации конституционного права на защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1982.
97.ЗаленскийЮ.А., Троценко И.А., Шарыло Н.П. Проверкапрокуроромгражданских дел в кассационные сроки. М., 1987.
98.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
99.ИваненкоЮ.Г. Кассационное обжалование судебных определений по гражданским делам // Законодательство. 2002. № 4.
100.ИваненкоЮ.Г. Перспективы отмены судебных решение // Законодательство. 2001. № 7.
101.ИваненкоЮ.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. № 1.
102.КаллистратоваР.Ф. Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела // Ученые запискиВИЮН. Вып. 10. М., 1959.
103. Калмыцкий B.C.Полномочиякассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Уфа, 1984.
104. Калмыцкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Уфа, 1978.
105.КарасеваМ.В. Конституционное право гражданСССРна обжалование. Воронеж, 1989.
106.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.
107.КнязевА.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.
108.КожемякоА.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.
109. Кожемяко А. Объекты кассационногообжалованияв арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 8.
110.КожемякоА.С. Особенности обжалования определений арбитражного суда // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика. Сб. науч. статей. Краснодар СПб., 2004.
111. Кожемяко А. Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 2.
112.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
113.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.
114. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
115. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
116. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Постатейный, научно-практический / Под ред. М.А.Викут. М., 2003.
117. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
118. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
119. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
120. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
121.КостроваН.М. Проект ГПК: доводы «за» и «против» // Материалы второй научно-практической конференции «Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России». Тверь, 2000.
122. Леонова Л.Кассацияпосле обновл