Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Михайлова, Екатерина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Михайлова, Екатерина Владимировна

Введение.
Глава 1. Характеристикасторонкак основных субъектов гражданского процесса РФ.
§1. Концептуальный подход к понятию сторон как участников гражданского процесса РФ.
§2. Стороны как лица, участвующие вделе.
§3. Правовое положение сторон производства поделам, возникающим из публичных правоотношений.
Глава 2. Понятие и характеристикапроцессуальныхправ и обязанностей сторон вгражданскомсудопроизводстве.
§1. Гражданскаяпроцессуальнаяправоспособность как предпосылка участия стороны впроцессе. Гражданская процессуальная дееспособность как условие самостоятельного участия в процессе.
§2. Понятие и правовая природа процессуальных прав сторон в гражданскомсудопроизводстве.
§3. Понятие процессуальныхобязанностейсторон в гражданском судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации"

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования
Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны - обязательный элементсудебнойтяжбы. Исторически появление судебных органов связывают с появлением необходимости «рассудить» спорщиков с помощью незаинтересованного вспоре, справедливого и властного лица. Таким лицом мог быть государь, чиновник соответствующего ранга. В итоге таким лицом стал суд - особый орган государства, призванный разрешать правовыеспорыграждан. Впоследствии на суд быливозложеныи иные функции - в частности, решать так называемые «бесспорные дела» и проч. Однако и на сегодняшний день основной функцией суда общейюрисдикцииявляется разрешение споров граждан друг с другом и с государством. И проблема определения правового статуса «спорщиков», т. е. сторон, потому привлекает к себе самое пристальное внимание учёных-процессуалистов, что ни одно серьёзное исследование, сделанное в сфере гражданскогопроцессуальногоправа, не может не коснуться вопросов признаков, роли, прав иобязанностейсторон в процессе. Сложность же поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений — это и вопросы сущностиисковогосудопроизводства, и проблемы права наиски права на предъявлениеиска, и аспекты гражданской процессуальнойдиспозитивности, и многое другое.
Вместе с тем, основные, базисные теоретические исследования указанной проблемы были сделаны ещё в 60-70-х годах прошлого столетия. Господствующая правовая идеология того времени обусловила и специфический подход к концептуальному изучению проблемы правового статуса сторон в гражданском процессе. Именно поэтому в свете происшедших в стране политических и экономических изменений, а также недавнего обновления гражданского процессуального законодательства избранная тематика диссертационного исследования приобретает ещё большую научную актуальность.
Законодательнуюразработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. НовыйГПКРФ 2002 года не восполнил всепробелыГПК РСФСР 1964 года. По-прежнемузаконодательне воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданскойпроцессуальнойправо- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданскихпроцессуальныхобязанностях стороны, в частности, о правовой природе бременидоказывания, и поэтому порядок реализации сторонами рядараспорядительныхправ вызывает сложности вправоприменительнойпрактике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является проведение теоретического анализа основных категорий, составляющих институт стороны в гражданском процессе, а также выявление и исследование особенностей, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел искового и публично-правового характера, связанных с правовым регулированием статуса сторон в этих видахсудопроизводства. В связи с обновлением гражданского процессуального законодательства возникает потребность теоретически переосмыслить ключевые понятия, составляющие институт стороны в гражданском процессе. К числу указанных понятий следует отнести определение специфики гражданских процессуальныхправоотношений, правовой природы искового судопроизводства, признаков стороны как участников процесса, предпосылок приобретения статуса стороны, комплекса субъективных гражданских процессуальных прав стороны и понятия гражданской процессуальнойобязанности.
Задача настоящего теоретического исследования, таким образом, заключается в том, чтобы на основе концептуального подхода к изучению современного состояния базовых составляющих института стороны в гражданском процессе выработать единое понятие стороны, чётко определить предпосылки приобретения данного статуса и дать понятие субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе Российской Федерации.
Практическая задача состоит в том, чтобы предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования института стороны в гражданском процессе, тем самым способствуя повышению эффективностиправосудияпо гражданским делам.
Методология и методика исследования
В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и • всесторонность познания явлений действительности. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод познания, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формальнологический, анализ и синтез научных концепций.
Теоретическую основу работы составляют труды российских учёных-процессуалистов конца 19-го - начала 20 столетия: Е. В.Васьковского, А. X. Гольмстена, В. М.Гордона, К. И. Малышева, Е. А.Нефедьева, Т. М. Яблочкова и др., а также работы видных советских и современныхправоведов: Т. Е. Абовой, М. И.Абдулаева, С. Н. Абрамова, М. Г.Авдюкова, Н. Г. Александрова, С. С.Алексеева, С. В. Аносовой, О. В.Баулина, А. Т. Боннера, С. Н.Братусь, Е. Ю. Веденеева, М. А.Викут, Р. Е. Гукасян, М. А.Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф.Елисейкина, И. А. Жеруолиса, В. М.Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, С. Ф.Кечекьян, М. И. Клеандрова, А. Ф.Клейнман, С. А. Комарова, С. В. Курылёва, А. А.Мельникова, В. П. Мозолина, Е. И.Носыревой, Г. Л. Осокиной, Ю. А. Поповой, И. В.Решетниковой, Ю. Н. Старилова, Ю. А.Тихомирова, М. К. Треушникова, Е. А.Флейшиц, Н. А. Чечиной, Д. М.Чечота, М. С. Шакарян, В. М.Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С.Юдельсона, Л. С. Явич, С. А.Якубова, В. В. Яркова, И. А.Ясеновцаи других авторов.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет действующее гражданскоепроцессуальноезаконодательство, Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 года, практика Верховного Суда РФ (2000-2004 г. г.) и Самарского областного суда (2001-2004 г. г.), изученная автором (проанализированы и обобщены материалы 152 гражданских дел, рассмотренных в порядке искового производства и производства поделам, возникающим из публичных правоотношений).
• Научная новизна работы
Научная новизна работы обусловлена комплексным, системным подходами к исследованию института стороны в гражданском процессе Российской Федерации. Это позволило автору определить концепцию понятия сторон как участников гражданского процесса, выявить главный критерий определения статуса этих субъектов, определить их признаки. Автор полагает, что в современный период большое значение приобретает проблема определения правового положения сторон и в производстве по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, поэтому сделан вывод о характерных признаках таких субъектов. Установлено, что юридическая заинтересованность вделеявляется важнейшей предпосылкой занятия правового статуса стороны в гражданском процессе. Другой обязательной предпосылкой является наличие у субъекта гражданской процессуальной право- идееспособности. Автор исходит из того, что правовой статус стороны в гражданском процессе образует совокупность субъективных гражданских процессуальных прав и обязанностей по отношению к суду как обязательному субъекту гражданских процессуальных правоотношений. Делается акцент на том, что специфика реализации субъективных гражданских процессуальных прав стороны обусловлена действием принципов диспозитивности исостязательности. Сформулирован вывод о том, что среди гражданских процессуальных обязанностей стороны особо выделяются те обязанности, которые характерны только для этих участников процесса. Важнейшее место здесь занимаетобязанностьдоказывания.
Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие выводы диссертационного исследования:
1. Сделан вывод о том, что важнейшим признаком, отличающим стороны от других лиц, участвующих в деле, является юридическая заинтересованность, представляющая собой законодательно установленную предпосылку права напредъявлениеиска (ст. 3 ГПК РФ). Юридическая заинтересованность сторон висковомпроизводстве заключается в ожидании ими определённого материально-правового результата, реализуемого посредствомисполнениясудебного акта, вступившего взаконнуюсилу и подтверждающего либо опровергающего спорныеправомочия. Автор полагает, что «сторона в процессе» - это не конкретное физическое или юридическое лицо, а категория, статус, роль, представлять которую может численно неограниченный круг физических и юридических лиц. В связи с этим делается вывод по вопросу о праве субъектов, указанных в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, обращаться в суд за защитой прав других лиц: ГПК РФ, предусматривая правопрокурора, государственных органов, органов местногосамоуправления, организаций и граждан обращаться в суд с требованием о защите прав,свободи законных интересов других лиц, в ряде случаевпрезюмируетвозникновение гражданских процессуальных правоотношений со «сложносочинённой стороной», представляющей собой «симбиоз» двух лиц: материально ипроцессуальнозаинтересованного («выгодоприобретатель») и процессуально заинтересованного («процессуальныйистец»). Полагаем, что «сторона» (как категория) в процессе одна, но представлена двумя самостоятельными субъектами с самостоятельными интересами.
Обоснован вывод о том, чтозаявительв производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет материально-правовую заинтересованность в исходе дела. В случае, когда заинтересованность в делеответчика» (органа государственной власти) имеет лишь процессуальный характер, материально-правовая заинтересованность, необходимая для утверждения статуса стороны в процессе, свойственна государству в целом. Таким образом, юридическая заинтересованность сторон судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по нашему мнению, идентична юридической заинтересованности сторон искового производства.
Определено, что гражданскаяпроцессуальнаяправоспособность существует одновременно с гражданскойправоспособностью, она «вкладывается» в гражданскуюправоспособностьв момент возникновения права. Она не может быть шире гражданскойправоспособности, ибо нельзя требовать больше, чем имеешь. Самостоятельный же характер гражданской процессуальной правоспособности заключается в ином, по сравнению с гражданской правоспособностью, содержании. Права и обязанности, являющиеся содержанием правоспособности, различаются именно по отраслевому признаку. Гражданская процессуальная правоспособность - это безусловноеконституционноеправо, гарантирующее гражданам РФ возможность всудебномпорядке отстаивать собственные субъективные гражданские права иохраняемыезаконом интересы, либо права и охраняемые законом интересы других лиц, и представляющее собой абстрактную предпосылку обладания всей совокупностью процессуальных прав и обязанностей, характеризующих правовое положение стороны в гражданском процессе РФ, основанную на комплексе возможных гражданскихправообязанностейсубъекта.
Автором приведена дополнительная аргументация в пользу мнения о том, что понятие «гражданская процессуальная правоспособность» в теории гражданского процессуального права наполняется смыслом, тождественным смыслу термина «субъект права». Вследствие этого предлагается отказаться от категории «гражданская процессуальная правоспособность» в отношении физических лиц как предпосылки возникновения правового статуса стороны в гражданском процессе. Следовательно, предпосылкой права на предъявление иска длягражданявляется обладание только гражданской процессуальнойдееспособностью.
Поскольку гражданская процессуальная правоспособность организаций может иметь специальный характер, именно в отношении них указанное понятие имеет смысловую нагрузку, обозначая кругправомочийданного субъекта, и должно служить предпосылкой права на предъявление иска. Употребление же термина «гражданская процессуальнаядееспособность» применительно к организациям нелогично, т. к. по смыслу действующего законодательства все организациидееспособныв полной мере с момента своего возникновения как юридические лица.
Порядок реализации сторонами распорядительных прав, поставленный под контроль суда, представляется автору не вполне соответствующим принципу диспозитивности гражданского процесса: в случаях, когда суд не принимает отказистцаот иска, признание искаответчикомили не утверждает мировоесоглашениепо мотивам нарушения указаннымираспорядительнымидействиями прав и законных интересов других лиц, он фактически становится инициаторомсудебногопроцесса, распоряжаясь, во-первых, материально-правовым предметом судебного рассмотрения и, во-вторых,процессуальнымисредствами его защиты. Между тем, ГПК РФ предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, возможностьобжаловатьсудебное решение, затронувшее их права, в порядкенадзорногосудопроизводства. Поскольку для этого необходимо ихволеизъявление, соответствующее принципу диспозитивности, предлагаетсязакрепитьаналогичную правовую возможность и в тех разделах ГПК РФ, которые регламентируютапелляционноеи кассационное производство.
Существование любого субъективного права в рамках гражданских процессуальных правоотношений одномоментно означает существованиекорреспондирующейему юридической обязанности, поэтому существование гражданских процессуальных обязанностей сторон очевидно. Сделан вывод о том, что любая гражданская процессуальная обязанность стороны в гражданском процессе должна быть подкреплена наличием гражданской процессуальнойсанкции, под которой автор понимает возможность наступления в отношении лица,неисполнившеголибо исполнившего ненадлежащим образом свои гражданскиепроцессуальныеобязанности, неблагоприятных последствий. Аргументирован вывод о том, что такими последствиями могут выступать не только неблагоприятныесудебныеакты, завершающие процесс, но и иные акты «промежуточного» характера.
9. Вывод о том, что в числе основных гражданских процессуальных обязанностей сторон следует выделять обязанность доказывания, подкреплён анализом новеллы ГПК РФ 2002 г. о том, что у сторон появилась важная составляющая этой обязанности: до начала судебногоразбирательствараскрыть имеющиеся у нихдоказательства. Обосновано предложение о внесении соответствующих изменений в ст. 56 ГПК РФ, предусмотрев следующуюсанкцию: неисполнение указанной обязанности влечёт за собой отказ суда в принятии к рассмотрениюнераскрытыхдоказательств.
Практическая значимость работы и апробация результатов исследования
В настоящей работе выработаны и сформулированы предложения, суть которых состоит в следующем.
Представляется целесообразным внести в п. 1 ст. 131 ГПК РФ требование указать в исковомзаявлении, в чём заключается материально-правовая заинтересованностьзаявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована ипрезюмируетсякак в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, вискеследует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом; либо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.
Считаем, что, кроме того, ст. 134 ГПК РФ также нуждается во включении в её содержание положения об отказе в принятии исковогозаявления, поданного против организации, неправоспособнойотносительно основания иска.
Статью 56 ГПК РФ, на наш взгляд, следует дополнить частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленнымидоказательствами».
Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета Самарского государственного университета.
Выводы исследования нашли отражение в научных публикациях автора, а также были изложены на теоретических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция, посвящённая 45-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного факультета «Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития», 14-15 ноября 2003 года, г. Воронеж (доклад «К вопросу о понятии юридической заинтересованности»), Международная научно-практическая конференция «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию ГК РФ)», 1-2 октября 2004 года, г. Саратов (доклад «Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе»), «Круглый стол» по теме: «Иск: актуальные проблемы теории и практики», проведённый Центромцивилистическихисследований ИГП РАН (г. Москва) 26 ноября 2004 года (доклад: «Право на иск и право на предъявление иска в доктрине и законодательстве»).
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, используются при подготовке и прочтении курса лекций, а также при проведении семинарских занятий по гражданскому процессу, при подготовке учебных методических пособий для студентов юридического факультета Самарского государственного университета.
Структура работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов и списка использованной литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Михайлова, Екатерина Владимировна, 2004 год

1. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ.
3. ГражданскийкодексРФ. Части 1 и 2.
4. Гражданский процессуальный кодексРСФСР.5. Конституция РФ. М. 1993.6. ПроектГПКРФ. М. 1997.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации».
6. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 23 «Осудебномрешении».Литература
7.АббясовН. Ф. Стороны в гражданском процессе. / Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4.
8.АбдулаевМ. И. Теория государства и права. Питер, 2003.
9.АбоваТ. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений. Автореферат дисс . д-р.юрид. наук. М. 1985.
10.АбрамовС. Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска. /Социалистическая законность. 1947. №3.
11.АбрамянС. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан. Дисс. к. ю. н. М. 1995.
12.АбушенкоД. Б. Судебное усмотрение в гражданском иарбитражномпроцессе. М. Изд-во НОРМА. 2002.
13.АвдюковМ. Г. Виды судопроизводств всоветскомгражданском процессуальном праве. / ВестникМГУ. Серия «Право». 1956. № 2.
14.АвдюковМ. Г. Распределение обязанностей подоказываниюв гражданском процессе. / Советское государство и право. 1972. № 5.Ю.Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940.
15. Административно-процессуальное право. Курс лекций. Под ред. И. Ш.Килясханова. М. Изд-во Юнити. 2004.
16.АлександровН. Г. Законность иправоотношенияв советском обществе. М. 1955.
17.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2-х т.т. Т. 2. М. 1982.
18.АлексеевС. С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М.: Юрид. лит, 1989.
19. Алёхин А. П.,КармолицкийА. А., Козлов Ю. М.Административноеправо. Учебник. М: Зерцало. 1997.
20.АлиеваИ. Д. Гражданско-процессуальная защита прав иохраняемыхзаконом интересов других лиц по законодательству РФ. Дисс. к. ю. н. Махачкала. 2000.
21.АндрееваТ. К., Каллистратова Р. Ф.,ЛесницкаяЛ. Ф. и др.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред.ЯковлеваВ. Ф., Юкова М. К.). М.: Городец-издат. 2003.
22. Анисимова Л.Возраженияпротив иска. // Советскаяюстиция. 1959. №11.
23.АносоваС. В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. Москва: изд-во Московского университета. 1960.
24. Анохин К.Судебныемировые сделки. // Советская юстиция. 1959. № 9.
25. Арбитражный процесс. Под ред. М. К.Треушникова. М.: Городец. 2003.
26.БабаковВ. А. Гражданская процессуальнаяобязанность. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1999.
27.БазылевБ. Т. Об институте юридической ответственности. / Советское государство и право. 1975. № 1.
28.БайтинМ. И. Механизм современного Российского государства. //Правоведение. 1996. № 3.
29.БаулинО. В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. М. Городец. 2004.
30.БаулинО. В. Распределение бременидоказыванияпри разбирательстве дел, возникающих изпубличныхправоотношений. // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе. Под ред. М. К. Треушникова. М., Городец. 2004.
31.БахареваО. А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданскомсудопроизводстве(на примере участия органов местногосамоуправления). Дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Саратов, 2000.
32.БондареваЕ. Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первойинстанции). Дисс. к. ю. н. Самара, 2003.
33.БоннерА. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
34.БоннерА. Т. Производство поделам, возникающим из административно — правовых отношений. Автореферат канд. дисс. М. 1966.
35.БратусьС. Н. О соотношении гражданскойправоспособностии субъективных гражданских прав. / Советское государство и право. № 8, 1949.
36.БратусьС. Н. Субъекты гражданского права. Государственное издательство юридической литературы. М. 1950.
37.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность. М. 1976.
38.БратусьС. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.Юриздат, 1947.
39.БутневВ. В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль. 1989.
40.БутневВ. В. Характер обязанностей по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. / Теория и практика установления истины вправоприменительнойдеятельности. Иркутск. 1985.
41. Вспореза деньги третий не лишний. // Российская газета. 2004. № 68(3445).
42.ВандышевВ. В., Дёрнова Д. В. Гражданский процесс. Курс лекций. С-П. Питер. 2001.
43.ВасильченкоН. М. Процессуальное положениеответчикав гражданском судопроизводстве. Харьков. 1979.
44.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса. Том 1. Изд-во Бр. Башмаковых. М. 1913.
45.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М. 2003.
46.ВеденеевЕ. Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания вспорахпо имущественному страхованию). Автореферат дисс. к.ю.н. М. 1999.
47.ВершининА. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
48. Виг Й. Соотношение прав иобязанностейчеловека и проблемы преступности. / Государство и право. 1995. № 7.
49.ВикутМ. А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968.
50.ВикутМ. А. Субъективные гражданскиепроцессуальныеправа (понятие и виды). // Вопросы теории и практикигражданского процесса. Гражданскоесудопроизводствои арбитраж. Межвуз. научн. сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1984.
51.ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М. 1999.
52.ГамбаровЮ. С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. СПб., 1911.
53.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. С.-Петербург, 1899.
54. Гражданский процесс. Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В. В.Ярков. М. Изд-во БЕК, 2001.
55. Гражданский процесс. Под общей редакцией С. Н. Абрамова. Юридическое издательство МинистерстваЮстицииСССР. Москва. 1948.
56. Гражданский процесс. Под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М.Чечота. М. Проспект, 2001.
57. Гражданский процесс. Под ред. В. В.Яркова. М. 2001.
58. Гражданский процесс. Под ред. М. К. Треушникова. М. 2003.
59. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство. Комментарий. / Под ред. М. К.Юкова. М. 1991.
60. Гражданское процессуальное право. Под ред. М. С.Шакарян. М. 2004.
61.ГрибановВ. П., Ем В. С.Гражданскоправовыеобязанности: содержание и факторы, его определяющие. / Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. № 6.
62.ГромошинаН. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Матер. Междунар. Научн.-практич. конф. Сочи, 2002. Ч. 2.
63.ГукасянР. Е. О мировыхсоглашениях. // Правоведение. 1965. № 4.
64.ГукасянР. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970,
65.ГукасянР. Е. Соотношение субъективных прав и обязанностейграждан. / Сб. Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975.
66.ГурвичМ. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // ТрудыВЮЗИ. Т. 3. М. 1965.
67.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. ВЮЗИ. 1950.
68.ГурвичМ. А. Право наиск. Издательство Академии Наук СССР, Москва-Ленинград. 1949.
69.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: «Юридическая литература». 1976.
70.ГурвичМ. А. Является лидоказываниев гражданском процессе юридическойобязанностью? / Советская юстиция. 1975. №5.
71.ГуреевП. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.Госюриздат. 1958.
72.ГусевВ. Г. Гражданская процессуальнаяправоспособность. Дисс. на соиск. уч. ст. к. ю. н. Саратов. 1996.
73.ДжалиловР. Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданскихделах. («Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик»). Душанбе, 1962.
74.ДобровольскийА. А., Иванова С. А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1979.
75.ЕвстифееваТ. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Дисс. к. ю. н. Саратов, 2001.
76.ЕгоровС. Н. Аксиоматические основы теории права. Санкт-Петербург, 2001.
77.ЕлисейкинП. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения.ЯГУ, 1975.
78.ЕлисейкинП. Ф. Основания спора о праве гражданском. // Сб. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство иарбитраж. Саратов. Изд-во СГУ. 1984.
79.ЕлисейкинП. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.
80.ЕршовВ. В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешениюадминистративныхспоров. / Российская юстиция. 2001. №11.
81.ЖеруолисИ. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис». 1969.
82.ЖилинГ. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
83.ЖуйковВ. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.
84.ЖуйковВ. М. Проблемы гражданского процессуального права. Москва. 2001.
85.ЖуйковВ. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
86.КечекьянС. Ф. Нормы права и правоотношения. / Советское государство и право. 1955. № 2.
87.КирсановВ. А. Теоретические проблемы судопроизводства пооспариваниюнормативных правовых актов. Дисс. к. ю. н. М. 2001.
88. Киселёва Л. А.Судебнаязащита избирательных прав граждан РФ. Дисс. к. ю. н. М. 1999.
89.КлеандровМ. И. Арбитражный процесс. Учебник. М.:Юрист. 2003.
90.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. М. 1954.
91.КоваленкоА. И. Теория государства и права. М. 1994.
92.КожухарьА. П. Право насудебнуюзащиту в исковом производстве. Кишинёв, 1989.
93.КозловЮ. М. Административные правоотношения. М.
94.КомаровС. А. Общая теория государства и права. Москва, 1997.
95. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации. Под ред. М. С. Шакарян. М. Изд-во Проспект. 2003.
96.КорецкийА. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Санкт-Петербург, 2001.
97.КоркуновH. М. Лекции по общей теории права. Санкт — Петербург, Юридический центр Пресс. 2003.
98.КрасновЮ. К. Государственное право России. Учебное пособие. М. Юрист. 2002.
99.КрашенинниковЕ.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133 140.
100.КузнецовН. В. Гражданская процессуальная обязанность. // Сб. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Саратов. Изд-воСГУ. 1984.
101.КулаковаВ. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Дисс. к. ю. н. М. 2001.
102. Курс советского гражданского процессуального права. В2-ХТ.Т. Наука, 1981.
103. Курылёв С. В. О праве напредъявлениеиска. / Советское государство и право. № 1. 1958.
104. Курылёв C.B. Объяснения сторон какдоказательствов советском гражданском процессе. М. Госюриздат, 1956.
105. Курылёв С. В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, Изд. БГУ им. В. И. Ленина. 1969.
106.ЛукьяноваЕ. Г. Теория процессуального права. Изд-во НОРМА, м. 2003.
107.МалеинН. С. Охраняемый законом интерес. // Советское государство и право. 1980. №1.
108.МалышевК. И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883.
109.МалькоА. В. Субъективное право изаконныйинтерес. /Правоведение. 1998. №4 (223).
110.МальцевГ. В. Социалистическое право исвободаличности. М. 1968.
111. Маркс К. Дебаты по поводу закона окражелеса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1.
112.МарченкоМ. Н. Проблемы теории государства и права. Москва, Проспект. 2001.
113.МасленниковВ. А. Юридические обязанности и ответственность личности. / В кн. Права личности в социалистическом обществе. М. 1981.
114. Масленников М. Можно ли считатьжалобуадминистративным иском. / Российская юстиция. 1998. № 5.
115.МельниковА. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.
116.МельниковА. А. Субъективные права участников гражданского процесса. // Советское государство и право. 1968. № 6.
117.МироновВ. И. Гражданское процессуальное право России. Курс лекций. М. 2001.
118.МихайловС. В. Категория интереса в российском гражданском праве. Москва.Статут. 2002.
119.МихайловаЕ. В. К вопросу о понятии и содержании гражданской процессуальной правоспособности идееспособности. / Юридический аналитический журнал.Изд-во Самарский государственный университет. 2003. № 3(7).
120.МихайловаЕ. В. К вопросу о понятии стороны висковомсудопроизводстве. / Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцать второй. Тольятти. 2003.
121.МихайловаЕ. В. Понятие, процессуальные права иобязанностисторон в гражданском судопроизводстве. / Юридический аналитический журнал. Изд-во Самарский государственный университет. 2003. № 2(6).
122.МихайловаЕ. В. Процессуальные обязанности сторон. / Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцать четвёртый. Тольятти. 2003.
123. Михеева Е. Безистцанет суда. Реализация принципадиспозитивностив отечественном гражданском процессе. // Internet. http://www.yurpractika.com/article.php?id=l0001204.
124.МицкевичА. В. Субъекты советского права. М. 1962.
125.МозолинВ. П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву. Автореф. на соиск. уч. ст. к. ю. н. М. 1954.
126.МолеваГ. В. Право на судебную защиту ответчика. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1993.
127. Муравьёва А. С. Проблемысудебногоразбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Д., 1979.
128.НефедьевЕ. А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1891.
129.НовиковА. Г. Гражданская процессуальная ответственность. Дисс. к. ю. н. Саратов. 2002.
130.НосенкоМ. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общейюрисдикции. Дисс. к. ю. н. М. 2001.
131.НосыреваЕ. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация. // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М. К. Треушникова. М., Городец, 2004.
132. Общая теория государства и права. Под общей редакцией В. А. Кучинского. Минск. 2002.
133. Общая теория права и государства / Отв. ред. В. В. Лазарев. М. 1996.
134.ОрловаЛ. М. Права сторон в гражданском процессе. Изд-воБГУим. В. И. Ленина. Минск. 1973.
135. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М. К. Треушникова и 3. Чешки. М., 1991.
136.ОсокинаГ. Л. Гражданская процессуальная право- идееспособность. / Российская юстиция. 1997. № 5.
137.ОсокинаГ. Л. Гражданский процесс. Общая часть. Москва. Юрист. 2003.
138.ОсокинаГ. Л. Иск (теория и практика). Москва. 2000.
139.ОсокинаГ. Л. Проблема иска и права на иск. М. 1989.
140.ПапковаО. А. Пределы судейскогоусмотренияв гражданском процессе. // Журнал российского права. 1998. №2.
141.ПашуканисЕ. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
142.ПелевинС. М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ. / ж. Правоведение. 1994. № 4.
143.ПлешановА. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Изд-во НОРМА. М. 2002.
144.ПоповаЮ. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001.
145.ПоповаЮ. А. Проблемы совершенствования отдельных институтовгражданскопроцессуального права в производстве по делам из публично - правовых отношений. / Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М. 2001.
146.ПоповаЮ. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар. 2002.
147.ПоповаЮ. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар-2002.
148. Права человека. Учебник для вузов. Под ред. Е. А.Лукашевой. Изд-во НОРМА, М. 2003.
149. Проблемы теории государства и права. Под редакцией M. Н. Марченко. М. Юрист. 2001.
150. Процессуальное право: энциклопедический словарь. Под ред.АбовойТ. Е. и др. М.: Норма. 2003.
151.ПучинскийВ. К. Гражданский процесс вСША. М. Изд-во Университета дружбы народов. 1985.
152.РассахатскаяН. А. Гражданская процессуальная форма. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1995.
153. Рассмотрениеарбитражнымисудами дел об административныхправонарушениях. Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. Под ред. Э. Н. Ренова. М. Изд-во НОРМА. 2003.
154.РезниченкоИ. М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989.
155.РешетниковаИ. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М. НОРМА. 2000.
156.РешетниковаИ. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. НОРМА, Екатеринбург Москва, 1999.
157.РожковаМ. А. Основные понятияарбитражногопроцессуального права. М.: Статут. 2003.
158. Рожкова М. Защитазаконногоинтереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. №6.
159.РузаковаО. А. Гражданское процессуальное право. Курс лекций. М.: Элит. 2004.
160.РусиноваЕ. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2003.
161.РязановскийВ. А. Единство процесса. М. 1996.
162.СажинаВ. В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. // Советское государство и право. 1989. № 9.
163. СборникПостановленийПленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М. 2001.
164. Симонян С. JI. Проблемаобжалованияв суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону. 1993.
165.СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы Международной конференции. Под общей редакцией M. М. Богуславского и А.Трунка. Изд-во «Городец». М. 2002.
166. Соловьёва А. К. Концепцияадминистративнойюстиции: материально-правовой аспект. / Правоведение. 1998. №4 (223).
167.СпиридоновЛ. И. Теория государства и права. М. 1996.
168.СтариловЮ. Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М. 2001.
169.СтроговичМ. С. О системе науки процессуального права. «Советское государство и право». 1939. № 3.
170. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. В. М.Жуйкова. М. Изд-во Городец. 2003.
171. Судебная практика по гражданским делам. Сост. Е. Н. Романенкова. М. 2004.
172.ТихомировЮ. А. Теория закона. М. 1982.
173.ТихомировЮ. А. Административное право и процесс. Полный курс. Москва,Юринформцентр. 2001.
174.ТихомировЮ. А. Курс административного права и процесса. М. 1998.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М. 2004.
175.ТихомировЮ. А. Публичное право. М. 1995.
176. Трещёва Е. А.,МеденцеваЕ. В. Новый Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ о представителях сторон в исковом производстве. // Юридический аналитический журнал. Изд-во «Самарский университет», 2002. № 2(3).
177. Туманова JI. В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Дисс. д. ю. н. СПб, 2002.
178.ТупиковВ. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судахжалоб(заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие вреферендумеграждан РФ. Дисс. к. ю. н. М. 2001.
179. Тупиков В. Правовая природа дел, возникающих из административно правовых отношений.// Российская юстиция. 1999. № 7.
180.ТупчиевМ. Отказ от иска и мировоесоглашениекак основание прекращения производства поделу. // Советская юстиция. 1963. № 23.
181. Укусова Е. Е. Дела о защите прав неопределённого круга лиц. / Российская юстиция. 1997. №11.
182. Ференс-Сороцкий А. А.Прокурорв гражданском судопроизводстве. / Правоведение. 1992. № 4. / Интернет: http://pravoved.iurfak.spb.ru/default.asp7cnt~349.
183.ФилановскийВ. А. Подведомственность дел обоспариваниинормативных правовых актов. Дисс. к. ю. н. СПб. 2002.
184.ФлейшицЕ. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М. Госюриздат. 1960.
185.ХалатовС. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. Изд-во НОРМА. 2002.
186.ХалфинаР. О. Общее учение оправоотношении. М. Юридическая литература, 1974.
187.ХропанюкВ. Н. Теория государства и права. М. 1993.
188.ЧечинаН. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2004.
189.ЧечинаН. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений (к проекту ГПК РФ). // Правоведение. 1994. №5-6.
190.ЧечотД. М. Административная юстиция. Издательство Ленинградского Университета. 1973.
191.ЧечотД. М. Неисковые производства. «Юридическая литература». М. 1973.
192.ШайкеновН. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.
193.ШакарянМ. С. Принимать новый ГПК или подправлять старый. / Российская юстиция. 1999. № 2.
194.ШакарянМ. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. / В кн. Труды ВЮЗИ. Т. 38. М. 1975.
195.ШакарянМ. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.
196.ШакарянМ. С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990.
197.ШананинА. А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Дисс. к. ю. н. Саратов. 1999.
198.ШерстюкВ. М. Система советского гражданского процессуального права. М. 1989.
199.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права. М., 1912.
200.ШершеневичГ. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. М., 1995.
201.ШубинаТ. Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1998.
202.ЩегловВ. Н. Гражданское процессуальноеправоотношение. М. Юрид. лит. 1966.
203.ЩегловВ. Н. Иск осудебнойзащите гражданского права. Томск, 1987.
204.ЩегловВ. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1987.
205.ЩегловВ. Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. 1976.
206.ЮдельсонК. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М. Госюриздат. 1951.
207.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс. М. 1956.
208.ЮдельсонК. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М. 1956.
209.ЮдинА. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002.
210.ЮдинА. В. Концепция видовсудопроизводствв гражданском процессуальном и арбитражномпроцессуальном праве. / Научно-практический журнал «Юрист Поволжья». 2004. № 3-4 (4-5).
211. Юридический словарь. М., 1963.
212.ЯвичJL С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М. Госюриздат. 1961.
213.ЯкубовС. А. Субъекты гражданскихпроцессуальныхправоотношений. Ташкент: Фан. 1973.
214.ЯсеновецИ. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Дисс. к.ю.н. М. 2001.