Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Балашова, Ирина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Балашова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТАПЕРЕСМОТРАСУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕНАДЗОРАВ ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятиесудебногонадзора.
1.2. Содержание и действие принципов гражданскогопроцессуальногоправа в надзорном производстве.
ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ СУДЕБНО-НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМДЕЛАМ
2.1. Понятиенпроцессуальныйпорядок возбуждения производства впорядкенадзора по гражданским делам.
2.2. Поводы к возбуждениюнадзорногопроизводства по гражданским делам.
2.3. Обстоятельства, которые могут служить основанием для возбуждения надзорного производства.
ГЛАВА 3. РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИНАДЗОРНОЙИНСТАНЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования.
Согласно ст. 46КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав,свобод, законных интересов. В целях защиты нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод, законных интересовграждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иныхправоотношений, на судебные органы возлагаетсяобязанностьправильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела (ст. 2ГПКРФ).
В настоящее время Россия переживает сложный период обновления правовой системы. Одним из основных направленийсудебнойреформы является повышение эффективности отправленияправосудияпо гражданским делам, которое зависит от чёткой и безукоризненной работы всех звеньев судебной системы, в том числе и при пересмотре в порядкенадзорасудебных постановлений по гражданскимделам.
Проблемы пересмотрасудебныхпостановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора в гражданскомсудопроизводствеимели место и являлись актуальными во все времена. С вступлением взаконнуюсилу 1 февраля 2003 года Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ® (далее ГПК РФ) институтнадзорногопроизводства претерпел существенные изменения, в связи с чем, тема диссертационного исследования приобрела ещё большую актуальность.
Исследуя теоретические положения, нормативную базу иправоприменительнуюпрактику, касающуюся пересмотра судебныхпостановленийпо гражданским делам в порядке надзора, появляется необходимость не только в анализе положений действующего законодательства в сфере обозначенной проблемы, но и в предложениях его усовершенствования.
1 Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации сгг 14 ноября 2002 г., действующий с 1 февраля 2003 года // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
Одни новеллы Главы 41 ГПК РФ, безусловно, приводят к решению задач гражданскогосудопроизводства. Другие новшества несколько настораживают, поскольку их применение либо идёт вразрез сконституционнымиположениями, международно-правовыми актами, либо не соответствуют гражданскимпроцессуальнымпринципам, либо противоречат друг другу. Всё это предопределяет актуальность избранной темы.
Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена и тем, что предпринятые ранее диссертационные исследования по избранной проблеме являются значимыми лишь относительно действовавшей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, закреплённой ГПКРСФСР1964 г. В свете нового гражданского процессуального законодательства выбранная тема ни разу не становилась объектом диссертационного исследования.
Все вышеизложенные положения определили выбор темы и необходимость комплексного исследования проблем пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора в гражданском судопроизводстве.
Цель исследования заключается в теоретическом исследовании вопросов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач исследования: сформулировать определение понятиясудебногонадзора, а также выявить формы пересмотра, входящие в данное понятие; определить понятие возбуждения производства в порядке надзора по гражданским делам; исследовать поводы к возбуждению надзорного производства по гражданским делам; изучить содержание и действие принципов гражданского процессуального права при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора; проанализировать ныне действующую процедуру возбуждения производства в порядке надзора по гражданским делам на предмет соответствияконституционными международно-правовым положениям; изучить и обозначить обстоятельства, которые могут служить основанием дляпринесенияжалобы (представления прокурора) в порядке надзора в гражданском судопроизводстве; выявить основные проблемы, возникающие при рассмотрении гражданских дел судаминадзорнойинстанции и найти пути их разрешения; разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методология исследования.
Диссертационная работа основана на диалектическом методе познания, который предполагает объективность, всесторонность исследования, а также на вытекающих из него частно-научных методах: комплексном анализе, сравнительном анализе (сравнительно-правовом, сравнительно-историческом), формально-логическом методе, методе изучения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическую основу исследования составили труды учёныхпроцессуальнойи других отраслей юридической науки: Т.Е.Абовой, С.С. Алексеева, В. Арсеньева, С.Ф.Афанасьева, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, В.В.Бутнева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.Н.Вопленко, A.M. Гребенцова, А.Г. Гойхбарга, Р.Г.Гукасяна, Т.Н. Добровольской, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, П.С. Заботина, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, И.М. Ильинской, Э.С. Кукса, В.Н.Карташова, С.Ю. Каца, К.И. Комиссарова, С.Г.Олькова, Н.А. Рассахатской, A.JI. Ривлина, Т.А.Савельевой, В.В. Савицкого, В. Тадевосяна,
Н.И. Ткачёва, Н.К.Толчеева, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я.Трубникова, О.И. Цыбулевской, Д.М. Чечёта, Н.М.Чепурновой, М.С. Шакарян, В.И. Щеглова и других.
Нормативную основу исследования составляют:КонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2003 г., ВсеобщаяДекларацияправ человека и гражданина, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод, а также Федеральные законы в части регулирования отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Практической основой исследования являются статистические данные исудебнаяпрактика Саратовского областного суда за 2002-2003 гг.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и практические предложения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве; могут быть учтены взаконопроектнойработе, а также в ходе учебного процесса преподавания учебного курса по гражданскому процессу.
Научная новизна диссертации определяется тем, что соискателем проведено комплексное исследование проблем пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора по гражданским делам с учётом современного гражданского процессуального законодательства.
Настоящая работа является первым диссертационным исследованием по избранной теме после вступления в законную силу Гражданского процессуальногокодексаРФ 2003 года.
По некоторым дискуссионным вопросам науки гражданского процессуального права автор стремится выработать и аргументировать свою точку зрения.
В работе диссертант излагает рекомендации по совершенствованию механизма пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора путём изменения, дополнения, исключения ряда гражданскихпроцессуальныхнорм.
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту:
1. Понятие судебного надзора шире, нежели понятие пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Термин «судебныйнадзор» включает в себя: проверкузаконностии обоснованности судебных решений и определений в порядкекассационногопроизводства; пересмотр не вступивших в законную силу судебных актов мировыхсудейв апелляционном порядке; пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений за исключением судебных постановленийПрезидиумаВерховного суда Российской Федерации.
Иными словами, судебныйнадзорможно определить, как функцию вышестоящего суда, направленную на проверку законности судебных постановленийнижестоящихсудов, а также исправление судебных ошибок.
В понятие судебного надзора не следует включать руководящиеразъясненияПленума Верховного суда РФ, институт пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также надзорпрокуратурыза законностью рассмотрения гражданских дел в суде.
2. Изучая действие принципов гражданского процессуального права при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора по гражданским делам, можно прийти к выводу о необходимости расширения действия принципагласностина данной стадии гражданского судопроизводства.
При пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве следует различатьгласностьв узком смысле s для сторон и других лиц, участвующих вделе) и гласность в широком смысле (для общественности), илипубличность. Реальная возможность участия и присутствия в заседании суда надзорнойинстанциис целью ознакомления с его деятельностью не должна иметь ограничения, так как открытоеразбирательствогражданского дела усиливает ответственность судов, укрепляетгарантииправ и свобод личности, оказывает на граждан страны положительное правовое воздействие и создаёт реальные предпосылки для действия всех других принципов гражданского судопроизводства при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по гражданским делам.
ГПК РФ делает значительный шаг к реальному действию принципа гласности для сторон и других лиц, участвующих в деле,возлагаяна суд надзорной инстанции (согласно ст. 385 ГПК РФ) обязанностьизвещатьлиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде.
Действие принципа гласности судебногоразбирательствав суде надзорной инстанции для других граждан, целесообразно расширить, предусмотрев в законодательстве Российской Федерации норму, об ответственности граждан идолжностныхлиц за неправомерное препятствие к присутствию при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции. Данная норма должна иметь целью защиту и охрану прав граждан на свободный доступ к присутствию приразбирательстведела в надзорном порядке.
3. Закрепление в ГПК РФ (ч. 2 ст. 390) положения обобязательностиуказаний суда надзорной инстанции отолкованиизакона для суда вновь рассматривающего дело, является нескольконеобоснованным, поскольку это означает признание того, что конкретное истолкование правовой нормы в определении суда надзорной инстанции являетсяпрецедентомтолкования правовой нормы, что наделяет вышестоящий суд правом оказывать воздействие на внутреннее убеждение судей, вновь рассматривающих дело.
Целесообразнее ограничить компетенцию судов надзорной инстанции подачеобязательных указаний только насовершениеконкретных процессуальных действий, лишив их права давать указания о толковании закона,пресекаятем самым всякую возможность ограничения принципа независимости судей и подчинения их только закону, провозглашённогоКонституциейРФ (ст. 120) и ГПК РФ (ст. 8).
4. Установление ГПК РФ (ч.2 ст. 376) срока (в течение 1 года с момента вступления судебногопостановленияв законную силу) на обращение в суд надзорной инстанции с просьбой о пересмотре судебного постановления, по сути, являетсяпосягательствомна конституционное право граждан и организаций насудебнуюзащиту.
Кодексом2003 г. не предусмотрено право на восстановление пропущенного срока наобжалованиесудебных постановлений в порядке надзора, в результате чего заинтересованные лица лишаются возможности реализовать своё право на судебную защиту в случаях, когда предусмотренный законом срок пропущен по уважительной причине. Поэтому право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора либо не должно быть ограничено сроком, либо при ограничении сроком законодательно должно быть предусмотрено право на его восстановление при определённых условиях.
Отстаивая необходимость устранения установленногозаконодателемпроцессуального срока для возбуждения надзорного производства по гражданским делам, автор предлагает исключить ч. 2 изстатьи376 ГПК РФ.
5.ГражданеРФ в полной мере не обладают «правом на суд в надзорной инстанции», так как процедура возбуждения надзорного производства по гражданским делам не соответствует трём элементам, присущим понятию «право на суд». К этим элементам относятся:
- необходимость наличия суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости ибеспристрастности;
- суд должен иметь достаточно широкиеполномочия, чтобы принимать решения по всем аспектамспораили обвинения; человек должен иметь право доступа к суду.1 При пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, граждане РФ лишены «права на суд» по следующим основаниям: ст. 379 ГПК РФ не предусматривает, чтосудья, которому передаётся надзорная жалоба (представлениепрокурора) на рассмотрение является судьёй надзорной инстанции; данный судья не является субъектом гражданских процессуальных правоотношений, возникающих при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по гражданским делам, так как в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, в которой речь идёт о субъектах, имеющих право пересматривать в порядке надзорасудебныепостановления, не указывается в качествеуполномоченногосубъекта судья соответствующего суда; не являясь судьёй надзорной инстанции и субъектом пересмотра судебных постановлений в порядке надзора указанный судья соответствующего суда неуполномоченна принятие решения по вопросам спора, то есть его полномочия заключаются лишь в даче консультативных заключений (или как устанавливает п. 8 ч. 1 ст. 384 - предложенийсудьи) по делу.
Таким образом, граждане РФ обращаются с надзорнойжалобойне в суд надзорной инстанции, а в орган, не наделённыйполномочиямипо пересмотру судебных постановлений в порядке надзора.
Кроме того, анализируя п.1 ст. 377 ГПК РФ и ч. 2 ст. 384 ГПК РФ, можно прийти к выводу об отсутствии у граждан РФ права на непосредственное обращение в суд надзорной инстанции, так как передача надзорнойжалобы(представления прокурора) в суд надзорной инстанции зависит не отволеизъявлениялиц, чьи права изаконныеинтересы нарушены судебным постановлением, а от судьи, даже не обладающегонадлежащимиполномочиями на пересмотр дел в порядке надзора, которому поручается рассмотрение данной жалобы.
1 См.: Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Комментарийк ст. ст.
5 и 6 / Под ред. Н.Б.Топорина. М., 1997. С. 110 (авторкомментария- Эндрю Гротрайн).
Основываясь на вышеизложенном, автор отстаивает необходимость приведения Главы 41 ГПК РФ в соответствие с международными нормами, в связи с чем предлагается изменить редакцию статьи 379 ГПК РФ и статьи 380, 381, 382, 384 ГПК РФ привести в соответствие со ст. 379 ГПК РФ.
6. ГПК РФ ограничивает право лица, обратившегося внадзорнуюинстанцию с просьбой о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, на свободное распоряжение правом отказаться или отозвать надзорнуюжалобу(представление прокурора) после их принятия для рассмотрения по существу, что является серьёзнымпробеломв законодательстве, подрывающим действие принципадиспозитивности.
Предлагается устранить данныйпробелпутём включения в Главу 41 ГПК РФ статьи 378-1 «Отказ от надзорной жалобы, отзыв надзорного представления».
7. Из Главы 41 ГПК РФ следует исключить ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 в связи с тем, чтонаделениеПредседателя Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, ПредседателяВерховногосуда РФ и его заместителей, правом не согласиться с определением об отказе вистребованиидела и в связи с этим навынесениесвоего определения об истребовании дела, ограничивает стабильность судебного постановления, устойчивость которого ставиться в зависимость от волеизъявления должностных лиц, вадминистративномподчинении которых находятся судьи, выносящие определения об отказе в истребовании дела внадзорномпорядке, что подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону.
Для того, чтобы данная мера не отразилась на осуществлении и гарантированиигражданамРФ «права на суд в надзорной инстанции», предлагается наделить полномочиями повынесениюсвоего определения об истребовании делаПрезидиумили Судебную коллегию соответствующего судебного органа надзорной инстанции, в случае если в истребовании дела судьёй надзорной инстанции было отказано.
8. При формулировании понятия возбуждения надзорного производства и его начального момента, следует разграничивать начальный момент надзорного производства, которым является непосредственное обращение в суд надзорной инстанции с жалобой (представлением) и начальный момент рассмотрения гражданского дела в порядке надзора - передача надзорной жалобы (представления прокурора) вместе систребованнымделом в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
9. Для того, чтобы подчеркнуть исключительность надзорной инстанции по гражданским делам и не превратить её винстанцию, пересматривающую дело заново по существу, предлагается законодательнозакрепитьпределы рассмотрения дела в надзорной инстанции, дополнив Главу 41 ГПК РФ статьёй 378-2 «Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции».
10. Анализируя теоретические положения, автор приходит к выводу о том, что нельзя исключатьнеобоснованностьиз оснований к возбуждению надзорного производства и отмене судебного постановления в порядке надзора, так как данное понятие тесно взаимосвязано сзаконностьюи является наравне с ней обязательным требованием, предъявляемым ксудебномурешению.
11. Целесообразно в ГПК РФ установить норму, предусматривающую институт отложения разбирательства дела из-заненадлежащегоизвещения о времени и месте рассмотрения дела или если ихнеявкапризнана судом уважительной. Указанное правило гарантировало бы лицам, участвующим в деле реальную возможность участия при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции. Предлагается изменить редакцию ст. 385 ГПК РФ.
12. Необходимо предусмотреть в ГПК РФ правило о том, в какой процессуальной форме участникам процесса сообщаются результаты рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции. В целях недопущения ограничения принципа гласности при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, автор предлагает ст. 386 ГПК РФ дополнить частью 8.
Статья386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции
8. Определение суда надзорной инстанции объявляется в зале судебного заседания непосредственно после его принятия и подписания. Затемпредседательствующийразъясняет содержание определения, порядок и срок егообжалования».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Некоторые выводы и положения исследования отражены в научныхстатьях, подготовленных автором.
Структура диссертации соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографический перечень и приложение.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Балашова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Надзорноепроизводство - одна из стадий гражданскогосудопроизводства. Необходимость её существования обусловлена тем, что суды первой и второйинстанцийещё допускают ошибки при осуществленииправосудияпо гражданским делам. В отличие от других, стадия пересмотрасудебныхпостановлений, вступивших в законную силу в порядкенадзора, является исключительной. Её исключительность заключается не только в особом порядке возбуждения и рассмотрения дела в суденадзорнойинстанции, но и в том, что при нормальном развитии процесса и эффективной работе судов первой и второй инстанций данная стадия не должна иметь места, то есть должна быть исключена. В связи с тем, что в настоящее время при отправлении правосудиясудебныеошибки допускают суды практически всех звеньевсудебнойсистемы, ставить вопрос об устранении надзорнойинстанциивряд ли целесообразно. Однако необходимо создать все предпосылки для её эффективной работы и для того, чтобынадзорнаяинстанция ограничивалась функцией по искоренению судебных ошибок, но не касалась внутренней стороны судебной деятельности, то естьсудейскогоубеждения. Кроме того, при отправлении правосудия, надзорнаяинстанциядолжна иметь целью выполнение задач гражданского судопроизводства.
В проведённом исследовании автор пришёл к выводу о необходимости совершенствования действующего в настоящее время порядка по пересмотру судебныхпостановлений, вступивших в законную силу в надзорной инстанции. Сформулированные автором предложения наиболее ярко отражают проделанную им исследовательскую работу по избранной теме и заключаются в следующем.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РАЗДЕЛА 4.
ДЕЙСТВУЮЩЕГОГПКРФ
РАЗДЕЛ 4. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ ВЗАКОННУЮСИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Глава 41. Производство в суде надзорной инстанции
Статья376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебныепостановления, за исключением судебных постановленийПрезидиумаВерховного суда Российской Федерации, могут бытьобжалованыв порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими вделе, и другими лицами, если их права изаконныеинтересы нарушены судебными постановлениями.
2. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовалпрокурор, имеют должностные лица органовпрокуратуры, указанные в статье 377 настоящегоКодекса.
Статья 378. 1 Отказ от надзорнойжалобы, отзыв надзорного представления
1. Лицо, подавшеенадзорнуюжалобу, вправе отказаться от неё в суде надзорной инстанции до принятия им окончательногосудебногопостановления по существу дела.
Прокурор, принесший надзорное представление,вправеотозвать его до принятия надзорнойинстанциейокончательного судебного постановления по существу дела.
Отказ от надзорной жалобы и отзывнадзорногопредставления должны быть поданы в суд надзорной инстанции в письменной форме.
2. О принятии отказа от надзорной жалобы, отзыва надзорного представления суд надзорной инстанции выносит определение, которым прекращает надзорное производство, еслисудебноепостановление не обжалуется другими лицами.
Статья 378-2. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции
1. При рассмотрении дела в надзорной инстанции суд проверяет правильность применения итолкованиянорм материального и процессуального права судами первой,апелляционнойи кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов надзорной жалобы (представленияпрокурора).
2. Дополнительные материалы могут быть представлены в надзорнуюинстанцию, если суд признает, что они не могли быть представлены в суд первой, апелляционной,кассационнойинстанции по уважительной причине.
3. В интересахзаконностисуд может выйти за пределы надзорной жалобы или представления прокурора.
Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора
Надзорнаяжалобаили представление прокурора, поданные в соответствии с определённой встатье377 настоящего Кодекса подсудностью принимаются на рассмотрение соответствующим судом надзорной инстанции.
Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу
1. Суд надзорной инстанции принявший на рассмотрение надзорнуюжалобуили представление прокурора возвращает их без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в случае, если: жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 378 настоящего Кодекса; жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве; жалоба или представление поданы с нарушением правилподсудности, установленных статьёй 377 настоящего Кодекса
2. О возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу суд надзорной инстанции выносит определение. Вопрос о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу решается судом надзорной инстанции большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за возвращение надзорной жалобы или представления и против их возвращения, надзорная жалоба или представление не возвращаются лицу их подавшему.
В определении суда надзорной инстанции о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу должны быть указаны:
1). наименование суда надзорной инстанции, вынесшего определение;
2). время и местовынесенияопределения;
3). наименование лица, подавшего жалобу или представление;
4). основание и мотивы для возвращения надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу
В случае, если суд надзорной инстанции возвращает надзорную жалобу или представление без рассмотрения по существу на основании их несоответствия требованиямстатьи378 настоящего Кодекса, то в определении должно быть указано какие требования не соблюдены. В случае, если лицо, подавшее надзорную жалобу или представление в установленный судом надзорной инстанции срок выполнит указания, перечисленные в определении, надзорная жалоба или представление считаются поданными в день первоначального представления его в суд. В противном случае надзорная жалоба или представление считаются не поданными, однако это не исключает повторного обращения с ними в суд надзорной инстанции.
Определение суда надзорной инстанции о возвращении надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу направляется лицу, подавшему надзорную жалобу или представление.
3. На определение суда надзорной инстанции о возвращении надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд надзорной инстанции (за исключением определения, вынесенногоПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации) в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора по существу
1. В суде надзорной инстанции, за исключениемВерховногосуда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматриваются по существу не более чем месяц, а вВерховномСуде Российской Федерации - не более чем два месяца.
2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления по существу суд надзорной инстанции выносит определение об:
1).истребованиидела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2). отказе в истребовании дела, если изложенные вжалобеили представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
Вопрос об истребовании дела или об отказе в его истребовании решается судом надзорной инстанции большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных заистребованиедела и против егоистребования, дело истребуется, о чём выноситься определение.
3. В определении об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, илипрокурору, принесшему представление. В определении суда надзорной инстанции должны быть указаны:
1). наименование суда надзорной инстанции, вынесшего определение;
2). время и место вынесения определения;
3). дело, по которому вынесено определение;
4). наименование лица, подавшего жалобу или представление;
5). основание для отказа в истребовании дела;
4. На определение суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд надзорной инстанции (за исключением определения, вынесенного Президиумом Верховного Суда российской Федерации) в течение десяти дней со дня вынесения определения.
5. В случае истребования дела суд надзорной инстанции вправеприостановитьисполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или иномходатайстве.
6. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копииобжалуемыхсудебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
Статья 382. Рассмотрение дел,истребованныхв суд надзорной инстанции.
1.Истребованноедело рассматривается судом надзорной инстанции не более чем два месяца, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлён председателем суда, его заместителем соответственно до четырёх и шести месяцев.
2. По результатам рассмотренияистребованногодела, суд надзорной инстанции выносит определение:
- о принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производству для рассмотрения по существу;
- об отказе в принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производству для рассмотрения по существу; Вопрос о принятии или об отказе в принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производств для рассмотрения по существу решается судом надзорной инстанции большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за принятие и отказ в принятии дела для рассмотрения по существу, надзорная жалоба или представление прокурора принимаются судом надзорной инстанции к своему производству для рассмотрения по существу.
3. Определение об отказе в принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производству для рассмотрения по существу судом надзорной инстанции должно содержать: дату и место вынесения определения; наименование суда надзорной инстанции, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; указание на судебные постановления, которыеобжалуются; мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
4. На определение суда надзорной инстанции об отказе в принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производству для рассмотрения по существу может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд надзорной инстанции (за исключением определения, вынесенного Президиумом Верховного Суда российской Федерации) в течение десяти дней со дня вынесения определения.
5. В суде надзорной инстанции дело рассматривается по существу в:президиумеверховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;
Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации не более чем три месяца;
Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.
Статья 384. Определение о принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производству для рассмотрения по существу судом надзорной инстанции
Определение о принятии надзорной жалобы или представления прокурора к своему производству для рассмотрения по существу судом надзорной инстанции должно содержать: дату и место вынесения определения; наименование суда надзорной инстанции, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; указание на судебные постановления, которые обжалуются; изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления; мотивированное изложение оснований для принятия дела в целях рассмотрения по существу.
Статья. 385.Извещениелиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции
1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела назначается с учётом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.
2. Лица, участвующие в деле,извещаютсяо времени и месте рассмотрения дела, однако ихнеявкане препятствует рассмотрению дела.
3. Если судом надзорной инстанции установлено, что неявка лиц, участвующие в деле имеет место вследствиененадлежащегоизвещения или не извещения о времени и месте судебного заседания или жеуважительностипричин неявки, то слушание дела должно быть отложено.
4. При отложении рассмотрения дела назначается дата нового судебного заседания с учётом времени, необходимого дляизвещенияучастников процесса. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в деле лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. После отложения рассмотрение дела начинается сначала.
Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции
8. Определение суда надзорной инстанции объявляется в зале судебного заседания непосредственно после его принятия и подписания. Затемпредседательствующийразъясняет содержание определения, порядок и срок егообжалования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Балашова, Ирина Николаевна, 2004 год

1. Гражданскийпроцессуальныйкодекс 1923 г.
2. Гражданский процессуальныйкодекс1964 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс 2003 г.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс 2002 г.
5. ВсеобщаяДекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (ТП) от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка Российской газеты. 10 декабря 1998 г.
6. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. с изменениями на 1 января 1990 г.РатифицированаРоссийской Федерацией 30 марта 1998 г.
7. Международныйпакто гражданских и политических правах. Нью-Йорк. 19 декабря 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. Вып. №22-23. 1999.
8. Закон «О статусесудейв РФ» от 26.06. 1992 г. с последними изм. от 15.12. 2001 г. // Российская газета от 19. 07. 1992 г.; СЗ РФ от 17.12. 2001 г. №51. Ст. 4834.
9. ЗаконРСФСРот 8.07.1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г.) // ВСНД РСФСР 1981.
10. Ст. 976; ВСНД РФ 1992. №27. Ст. 1560.;ВСНД РФ 1992. №30. Ст. 1794; ВСНД 1993. №33. Ст. 1331; СЗ РФ 1994. №32. Ст. 3300.; СЗ РФ 1999. №1. Ст. 5.; СЗ РФ 2000. №2. Ст. 158.; СЗ РФ 2002. №30. Ст. 3033; СЗ РФ 2003. №27 (ч.1). Ст. 2702.
11. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной пошлине»» // Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 19.
12. Уголовный Кодекс РФ 1996 г.
13. Закон «О мировыхсудьяхв РФ» // СЗ РФ 1998. №51. Ст. 6270.
14.ПостановлениеКонституционного суда РФ поделуо проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325ГПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова от 14 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №16. Ст. 2080.
15. СУ (Собраниеузаконений) РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.
16. СУ РСФСР. 1921. №15. Ст. 97.
17. СУ РСФСР. 1926. №91. Ст. 666
18. СУ РСФСР. 1929. №87-88. Ст. 85.
19. СУ РСФСР 1929. №26. Ст. 273.
20. СУ РСФСР. 1931. №9. Ст. 105.
21.Комментариик федеральным законам.
22.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический). Под ред. доктора юридических наук, профессора М.А.Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО. 2003. 864с.
23. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. Под ред. Г.А. Жилина. М., «Кодекс». 2002.
24. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРФ. Под ред. доктора юридических наук П.В.Крашенинникова. М., «Статут». 2003. 702с.
25. Комментарий к ст. 5 и 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод (постатейный, научно-практический). Под ред. Н. Б.Топорина. М., 1997.
26. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. П.Я. Трубникова. М., 1971.
27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический). Под ред. М.С.Шакарян. М., «Юрист». 2000.
28. Монографии и учебные пособия.
29.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х томах. М., «Юрид. лит.». 1982. Т.2. 360с.
30.АфанасьевС.Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, СГАП. 1999. 136с.
31. Банченко-Любимова К.С. Пересмотрсудебныхрешений, вошедших в законную силу в порядкенадзора. М., Госюриздат. 1959. 103с.
32.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Изд-во Московского университета. М., 1973. 112с.
33.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальнойответственности. Ярославль, 1989.
34.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М., 1917.
35. Гражданский процесс. Учебник под ред. К.С.Юдельсона. М., «Юрид. лит.». 1972.-440с.
36. Гражданский процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.И.Комиссарова, Ю.К. Осипова. М., Изд-во БЕК. 1996. 520с.
37. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечёта. ПРОСПЕКТ. М., 1997. 480с.
38. Гражданский процесс России. УчебникВикутМ.А., Зайцева И.М. М., «СГАП». 1999.-384с.
39. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треущникова. М., «Городец-издат». 2000. 672с.
40. Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец-издат». 2003. 720с.
41. Гражданскоепроцессуальноеправо. Учебник. М.: ТКВелби, 2003. - 432с.
42.ГребенцовА.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Норма. М., 2002.-304с.
43.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
44.ЕлизаровН.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., Юрид. лит. 1977. 72с.
45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., «Русский язык». 1979. Т. 2.
46.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., Учебно-практическое пособие. «Городец». 2000. -320с.
47.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., Юрайт-М. 2001.-328с.
48.ЖуйковВ.М. О новеллах в гражданскомпроцессуальномправе. М., Изд. РПА МЮ РФ. 1996. 118с.
49.ЗаботинП.С. Науч. ред. Ильенко Э.В. Преодоление заблуждения в научном познании. М., «Мысль». 1979. 189с.
50.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1985.
51.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., Юрид. лит. 1966. 192с.
52.ИльинскаяИ.М., Кукса Э.С. О гражданском процессуальномкодексеРСФСР. Изд-во «Высшая школаМООПРСФСР». 1965.
53.КарташовВ.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики). Ярославль, Изд-во Ярославского гос. университета. 1992.
54.КацС.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданскимделам. М., «Юрид. лит.». 1965. 74с.
55.КацС.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., «Юрид. лит», 1980. 207с.
56.КомиссаровК.И., Воложанин В.П., Козлов А.Ф.,ОсиповЮ.К. Некоторые вопросы развития гражданскогопроцессуальногоправа. Свердловск, Изд-во БЕК. 1967.
57.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданскогосудопроизводства. Свердловск, Изд. Свердловского юрид. инст. 1971. 167с.
58.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 53.
59.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. Март 1922 г. март 1923 г. М., Политиздат. 1975. - 729с.
60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
61.МорозоваЛ.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М.:Госюриздат. 1959.
62.МосквинС.С. Пересмотр решений и определений по гражданским делампрезидиумамисудов. М., «Юрид. лит». 165с.
63.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 2001.
64.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996.
65.РивлинАЛ. Отв. ред.: Сталина В.В. Организация суда ипрокуратурыв СССР. Учебник. 2-е издание; доп. Изд-во Харьковского университета. -1968.-255с.
66.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебноепособие. Саратов, «СГАП», 1997. 72с.
67.СавицкийВ.В. Проблемы судебного права. М., 1983.
68. Семёнов В.М.Конституционныепринципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
69. Советский гражданский процесс. Под ред. М.А. Гурвича. Изд-во высш. школы. М., 1967. 436с.
70. Ткачёв Н.И.Законностьи обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, Изд-во саратовского университета. 1987. -109с.
71.ТолчеевН.К. Рекомендации по ведению гражданских дел и составлениюпроцессуальныхдокументов. М.: ТК Велби. Изд-во «Проспект». 2003. -208с.
72. Основные принципы гражданского процесса. Под ред.ТреушниковаМ.К., Чешка 3. М., Изд-воМГУ. 1991. 144с.
73.ТрубниковП.Я. Пересмотр решений в порядкесудебногонадзора. М., «Юрид. лит». 1974. 240с.
74. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. Саратов: СВШМВДРФ. 1995. 560с.
75.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы, методология теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону. Изд-во СКНЦВШ. 1999.
76.ЩегловВ.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовомуспору. Новосибирск, 1958.1. Научные статьи.
77.АдушкинЮ., Жидков В. Дисциплинарная иадминистративнаяответственность судей: за и против // Российскаяюстиция. М., 2001. №11. С. 24-26.
78. Алексеев В.Надзорноепроизводство нуждается в совершенствовании / Соц. Законность. 1965. №12.
79.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Изд. «Рудомино» М., 2000.
80. Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материального права, как основание для отмены или изменения судебныхпостановленийв порядке надзора // Российская юстиция. 2003 г. №6.
81. Арсеньев В.Судебныйнадзор прокуратуры / Соц. Законность. 1949. №1.
82.ВикутМ.А. Юридическая заинтересованность основание участия всудебномразбирательстве граждан и организаций / Вопросы теории и практики судебногоразбирательствагражданских дел // Сб. научных трудов. Саратов, 1988.
83.ВопленкоН.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Сов. государство и право. М., Изд-во Наука. 1981. №4. С. 38-46.
84.ВопленкоН.Н. Причины ошибок вправоприменении(Опыт конкретно-социологического изучения) // Сов. гос. и право. 1982. №4. С. 103-108.
85.ГукасянР.Г. Охраняемый законом интерес, как предметсудебнойзащиты / Учёные труды Саратовского юридического института им. Курского. Вып. 3. Саратов, 1969.
86. Греков В. Некоторые проблемынадзорногопроизводства // Соц. законность. 1971. №10. С. 62-64.
87.ДобровольскаяТ.Н. Понятие надзора за судебной деятельностью судов и его значение для улучшения работы органов советскогоправосудия. «Учёные записки ВНИИСЗ». Вып. 1/18. М., 1964. С. 82-94.
88.ЖилинГ.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. М., Изд-во наука. 2000. №3. С. 51-58.
89.ЖуйковВ.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) //БюллетеньВерховного Суда РФ. М., Юрид. лит. 1996. №5. С. 13-16.
90. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешениеколлизий. Российская юстиция. 2003 . №5.
91. Жуйков В. Принципсостязательностив гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003 г. №6.
92. Жуйков В. Принципдиспозитивностив гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003 г. №7.
93.ЗайцевИ.М. Причины и условиясовершениясудебных ошибок и проблемы ихпредупреждения/ Реализация процессуальных норм органами гражданскойюрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, Изд-воСЮИ. 1988.
94.ЗайцевИ.М., Медякова С.Ю. Системы оснований к отмене судебных постановлений // Вестник СГАП. №1. 1996. С. 106-113.
95. Зайцев И.,МедяковаС. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. № 5.
96. Замятин В.,ЗеленскийЮ.А. Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве и охрана правграждан// На страж советских законов / Соц. Законность. М., Юрид. лит. 1972. №1. С. 294-308.
97.КашеповВ.П. Принцип надзора за судебной деятельностью. Проблемы совершенствования советского законодательства. ВНИИСЗ. Труды. Т. 2. М., Изд. ВНИИСЗ. 1975.С. 167-177.
98.КомиссаровК.И. Место судебного надзора в механизме правового регулирования / Сб. учёных трудов Свердловского юридического института. Вып. 8. Свердловск, 1968.
99.КулаковаВ.Ю. К вопросу одиспозитивныхначалах в надзорном производстве. Журнал Lex Russia. Научные трудыМПОА. Том LXIII (№1) 2004 (издается с 1948 г.).ГОУВПОМПОА. Изд-во «Проспект» 370с. С. 248-255.
100.ЛисюткинА.Б. Проблема ошибок и их влияние на фактическое состояниезаконности/ Сб. Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.
101.МосквинС.С. Основные вопросы пересмотра судебных решений по гражданским делам президиумами судов / Вестник Московского университета. Серия 10. «Право». М., №3. 1961.
102. Мольков Н. Расширить пределы прав вышестоящих судов // Сов. юстиция. М„ Юрид. лит. 1989. №9. С. 27-28.
103.НенашеваТ.Н., Старженецкий В.В. Прецеденты Европейского суда по правам человека // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2001. №7.
104.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суднадзорнойинстанции обоснованность судебных постановлений? / Государство и право. М., 2001. №11. С. 49-56.
105.РазживинаЕ.В. О сроках возбуждения производства в порядке надзора / Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса (материалы научной конференции) Воронеж 15-16 марта, 2002. С. 138-155.
106. Решение Европейского суда по делу «ТумиловичЛ.Ф. против Российской Федерации» // Журнал Российского права. М., 2000. №9.
107.ТадевосянВ. Вопросы пересмотра решений в порядке надзора / Соц. Законность. М., 1948. №11.С. 21-26.
108.ТрубниковП.Я. Судопроизводство надзорной инстанции // Законность. 1997. №10.С. 13-20.
109. Чечёт Д.М.Процессуальныесроки / Вопросы кодификации советского права. Л., 1958. Вып. 2.
110.ЧуваковаЛ.А. Особенности ошибок юристов в профессиональной деятельности / Юридические записки Ярославского государственного университета (под ред. В.Н. Карташова и др.). Вып. 2. Ярославль, Изд-во Ярославского гос. университета. 1998.
111.ШакарянМ.С. Взыскание пошлины снадзорныхжалоб по гражданским делам // Российская юстиция. М., 1998. №11.
112. Эрик Фриберг (Швеция). Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. М., 2002. №12.
113. Авторефераты и диссертационные исследования.
114.АндриановИ.И. Понятие и сущность надзорного производства посудебнымгражданским делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. 16с.
115.АндриановИ.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03.; 1982. - 164с.
116.БиркинМ.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Дисс. канд. юрид. наук. (По материалам УзСССР) Ташкент, 1972. 344с.
117.КацС.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в прядке надзора. Дисс. д-ра юрид. наук. Харьков, 1970. 765с.
118.КвиткинВ.Т. Судебный контроль зазаконностьюдействий органов государственного управления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.
119.ЗайцевИ.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов, 1987. -34с.
120.КацС.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1970. -38с.
121.КомиссаровК.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Дисс. док-pa юридических наук. Свердловск, 1971. 549с.
122. Рассахатьская Н.А. Гражданскаяпроцессуальнаяформа: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 20с.
123.ХодаковскийИ.А. Участие прокурора внадзорномпроизводстве в Советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1970.-25с.
124. Материалы судебной практики.
125. БюллетеньВерховногосуда РФ 1993 г. №2.
126. Бюллетень Верховного суда РФ 1994 г. №3.
127. Бюллетень Верховного суда РФ 1994 г. №4.
128. Бюллетень Верховного суда РФ 1994 г. №9.
129. Бюллетень Верховного суда РФ 1995 г. №2.
130. Бюллетень Верховного суда РФ 1995 г. №4.
131. Бюллетень Верховного суда РФ 1996 г. №2.
132. Бюллетень Верховного суда РФ 1996 г. №3.
133. Бюллетень Верховного суда РФ 1996 г. №5.
134. Бюллетень Верховного суда РФ 1996 г. №4. 11 .Бюллетень Верховного суда РФ 2004 г. №1.
135. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 20 января 2003 г. №2 // Российская газета от 25 января 2003 г.
136. Определение судебнойколлегииВерховного суда РФ от 13.04. 99г. // Бюллетень Верховного суда РФ 1999. №10.
137. Материалы из отчёта о работе по рассмотрению гражданских дел в надзорном порядкеПрезидиумомСаратовского областного суда.