Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Тихомирова, Юлия Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тихомирова, Юлия Валерьевна

Введение.
Глава I. Некоторые проблемы производства поделамо принудительной госпитализации гражданина впсихиатрическийстационар и о принудительномпсихиатрическомосвидетельствовании в российском праве.
1. Виды гражданскогосудопроизводства.
2. Развитие законодательства опринудительнойгоспитализации гражданина в психиатрическийстационари о принудительном психиатрическомосвидетельствовании.
3. Правовая природа производства по делам о принудительнойгоспитализациигражданина в психиатрический стационар и опринудительномпсихиатрическом освидетельствовании.
Глава II. Регулирование принудительной госпитализациигражданинав психиатрический стационар в международном и зарубежном праве.
1. Основные положения международного права.
2. Принцип добровольности лечения и основания принудительной госпитализации.
3. Орган, принимающий решение.
4. Право насудебнуюзащиту.
Глава III.Процессуальныеособенности производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании
1. Возбуждение производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.
2. Лица, участвующие вделе.
3. Подготовка дела.
4.Судебноеразбирательство и судебное решение.
Список источников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании"

Актуальность темы исследования.
Всеобщаядекларацияправ человека,1 Европейская Конвенция о защите а прав человека и основныхсвобод, Международный пакт о гражданских и политических правах 3, Декларация о защите всех лиц отпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания4 и другие международно-правовые акты гарантируют каждому право на жизнь,свободуи личную неприкосновенность, а также право на защиту отнеправомерныхдействий со стороны кого-либо, в том числе и со стороны государства или его органов.
ВКонституцииРФ признаются и гарантируются права исвободычеловека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Эти нормы Конституции являются непосредственно действующими. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в Конституции предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека игражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц. При этом ограничения прав и свобод могут быть установлены только в федеральном законе (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
1 Прин. ГенеральнойАссамблеейООН 10.12.1948 г.// Российская газета, 05.04.1995.
2 Прин. Советом Европы 04.11.1950 г. ( действует в редакции от 11.05.1994). //Бюллетеньмеждународных договоров, 2001, № 3, с. 3 — 44.
3 Прин. Генеральной АссамблеейООН16.12.1966 г. Резолюция 2200 (XXI). // Бюллетень международных договоров, 1993, № 1, с. 3 - 6.
4 Прин. Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1975 г. // Справочная правовая система "Консультант +". Документ Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную свободу,неприкосновенность, свободу передвижения, имеет место при помещении лица, страдающего психическим заболеванием, против его воли, в психиатрическое лечебное учреждение, а также принедобровольномпсихиатрическом освидетельствовании лица. В России процедурапринудительнойгоспитализации и принудительного психиатрическогоосвидетельствованияносит судебный характер, то есть, осуществляется под контролем и по решению суда.
До недавнего времени порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар и порядокпринудительногопсихиатрического освидетельствования были урегулированы Законом РФ "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании" от 02.07.1992,1 который действует в редакции ФЗ № 15 от 10.01.2003 г. 2 (далее - Закон).
В настоящее время порядок принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, помимо Закона, определяется и регулируется действующимГПКРФ, что является, безусловно, важным достижением, серьезным шагом на пути к совершенствованию рассмотрения и разрешения данной категории дел в порядке гражданскогосудопроизводства.
При рассмотрении дел о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар ипринудительномпсихиатрическом освидетельствовании судами осуществляется контроль за решениями и действиямидолжностныхлиц психиатрических стационарных лечебных учреждений, принимаемыми при принудительной госпитализации, а также за решениями и действиями врачей-психиатров по вопросам принудительного психиатрического освидетельствования, которые затрагивают права и свободы конкретныхграждан(лиц, в недобровольном порядке госпитализируемых в психиатрические лечебные учреждения и лиц,
1ВедомостиСНД и ВС РФ от 20.08.1992, № 33, ст. 1913.
2 СЗ РФ от 13.01.2003, № 2, ст. 167. в отношении которых ставится вопрос об их принудительном психиатрическомосвидетельствовании). Этот судебный контроль направлен на недопущение принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или принудительного психиатрического освидетельствования без установленных в законе на то оснований.
Но, тем не менее, действующее в России законодательство о порядке оказания психиатрической помощи имеет множествопробелови недоработок, касающихся порядка принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами, в психиатрические стационары, а также порядка принудительного психиатрического освидетельствования, что вызывает всудебнойпрактике множество вопросов, например таких, как соответствие ныне действующего в Российской Федерации порядка принудительной госпитализации международным нормам и принципам в этой области; право личного участия лица, о принудительной госпитализации или принудительном психиатрическом освидетельствовании которого рассматривается дело, всудебномразбирательстве; право этого лица на оказание ему юридической помощи и представление его интересов при рассмотрении данных дел со стороны квалифицированного специалиста в области права; проблемадоказыванияобоснованности принудительной госпитализации, а также принудительного психиатрического освидетельствования при рассмотрении данных дел, и другие вопросы, для ответа на которые требуется их исследование.
Проблема, кроме того, обостряется тем, что с момента введениясудебногоконтроля за принудительной госпитализацией ипринудительнымпсихиатрическим освидетельствованием по сегодняшний день не производилось обобщение судебной практики по такимделам, и со стороны ПленумаВерховногоСуда РФ не давалось никаких рекомендаций иразъясненийнижестоящим судам по вопросам применения действующего законодательства в этой области. В то же время, в практике судов возникает большое количество вопросов, для решения которых необходимо научно-практическое обобщение судебной практики.
Кроме того, в течение последних нескольких лет прослеживается рост количества дел, возбуждаемых позаявлениямпсихиатрических стационаров, а также врачей-психиатров по вопросам госпитализации и психиатрического освидетельствования. Так, Преображенским районным судом г. Москвы в
1998 году было рассмотрено 590 дел о принудительной госпитализации, в
1999 году - 760 дел, в 2000 году - 1000 дел, в 2001 году - 999 дел, в 2002 году - 1003 дела, из которых 0,15 % дел составляют дела о недобровольном психиатрическом освидетельствовании.1
Вышеизложенное свидетельствует, что исследование проблем принудительной госпитализации в психиатрический стационар лиц, страдающих психическими расстройствами, а также принудительного психиатрического освидетельствования, является актуальным, имеет большое практическое и научное значение, чем и обуславливается выбор темы настоящей диссертации.
Предметом настоящего исследования является анализ основных положений российского законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел, практика его применения судами, а также положений международного и зарубежного права, касающихся порядка принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.
Целью исследования является критический анализ основных положений и разработка теоретических вопросов этого сравнительно новогопроцессуальногоинститута; выявление вопросов, возникающих в практике судов при рассмотрении дел онедобровольнойгоспитализации в психиатрический стационар и недобровольном психиатрическом освидетельствовании; определение правовой природы ипроцессуальныхособенностей данной категории дел, разработка путей и предложений по
1 Архив Преображенского районного суда ВАО г. Москвы. совершенствованию законодательства в этой области и практики его применения.
Исходя из изложенного автором в работе предпринята попытка решить следующие задачи: проанализировать основные положения международного права и зарубежного законодательства по вопросам принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительного психиатрического освидетельствования; критически проанализировать российское законодательство и практику его применения по делам о принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительном психиатрическом освидетельствовании, в том числе и с точки зрения его соответствия международно-правовым нормам; исследовать процесс развития нашего законодательства о принудительной госпитализации лиц в психиатрические лечебные учреждения и принудительном психиатрическом освидетельствовании; определить правовую природу производства по данной категории дел; исследоватьпроцессуальныеособенности рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании, такие как возбуждение данных дел, их подготовка,судебноеразбирательство, в том числедоказывание; характер и элементы заявления, предъявляемого в суд по таким делам; лица, участвующие в производстве по данной категории дел; представительство; проанализировать содержание и вид решений по данной категории дел, порядок их реализации.
Методологическая основа исследования. В процессе написания работы автор использовал диалектический метод исследования. Также применялись специальные методы научного познания - логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, систематический, технико-юридический, метод познания научных концепций, различные способытолкованиянорм материального и процессуального права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-правоведов в различных отраслях юридической науки: международного,административногои гражданского процессуального права: М. Г.Авдюкова, Д. Н. Бахраха, Ю. Берестнева, В. В.Блажеева, А. Т. Боннера, В. В.Вахания, М. А. Викут, М. А.Гурвича, Н. А. Громошиной, Р. Е.Гукасяна, А. А. Добровольского, И. А.Жеруолиса, В. М. Жуйкова, JL Н. Завадской, М. Д.Загряцкова, Н. Б. Зейдера, И. М.Ильинской, О. В. Исаенковой, А. Ф.Клейнмана, Ю. М. Козлова, С. В.Курылева, Л. Ф. Лесницкой, И. И.Лукашука, Т. Д. Матвеевой, А. А.Мельникова, Г. Л. Осокиной, Д. И.Полумордвинова, И. В. Решетниковой, В. А.Рязановского, Я. А. Розенберга, Н. Г.Салищевой, А. К. Сергун, В. В.Скитовича, Ю. Н. Старилова, В. Ф.Тараненко, Ю. А. Тихомирова, М. К.Треушникова, Н. Ю. Хаманевой, Н. А.Чечиной, Д. М. Чечота, О. П.Чистяковой, М. С. Шакарян, В. В.Шуткина, В. Н. Щеглова, К. С.Юдельсона, С. А. Якубова, В. В.Ярковаи др., а также работы зарубежных ученых-правоведов А. Галича, Дж. Лигимата, Л. Стивенса, А. Андерсона, П. Мичелса и других.
При написании диссертации также учитывались исследования отдельных сторон проблемы правового регулирования оказания психиатрической помощи, нашедшие свое отражение в работах проф. С. В.Бородина, В. В. Воложанина, В. И.Задиоры, С. В. Полубинской, А. В.Усталовой.
Информационной основой работы послужило действующее российское законодательство, регулирующеепроцессуальныйпорядок принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, личный опыт участия автора в 16судебныхразбирательствах по исследуемым делам в качестве представителя, а также участие автора в проведенном Независимой психиатрической ассоциацией России мониторинге "Соблюдение прав человека в психиатрических клиниках в 2002 году", международно-правовые акты и иностранное законодательство, содержащие положения об оказании психиатрической помощи, в том числе путем недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.
В диссертации отражены материалы судебной практики судов г. Москвы и Курской области по рассматриваемой категории дел.
Научная новизна исследования.
Работа представляет собой первое специальное научное исследование проблем принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования, а также процессуальных особенностей рассмотрения данных дел.
На основе результатов исследования диссертант формулирует и обосновывает следующие выносимые на защиту основные положения:
1. Отнесение в ГПК РФ 2002 г. дел о принудительной госпитализации и о принудительном психиатрическом освидетельствовании к особому производству не соответствует их природе. Предметом рассмотрения в них являетсяспоро праве, возникший изпубличныхправоотношений, одной из сторон в котором является субъект, обладающий властнымиполномочиями- психиатрический стационар или врач-психиатр а второй стороной -гражданин, возражающий против его госпитализации. Разрешая этот спор, суд осуществляет контроль зазаконностьюдействий и решений должностных лиц психиатрического лечебного учреждения по отношению кгражданину.
Нормы ГПК, предусматривающие порядок производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании следует переместить из подраздела - "Особое производство" раздела II ГПК в подраздел - "Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений". и
2. Правовая природа дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации. Поэтому и рассматриваться эти дела должны в одинаковом порядке, по правилам рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений - с возбуждением дела, проведением судебногоразбирательстваи правом гражданина в нем участвовать.
3. Для того, чтобы обеспечить гражданину, возражающему против госпитализации, оказание своевременной юридической помощи, в ст. 304 ГПК следует внести дополнение, установив правило обобязанностисудьи при возбуждении дел о принудительной госпитализации назначить в соответствии со ст. 50 ГПК госпитализированному лицу представителя -адвокатаили работника службы защиты прав пациентов, предусмотренной в ст. 38 Закона, если только у гражданина еще нет такого представителя.
4. В законе не определеныполномочияпредставителя, назначаемого судом (ст. 50 ГПК). Такой представитель должен обладать теми полномочиями, которые имеются у добровольного представителя, то есть, полномочиями насовершениеот имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением тех, правосовершениякоторых, в соответствии со ст. 54 ГПК, должно быть специально оговорено вдоверенности. Это правило следует закрепить в законе. Следуетзакрепитьтакже специальную норму о наличии у представителя, назначаемого судом по делам о принудительной госпитализации, помимо указанных вышеполномочий, также права на обжалование судебныхпостановлений.
5. На дела о недобровольной госпитализации и принудительном освидетельствовании не может распространяться правило ст. 133 ГПК о пятидневном сроке для рассмотрения вопроса о принятиизаявления, так как весь срок рассмотрения в суде дела о принудительной госпитализации - пять дней, а о принудительном освидетельствовании — 3 дня. В статью 303 ГПК необходимо включить норму о том, чтосудьяв день подачи заявленияобязанрассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В диссертации предлагается редакция соответствующей нормы.
6. Необходимо ввести обязательное участие независимого специалиста в области психиатрии за счет государства в судебномразбирательствепо каждому делу о принудительной госпитализации. В ГПК необходимо закрепить норму об обязанностисудьипри подготовке дела о принудительной госпитализации принять меры к привлечению такого специалиста для использования имеющихся у него специальных знаний в судебном разбирательстве по данным делам. Назначениеэкспертизыпо каждому делу о принудительной госпитализации нецелесообразно и нереально, так как сложность и многочисленность тех процессуальных действий, которые судья должен будетсовершитьдля обеспечения проведения экспертизы, делают невозможным рассмотрение дела в достаточно короткий срок, предусмотренный в законе.
7. Суду, рассматривающему дело о принудительной госпитализации или принудительном освидетельствовании, должно быть предоставлено правоистребоватьпо собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения дела, как это имеет место вделах, возникающих из публичных правоотношений согласно ч. 2 ст. 249 ГПК. По делам о принудительной госпитализации это активноеполномочиесуда имеет очень важное значение, так как одной из сторон здесь выступает гражданин, основные права которого могут быть ограничены вынесенным поделурешением.
8. Решения суда об отказе в принудительной госпитализации должны реализовываться не после их вступления взаконнуюсилу, а сразу после ихвынесения, чтобы лицо не оказывалось лишенным свободы беззаконногона то основания.
9. Если решение об отказе в недобровольной госпитализации не исполняется добровольно, то есть психиатрический стационар не прекращаетпринудительноесодержание госпитализированного гражданина, то прекратитьнедобровольноенахождение там госпитализированного гражданина возможно путем применения мер принудительногоисполнения.
Для того, чтобы можно было обратиться к органам принудительного исполнения заисполнениемрешения об отказе в принудительной госпитализации, врезолютивнуючасть такого решения следует включитьпостановлениесуда о немедленной выписке госпитализированного из стационара, в котором он находится, то есть, опрекращениипринудительной госпитализации.
Практическое значение.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в научной работе, в преподавании курса гражданского процессуального права, в процессе повышения квалификациисудей, при совершенствовании законодательства, при совершенствовании судебной практики и приведения ее к единообразию, а также в дальнейших исследованиях проблем принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительного психиатрического освидетельствования.
Апробация результатов исследования.
Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научныхстатьях.
Структура и содержание диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и списка используемых нормативных актов и литературы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тихомирова, Юлия Валерьевна, 2004 год

1.КонституцияРФ. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2.Уставгражданского судопроизводства 1864 г. Санкт-Петербург. Изд-вокодификационногоотдела при государственном совете, 1892.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. 1923 г. // СУРСФСР, 1923, №46-47, ст. 478.
4. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г. //ВедомостиВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
5. КонституцияСССРот 07.10.1977. // ВВС СССР, 1977, № 41, ст. 617.
6. Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи (утвержденУказомпрезидиума ВС СССР от 05.01.1988). // Свод законов СССР, т. 3, с. 132, 1990.
7. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о здравоохранении. // Свод законов СССР, т. 3, с. 56, 1990 г.
8. Закон РФ "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании" от 02.07.1992. // ВедомостиСНДИ ВС РФ, 20.08.1992, № 33, ст. 1913.
9. Закон РФ "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" № 4866-1 от 27.04.1993 (в ред. ФЗ от 14.12.1995, № 197) // Российская газета, № 89, 12.05.1993.
10. Основы законодательства об охране здоровьяграждан. // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, №33, ст. 1318.
11. Указание Министерства здравоохранения РФ № 14-у от 22.01.1993 "О формах документов, рекомендуемых для использования в процессе оказания психиатрической помощи". // Библиотека журнала "Социальная защита", М., 1997, № 12.
12. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" № 2202- 1 от 17.01.1992. // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
13. Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996.//СЗ РФ, 1997, № 1,ст. 1.
14. Федеральный закон "Оратификацииконвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней" от 30.03.1998 № 54-ФЗ. // СЗ РФ от 06.04.1998, № 14, ст. 1514.
15. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2001 № 391. // Справочная правовая система "Консультант +". Документ: приказ Министерства здравоохранения РФ "Об отмене указания Минздрава России от 22.01.1993 № 14-У" от 01.11.2001 №391.
16. Гражданский процессуальный кодекс РФ. // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
17. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. // СЗ РФ, 2002. № 1.4. 1, ст. 1.
18. Федеральный закон № 15-ФЗ от 10.01.2003. // СЗ РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 167.
19. Федеральный закон № 29-ФЗ от 27.02.03. // СЗ РФ, 03.03.2003, № 9, ст. 805.
20. Федеральный закон № 86-ФЗ от 30.06.2003. // СЗ РФ, 07.07.2003, № 27, ст. 2700 (ч. 1).
21. Всеобщаядекларацияправ человека, 10.12.1948. // Российская газета, 05.04.1995.
22. Устав Совета Европы. //Бюллетеньмеждународных договоров, 1997, №5,с. 12-21.
23.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод (ETS № 5). // Бюллетень международных договоров, 2001, № 3, с. 3 44.
24. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах, 16.12.1966.//БВС РФ, 1994, № 12, с. 1 -5.
25. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16.12.1966. // Бюллетень международных договоров, 1993, № 1, с. 3 6.
26. Факультативный протокол к международномупактуо гражданских и политических правах, 19.12.1966. // Бюллетень международных договоров, 1993, №1, с. 3-6.
27. Декларация о правах умственно отсталых лиц от 20.12.1971 г. // http://www.proobraz.ru (дата обращения 06.12.03).
28. Декларация о правах инвалидов от 09.12.1975 г. // http://www. proobraz.ru (дата обращения 06.12.03).
29. Гавайская декларация от 10.07.1983. // http://www.psychiatry.by.iatp.org.ua (дата обращения 06.12.03).
30. Принципы медицинской этики, 18.12.1982. // http:// www.proobraz.ru (дата обращения 06.12.03).
31. Положения и взгляды Всемирной психиатрической ассоциации о правах и юридической защите психических больных, 17.10.1989. // http://www. psychiatry.by.iatp.org.ua (дата обращения 06.12.03).
32. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, 17.12.1991. // http://www.un.org (дата обращения 06.12.03).
33. Конвенция государств участниковСНГ"О передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведенияпринудительноголечения". // СЗ РФ от 04.02.2002, № 5, ст. 383.
34. The Mental Health Act, 2001. // http://www.markwalton.net (дата обращения 06.12.03).
35. Zakon о nepravdnem postopku (Ur. 1. SRS, 30-1481/86). (закон "Овнесудебнойпроцедуре" 1986 г.). // http://www. zakonodaja.gow.si (дата обращения 06.12.03).
36. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения, 07.08.1998. // Официальный вестник Республики Армения, № 20, от 09.09.1998.
37. Закон Республики Беларусь "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" № 274-3 от 01.07.1999. // http://www.psychiatry.by.iatp.org.ua (дата обращения 06.12.03).
38. Закон Украины "О психиатрической помощи" от 22.02.2000. // http://www.softasylum.narod.ru (дата обращения 06.12.03).
39. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. // http://www.pmicro.kz (дата обращения 06.12.03).
40. Закон Республики Казахстан "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" № 96 1, от 16.04.1997. // http://www.pavlodar.com (дата обращения 06.12.03).
41. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 28.12.1999. Баку, "Юридическая литература", 2000.2.Законопроекты
42. Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). М., 1995.
43. Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). М., "Городец", 1997.
44. Архив Курского районного суда Курской области за 2002 г.
45. Архив Преображенского районного суда В АО г. Москвы за 1998 — 2003 г.г.
46. АрхивЧертановскогорайонного суда ЮАО г. Москвы за 2001 г.
47.Винтерверппротив Нидерландов. Судебное решение от 24.10.1979. В сб.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах, под ред. В. А. Туманова. Т. 1, М., "Норма", 2000.
48. Определение Курского областного суда поделу№ 33-1613 за 2002 г.
49. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961 1996. М., "Юридическая литература", 1997.
50. Литература На русском языке
51.АбоваТ. Е. Соучастие всоветскомгражданском процессе. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1952.
52.АбрамянС. М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
53.АбросимоваЕ. Б. Проблемы формированияадминистративногопроцесса в РФ. ФКЗ "Обадминистративномсудопроизводстве" Общая часть. Инициативный проект скомментариями, М., "Рудомино", 2001, с. 3 -16.
54.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. Изд. Ленингр. ун-та. Л., 1969.
55.АвдюковМ. Г. Виды судопроизводств в советском гражданскомпроцессуальномправе. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. "Экономика, философия, право", 1956, №2.
56.АвдюковМ. Г. Законная силасудебногорешения в советском гражданском процессе. М., 1956.
57.АвдюковМ. Г. Судебное решение. М., 1959.
58.Арбитражныйпроцесс. Под ред. В. В.Яркова. М., "Юрист", 2001.
59.АргуновВ. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
60.АргуновВ. Н. Судебный приказ иисполнительнаянадпись. // Российская юстиция. М., 1996, № 7, с. 31 -32.
61.АргуновВ. Н. Судебный приказ и приказное производство. // Законодательство. М., 1998, № 2, с. 11-18.
62. Аргунова 10., Гурвиц С. Закон о психиатрической помощи: практика применения. // Российскаяюстиция, 1994, № 12, с. 47 49.
63.АргуноваЮ. Н. Права граждан с психическими расстройствами. М., "Фолиум", 2003.
64. Бардин JI. Н.Судопроизводствопо жалобам на нотариальные действия или на отказ в ихсовершении. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.
65.БахрахД. Н., Боннер А. Т.Административнаяюстиция: развитие и проблема совершенствования. // Советское государство и право, 1975, № 8, с. 13-21.
66.БахрахД. Н. Важные вопросы науки административного права. // Государство и право, 1993, № 2, с. 37 45.
67.БельдюгинВ. Н., Швейцер Д. В.Прокурорв гражданском процессе. М., 1948.
68.БельскийК. С. Рецензия на монографию Ю. Н.Старилова"Административная юстиция. Проблемы теории" // Государство и право, 1999, №8, с. 115-117.
69. Берестнев 10. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 16-18.
70.БишмановБ. М. Исследование, проводимое экспертом и специалистом. // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М., 2003,№ 1, с. 197-202.
71.БойцоваВ. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция, 1993, № 7, с. 12 13.
72.БойцоваВ. В., Бойцов В, Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право, 1994, № 5, с. 42 -53.
73.БоннерА. Т. Производство поделам, возникающим из административно-правовых отношений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.
74.БоннерА. Т. Участие специалиста в гражданском процессе. // Социалистическаязаконность. М., 1977, № 4, с. 52 -53.
75.БородинС. В., Полубинская С. В. Правовое регулирование оказания психиатрической помощи. // Советское государство и право. М., 1988, № 11, с. 72-80.
76.БородинС. В., Полубинская С. В. Юридические проблемы советской психиатрии. // Советское государство и право. М., 1990, № 5, с. 67 — 76.
77.БущенкоА. П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1.Статья5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., "Спарк", 2001.
78.БырдинаС. В. Особое производство в советском гражданском процессе посудебномуустановлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1954.
79.БырдинаС. В. Подготовка дела к слушанию в советском гражданском процессе. Саратов, 1960.
80.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т 1. М., 1913.
81.ВаханияВ. В. Проблемы имплементации международно-правовых норм в области защиты прав человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.
82.ВикутМ. А. Понятие стороны в советском гражданском процессе.// Известия ВУЗов.Правоведение, № 4, JL, 1962, с. 103 -110.
83.ВикутМ. А. Стороны — основные лицаисковогосудопроизводства. Саратов, 1968.
84.ВикутМ. А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе. // Ученые трудыСЮИ. Вып. 3. Саратов, 1969, с. 131 146.
85.ВикутМ. А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданскомсудопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.
86.ВикутМ. А. Правовое положениепрокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. // Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Изд-во Сарат. ун-та, Саратов, 1974, с. 134 137.
87.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998.
88.ВикутМ. А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар. ВестникСГАП, 1999, № 1 (16), с. 18-21.
89.ВласовА. А. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М., "Юрлитинформ", 2000, с. 13 -17.
90.ВласовА. А. Адвоката надо считать "лицом, участвующим вделе". // Российская юстиция, № 6, 2001, с. 30 31.
91. Володагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России.// Российская юстиция, 2001, № 8, с. 24 -26.
92.ВоложанинВ. П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963.
93.ВоложанинВ. П., Задиора В. И. Некоторые вопросысудопроизводствапо делам об оказании психиатрической помощи. // Российский юридический журнал, Екатеринбург, 1994, № 1, с. 68 71.
94.ГапеевВ. Н. Участники гражданского иарбитражногопроцесса. Ростов на Дону, 1988.
95.ГолощаповС. А. Участие прокурора в советском гражданском процессе в суде первойинстанции. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1955.
96. Гражданский процесс. Учебник под ред. М. К.Треушникова. М., "Новый юрист", 1998.
97. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. В. Яркова., М., "БЕК", 2000.
98. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. А.Мусина, М. А. Чечиной, Д. М.Чечота. М., "Проспект", 2000.
99. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник под ред. М.С.Шакарян, М., "Былина", 1999.
100. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. М.С.Шакарян, М., "Юрист", 2002.
101.ГрицановА. С. Сообщения специалистов в гражданском судопроизводстве. // Актуальные вопросыправоведенияв период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988, с. 87 — 89.
102.ГромошинаН. А. К вопросу об эффективности подготовки дела к судебномуразбирательству. // Актуальные проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. М., 1990, с. 61 64.
103.ГукасянР. Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. // Вопросы теории и практики прокурорскогонадзора. Межвузовский научный сборник, Саратов, 1974, с. 122— 126.
104.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
105.ГурвичМ. А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
106.ГурвичМ. А. Судебное решение (Теоретические проблемы). М., 1976.
107.ДиковГ. В. Проблемы создания системыадминистративнойюстиции в России. //Государство и право, № 5, 2001, с. 31 -41.
108.ДобровольскийА. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.
109.ДобровольскийА. А. Некоторые вопросыисковойформы защиты права. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.
110.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.,МГУ, 1979.
111. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в РФ в 1999 г.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. М., "Республика", 2000.
112.ЕлисейкинП. Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. "Ученые записки Дальневосточного ун-та". Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965, с. 109-114.
113.ЕлисейкинП. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JL, 1974.
114.ЖеруолисИ.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, "Минтис", 1969.
115.ЖуйковВ. М. Права человека и власть закона. М., 1995.
116.ЖуравлеваО. В. Теоретические и практические проблемы права граждан насудебнуюзащиту от неправомерных действий. Дисс. канд. юрид. наук.
117.ЗаболоцкаяИ. В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
118. Завадская JI. Н. Реализациясудебныхрешений. М., 1982.
119. Завадская JT. Н.Судебноерешение акт защиты права. // Теория права: новые идеи. М., Изд-воИГПРАН, 1991, Вып. 1, с. 152 - 160.
120.ЗагряцковМ. Д. Административный процесс и правожалобыв советском законодательстве. М., 1925.
121. Зайцев И. Судебное решение как процессуальный документ. // Российская юстиция. М., 1995, № 4, с. 20 21.
122. Зайцев И.Административныеиски. // Российская юстиция, 1996, № 4, с. 23-25.
123. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии.Комментарий. / Под общ. Ред. Т. Б. Дмитриевой. М., "Спарк", 2002.
124.ЗейдерН. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
125.ЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
126.ИдрисовТ. И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
127.ИльинЮ. Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза, М., "Спарк", 2002.
128.ИльинскаяИ. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
129.ИсаенковаО. В. Иск и его характерные черты. Дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 1996.
130. Кац С. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1949.
131.КвиткинВ. Т. Судебный контроль зазаконностьюдействий органов государственного управления. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1967.
132.КвиткинВ. Т., Боннер А. Т.Судебныйконтроль в области государственного управления. М., 1973.
133.КлейнманА. Ф. Вопросы гражданского процесса в связи ссудебнойпрактикой. // Социалистическая законность, № 9, М., 1946, с. 11-14.
134.КлейнманА. Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1950.
135.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1963.
136.КлейнманА. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права. // Правоведение, № 3, Л., 1966, с. 68 80.
137.КовинВ. Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
138.КозловА. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук, М., 1978.
139.КозловА. С. Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе. Иркутск, 1980.
140.КозловЮ. М. Административное право. Учебник под ред.КозловаЮ. М., М., "Юрист", 2000.
141. Комментарий кГПКРСФСР. / Под ред. М. К. Треушникова. М., "Спарк", 1997.
142. Комментарий к гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. / Под ред. М. С. Шакарян. М., "Юрист", 2000.
143. Комментарий к гражданскому процессуальномукодексуРСФСР. /Под ред. Жилина Г. А., М., "Проспект", 2002.
144. Комментарий к закону РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" / Под ред. С. В.Бородина, В. П. Котова. М., "Республика", 1993.
145. Кондратьев Ф. Советская психиатрия: секреты перевернутой страницы истории. // Российская юстиция. 1994. № 1, с. 24 30.
146.КостицкийВ. М., Луцюк И. Т. Специалист в гражданском процессе. // Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практикурасследованияпреступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987, с. 50 — 59.
147.КостроваН. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Законодательство России в XXI веке: по материалам научно-практической конференции, М., "Городец-издат", 2002, с. 279 284.
148. Курс советского гражданского процессуального права, Т. 1, // Под ред. А.А. Мельникова и др., М., "Наука", 1981.
149. Курс советского гражданского процессуального права. М., Т. 2, // Под ред. А.А. Мельникова и др., "Наука", 1981.
150.КурылевС. В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.
151. Лазарев Р. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе. // Законность, № 1, М., 2002, с. 29 30.
152.ЛевшинЛ. В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
153.ЛилуашвилиТ. А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1961.
154.ЛилуашвилиТ. А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.
155.ЛукашукИ. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., "Спарк", 2000.
156.МасленниковМ. Я. Административная юстиция иадминистративноесудопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правоваярегламентация, перспективы развития. // Государство и право, 2002, № 9, с. 10-18.
157.МасленниковаН. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
158.МатвееваТ. Д., Шуткина В. В., Защита прав человека в России: взаимосвязь международного ивнутригосударственногоправа. М., "Каталог", 2002.
159.МатлинЛ. Б. Судебное представительство по советскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1955.
160.МатюшинБ. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.МашутинаЖ. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1972.
161.МашутинаЖ. Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений — судебныйадминистративныйпроцесс. // Вопросы государства и права. Томск, 1974.
162.МельниковА. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
163. Микеленас В. JI. Производство по делам обоспариваниизаписей актов гражданского состояния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1986.
164.МитюковВ. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения. // Российская юстиция, 2001, № 3, с. 19.
165.НосенкоМ. С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общейюрисдикции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
166. Осокина Г. JI. Проблемыискаи права на иск. Дисс. докт. юрид. наук. Томск, 1990.
167. Осокина Г. JI. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи. // Российская юстиция, 1994, № 8, с. 24 — 26.
168. Осокина Г. J1. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам опринудительнойгоспитализации в стационарные учреждения здравоохранения. Вестник СГАП, 1999, № 1 (16), с. 12-16.
169. Осокина Г. JI.Иск(теория и практика). М., "Городец", 2000.
170. Орлова JI. М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973.
171.ПановаИ. В. Административное судопроизводство в Российской Федерации. // Государство и право, 2001, № 10, с. 13 -20.
172.ПолумордвиновД. И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
173.ПолянскийН. Н., Строгович М. С.,СавицкийВ. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., "Наука", 1983.
174. Положение лиц с психическими расстройствами (раздел из отчета Московской Хельсинской группы за 2001 г.). // Независимый психиатрический журнал. М., 2001, № 4, с. 44 49.
175.ПоповЮ. В. Проблемы прошлого и будущего психиатрии. // Право и психиатрия. М., "Юридическая литература", 1991, с. 174- 180.
176.ПоповаЮ. А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции. // Государство и право, 2002, № 5, с. 30 -34.
177. Протченко Б., Рудяков А. Психиатрия и права человека. // Коммунист. М., 1990,№ 12, с. 104-111.
178. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна. // Российская юстиция, 2001, № б, с. 9 -11.
179. Ракитина JI. Н.Законодательнаярегламентация деятельности специалистов в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1984.
180. Ракитина JI. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
181. Ракитина JI. Н. Некоторые аспекты судебногоразбирательствагражданских дел с привлечением специалистов. Саратов, 1985.
182. Ракитина JI. Н. Использование специальных знаний всудебномразбирательстве гражданских дел. // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел (сборник научных трудов). Саратов, 1988.
183.РассахатскаяН. А. К вопросу о механизме судебной защиты субъективных прав. // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000, с. 95 — 104.
184.РешетниковаИ. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., "Норма", 2000.
185. Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве. // Российская юстиция. М., 1995, № 12, с. 22 23.
186. РозенбергЯ. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига, 1974.
187.РозенбергЯ. А. Развитие института гражданского процессуального представительства. // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979, с. 103 104.
188.РоссинскийБ. В. О расширении компетенции административных судов. //Судебнаяреформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по материалам научно-практической конференции), М., "Городец", 2001, с. 194 202.
189. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? // Российская юстиция, 2002, № 9, с. 20.
190.РябоваЕ. В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.
191.РязановскийВ. А. Единство процесса. М., "Городец", 1996.
192. Савенко 10. С. Официальная и независимая психиатрия сегодня. // Право и психиатрия. М.,"Юридическая литература", 1991, с. 181 -188.
193. Савенко 10. Положение душевнобольных. // Права человека в регионах Российской Федерации. Сб. докладов о событиях 2001 г., М., 2002, с. 308 -313.
194.СалищеваН. Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право, М., 2000, № 1,с. 5- 11.
195.СалищеваН. Г. Доклад на заседании Совета приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия 22.02.2001.ФКЗ"Об административном судопроизводстве" Общая часть. Инициативный проект с комментариями, М., "Рудомино", 2001, с. 17 26.
196.СалищеваН. Г. Административный процесс: проблемы и перспективы. Проект ФКЗ "Об административном судопроизводстве" // Проблемы административнойюстиции: материалы семинара. М., "Статут", 2002, с. 97 -106.
197.СалищеваН. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство. // Государство и право, 2002, № 1, с. 5 -11.
198.СалищеваН. Г., Хаманева Н. Ю.Гражданини публичная власть. // Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции. М., 2002, с. 292 296.
199.СергунА. К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.
200.СергунА. К. Принудительное исполнение судебных решений. // Советское государство и право, № 3, М., 1980, с. 119-124.
201. Симонян С. J1. Проблемаобжалованияв суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов -на-Дону.
202.СкитовичВ. В. Судебный контроль за законностью действийдолжностныхлиц. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.
203.СкитовичВ. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы. // Государство и право, 1995, № 8, с. 22 29.
204.СкитовичВ. В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.
205.СмышляевЛ. П. Предмет доказывания и распределениеобязанностейпо доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
206.Старилов10. Н. Административная юстиция. М., "Норма", 2001.
207.ТараненкоВ.Ф., Блажеев В.В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве. В сб.: Актуальные проблемытеории и практики правосудия по гражданским делам. М.,ВЮЗИ, 1990, с. 3044.
208.ТашназаровС. А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
209. Тихомиров 10. Административное судопроизводство в России: перспективы развития. // Российская юстиция, 1998, № 8, с. 35 38.
210.ТкачевН. И. Судебные постановления в гражданском процессе (понятие и виды). Саратов, 1983.
211.ТкачевН. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. // Под ред.ЗайцеваИ. М., Изд-во Сарат. ун-та, Саратов, 1987.
212.ТкачеваС. Г. Судебное решение в системе актов применения норм права. // Советское государство и право, № 9, М., 1972, с. 107 -111.
213.ТреушниковМ. К. Доказательства идоказываниев советском гражданском процессе. М., 1982.
214.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. М., "Городец", 1999.
215.ТрофимовА. А. Судебный приказ. Взаимосвязь формы и содержания. // Арбитражный и гражданский процесс. М., 2001, № 8, с. 19 28.
216. Трубников П. Судебное решение по гражданским делам. // Социалистическая законность. М., 1982, № 11, с. 19 — 21.
217.ТрусовА. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
218. Туманова JI. В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
219.ФаткуллинФ. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
220.ФедосеевВ. М. Проблема защиты прав и свобод граждан в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
221. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия. // Российская юстиция, 2001, № 6, с. 7 8.
222.ХалатовС. А. Представительство в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2002.
223.ХаманеваН. Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М., "Наука", 1984.
224.ХаманеваН. Ю. Защита прав и свобод граждан в сфереисполнительнойвласти в Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.
225.ХаманеваН. Ю. Теоретические проблемы административно-правовогоспора. // Государство и право. М., 1998, № 12, с. 29 -36.
226.ХаманеваН. Ю. Актуальные проблемы развития институтов административного права. // Институты административного права России./ Под ред.БачилоИ. JL, Хаманевой Н. Ю. М., 1999, с. 7 17.
227.ХаманеваН. Ю. Проблемы административной юстиции. // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской научной конференции. М., 2000, с. 107-112.
228.ХаманеваН. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации. // Гражданин и право. М., 2000, № 3, с. 26 31.
229.ХаманеваН. Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. М., 2001, № 5 (11), с. 14-15.
230.ХартияЕвропейского Союза об основных правах: Комментарий. / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., "Юриспруденция", 2001.
231.ЧервяковК. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Саратов, 1971.
232.ЧереминМ. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.
233.ЧерныхИ. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
234.ЧесовскойЕ. И. Судопроизводство пожалобамграждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1990.
235.ЧечинаН. А. Норма права и судебное решение. JL, 1961.
236.ЧечинаН. А. Представительство в гражданском судопроизводстве. // Правоведение, № 6, JL, 1989, с. 56 59.
237.ЧечотД. М. Судебное решение в советском гражданском процессе. JL, 1953.
238.ЧечотД. М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.
239.ЧечотД. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
240.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., "Юридическая литература", 1973.
241.ЧиркинА., Широкова О. Прокурор в гражданском процессе. // Законность, № 4, М., 2002, с. 50.
242.ЧистяковаО. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
243.ЧуркинА. А. Психиатрическая служба в СССР: прошлое, настоящее, перспективы. // Право и психиатрия. М., "Юридическая литература", 1991, с. 163- 172.
244.ШакарянМ. С. Субъекты советского гражданского процессуального права, М., 1970.
245.ШакарянМ. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в деле. //Труды ВЮЗИ, М., 1970, том 16. Ч. 2. с. 167- 195.
246.ШакарянМ. С. Субъекты советских гражданскихпроцессуальныхправоотношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1972.
247.ШакарянМ. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. Труды ВЮЗИ. М., 1975, том 38. с. 103- 123.
248.ШакарянМ. С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.
249.ШакарянМ. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
250. Шишков С., Дмитриева Т.Гарантииправ граждан при оказании психиатрической помощи. // Законность, М., 1995, № 11, с. 37 — 41.
251.ЩегловВ. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому делу. Новосибирск, 1958.
252.ЩегловВ. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987.
253.ЮдельсонК. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.
254.ЮдельсонК. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
255.ЯкубовС. А. Права иобязанностисторон в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1961.
256.ЯрковВ. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе.// Применениеэкспертизыи других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984, с. 104 109.
257.ЯрковВ. В. Основание участия прокурора в гражданском процессе. // Основные направления деятельности советскойпрокуратуры. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988, с. 145 149.На иностранных языках
258. Anderson A., Micheels P., Cuoco L., Lipton F. Criteria based voluntary and involuntary psychiatric admissions modeling. // International Journal of Psychosocial Rehabilitation. № 2 (2), p. 176 188.
259. Eissen. The principle of proportionality in the case law of the EHCR. The European system for the protection of human rights, 1992.
260. Emiliou Nicholas, The principle of proportionality in European Law: a comparative study. Boston, 1996.
261. Galic A., Pricilna hospitalizacija dusevnih bolnikov. // Pravnik, Ljubljana, let. 51 (6-8), 1996, s. 345-359.
262. Kelk C., Legemaate J. Legal protection in psychiatry, Utrecht, 1990.
263. Legemaate J. Involuntary admission to a psychiatric hospital: recent European developments. //European journal of health law. Dordrecht, 1995, vol. 2, № 1,