Багыллы Сафура Теймуразовна. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве

brief description

Багыллы Сафура Теймуразовна. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве: диссертация кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Багыллы Сафура Теймуразовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации], 2017.- 219 с.

Содержание к диссертации

Введение
I.Общие положения о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве.16
1.1. Эволюция пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 17
1.2. Правовая природа пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 46
1.3. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и принцип правовой определенности .88
II.Характеристика оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам104
2.1. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам 104
2.2. Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам 114
III.Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам..146
3.1. Подсудность дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам .147
3.2. Возбуждение производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и установление оснований пересмотра 155
3.3. Подготовка дела к судебному разбирательству и повторное рассмотрение дела в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами 175
Заключение .189
Библиографический список 193

Правовая природа пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и принцип правовой определенности
Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам
Возбуждение производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и установление оснований пересмотра

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования автор обосновывает еще и тем, что изменение сложившихся понятий о роли и назначении пересмотра должно осуществляться с учетом сохранения накопившегося отечественного законодательного и правоприменительного опыта. Не умаляя теоретического вклада предыдущих исследователей в изучении процессуально-правовой природы и предназначения порядка пересмотра, диссертант полагает, что остались вопросы, исследование которых позволит более полно и точно определить место, необходимость и значимость современного производства по пересмотру в рамках гражданского и административного судопроизводства: а именно статус пересмотра, его цель и задачи, содержание оснований, составляющих перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, порядок производства после установления неизвестного ранее или возникшего факта и др. Осмысление категорий и понятий, составляющих и входящих в формирование механизма пересмотра, представит теоретическую ценность и позволит выработать научно
обоснованные рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства и упорядочить правоприменительную деятельность.
Степень научной разработанности темы.В рамках дореволюционного периода истории отечественной процессуальной науки и практики возникновение и развитие идей об осуществлении пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам составили довольно длительный путь. Научная литература того периода характеризуется трудами по общим вопросам судоустройства, деятельности судебных инстанций либо комментариями к законоположениям или указам, изложенным в форме очерков. С помощью примеров, приводимых в исторических трудах на темы развития отечественного государства и права, удалось воссоздать условия, связанные с попытками реализации пересмотра принятых судебных решений. Благодаря этим научным трудам представлены порядок действия пересмотра и степень эффективности его осуществления.
В советской юридической науке и литературе интерес к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам связывался не столько с его правовой природой, сколько с формальным наличием положений о нем наряду с другими видами проверок и пересмотров. Кроме того, исследователи советского периода отмечали, что юридическая природа пересмотра в уголовном и в гражданском процессуальном законодательстве едина (Н.А. Громов, Е.М. Ломоносова, Л.С. Морозова, Ю.В. Францифоров).
До и после введения в действие новых процессуальных кодексов ГПК РФ и АПК РФ исследователями были представлены диссертационные и монографические работы, обращающие внимание на проблемы правоприменительной практики в связи с обращением к пересмотру (Т.Т. Алиев, СМ. Ахмедов, Е.А. Борисова, С.С. Завриев, А.Н. Резуненко, И.А. Петрова и др.).
После разделения в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве оснований пересмотра на «вновь открывшиеся» и «новые» обстоятельства в 2015 г. защищена кандидатская диссертация Р.К. Петручака, в которой автор обосновывает необходимость закрепления производства по
пересмотру судебных актов в самостоятельном разделе, поскольку сам законодатель обозначил его как вид производства. Справедливости ради заметим, что Р.К. Петручак, как и другие авторы, не всегда последователен в применении понятий способов проверки и пересмотра, процедуры, стадии, производства в ходе анализа взглядов на сущность пересмотра.
Объект диссертационного исследованиясоставляет совокупность процессуальных правоотношений, складывающихся в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в российском гражданском и административном судопроизводстве.
Предмет диссертационного исследованиявключает действующее российское гражданское, арбитражное и административное процессуальное законодательство, регулирующее пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также его практическую реализацию. Пределы обозначенного предмета включают и анализ становления норм о применении исследуемого порядка пересмотра.
Цель и задачи диссертационного исследования.Цель настоящего исследования сводится к изучению процессуально-правовой природы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и выделению его в качестве самостоятельного вида гражданского и административного судопроизводства. На основании сделанных теоретических и практических выводов - определить ключевые направления совершенствования гражданского, арбитражного и административного процессуального законодательства.
Для достижения обозначенной цели в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:
- изучить основные этапы эволюции правового регулирования вновь открывшихся или новых обстоятельств в законодательстве дореволюционного и советского периодов, а также их закрепление в современном административном, арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве;
уточнить количество и содержание стадии, входящих в производство по пересмотру, посредством применения системного подхода и методики сравнительного анализа с другими видами производств гражданского судопроизводства;
установить статус, назначение и ценность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве через такие правовые категории, как «судопроизводство», «производство», «стадия», «судебная процедура», «проверка», «пересмотр», «возобновление»;
исследовать и выявить сущность правовых категорий, составляющих содержание производства по пересмотру;
определить правовую природу оснований, побуждающих обратиться за пересмотром и по вновь открывшимся, и по новым обстоятельствам;
выявить возможности унификации норм административного, арбитражного и гражданского процессуального законодательства, определяющих порядок регулирования исследуемого производства;
разработать предложения, направленные на совершенствование правового регулирования производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве, с учетом принципа правовой определенности.
Методологической основой диссертационного исследованияявляются общенаучный диалектический метод, позволяющий изучить вновь открывшиеся или новые обстоятельства в их развитии, а также специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, нормативно-логический и системный в сочетании с формально-логическим анализом исследуемых вопросов.
Теоретическая основа диссертационного исследования.Поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в том значении, которое выработано сегодня, не существовал в дореволюционный период, диссертантом изучены научные труды,
благодаря которым удалось выстроить представление о наличии и
функционировании исследуемого в работе порядка пересмотра. К авторам этих трудов относились: Е.В. Васьковский, М.Ф. Владимирский-Буданов, Ф.М. Дмитриев, Н.Л. Дювернуа, П.И. Иванов, И.А. Исаев, А.И. Каминка, К.И. Малышев, И.Д. Мартысевич, К.П. Победоносцев, М.К. Рожкова, В.Н. Татищев, Ю.П. Титов, В.А. Томсинов, В.А. Удинцев, Ф.Н. Устрялов, А.И. Цитович, Р. Ченслер, О.И. Чистяков, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман и др.
В советской правовой теории проблемами пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам занимались: Т.Е. Абова, А.В. Верещагин, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, К.И. Комиссаров, Р.Ф. Каллистратова, Л.Ф. Лесницкая, Е.М. Ломоносова, К.И. Малышев, Л.С. Морозова, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон и др.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что труды названных ученых составили теоретическую основу содержания порядка пересмотра. Современные исследователи институтов пересмотра в основном акцентировали свое внимание на его частных проблемах, обусловленных несовершенством правовой регламентации в административном, арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве.
В современной отечественной процессуальной науке исследованием сущности правовых категорий, составляющих содержание порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданским и административным делам, занимаются: В.В. Азаров, Т.Т. Алиев, СМ. Амосов, А.А. Арифулин, СМ. Ахмедов, Е.А. Борисова, В.О. Громов, Н.А. Громошина, А.С Еременко, В.В. Ершов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, П.В. Крашенинников, СВ. Никитин, И.А. Петрова, Р.К. Петручак, И.А. Приходько, А.Н. Резуненко, М.Л. Скуратовский, А.Р. Султанов, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Г.Д. Улетова, Д.А. Фурсов, В.М. Шерстюк, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.
Эмпирическая основа исследования.Действующая правовая регламентация обозначенного производства исследуется с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, практики системы судов общей юрисдикции
и судов, разрешающих экономические споры, а также практики ранее существовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, основу составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в том, что автором предложено теоретическое обоснование правовой природы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в качестве самостоятельного вида гражданского и административного судопроизводства, что является новым по отношению к ранее написанным исследованиям.
Исходя из указанного подхода, в работе предлагается комплексное решение проблем, связанных с порядком пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.
Диссертантом сделан вывод о существовании специфической стадии производства по пересмотру - установление вновь открывшихся или новых обстоятельств, конкретизированы общие и специальные признаки вновь открывшихся и новых обстоятельств, разработаны предложения по совершенствованию правового регулирования существенных законодательных положений о данном институте. Кроме того, автором обосновано, что ряд обстоятельств, составляющих основания пересмотра как по вновь открывшимся, так и по новым обстоятельствам, косвенно свидетельствуют о судебной ошибке, которая была совершена при первоначальном разрешении дела.
По результатам проведенного исследования на защиту диссертантом выносятся следующие положения:
1. Установлено, что правовое регулирование современным законодательством институтов пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам обусловлено отечественными и зарубежными предпосылками, что указывает на смешанный характер данных правовых категорий. Смешанный характер проявляется в следующем. Исторически присущими производству являются возможность наличия фактов для разрешения дела вновь, применение пересмотра как средства притеснения, возможность возникновения новых обстоятельств и определение круга субъектов, которые вправе обращаться с просьбой о пересмотре. Заимствованными являются формирование конкретных оснований для пересмотра, установление сроков подачи и рассмотрения обращения.
2. В диссертации утверждается, что производство по пересмотру состоит из следующих стадий: возбуждение производства; установление вновь открывшегося или нового обстоятельства; подготовка дела к судебному разбирательству; повторное рассмотрение дела; завершение производства по делу. Определяется содержание данных стадий.
Доказано, что ключевое значение среди них занимает стадияустановления вновь открывшегося или нового обстоятельства,поскольку именно на ней судья оценивает дело на предмет наличия либо отсутствия обстоятельств для пересмотра и реализует соответствующие полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству или завершает производство.
3. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является самостоятельным видом процессуального производства, а не стадией гражданского или административного судопроизводства. Доказано, что наличие стадий производства по пересмотру указывает на его самостоятельность, как вид процессуального производства.
4. Обосновано, что деятельность суда в ходе рассмотрения и разрешения гражданского или административного дела в порядке производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам следует рассматривать с позиции оценки правосудности ранее принятого судебного акта. При этом установление вновь открывшегося или нового обстоятельства обозначает, что судом не была реализована функция по отправлению правосудия, в силу чего вынесенный судебный акт признается неправосудным. Исправление сложившегося возможно только через отмену судебного акта, при этом не предполагается его изменение в противоположную сторону и не подменяются способы проверки судебных актов.
5. В диссертации обосновывается, что основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам включают обстоятельства как не указывающие, так и указывающие на наличие судебной ошибки. К последним относятся следующие обстоятельства:
а) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
б) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
в) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
6. Основание пересмотра по новым обстоятельствам, связанное с признанием недействующим нормативного правового акта с момента его принятия, противоречит сложившемуся в процессуальной науке и судебной практике
подходу, согласно которому дата, с которой нормативный правовой акт считается
недействующим, определяется судом. Это создает неопределенность при обращении за пересмотром в связи с возникновением указанного обстоятельства, ведь суд может определить иную дату, с которой нормативный правовой акт считается недействующим, нежели момент принятия оспоренного нормативного правового акта.
7. Обоснован специальный подход к преюдициальной силе юридических фактов, установленных судом по результатам разрешения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов. Такие факты адресованы не только всем участникам однородных административных правоотношений, но и участникам взаимосвязанных гражданских и экономических отношений, которые могут быть основаны на оспоренном нормативном правовом акте. Соответственно признание примененного в гражданском деле нормативного правового акта недействующим является самостоятельным основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.Диссертация содержит теоретические положения, которые позволят системно и комплексно подойти к разработке вопросов порядка производства по пересмотру и значительно повысить гарантии защиты прав и законных интересов заявителей.
Сформулированные выводы могут найти применение в науке процессуального права, в области дальнейшего правового регулирования производства по пересмотру, а также в совершенствовании кодифицированных процессуальных актов: Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Конкретизация положений о порядке пересмотра позволит на практике оптимизировать процесс в суде, в рамках обозначенного производства, что будет способствовать повышению качества осуществления правосудия по административным и гражданским делам.
В частности, признается целесообразным увеличить процессуальный срок для обращения к пересмотру как по вновь открывшимся, так и по новым обстоятельствам. Кроме того, обосновывается необходимость не только в рамках административного, но и гражданского судопроизводства относить к самостоятельному основанию пересмотра по новым обстоятельствам признание судом недействующим оспоренного нормативного правового акта.
Результаты исследования могут быть приняты во внимание при преподавании дисциплин, связанных с гражданским и арбитражным процессуальным правом, административным судопроизводством, а также при проведении занятий для слушателей курсов повышения квалификации по юридическим наукам.