Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций в ЕС - на примере капиталовложений в топливно-энергетический комплекс ЕС

brief description

Год:

2013

Автор научной работы:

Ануфриева, Александра Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.10

Специальность:

Международное право; европейское право

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ануфриева, Александра Александровна

Введение
Глава I. Защитаиностранныхинвестиций и международное 17 право
§ 1 Общие закономерности и развитие международного инвестиционного права на современном этапе
§2 Развитие основных режимов осуществления инвестиционной деятельности
§3 Развитие ключевых материальныхгарантийзащиты иностранных инвестиций
Глава II. Право иправопорядокЕС и защита иностранных 82инвестицийв ЕС
§ 1 Общие вопросы регулирования иностранных инвестиций в
ЕС на современном этапе
§2 Механизмы защиты иностранных инвестиций, предоставляемые правом ЕС
§3 Третий пакет либерализации рынка энергетики и иностранные инвестиции в ЕС
Глава III. Столкновение и взаимодействие международного 136 инвестиционного права и права ЕС в сфере защиты иностранных инвестиций
§1 СтолкновениеправопорядкаЕС и международноправового регулирования иностранных инвестиций в ЕС
§2 Переходный период регулирования иностранных 150 инвестиций в ЕС
§3 Будущее регулирования иностранных инвестиций в ЕС

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций в ЕС - на примере капиталовложений в топливно-энергетический комплекс ЕС"

Актуальность темы исследования
На современном этапе развития мировой экономики иностранные инвестиции значительно опередили торговлю товарами и услугами, выйдя на первое место в большинстве регионов мира. Европейские государства и Европейский Союз в целом (далее также «Союз», «ЕС») занимают среди них первое место по объему как исходящих, так и привлекаемых инвестиций, одно из важнейших мест среди которых занимают инвестиции в топливно-энергетический комплекс.
Основными источниками регулирования иностранных инвестиций на первых этапах становления международного инвестиционного права были общие международно-правовые нормы, а также нормы специальных договоров о торговле и сотрудничестве. Однако с середины 20-ого века, с лавинообразным ростом числа двусторонних инвестиционных договоров, а также числаспоровмежду инвесторами и принимающими инвестиции государствами, правовое регулирование инвестиционных отношений начало кардинально меняться, что в итоге привело к критике существующих механизмов регулирования, в частности отдельных положений международных инвестиционных договоров, самих договоров, системыарбитражногорассмотрения инвестиционных споров.
Параллельно с развитием международного инвестиционного права в
20-ом веке активно развивалось и право ЕС. В условиях масштабного 4 расширения ЕС,полномочийего институтов, сферы компетенции самого Союза, а также в свете названных изменений в международном инвестиционном праве, неизбежным оказался конфликт двух правовых систем, развязку которого мы можем наблюдать сегодня.
В связи с перераспределением полномочий по регулированию иностранных инвестиций в рамках ЕС, политикой формирования единого внутреннего рынка энергетики и отказа в этой связи от предоставления преференций инвесторам, равно как и учитывая изменения, происходящие в последние годы в международном инвестиционном праве, понимание будущего правового регулирования инвестиционных отношений в ЕС чрезвычайно важно для формирования инвестиционной политики как государств-экспортеров инвестиций, так и отдельных инвесторов, и невозможно без детального анализа происходящих изменений и столкновений двухправопорядков.
В связи с этим тема настоящего исследования представляется автору актуальной и заслуживающей разработки.
Цели и задачи диссертационного исследования
Настоящее исследование направлено на изучение и анализ современной практики инвестиционных отношений при осуществлении капиталовложений в энергетический сектор экономики ЕС, для достижения чего предполагается решение следующих задач:
- изучение основных источников международного инвестиционного права, применимых к инвестиционным отношениям при реализации иностранных капиталовложений в топливно-энергетический сектор экономики Европейского Союза;
- анализ современного состояния международно-правовой защиты, предоставляемой иностранным инвесторам при осуществлении капиталовложений в топливно-энергетический комплекс ЕС, исходя из практики инвестиционныхарбитражныхтрибуналов;
- рассмотрение ключевых положений права ЕС, затрагиваемых при осуществлении экономической деятельности на энергетическом рынке ЕС;
- изучение и сравнительный анализ положений права ЕС и международного инвестиционного права в вопросах защиты иностранных инвестиций;
- определение основных проблем, с которыми могут столкнуться иностранные инвесторы при осуществлении капиталовложений в топливно-энергетический комплекс ЕС, а также вероятных изменений, ожидающих сферу регулирования инвестиционных отношений в этой сфере в ближайшем будущем, а также в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Объект, предмет диссертационного исследования
Объектом настоящего диссертационного исследования являютсяправоотношения, регулируемые международным инвестиционным правом, а также положениями права ЕС, касающимся вопросов иностранных 6 инвестиций, в том числе в топливно-энергетический сектор экономики государств-членов ЕС.
Предметом исследования являются нормы международного права и права Европейского Союза, касающиеся защиты иностранных инвестиций, реализуемых в сферу энергетики на территории ЕС, в том числе:гарантии, предоставляемые иностранным инвесторам международным правом и правом ЕС; развитие институтов международного инвестиционного права в практике международных инвестиционныхарбитражей; развитие права ЕС в части, касающейся вопросов иностранных инвестиций, в практике институтов ЕС.
Методологическая основа
Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в науке способы и методы научного познания. В частности, использованы такие общенаучные методы, как логический, системный, функциональный, метод анализа и синтеза, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы, что позволило автору выявить и оценить не только современное состояние регулирования международных инвестиционных отношений, но и возможные его изменения применительно к Европейскому Союзу в будущем. Настоящее исследование базируется также на анализе концептуальных положений теории международного права. Примененные в настоящем исследовании научные методы сочетаются с изложением в ряде случаев аргументов в поддержку определенной точки зрения и для освещения особенностей исследования.
Теоретическая основа исследования и степень научной разработанности темы
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых-исследователей международного экономического права (в том числе, международного инвестиционного права).
Среди работ российских ученых, занимающихся исследованиями в области международного экономического и инвестиционного права, можно выделитьБогатыреваА.Г., Богуславского А.Г., Вельяминова Г.М.,ВознесенскуюH.H., Доронину Н.Г., Лабина Д.К.,ЛебединецИ.Н., Семилютину Н.Г., Трапезникова В.А.,ФархутдиноваИ.З., Шумилова В.М., а также специалистов в области права ЕС - Исполинова A.C.,КалиниченкоП.А., Кашкина, С.Ю., Энтина М.Л.,ЮмашеваЮ.М.
В зарубежной литературе тема иностранных инвестиций анализируется уже не один десяток лет. Среди трудов по этой тематике необходимо отметить работы А. Белоглавека, Р. Долцера, К. Шрейера, М.Сорнараджи, П.Д. Кэмерона, П. Коммё, С. Кинселлы, А. Райниша. К числу работ по вопросам правового регулирования энергетики необходимо выделить исследования К. Джонса, М. Родженкампа, К. Реджвелла, И. Дель Гуайо, А. Роуна.
Нормативно-правовую базу настоящего диссертационного исследования составили двусторонние и многосторонние международные договоры (в том числе, о поощрении и защите капиталовложений), нормативные акты Европейского Союза, а также практика международных арбитражныхтрибуналов, Суда ЕС и других международныхсудебныхучреждений.
Научная новизна исследования
Настоящая диссертация представляет собой одно из первых в российской науке комплексных исследований по проблеме иностранных инвестиций в сфере энергетики, направленных на исследование международного права и права ЕС. Новизна работы определяется, прежде всего, ее направленностью на изучение не столько действующих нормативных источников инвестиционного права, сколько на анализ практики международных арбитражных и судебных учреждений, чрезвычайно важной для планирования и защиты интересов иностранных инвесторов. Для понимания действительного состояния правового регулирования международных инвестиционных отношений изучения положений международных инвестиционных договоров не достаточно, поскольку именно в решениях указанных учреждений находят выражение нормы международного инвестиционного права, происходит их развитие и уточнение их содержания.
Такой анализ позволил автору исследовать изменения, происходящие в содержании ключевых концепций и положений международного инвестиционного права в последние десятилетия, несмотря на мало подверженное изменениям содержание основных нормативных источников, а также оценить действительное текущее состояние и перспективы развития правового регулирования инвестиционных отношений применительно к капиталовложениям в энергетику Европейского Союза.
Положения и выводы, выносимые на защиту
1. В настоящее время из трех систем защиты прав иностранных инвесторов, доступных при вложениях в топливно-энергетический комплекс ЕС (а- это Договор к ЭнергетическойХартии, двусторонние межгосударственные инвестиционные договоры и право самого Европейского Союза), механизмы, предлагаемые правом ЕС, являются наиболее стабильными и реализуемыми на практике, хотя и несколько более ограниченными с точки зрения объема прав инвесторов. После вступления в силу Лиссабонского Договора предусмотренные международно-правовой системой гарантии прав иностранных инвесторов в самом Европейском Союзе могут быть эффективно реализованы лишь в той части, в которой они не противоречат праву ЕС, и с учетом правовой позиции Суда ЕС.
2. С учетом современных тенденций развития права и политики ЕС, представляется, что в ближайшие несколько лет двусторонние инвестиционные договоры, заключенные государствами-членами ЕС между
10 собой, либо полностью утратят какую-либо практическую значимость либо будут полностью упразднены. Основную роль в этом процессе сыграют сложности с реализацией их положений, в том числе сисполнениемв странах-членах ЕС выносимых инвестиционнымиарбитражнымитрибуналами основании решений.
3. Тенденции развития международного инвестиционного права и права ЕС свидетельствуют, что двусторонние инвестиционные договоры государств-членов ЕС с третьими странами будут заменены масштабными и комплекснымисоглашениямис Европейским Союзом, в которых вопросы защиты прав иностранных инвесторов будут рассмотрены в увязке с другими вопросами, такими какобязанностиинвесторов в социальной сфере и в сфере охраны окружающей среды. При этом неизбежной ревизии подвергнутся некоторые привычные положения ныне существующих двусторонних инвестиционных договоров - зонтичныеоговорки, косвенная экспроприация, гарантии предоставления справедливого и равноправного режима, режима наибольшего благоприятствования и др. Также можно ожидать изменений в части открытостиарбитражнойпроцедуры, максимального сужения свободыусмотренияинвестиционных арбитражей при толковании положений международных инвестиционных договоров с целью создания большей правовой определенности как для инвесторов, так и для принимающих государств.
4. Еще одной тенденцией развития права ЕС, в связи с формированием единого энергетического рынка ЕС, завершение которого планируется в 2014 г., является отказ от преференций, предоставляемых международным инвестиционным правом, какпротиворечащихпринципу недискриминации и ставящих под сомнение эффективность единого рынка. В этой связи спорной применительно к ЕС является дальнейшая судьба Договора к Энергетической Хартии. Многие его положения уже полностью или частично де-факто дезавуированы как передачей полномочий по регулированию прямых иностранных инвестиций на уровень самого ЕС, так и принятием третьего энергетического пакета ЕС. Вместе с тем в настоящее время Договор к Энергетической Хартии под сомнение не ставится, возможно, во многом в связи с его значимостью для Европы. Представляется, что к вопросу о его будущем ЕС может перейти после формирования единой инвестиционной политики и разрешения вопроса о будущих инвестиционных договорах.
5. Учитывая существующее положение дел в сфере регулирования рынка энергетики в ЕС и введение в действие третьего энергетического пакета, представляется, что на определенном этапе Договор к
Энергетической Хартии может оказаться единственныммеждународноправовыминструментом защиты иностранных инвесторов в энергетическом секторе ЕС. В связи с этимпрекращениеРоссией временного применения
Договора к Энергетической Хартии ухудшает положение российских инвесторов в ЕС в среднесрочной перспективе, поскольку оставляет их без
12 международно-правовой защиты. В отсутствие другого такого инструмента регулирования, а также учитывая перспективу отказа ЕС от действующих двусторонних договоров, российские инвесторы в Европе могут остаться без международно-правовой защиты своих интересов и будут вынуждены ориентироваться только на право ЕС. Вследствие этого России, вероятно, следует пересмотреть свое отношение к Договору к Энергетической Хартии, учитывая, что инвесторы из применяющих его государств, в отличие от российских инвесторов, находятся в более защищенном положении.
6. Осознавая существующий в настоящее время конфликт правовых режимов, доступных иностранным инвесторам в топливно-энергетический комплекс ЕС для защиты их интересов, нужно, тем не менее, отметить, что в краткосрочном и среднесрочном плане это не должно привести к отказу от использования существующих двусторонних инвестиционных договоров с государствами-членами ЕС ни со стороны России, ни со стороны российских инвесторов. Однако применяя их, необходимо учитывать, что при их реализации инвесторы могут столкнуться с рядом трудностей. Ключевой среди них является потенциальная сложностьисполнениярешений инвестиционных арбитражей, возможность создания которых предусматривается такими договорами, в государствах-членах ЕС.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
На протяжении последних десятилетий Россия является не только импортером капитала из других стран, но и активно выступает в качестве страны происхождения капиталовложений в энергетику других стран, в том числе стран-членов Европейского Союза. Сам Европейский Союз в последние десятилетия является активным импортером иностранных инвестиций на основе более чем 1200 международных инвестиционных договоров его членов с различными государствами.
Для обеспечения и эффективной защиты интересов российских инвесторов за рубежом необходимо четкое понимание современных реалий правового регулирования иностранных инвестиции, которые претерпели значительные изменения в последние годы, в том числе в практике разрешения инвестиционных споров международными арбитражнымитрибуналами.
В этой связи результаты настоящего диссертационного исследования представляются актуальными как для отдельных инвесторов, так и для Российской Федерации в целом. Результаты настоящего исследования, в частности, могут быть учтены при заключении Российской Федерацией международных инвестиционных договоров (двусторонних и многосторонних), равно как и при заключении отдельными инвесторами инвестиционных контрактов.
Настоящее исследование может также послужить основой для последующей научно-исследовательской работы по вопросам
14 международного инвестиционного права, ответственности государств в международном инвестиционном праве, права Европейского Союза, а также вопросов международно-правового регулирования энергетических отношений.
Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в учебных целях при подготовке специальных курсов по международному инвестиционному праву, вопросам, связанным с регулированием рынка энергетики и пр.
Апробация результатов диссертационного исследования выразилась в публикациях по теме диссертационного исследования в научных изданиях, в том числе рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, а также в обсуждении различных аспектов исследования на конференциях:
1.АнуфриеваA.A. Правовые режимы иностранных инвестиций в энергетику России: международно-правовые аспекты // Евразийский Юридический Журнал. 2011. №5 (36);
2.АнуфриеваA.A., Исполинов A.C. Право ЕС и международное право: последствия нового подхода суда ЕС к договорам, заключенным государствами-членами с третьими странами // Евразийский Юридический Журнал. 2011. №3 (34);
3.АнуфриеваA.A. Защита иностранных инвесторов от экспроприации и международное право // Международная научно-практическая конференция «Тункинские чтения» (Сборник докладов и статей) Выпуск 2, М., Зерцало-М, 2012;
4.АнуфриеваA.A., Исполинов A.C. Двусторонние договоры государств-членов ЕС о защите иностранных инвестиций и право ЕС // РоссийскоеПравосудие. 2012. №8 (76);
5.АнуфриеваA.A. Право ВТО и международно-правовое регулирование иностранных инвестиций // Современное Право. 2013. №3.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Международное право; европейское право", Ануфриева, Александра Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Активное и противоречивое развитие международного инвестиционного права, во многом непредсказуемого, равно как и развитие права и компетенции ЕС на протяжении второй половины 20-ого и начале 21-ого века логично привело к столкновению двухправопорядков, вылившееся борьбу за установление имиверховенствав сфере регулирования инвестиций, осуществляемых на территорию ЕС.
Потенциально правовая система ЕС, основанная на принципах прямого эффекта и прямого действия, располагающая аппаратом гармонизации позиций и действий входящих в его состав государств (чего не было, например, в том же ДЭХ, поскольку помимо европейских стран и самого ЕС в нем участвует и значительное число государств из других регионов мира), позволяет создать достаточно предсказуемую и стабильную систему защиты иностранных инвестиций. Более предсказуемую и потенциально более стабильную с правовой точки зрения (хотя бы потому, что вносить изменения в нее значительно сложнее), чемправопорядкидвух десятков отдельных государств-членов, заметно различающихся по уровню развития и условиям инвестирования. В любом случае, иметь дело с единым образованием (ЕС), а не со множеством отдельных субъектов, инвесторам проще. При этом в случае разработки достаточных механизмов защиты, все эти отдельные субъекты будутобязанына своей территории их эффективно реализовывать.
ЕС обладает инструментарием (правовые акты) и инфраструктурой (институты) для создания интересной для инвесторов модели регулирования инвестиционной деятельности, как внутри Союза, так и вовне. Учитывая накопленный за более чем 50-летнюю историю существования БИТ и развития международного инвестиционного права и активную роль государств-членов ЕС в этом процессе, автор надеется, что внутренние правовые акты ЕС (для регулирования общей инвестиционной политики) и будущие евро-БИТ будут основаны именно на этом опыте.
В поддержку потенциального успеха многостороннего (пусть и регионального, если речь идет о ЕС) регулирования инвестиций говорит давнее желание государств заключить многостороннее международноесоглашениепо этим вопросам, пока не увенчавшееся успехом. В то же время попытки регионализации регулирования инвестиций были куда более успешны, примером чему может служить иНАФТАи ДЭХ (что особенно показательно для Европы). При этом и европейские БИТ в настоящее время по своему содержанию сравнительно схожи, что делает достижение согласия по всеобъемлющему евро-БИТ более реальным.
Вместе с тем разработчикам будущих международных инвестиционных договоров следует помнить, что каковы бы ни были возможности по разработке и инфраструктура какой-либо организации, они не могут компенсировать неудовлетворительный инвестиционный климат в отдельно взятой стране или группе стран, поскольку союзные механизмы
173 все же являются дополнением к стабильности, эффективности и низкому уровню некоммерческих рисков в конкретных государствах. И самым важным представляется то, как этими возможностями и инфраструктурой ЕС распорядится на практике.
Проведенный анализ современного международного инвестиционного права, права ЕС в отношении регулирования иностранных инвестиций, в том числе в сфере энергетики, а также изучение взаимодействия и перспектив дальнейшего развития обоих правопорядков позволили автору прийти к следующим выводам:
1. В настоящее время из трех систем защиты прав иностранных инвесторов, доступных при вложениях в топливно-энергетический комплекс ЕС (а это Договор к ЭнергетическойХартии, двусторонние межгосударственные инвестиционные договоры и право самого Европейского Союза), механизмы, предлагаемые правом ЕС, являются наиболее стабильными и реализуемыми на практике, хотя и несколько более ограниченными с точки зрения объема прав инвесторов. После вступления в силу Лиссабонского Договора предусмотренные международно-правовой системойгарантииправ иностранных инвесторов в самом Европейском Союзе могут быть эффективно реализованы лишь в той части, в которой они не противоречат праву ЕС, и с учетом правовой позиции Суда ЕС.
2. С учетом современных тенденций развития права и политики ЕС, представляется, что в ближайшие несколько лет двусторонние
174 инвестиционные договоры, заключенные государствами-членами ЕС между собой, либо полностью утратят какую-либо практическую значимость либо будут полностью упразднены. Основную роль в этом процессе сыграют сложности с реализацией их положений, в том числе сисполнениемв странах-членах ЕС выносимых инвестиционнымиарбитражнымитрибуналами основании решений.
3. Тенденции развития международного инвестиционного права и права ЕС свидетельствуют, что двусторонние инвестиционные договоры государств-членов ЕС с третьими странами будут заменены масштабными и комплекснымисоглашениямис Европейским Союзом, в которых вопросы защиты прав иностранных инвесторов будут рассмотрены в увязке с другими вопросами, такими какобязанностиинвесторов в социальной сфере и в сфере охраны окружающей среды. При этом неизбежной ревизии подвергнутся некоторые привычные положения ныне существующих двусторонних инвестиционных договоров - зонтичныеоговорки, косвенная экспроприация, гарантии предоставления справедливого и равноправного режима, режима наибольшего благоприятствования и др. Также можно ожидать изменений в части открытостиарбитражнойпроцедуры, максимального сужения свободыусмотренияинвестиционных арбитражей при толковании положений международных инвестиционных договоров с целью создания большей правовой определенности как для инвесторов, так и для принимающих государств.
4. Еще одной тенденцией развития права ЕС, в связи с формированием единого энергетического рынка ЕС, завершение которого планируется в 2014 г., является отказ от преференций, предоставляемых международным инвестиционным правом, какпротиворечащихпринципу недискриминации и ставящих под сомнение эффективность единого рынка. В этой связи спорной применительно к ЕС является дальнейшая судьба Договора к Энергетической Хартии. Многие его положения уже полностью или частично де-факто дезавуированы как передачейполномочийпо регулированию прямых иностранных инвестиций на уровень самого ЕС, так и принятием третьего энергетического пакета ЕС. Вместе с тем в настоящее время Договор к Энергетической Хартии под сомнение не ставится, возможно, во многом в связи с его значимостью для Европы. Представляется, что к вопросу о его будущем ЕС может перейти после формирования единой инвестиционной политики и разрешения вопроса о будущих инвестиционных договорах.
5. Учитывая существующее положение дел в сфере регулирования рынка энергетики в ЕС и введение в действие третьего энергетического пакета, представляется, что на определенном этапе Договор к
Энергетической Хартии может оказаться единственныммеждународноправовыминструментом защиты иностранных инвесторов в энергетическом секторе ЕС. В связи с этимпрекращениеРоссией временного применения
Договора к Энергетической Хартии ухудшает положение российских инвесторов в ЕС в среднесрочной перспективе, поскольку оставляет их без
176 международно-правовой защиты. В отсутствие другого такого инструмента регулирования, а также учитывая перспективу отказа ЕС от действующих двусторонних договоров, российские инвесторы в Европе могут остаться без международно-правовой защиты своих интересов и будут вынуждены ориентироваться только на право ЕС. Вследствие этого России, вероятно, следует пересмотреть свое отношение к Договору к Энергетической Хартии, учитывая, что инвесторы из применяющих его государств, в отличие от российских инвесторов, находятся в более защищенном положении.
6. Осознавая существующий в настоящее время конфликт правовых режимов, доступных иностранным инвесторам в топливно-энергетический комплекс ЕС для защиты их интересов, нужно, тем не менее, отметить, что в краткосрочном и среднесрочном плане это не должно привести к отказу от использования существующих двусторонних инвестиционных договоров с государствами-членами ЕС ни со стороны России, ни со стороны российских инвесторов. Однако применяя их, необходимо учитывать, что при их реализации инвесторы могут столкнуться с рядом трудностей. Ключевой среди них является потенциальная сложностьисполнениярешений инвестиционных арбитражей, возможность создания которых предусматривается такими договорами, в государствах-членах ЕС.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ануфриева, Александра Александровна, 2013 год

1. Нормативные документы:
2. ВашингтонскаяКонвенцияо порядке разрешения инвестиционныхспоровмежду государствами и физическими или юридическими лицами других государств Вашингтон, 18.03.1965;
3. Договор к ЭнергетическойХартииЛиссабон, 17.12.1994. Текст доступен по ссылке: http://www.encharter.org/fileadmin/userupload/document/EN.pdf;
4. Заключительный Акт Конференции по Европейской Энергетической Хартии Лиссабон, 17.12.1994. Текст доступен по ссылке: http://www.encharter.org/fileadmin/userupload/document/EN.pdf;
5. Лиссабонский Договор об изменении Договора о Европейском Союзе и Договора об учреждении Европейского Сообщества Лиссабон, 13.12.2007, 01 С306/1;
6. Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария о поощрении и взаимной защите капиталовложений София, 08.06.1993, СЗ РФ 20.02.2006, № 8, ст. 857;
7. Договор Союза Советских Социалистических Республик иФедеративнойРеспублики Германия о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений Бонн, 13.06.1989. Договор официально опубликован не был, текст доступен в справочной системе «Гарант»;
8.Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 06.03.1995, СЗ РФ 18.11.1996 № 47, ст. 5303;
9. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защитекапиталовложений Копенгаген, 04.11.1993, СЗ РФ 7.04.1997 № 14, ст. 1604;
10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений Афины, 30.06.1993, СЗ РФ 19.01.1998 № 3, ст. 300;
11. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений Рим, 09.04.1996. СЗ РФ 8.02.1999 № 6, ст. 758;
12. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 11.04.1997. Соглашение официально опубликовано не было, текст доступен в справочной системе «Гарант»;
13. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 29.06.1999, СЗ РФ 15.11.2004 № 46 (часть I), ст. 4495;
14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о поощрении и взаимной защите капиталовложений Варшава, 02.10.1992;
15. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 21.07.1994;
16. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 29.09.1993, Собрании законодательства Российской Федерации от 20 августа 2001 г., N 34, ст. 3480;
17. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о поощрении и взаимной защитекапиталовложений Братислава, 30.11.1993, СЗ РФ 20.08.2001 № 34, ст. 3481;
18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения о поощрении и взаимной защите капиталовложений Любляна, 08.04.2000;
19. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 05.04.1994, СЗ РФ 06.08.2001 №32, ст. 3318;
20. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеция о поощрении и взаимной защите капиталовложений Москва, 19.04.1995, СЗ РФ 18.11.1996 № 47 ст. 5302;
21. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений Москва, 08.02.1990, СЗ РФ 25.06.2001 № 26, ст. 2591;
22. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республики Испанией о содействии осуществлению и взаимной защитекапиталовложений Мадрид, 26.10.1990. Соглашение официальноопубликовано не было, текст доступен в справочной системе «Гарант»;180
23. Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Королевством Нидерландов Москва, 05.10.1989, Сборник международных договоровСССР, М., 1994 г., вып. XLVII, С. 357;
24. Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Французской Республики о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений Париж, 04.07.1989,ВедомостиВерховного Совета СССР, 27.11.1991 № 48, ст. 1357;
25. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН №56/83 «Проект статей об ответственности государств за международно-противоправныедеяния», 12.12.2001. Текст доступен по ссылке: http ://daccess-dds-nv.un.org/doc/UNDOC/GEN/NQ 1/477/99/PDF/NO147799.pdf?OpenElement;
26. Bilateral Investment Understanding between European Commission, eight acceding countries and US, 23.09.2003. Текст доступен по ссылке: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2003/october/tradoc 114042.pdf;
27. Charter of Fundamental Rights of the European Union, 07.12.2000, Official Journal of the European Communities, 18.12.2000 (2000/C 364/01);
28. Commission Communication on certain legal aspects concerning intra-EU investments, OJ C220, 19.07.1997;
29. Communication from the Commission to the Council, the European
30. Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of
31. Regions "Towards a comprehensive European international investment policy",0707.2010. COM (2010) 343. Текст доступен по ссылке:http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/mav/tradoc 147884.pdf;181
32. Council Directive 88/361/EEC 24.06.1988 for the implementation of article 67 of the Treaty. Annex I "Nomenclature of the Capital Movements Referred to in Article 1 of the Directive", OJL 178, 08.07.1988;
33. Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC, 13.07.2009, OJ L211, 14.8.2009;
34. Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC, 13.07.2009, OJL211, 14.8.2009;
35. Economic Partnership Agreement between the CARIFORUM States and the European Community and its Member States, 15.10.2008, OJ 1-289/1/3;
36. Joint Council of Europe/OECD Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters Strasbourg, 25.01.1988. Текст доступен по ссылке: http://www.oecd.org/ctp/exchangeofinfonnation/2499078.pdf;
37. Memorandum "Q&A: Commission Launches Comprehensive European International Investment Policy", Brussels, 07.07.2010, MEMO/10/303. Текст доступен по ссылке: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/303&type= HTML;
38. OECD Draft Convention on Protection of Foreign Property. Текст доступен по ссылке: http://www.oecd.org/daf/internationalinvestment/internationalinvestmentagreeme ntsZ39286571.pdf;
39. OECD Multilateral Agreement on Investment. Текст доступен по ссылке: http://www.oecd.org/investment/internationalinvestmentagreeiTierits/multilateralag reementoninvestment.htm;
40. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries, 07.07.2010, COM (2010) 344, 2010/0197 (COD);
41. Regulation (EC) No.713/2009 of the European Parliament and of the Council establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators, 13.08.2009, OJL211, 14.8.2009;
42. Regulation No.714/2009 of the European Parliament and of the Council on conditions for access to the network for cross-border exchanges in electricity and repealing Regulation (EC) No.1228/2003, 13.08.2009, OJ L211, 14.8.2009;
43. Regulation No.715/2009 of the European Parliament and of the Council on conditions for access to the natural gas transmission networks and repealing Regulation (EC) No.1775/2005, 13.08.2009, OJ L 211, 14.8.2009;
44. The Internal Energy Market. Commission working document, 02.05.1988, COM (88) 238. Текст доступен по ссылке: http://aei.pitt.edu/4037/1 /4037.pdf.
45. Решения международныхарбитражныхи судебных учреждений:
46. Международные суды иарбитражи:
47. ADC v Hungary. ICSID Case No. ARB/03/16. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/41;
48. AES Summit Generations Limited v The Republic of Hungary. ICSID Case No. ARB/07/22. Текст доступен по ссылке: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal =showDoc&docId=DC 1730 En&caseId=Cl 14;
49. Alex Genin, Eastern Credit Limited, Inc. and A.S. Baltoil v. The Republic of Estonia, ICSID Case No. ARB/99/2. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/484;
50. Amco Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia. ICSID Case No. ARB/81/1. Текст доступен по ссылке: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet;
51. American Machine Tools v. Zaire (1997). 36 ILM 1531;
52. Asian Agricultural Products Ltd. v. Republic of Shri Lanka. ICSID Case No. ARB/87/3.Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/96;
53. Azurix Corp. v The Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/01/12. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 18;
54. Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S. v. Islamic Republic of Pakistan. ICSID Case No. ARB/03/29. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/131;
55. Biwater Gauff (Tanzania) Ltd v. United Republic of Tanzania. ICSID case No. ARB/05/22. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/157;
56. СМЕ Czech Republic B.V. v The Czech Republic. UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/281;
57. Consortium R.F.C.C. v The Kingdom of Morocco, ICSID case No. ARB/00/6. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/325;
58. Compania del Desarrollo de Santa Elena, S.A. v The Republic of Costa Rica, ICSID case No. ARB/96/1. Текст доступен по ссылке: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal =showDoc&docId-DC539 En&caseId=C152;
59. Eastern Sugar B.V. v. the Czech Republic. SCC case No. 088/2004. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/368;
60. Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) (United States of America v. Italy). ICJ Rep (1989) 15;
61. Enron Corporation and Ponderosa Assets, L.P. v. The Argentine Republic. ICSID case No. ARB/01/3. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/401;
62. Ethyl Corporation v The Government of Canada. UNCITRAL. http://www.italaw.com/cases/409
63. Eureko B.V. v Republic of Poland. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/412;
64. Eureko B.V. v. Slovak Republic. PCA Case No. 2008-13. Текст доступен по ссылке: http://italaw.eom/cases/417
65. Factory at Chorzow (Germany v. Poland), 1927 P.C.I J. (ser. A) No. 12 (Order of Nov. 21);
66. Fedax NV v. Republic of Venezuela, ICSID case No. ARB/96/3. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/432;
67. Marvin Roy Feldman Karpa v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/99/l. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/435;
68. Hulley Enterprises Limited (Cyprus) v. The Russian Federation, PCA Case No. AA 226, UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/544;
69. Ioannis Kardassopoulos v. The Republic of Georgia. ICSID case No. ARB/05/18. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/599;
70. Joy Mining Machinery Limited v. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB/03/11. Текст доступен по ссылке: http.7/www.italaw.com/cases/590;
71. Ronald S. Lauder v Czech Republic, UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/610;
72. LESI S.p.A. and ASTALDI S.p.A. v. République Algérienne Démocratique et Populaire, ICSID case No. ARB/05/3. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/618;
73. LG&E v. Argentina, ICSID Case No. ARB/02/1. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/621;
74. Limited liability company Amto v Ukraine. SCC Case No. 080/2005. Текст доступен по ссылке: http://italaw.com/cases/79;
75. Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/641;
76. Malaysian Historical Salvors, SDN, BHD v. The Government of Malaysia, ICSID Case No. ARB/05/10. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/646;
77. MCI Power Group LC and New Tribune Inc. v. Ecuador, ICSID case No. ARB/03/6. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/662;
78. Middle East Cement Shipping and Handling Co. S.A. v Arab Republic of Egypt. ICSID case No. ARB/99/6. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/699;
79. Noble Ventures, Inc. v. Romania. ICSID Case No. ARB/01/11. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/747;
80. Norwegian Shipowners' Case (Norway v United States of America). ICGJ 393 (PCA 1922);
81. Oscar Chinn (U.K. v. Belg.), 1934 P.C.I.J. (ser. А/В) No. 63 (Dec. 12);
82. Petrobart Limited v. The Kyrgyz Republic, SCC Case No. 126/2003. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/825;
83. Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, ICSID Case No. ARB/03/24. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/857;
84. Phoenix Action, Ltd. v. The Czech Republic. ICSID case No.ARB/06/5. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/850;
85. Pope and Talbot Inc. v. The Government of Canada. UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/863;
86. Revere Copper v OPIC. Award от 24.08.1978, 56 ILR(1980) 258186
87. Rudloff Case. American-Venezuelan Mixed Claims Commission. 9 RIAA (1959);
88. Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, ICSID Case No. ARB/00/4. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/958;
89. S.A.R.L. Benvenuti & Bonfant v. Government of the Peoples Republic of the Congo, ICSID Case No. ARB/77/2. 1 ICSID Rep. 330 (1993).
90. S.D. Myers, Inc. v. Government of Canada, UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/969;
91. Sea-Land Service, Inc. v The Islamic Republic of Iran, Ports and Shipping Organisation, Iran-US Claims Tribunal. Текст доступен по ссылке: http://www.biicl.org/files/3944sea-land synopsis.pdf;
92. SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No. ARB/01/13. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/1009;
93. Siemens A.G. v. Argentina. ICSID case No. ARB/02/8. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/1026;
94. SGS Société Générale de Surveillance S.A. v Republic of Philippines (ICSID case No. ARB/02/6). Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/1018;
95. Hussein Nuaman Soufraki v. The United Arab Emirates, ICSID Case No. ARB/02/7. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/1041;
96. Técnicas Medioambientales Teemed S.A. v The United Mexican States, ICSID case No. ARB(AF)/00/2. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.com/cases/1087;
97. Telenor Mobile Communications A.S. v The Republic of Hungary, ICSID case No. ARB/04/15. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 093;
98. Tippets, Abbett, McCarthy, Stratton v TAMS-AFFA. Iran-US Claims Tribunal (Case No.7). 6 IRAN-U.S. C.T.R.;
99. Too v. Greater Modesto Insurance Associates, Iran-US Claims Tribunal (Case No. 880), 23 Iran-U.S. Claims Tribunal Reports 378 (1989);
100. Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall Europe Generation AG v. Federal Republic of Germany. ICSID case No ARB/09/6. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 148;
101. Waste Management Inc. v United Mexican States. ICSID case No. ARB(AF)/00/3. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 158;
102. Wena Hotels Ltd. v. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB/98/4. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 162;
103. Veteran Petroleum Limited (Cyprus) v. The Russian Federation, PCA Case No. AA 228, UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 151;
104. Yukos Universal Limited (Isle of Man) v. The Russian Federation, PCA Case No. AA 227, UNCITRAL. Текст доступен по ссылке: http://www.italaw.eom/cases/l 175;1.Судебныеучреждения ЕС:
105. James v United Kingdom. ECtHR Application No. 8793/79. Текст доступен по ссылке: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57507#{"itemidn:r"001-57507"~li;
106. Papamichalopoulos and others v. Greece. ECtHR Application number 14556/89. 1993. ECHR 28;
107. Kin-Stib and Majkic v. Serbia. Case No. 12312/05. Текст доступен по ccbmKe:http://cmiskp.echr.coe.int/tkpl97/view.asp?action=html&documentId:=866 680&portal=hbkm&source=extenialbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF 01С1166DEA398649.
108. Joined cases C-6/90, C-9/90 Andrea Francovich and Others v Italian Republic 1991. ECR 1-05357.
109. C-22/70 Commission of the European Communities v Council of the European Communities 1971. ECR 00263;
110. C-41/90 Klaus Hofner and Fritz Elser v Macrotron GmbH 1991. ECR I-1979;
111. C-55/94 Reinhard Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano 1995. ECR 1-04165/
112. C-70/06 Commission v Portugal 2008. ECR 1-0001 ;
113. C-107/97 Criminal proceedings against Max Rombi and Arkopharma SA, the party liable at civil law, and Union fédérale des consommateurs "Que Choisir?" and Organisation générale des consommateurs (Orgeco), Union départementale 06 2000. ECR 1-03367;
114. C-l 18/07 Commission v Finland 2009. ECR 1-1301;
115. C-146/05 Albert Collée v Finanzamt Limburg an der Lahn 2007. 1-07861/
116. Joined cases C-l57-160/94 Commission v. Netherlands, Italian Republic, French Republic, Kingdom of Spain 1997. ECR 1-5699;
117. C-l58/07 Jacqueline Förster V Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep 2008. ECR 1-8507;
118. C-161 /06 Skoma-Lux 2007. ECR 1-10841;
119. Joined cases C-l63/94, C-l65/94, C-250/94 Criminal proceedings against Lucas Emilio Sanz de Lera, Raimundo Diaz Jiménez and Figen Kapanoglu 1995. ECR 1-04821;
120. C-l78/05 Commission of the European Communities v Hellenic Republic 2007. ECR 1-4185;
121. Joined cases C-181/04-C-183/04 Elmeka NE V Ipourgos Ikonomikon 2006. ECR 1-8167;
122. Joined cases C-l82/03, C-217/03 Kingdom of Belgium And Forum 187
123. ASBL v Commission of the European Communities 2003. ECR 1-5479;189
124. C-205/06 Commission v Austria 2009. ECR1-1301;
125. C-221/89 The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd and others 1991. ECR 1-03905;81 ) C-249/06 Commission v Sweden 2009. ECR 1-1335;
126. Case C-260/89 Elliniki Radiophonia Tiléorassi AE and Panellinia Omospondia Syllogon Prossopikou v Dimotiki Etairia Pliroforissis and Sotirios Kouvelas and Nicolaos Avdellas and others 1991. ECR 1-2951;
127. C-288/07 Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs v Isle of Wight Council and Others 2008. ECR 1-0000;
128. C-305/87 Commission v. Greece 1989. ECR 1461;
129. C-310/04 Spain v Council 2006. ECR 1-7285;
130. C-326/07 Commission v. Italy 2009. ECR 1-2291 ;
131. C-330/91 The Queen / Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank 1993. ECR 1-4017;
132. C-340/98 Italy v Council 2002. ECR 1-02663;
133. C-415/93 Union royale belge des sociétés de football association and others / Bosman and others 1995. ECR 1-4921;
134. C-446/04 Test Claimants in the FII Group Litigation v Commissioners of Inland Revenue 2006. ECR 1-11753;
135. T-113/96 Edouard Dubois et Fils v Council of the European Union and Commission of the European Communities 1998. ECR II-125;
136. Opinion 1/94 1994. ECR 1-5267;
137. Opinion 2/92 1995. ECR 1-521.
138. Обзоры практики международных организаций и учреждений:
139. Expropriation. UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II, 30/11/11 (UNCTAD/DIAE/IA/2011/7). Текст доступен по ссылке: http://archive.unctad.org/en/docs/unctaddiaeia201 ld7 en.pdf;
140. Interpretation of the Umbrella Clause in Investment Agreements. OECD Working Papers on International Investment, 2006/3. Текст доступен по ссылке: http://www.oecd.org/investment/internationalinvestmentagreements/37579220.pdf;
141. Investor-State Disputes Arising From Investment Treaties: A Review. UNCTAD Series on International Investment Policies for Development. Текст доступен по ссылке: http://unctad.org/en/Docs/iteiit20054en.pdf;
142. NAFTA Notes of Interpretation of Certain Chapter 11 Provisions. Текст доступен по ссылке: http://www.sice.oas.org/tpd/nafta/Commission/CHl lunderstandinge.asp;
143. The ICSID caseload statistics, issue 2012-1. Текст доступен по ссылке: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?CaseLoadStatistics==True&actionV al-Sho wDocument&language=:English31 &requestType=ICSIDDocRH;
144. Taking the Property. UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements. Текст доступен по ссылке: http://unctad.org/en/docs/psiteiitdl5.en.pdf;
145. UNCTAD World Investment Report 2010. Текст доступен по ссылке: http://unctad.org/en/Docs/wir2010 en.pdf;
146. UNCTAD World Investment Report 2012. Текст доступен по ссылке: http://www.unctad-docs.org/files/UNCTAD-WIR2Q12-Full-en.pdf.1. Монографии истатьи:1. На русском языке:
147.БелоглавекА.И. «Защита инвестиций, право Европейского Союза и международное право», Киев: «Таксон», 2010;
148.БогатыревА. Г. «Инвестиционное право», М.: 1992;
149.БогатыревА. Г. «О регулировании иностранных инвестиций в национальном и международном праве» // Советское государство и право, 1992, № 1;
150.БогуславскийМ.М. «Международное частное право», М.: 2005;
151.БогуславскийМ.М. «Иностранные инвестиции»: правовое регулирование, М.: 1996;
152.ВознесенскаяH.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт, М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002;
153.ГудковИ.В. «Антимонопольное регулирование энергетической сферы в Европейском Союзе» // «Нефть. Газ. Право», №1, 2012;
154.ГудковИ.В. «Третий энергетический пакет Европейского Союза» // «Нефть. Газ. Право», №3, 2010;
155.ГущинВ.В., Овчинников A.A. «Инвестиционное право», М., Эксмо, 2006;
156.ДоронинаН.Г. «Проблемы правового регулирования иностранных инвестиций» // Законодательство и экономика, 1996, № 5-6;
157.ДоронинаН. Г. «Национальное законодательство и многостороннее международное сотрудничество в области иностранных инвестиций» // Законодательство и экономика, 1994, № 1-2;
158.ДоронинаН.Г., Семилютина Н.Г. «Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом», М.: 1993;
159.КалиниченкоП.А. «Европейский Союз: право и отношения с Россией», М.: «ИНФРА-М», 2012;
160.КашкинС.Ю. (отв. ред.) «Право Европейского Союза: уччебное пособие», 3-е изд., М.: «Проспект», 2011;
161.ЛабинД.К. «Международно-правовые аспекты регулирования иностранных инвестиций» (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук), М.: 1999;
162.ЛабинД.К. «Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций», М.,ВолтерсКлувер, 2008;
163.ЛебединецИ.Н. «Международно-правовые гарантии иностранных инвестиций» (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук), М.: 1997;
164.ПашковскаяИ.Г. «Энергетическая политика Европейского Союза в отношении России и новых независимых государств», М.: «Проспект», 2010;
165.СилкинВ.В. «Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты», М., 2003;
166.СкайнерЛ. «Энергетическая политика России: от Европы до Азии» // «НефтьГазПраво», № 2, 2012;
167.ТрапезниковВ. А. «Валютное регулирование в международном инвестиционном праве», М.: 2004;
168. Фархутдинов И. 3. «Международное инвестиционное право», М.: 2005;
169.ФархутдиновИ.З. «Международное инвестиционное право. Теория и практика применения», М., ВолтерсКлувер, 2005;
170.ФархутдиновИ.З. «Новейшее в международном инвестиционном праве» // Законодательство и экономика, 2005, №8;
171.ФархутдиновИ.З. «Стабилизационная оговорка важнаягарантияиностранных инвестиций» // Российскаяюстиция, 2001, №12;
172.ФархутдиновИ.З., Трапезников В.А. «Инвестиционное право», М.: 2006;
173.ШабановаН.А. «Правовой режим иностранных инвесторов на территорииСНГ» // Законодательство, 1997, №1;
174.ШиловаН.А. «Международно-правовое регулирование сотрудничества государств в области энергетики на основе договора к энергетической хартии: участие и перспективы Российской Федерации», дис. на соискание уч. степ, к.ю.н., М., 2005;
175.ШумиловВ.М. «Международное финансовое право», М.: «Международные отношения», 2011;
176.ШумиловВ.М. «Международное экономическое право», М.: «Юрайт», 2011;
177.ЭнтинМ.Л. «Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека», 3-е изд., М.: «Норма», «Инфра-М», 2011;
178.ЮмашевЮ.М. «Внешнеэкономические связи ЕЭС. Правовые аспекты», дис. На соискание уч. степ, д.ю.н., М., 1989;
179.ЮмашевЮ.М. «Правовое регулирование иностранных капиталовложенийЕЭС», М.: «Наука», 1988;
180.ЮхноА.С. «Зонтичные оговорки в практике международных арбитражныхтрибуналов» // Международное публичное и частное право, 2010, №5.1. На иностранных языках:
181. Aseeva A. "EU-Russia Energy Relations: the Role of International Law from Energy Investment and Transit Perspective", Institut Europeen De l'Universite de Geneve, Collection Euryopa, vol. 65-211;
182. Belyi A, Nappert S, Pogoretskyy V. "Modernizing the Energy Charter Process? The Energy Charter Conference Road Map and the Russian Draft Convention on Energy Security" // Oil, Gas & Energy Law, March 2011;
183. Benedict Ch.G. "The Multilateralization of Investment Protection under the1.sbon Treaty: Fears and Hopes of Investors"// ICSID Review Foreign1.vestment Law Journal, Volume 24, Number 2, Fall 2009;194
184. Binder Ch., Kriebaum U., Reinisch A., Wittich S. (eds.). "International Investment Law for the 21st Century. Essays in Honour of Christoph Schreuer", Oxford University Press, 2009;
185. Bischoff J.A. "A Little BIT mixed? The EU's External Competence in the Field of International Investment Law" // Reflections on Transnational Litigation and Commercial Law, 11.02.2011;th
186. Brownly J. "Public International Law", 6 edition, Oxford University Press, 2003;
187. Bundenberg M. "The Common Commercial Policy after Lisbon" // Paper presented at the Hebrew University Jerusalem, 14 July 2008;
188. Cameron P.D. "International Energy and Investment Law. The Pursuit of Stability", OUP, 2010;
189. Choudhury B. "Recapturing public power: is investment arbitration's engagement of the public interest contributing to the democratic deficit?" // Vanderbilt Journal of Transnational Law, 2008;
190. Collins D. "A New Role for the WTO in International Investment Law: Public Interest in the Post-Neoliberal Period" // Connecticut Journal of International Law, 2009, Vol. 25:1;
191. Commeaux, P., Kinsella S. "Protecting Foreign Investments under International Law. Legal Aspects of Political Risks", New York, 1997;
192. DePalma A. "NAFTA's Powerful Little Secret; Obscure Tribunals Settle Disputes, But Go Too Far, Critics Say" // The New York Times, 11.03.2001;
193. Diathesopoulos M. "Ownership Unbundling in European Energy Market and Legal Problems under EU Law", Selected Works, 09.2001. Доступно no ссылке: http;//works.bepress.com/Michaeldiathesopoulos/2;
194. Dolzer R., Schreuer Ch. "Principles of International Investment Law", Oxford University Press, 2008;
195. Dolzer R. "The European Approach to BITs" // ICSID Review Foreign1.vestment Law Journal, Volume 24, Number 2, Fall 2009;195
196. Eeckhout P. // European Journal of International Law blog, 21.07.2009;
197. Folsom R., Gordon M., Spanogle J. "International Business Transactions", St. Paul, Minn., 1995;
198. Frank S. "The ICSID Effect? Considering Potential Variations in Arbitration Awards" // Virginia Journal of International Law, Volume 51, No. 4, (2011);
199. Fyrbach D., Olik M. "BITs EU" // The European & Middle Eastern Arbitration Review 2011. Section 2: Overviews;
200. Gaillard E. "Identify or Define? Reflections on the Evolution of the Concept of Investment in ICSID Practice" // "International Investment Law for the 21st Century. Essays in Honour of Christoph Schreuer", Oxford University Press, 2009;
201. Gaillard E. "Legal Theory of International Arbitration", Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, Boston, 2010;
202. Jones Ch. "EU Energy Law", 3rd edition, Claeys&Casteels, 2010.
203. Kleinheisterkamp J. "Investment Protection and EU Law: the Intra- and Extra-EU Dimension of the Energy Charter Treaty" // Journal of International Economic Law, (2012) 15 (1);
204. Kristalinskaya S. "Russia, Europe Talk Energy&Gas" // Oil&Gas Eurasia, No.7, 2011;
205. Lavranos N. "Protecting European Law from International Law" // European Foreign Policy Review 2010, vol. 5, issue 2. C;
206. Lenaerts K., van Nuffel P. "European Union Law", 3rd edition, Sweet & Maxwell, 2011;
207. McHarg A., Barton B., Branbrook A., Godden L. "Property and the Law in Energy and Natural Resources", Oxford University Press, 2010;
208. Mola L. "Which Role for the EU in the Development of International Investment Law", Working paper No.26/08 Society of International Economic Law Inaugural Conference, 2008;
209. Sornarajah M. "The International Law on Foreign Investment", Cambridge University Press, 2004;
210. Peterson L.E. "In Policy Switch, Australia Disavows Need for Investor-State Arbitration Provisions in Trade and Investment ' Agreements" // Investment Arbitration Reporter, 14.04.2011;
211. Peterson L.E., Grey K. "International Human Rights in Bilateral Investment treaties", USD, 2005;
212. Pielow J-Ch., Brunekreeft G., Ehlers E. "Legal and Economic Aspects of Ownership Unbundling in the EU" // Journal of World Energy & Business, 2009, Vol.2, No.2;
213. Potesta M. "Bilateral Investment Treaties and the European Union. Recent development in Arbitration and before the ECJ" // The Law and practice in International Courts and Tribunals, 2009, Vol. 8;
214. Roggenkamp M.M., Redgwell C., Del Guayo I., Ronne A. "Energy Law in Europe", 2nd edition, Oxford University Press, 2007;
215. Tams Ch. J. "Is there a need for an ICSID Appellate Structure" // Hofmann R., Tams Ch. (eds.) "The international Convention on the Settlement of Investment Disputes (ICSID). Taking stock after 40 years", Nomos, Baden-Baden, 2007;
216. Yong C.A. "European Union: An Instrument for the Provision of Legal Certainty to Foreign Investors" // Revista Virtual "Camino Del Hallazo Y Del Juicio", November 2009;
217. Happ R. "The Legal Status of the Investor vis-à-vis the European Communities: Some Salient Thoughts" // International Arbitration Review, 10(3), 2007;
218. Soderlund C. "Intra-EU BIT Investment Protection and the EC Treaty" // Transnational Dispute Management, April 2007;
219. Wolker U. "The EU as a Player in Challenges" // ICSID Review -Volume 24, Number 2, Fall 2009.the BIT Arena: Current and Future Legal Foreign Investment Law Journal