Копылова Екатерина Алексеевна. Преступления против отправления международного уголовного правосудия

brief description

Копылова Екатерина Алексеевна. Преступления против отправления международного уголовного правосудия: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.10 / Копылова Екатерина Алексеевна;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»], 2017.- 233 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Становление института ответственности за совершение посягательств против отправлениямеждународного уголовного правосудия28
1. Понятие и признаки международных уголовных судов 28
2. Полномочия органов международного уголовного правосудия 48
3. Первый период становления института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия: 1866-1944 гг . 58
4. Второй период истории становления института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия: 1945-1949 гг 61
5. Третий период истории становления института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия: 1993-1998 гг 66
6. Четвертый период становления института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия: с 1998 г. по настоящее время 77
6.1. Международный уголовный суд 77
6.2. Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов 86
7. Заключение: эволюция характера ответственности за совершение посягательств на отправление правосудия от дисциплинарного к уголовному 90
ГЛАВА 2.Международно-правовая квалификация преступлений против отправления международного уголовного правосудия95
1. Обязанность бороться с посягательствами на отправление международного уголовного правосудия как обычная норма международного права 95
2. Понятие преступления против отправления международного уголовного правосудия 102
3. Объект преступлений против отправления международного уголовного правосудия 109
4. Субъекты преступлений против отправления международного уголовного правосудия 112
4.1. Индивиды 112
4.2. Юридические лица 115
4.3. Государства и международные организации 127
5. Классификация преступлений против отправления международного уголовного правосудия. Понятие «должностного лица» международного уголовного суда 132
6. Особенности осуществления международными уголовными судами юрисдикции в отношении преступлений против отправления правосудия 140
7. Соотношение преступлений против отправления правосудия и доктринальных категорий «международное преступление» и «преступление международного характера» 149
Заключение 162
Список литературы 169

Первый период становления института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия: 1866-1944 гг
Третий период истории становления института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия: 1993-1998 гг
Понятие преступления против отправления международного уголовного правосудия
Классификация преступлений против отправления международного уголовного правосудия. Понятие «должностного лица» международного уголовного суда

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследованияобусловлена частотой совершения и неуклонно возрастающей масштабностью посягательств на международное уголовное судопроизводство и авторитет международных уголовных судов (в рамках Нюрнбергских военных трибуналов 3; МТБЮ 24, МТР 2, Специального суда по Сьерра-Леоне 7 и др.).
Основная юрисдикция международных уголовных судебных органов распространяется на наиболее серьезные преступления, вызывающие
озабоченность всего международного сообщества. Международное уголовное правосудие нацелено на привлечение к ответственности лиц, несущих наибольшую ответственность за их совершение. Эти лица зачастую имеют существенные финансовые и административные ресурсы, которые они готовы максимально использовать с тем, чтобы они сами либо их соучастники могли избежать уголовной ответственности, дискредитируя международное правосудие в глазах общественности.
Посягательства на отправление международного уголовного правосудия представляют собой не меньшую угрозу международному миру и безопасности, чем международные преступления в том, что они способствуют в конечном итоге уходу от ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений. Эти посягательства делают невозможным эффективное уголовное преследование таких преступлений и подрывают уважение к международному правосудию, располагая тем самым к совершению подобных преступлений теми же или иными лицами в будущем.
В свете вышесказанного очевидной и насущной представляется необходимость разработки всеобъемлющего и детального материального и
процессуального международно-правового регулирования отношений,
возникающих между различными субъектами международного права в связи с установлением противоправности и наказуемости вмешательств в отправление международного уголовного правосудия, их расследованием, преследованием за их совершение, а также назначением и исполнением наказаний по результатам такого преследования.
Степень научной разработанности темы исследованияпродолжает оставаться низкой как в России, так и за рубежом. Доктрина ограничивается комментариями к ст. 70 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г., устанавливающей преступность ряда посягательств на отправление правосудия этим судебным органом, под редакциями У. Шаббаса, О. Триффтерера, Дж. Фернандеза и Кс. Пакро, Ж. Мабанга2. Эти комментарии представляют собой попытку зарубежных авторов разъяснить смысл положений ст. 70, в т.ч. описать составы криминализованных в ней деяний. Их, однако, сложно отнести к полноценным научным исследованиям, комментарии отличаются неполнотой. Кроме того, зарубежные комментаторы как бы не замечают роль международного обычая как основного источника международного права, что основательнее разработано в российской доктрине.3
Помимо указанных комментариев можно отметить ряд зарубежных и отечественных научных исследований, посвященных отдельным аспектам рассматриваемой проблемы, таких авторов, как: Г. Слоутер4, М. Хиераменте, Ф. Мюллер и Э. Фергюсон5, Н. Берназ6, М. Бохландер7, А.-М. де Броуэр8, И.С. Марусин9, Е.Н. Трикоз10.
2Mabanga Gh. Mise en uvre des comptences rpressives subsidiaires de la Cour pnale internationale // Wordpress [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 04.05.2017).
3Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Международный обычай как основной источник международного права // Государство и право. 2012. №6. С.78-89.
4Sluiter G. The ICTY and Offences against the Administration of Justice // Journal of International Criminal Justice. 2004. Vol. 2 (2). P. 631-641.
5Hiramente M., Mller Ph., Ferguson E. Barasa, Bribery and Beyond: Offences against the Administration of Justice at the International Criminal Court // International Criminal Law Review. 2014. Vol. 14 (6). P. 1123-1149.
6Bernaz N. Corporate Criminal Liability under International Law. The New TV S.A.L. and Akhbar Beirut S.A.L. Cases at the Special Tribunal for Lebanon // Journal of International Criminal Justice. 2015. Vol. 13 (2). P. 313-330.
7Bohlander M. International Criminal Tribunals and Their Power to Punish Contempt and False Testimony // Criminal Law Forum. 2001. Vol. 12 (1). P. 91-118.
Из обзоров имеющейся судебной практики международных уголовных трибуналовad hocпо делам о посягательствах на отправление ими правосудия можно выделить труд, посвященный международному уголовно-процессуальному праву, под редакцией проф. Г. Слоутера, Х. Фримана, С. Линтон и С. Васильева11.
Научнаяновизнадиссертационногоисследованиясостоит в
комплексном изучении международно-правовой квалификации и составов преступлений против отправления международного уголовного правосудия. Впервые в отечественной доктрине международного права предлагается теоретическое обоснование и осмысление концепции преступлений против отправления международного уголовного правосудия, их места в доктринальном делении преступлений на преступления международные и преступления международного характера, субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон их составов, предусмотренных в международно-правовых актах. Впервые выдвинут и обоснован тезис о формировании обычной нормы международного права, закрепляющей обязанность государств бороться с преступлениями против отправления международного уголовного правосудия. Предложены рекомендации по совершенствованию международно-правового регулирования сотрудничества государств в сфере противодействия преступлениям против отправления международного уголовного правосудия.
Теоретическая основа исследования.Теоретическое обоснование и осмысление концепции преступлений против отправления международного уголовного правосудия в рамках настоящего диссертационного исследования стали возможными благодаря изучению трудов по общетеоретическим аспектам международного права, его природе и источникам - И.П. Блищенко, А.Н. Вылегжанина, Л.Н. Галенской, М.И. Лазарева, Д.Б. Левина, Г.В. Игнатенко, Р.А.
8De Brouwer A.-M. The Problem of Witness Interference before International Criminal Tribunals // International Criminal Law Review. 2015. Vol. 15 (4). P. 700-732.
9Марусин И.С. Основания и порядок привлечения к ответственности за преступления против правосудия в международных судебных учреждениях // Российский ежегодник международного права 2002. СПб.: Россия - Нева, 2002. С. 114-127.
10См.: Трикоз Е.Н. Преступления против отправления правосудия в международном уголовном праве // Международное уголовное правосудие: современные проблемы. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. С. 227-236.
11International Criminal Procedure: Principles and Rules / edited by G. Sluiter, H. Friman, S. Linton, S. Zappala, S. Vasiliev. Oxford: Oxford University Press, 2013.
7 Каламкаряна, Ф.И. Кожевникова, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, а также обширных нормативных источников международного права, материалов международных судов.
Для анализа места преступлений против отправления международного уголовного правосудия в научном делении преступлений на международные преступления и преступления международного характера в настоящем исследовании использовались труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Ш. Бассиони, Г.И. Богуш, З. Гафаров, Ю.В. Григорович, С.А. Грицаев, П.С. Дагель, Г.А. Есаков, Н.В. Жданов, И.И. Карпец, А. Кассезе, И.И. Котляров, П.М. Курис, А.А. Малиновский, И.С. Марусин, Л.А. Моджорян, Д.О. Моргун, Р.В. Нигматуллин, Е.Г. Ляхов, В.П. Панов, Ю.В. Пузырева, Ю.А. Решетов, Ю.С. Ромашев, П.С. Ромашкин, В.Н. Русинова, А.Ю. Скуратова, И.И. Синякин, А.Е. Сунцов, О.И. Тиунов, В.Л. Толстых, А.Н. Трайнин, Е.Н. Трикоз, Ю.В. Трунцевский, Б.Р. Тузмухамедов, И.В. Фисенко, К. Хеллер, У. Шаббас и др.
В процессе работы над диссертацией были использованы труды, посвященные установлению содержания понятия «преступление» в
международном уголовном праве, таких отечественных ученых как Р.А. Адельханян, Л.В. Иногамова-Хегай, И.С. Лазарева, А.Г. Кибальник, А.П. Спиридонов, В.И. Курляндский и др.
Изучению признаков международных судебных органов способствовали труды Ч. Брауна, Я. Броунли, Ч. Броэра, Р. Вутзела, К. Дамгаард, Х. Мослера, Ч. Романо, К. Томушчата, Б. Ференца, М. Хадсона и др.
Большую роль в настоящем исследовании сыграли работы о международно-правовой ответственности государств и международных организаций Р. Аго, Д. Анцилотти, В.А. Василенко, Ш. де Вишера, Я. Броунли, Ф. Джессопа, П. Дроста, П.-М. Дюпюи, К. Иглтона, Ю.М. Колосова, Ж. Комбако, П.М. Куриса, Д. Кэрона, Д.Б. Левина, В.А. Мазова, Ю.В. Манийчук, А.В. Мелешникова, М.В. Митрофанова, Л.А. Моджорян, Ю.В. Петровского, А. Писли, С.Б. Раскалей, Ю.М. Рыбакова, Э.А. Пушмина, Л.В. Савельевой (Вереиной), Е.И. Скакунова, Л.В. Сперанской, М.Х. Фарукшина, Е.А. Шибаевой и др.
Изучению естественных и подразумеваемых полномочий международных судов способствовали исследования П. Гаета, М. Бохландера, А. Оракхелашвили, Ф. Вейс, А. Асенсио, Х. Терлвей, Д. Сароши, Т. Спронкена, Дж. Кокейна, Т. Гута, Э. Лаутерпахта, Дж. Фицмориса, К. Хеллера, Х. Бриггза и др.
Для исследования особенностей осуществления международными
уголовными судами юрисдикции в отношении преступлений против отправления ими правосудия в настоящей диссертации использовались выводы, сделанные такими учеными, как М. Акехерст, Дж. Беале, Я. Броунли, Л.Н. Галенская, Б. Грефрат, А. Доннедье де Вабр, М. Иназуми, А.Р. Каюмова, Р. Крайер, Ф. Манн, Ф.Ф. Мартенс, С. Рингерт, С.В. Черниченко, М. Шоу и др.
Ввиду специфики одного из основных методов исследования толкование международных договоров и иных международно-правовых актов (например, акты международных организаций), оно опирается на труды в сфере права международных договоров таких выдающихся отечественных и зарубежных юристов-международников, как А. Ауст, Я. Броунли, М.М. Бирюков, В.Г. Буткевич, Э.Г. Василевская, Р. Гардинер, Н.В. Захарова, Г. Кёк, М.А. Коробова, М. Ляхс, А. Макнейр, Б.И. Осминин, И.С. Перетерский, А.Н. Талалаев, С. Сюр, Дж. Фицморис, В.М. Шуршалов, Н.Н. Ульянова.
Нормативную базу диссертации составили такие международные договоры как: Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., Соглашение между правительством Ливана и ООН о создании Специального трибунала по Ливану от 23 января 2007 г., Соглашение между правительством Сьерра-Леоне и ООН о создании Специального суда для Сьерра-Леоне от 16 января 2002 г.; такие резолюции Совета Безопасности ООН как 827 (1993) от 25 мая 1993 г. (устав Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии), 955 (1994) и 977 (1995) (устав Международного уголовного трибунала по Руанде), 1966 (2010) (устав Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов); Правила процедуры и доказывания этих органов; Элементы преступлений Международного уголовного суда; кодексы этики для судей и иных должностных лиц международных уголовных судов и др.
Эмпирической основой исследованияявляются решения международных уголовных судов и других международных судебных органов, в т.ч. решения и консультативные заключения Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН, Международного трибунала по морскому праву, Европейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правам человека, межгосударственных согласительных и арбитражных комиссий, а также практический опыт диссертанта по разработке элементов некоторых
преступлений против отправления правосудия для Канцелярии Прокурора Международного уголовного суда в рамках осуществления уголовного преследования обвиняемых по делу «Бемба и другие».
Объектомдиссертационногоисследованияявляются отношения,
складывающиеся между субъектами международного права в рамках обеспечения должного функционирования органов международной уголовной юстиции, посредством организации коллективной борьбы с посягательствами на отправление международного уголовного правосудия, а именно отношения по установлению преступности и наказуемости деяний, посягающих на
международное уголовное судопроизводство и авторитет международных уголовных судов; по обеспечению привлечения лиц, виновных в совершении таких посягательств, к ответственности; по разработке и имплементации превентивных мер, направленных на недопущение совершения таких посягательств.
Предмет диссертационного исследованиясоставляют международные договоры, акты международных организаций, содержащие меры по
предупреждению и пресечению преступлений против отправления
международного уголовного правосудия, преследованию и наказанию
нарушителей, судебная практика международных судебных учреждений в рассматриваемой сфере, практика государств по реализации вышеназванных обязательств, а также международно-правовая доктрина.
Цель диссертационного исследованиязаключается во всестороннем и системном изучении природы, сущности, объекта и субъектов преступлений
10 против отправления международного уголовного правосудия, ответственности за их совершение, изучения составов таких преступлений, предусмотренных действующими международно-правовыми актами, выявлении пробелов в международно-правовом регулировании соответствующих институтов и выработке рекомендаций и предложений по их устранению, а также в целом по совершенствованию такого регулирования в рамках прогрессивного развития международного права.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующихнаучных задач:
исследовать существующую практику государств в сфере внутригосударственного (установление преступности и наказуемости во внутреннем законодательстве) и международного (различные механизмы международно-правового сотрудничества в преследовании) противодействия преступлениям против отправления международного уголовного правосудия на предмет выявления признаков существования процесса постепенного формирования обычной нормы международного права, устанавливающей обязанность государств бороться с такими преступлениями;
охарактеризовать эволюцию института ответственности за совершение посягательств на отправление международного уголовного правосудия;
определить международно-правовое содержание понятия «преступл