Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы

brief description

Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич;[Место защиты: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации].- Москва, 2016
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. О постановке проблемы
1. Научные предпосылки постановки и рассмотрения проблемы..25
2. О системе универсальных логических принципов построения научной теории 41
3. Объект и предмет исследования в науке теории права 55
4. О логическом принципе поиска и выявления начала научной теории права .74
Глава 2. Правоотношения в предмете науки теории права
1. Основные вопросы теории правоотношения 89
2. Дискуссионные вопросы теории правоотношения 108
3. О системном подходе к исследованию правоотношения 121
Глава 3. Субъективное право и юридическая обязанность
1. Субъективное право и юридическая обязанность
в составе правоотношения 143
2. Характеристика структуры субъективного права и юридической обязанности в правоотношении 158
3. Субъективное право и юридическая обязанность в составе правового статуса субъекта .176
Глава 4. Юридические факты
1. Общая характеристика и классификация юридических фактов..202
2. Поступки и события как юридические факты 220
3. Субъект права и субъект правоотношения 236
Глава 5. Деяния как начало теоретического познания правовой системы
1. О причинах дискуссий в теории правоотношения .249
2. Соотношение правоотношения и субъективного права 266
3. Деяния человека и групп людей 289
Заключение 309
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения в современной науке теории права дискуссионной проблемы об исходном пункте познания права или проблеме начале в правопонимании. Проблема начала в правопонимании во многом определяет методы и логику научного познания права, понятийно тесно связана с представлениями о причинах возникновения и сущности права, позволяет достичь глубинного понимания закономерностей и перспектив развития правовой системы, а ее решение служит одним из необходимых условий формирования научной теории о правовой реальности в целом.
Исследование проблемы начала в правопонимании теоретически и практически актуально, прежде всего, с точки зрения решения насущных задач выбора критериев и поиска оптимальных путей системного совершенствования правового регулирования и публичного управления, построения правового государства, повышения эффективности международного сотрудничества в условиях глобализации. Выбор направлений достижения названных приоритетов общественного развития зависит также от адекватного понимания начала (исходного пункта) и социальной природы права политическими лидерами и партиями, законодателем, гражданами и учеными.
По рассматриваемой проблеме в науке теории права до сих пор не сложилось единой точки зрения. В качестве начала (элементарной «клеточки» права) в правовой доктрине упоминаются, например, следующие юридические феномены: правоотношение; правовая норма; частный собственник; владение; государственная воля; категория «свободы», право субъекта.
Многие ученые проблему начала в правопонимании и иные дискуссионные вопросы происхождения и социальной природы права затрагивали в ходе проведения специальных научных исследований о понятии права, как методологически необходимого основания для создания соответствующей научной теории права. При этом разработанная в науковедении и доказавшая
4 свою обоснованность система логических принципов построения научной теории в рамках проведения фундаментальных исследований о понятии права практически не применялась.
Вместе с тем, выдающиеся теории в естественных науках (теория относительности, квантовая теория, теория клетки и другие) были созданы на основе применения эмпирически и теоретически выверенной системы универсальных логических принципов научного познания, во многом определяющих успех построения любой истинной научной теории.
Данная система логических принципов вполне может составить методологическую основу формирования внутренне непротиворечивой научной теории права.
Согласно указанным универсальным логическим принципам, в процессе построения любой научной теории, в том числе теории права, процесс научного познания должен пройти ряд необходимых этапов, направленных на решение общей задачи достижения полного и истинного знания о предмете исследования.
В частности, при переходе к теоретической ступени научного познания и формировании научной теории метод восхождения от абстрактного к конкретному первично выражается в выборе собственной предметной области исследования (объективного конкретного) соответствующей науки.
Следующим этапом в развитии процесса научного познания и универсальным логическим принципом построения научной теории является проведение теоретического анализа первоначально выбранного объекта и определение конкретного исходного пункта для построения и развития теории.
Таким образом, решение проблемы определения начала познавательной деятельности в отношении выбранного объекта исследования необходимо для построения любой системы подлинного научного знания.
В науке теории права до настоящего времени не проводилось специального исследования по системе универсальных логических принципов построения научной теории.
В связи с этим главной целью настоящей диссертации является обоснование и введение в научный оборот современной науки теории права данных науковедения о системе логических принципов построения научной теории и особенностях реализации этих принципов в науке теории права.
Решение задачи по внедрению системы логических принципов построения научной теории в оборот науки теории права требует проведения всесторонних многофакторных научных исследований. Прежде всего, необходимо адаптировать выработанную в науковедении систему логических принципов построения научной теории к потребностям развития современной науки теории права, с учетом возможности их применения в научной деятельности по правоведению.
Исходя из тезиса о невозможности построения эффективной научной теории права без соблюдения общепризнанных логических принципов построения научной теории, в диссертации исследуется практика реализации двух универсальных принципов познания:
- принцип выбора области исследования (объекта и предмета) научной
теории права;
- принцип выявления начала (исходного пункта) научной теории права.
Значение первого из названных логических принципов обусловлено тем,
что от качества его выполнения зависит успех реализации всех других логических принципов построения научной теории права.
Второй из указанных логических принципов является наиболее исследованным в науковедении и правоведении.
Поскольку оба названных выше универсальных принципа создания научной теории являются науковедческими, их содержание и прикладной аспект использования в науке теории права требуют специального обоснования.
Всякое теоретическое познание предмета начинается с выбора предметной
области (объективного конкретного), которая должна быть подвергнута
теоретическому анализу. Выбор предметной области является важнейшим
моментом теоретического познания, поскольку позволяет вычленить из
объективной реальности предмет для осуществления познавательной
6 деятельности. В науке теории права выбор предметной области исследования осуществляется, как известно, как выбор объекта и предмета исследования.
Логический принцип выявления начала научной теории получил многоаспектную трактовку в философских исследованиях (начиная с высказываний философов Древней Греции об исходном пункте мироздания1) и трудах по теории научного познания.
Представители алматинской философской школы рассматривают категорию «начало» не в контексте поиска некого первоначала (начала всего сущего), а в качестве исходного пункта научного теоретического познания. Подчеркивается, что объект познания научной теории требует выделения своего «начала», а если такое «начало» не выявлено, то невозможна и выработка конкретного знания об объекте и предмете научной теории2. Данный вывод косвенно подтверждается отсутствием в современной теории права четких систем знаний и согласованных позиций ученых по предметным областям, например, в теории естественного права, «договорной» теории права, теологической теории происхождения права и многих других правовых теориях.
В философии понимание проблемы «начала» тесно связано с характеристиками объекта познания научной теории и рассматривается не как некая абстракция, а как присущая объекту исследования еще до момента активизации познавательной деятельности ученого эмпирически осязаемая данность, отличающаяся от других составных частей объекта познания признаками элементарности и конкретности, единичности и всеобщности, обычности и необходимости, массовидности и противоречивости.
В истории науки приведенный подход к пониманию категории «начала» был реализован, например, Карлом Марксом при построении своей
1 В философских размышлениях ряда греческих мыслителей выявление генезиса всего многообразия вещей
подчинено поиску всеобщего «начала». Фалес, например, считал началом всех вещей воду. У Анаксимандра
началом всех вещей выступает алейрон, как безусловное и бесконечное, но пространственно обусловленное
начало. Демокрит в качестве первоначала выдвинул атом как неделимое и непроницаемое «начало». Платон в
поисках первоначала приходит к выводу о существовании «всеобщего», под которым он понимал «идеи»,
истолкованные как абсолютные сущности // См.: Корж В.В. Социогенез категории «начало» («архэ») и ее функция
в становлении общественного сознания: автореф. дисс. на соис. учен. степ. кан. философ. наук: 09.00.01. Ростов-
на-Дону, 1988. С. 18-21.
2 См.: Абдильдин Ж.М., Нысанбаев А.Н. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата:
«Наука» Каз.ССР, 1973. С. 82-88.
7 экономической теории с рассмотрением товара в качестве начала богатства общества (элементарного конкретного в объекте познания данной экономической теории).
В биологии в качестве исходного «начала» теоретического познания выступает белковая клетка, как та элементарная конкретность, с появлением которой возникает жизнь на Земле. Соответственно, клетка как основная и наименьшая единица всех живых организмов, рассматривается в биологической науке одновременно как «начало» всего живого и как отправной пункт исследований научной теории биологии.
При этом обоснованная критика экономической теории Карла Маркса и новые данные современной биологии о вирусах не ставят под сомнение необходимость поиска начала в каждой научной теории.
С учетом изложенного в настоящей диссертационной работе на базе данных современного науковедения и по аналогии с упомянутыми выше классическими научными теориями вопрос о «начале» рассматривается применительно к объекту познания науки теории права.
В.В. Лапаева подчеркивает необходимость исследования истоков какого-либо явления для понимания его природы, ввиду чего «…познавательный потенциал различных типов правопонимания наиболее отчетливо проявляется именно в трактовке процессов генезиса права»1. При этом с течением времени, как полагает В.М. Сырых, представители «…каждой теории права, критически переосмысливая отношение к признаваемым ими априорно сформулированным началам теории, хотя и разными путями, но вынуждены будут прийти к одному и тому же результату – действительному пониманию начала теории права – базисного отношения, выступающего основой действующего права и познающей его теории. Таким образом, то, что сегодня представителей разных теорий права разъединяет, при надлежащем научном анализе их должно объединить. Единое понимание начала теоретического анализа права, его закономерностей при
1 Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 444.
условии верного использования метода восхождения от абстрактного к
конкретному должно привести и к одинаковым результатам в познании. Теории
права должны стать едиными не только по своему началу, но и по конечным результатам»1.
Степень разработанности темы исследования
Тема о проблеме начала в научном познании объекта и предмета науки теории права до настоящего времени специальному монографическому исследованию не подвергалась. При этом проблема начала в праве, так или иначе, затрагивалась многими учеными при решении исследовательских задач правопонимания и разработке понятия права.
Так, М.Т. Баймаханов в качестве «исходной клеточки» права рассматривает правовую норму2. Данная точка зрения созвучна позициям В.Н. Кудрявцева, Д.А. Керимова, М.И. Байтина. Например, В.Н. Кудрявцев называет правовую норму исходной «клеточкой» права3, а М.И. Байтин в своей работе о сущности права утверждает, что «…именно нормы права выступают в качестве объединяющего, систематизирующего элемента, генерализующего фактора правовой системы, исходной фундаментальной категории теории государства и права и всей правовой науки» 4 . Указанная точка зрения теоретиков права о признании правовой нормы исходной «клеточкой» правоведения в юридической литературе своего достаточно развернутого освещения и обоснования пока не получила.
Немало ученых рассматривает в качестве универсального правового начала правоотношение. В частности, К.Н. Наменгенов отмечает: «…Если верно то, что каждая наука должна иметь свою особую исходную, простую и предельную абстракцию, как, например, «абстракция клетки в ботанике или живого в биологии», то в правоведении, по мнению Н.И. Матузова, такой абстракцией, исходным, ключевым началом (понятием) должно быть, несомненно,
1 Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. 2-е изд., испр. и доп. М.:
Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. С. 147.
2 См.: Материалистическая диалектика как методология. Алма-Ата: «Наука» Каз.ССР, 1981. С. 334.
3 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. С. 54.
4 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП,
2001. С. 174.
правоотношение»1 . Е.Б. Пашуканис также считал, что «…подобно тому, как богатство капиталистического общества принимает форму громадного скопления товаров, само общество представляется бесконечной цепью юридических отношений. Юридическое отношение – это первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право совершает свое реальное движение»2.
А.М. Васильев, напротив, в качестве исходного и конечного пункта систематизированного изложения теории права видит государственную волю господствующего класса, которая делает возможным установить общие параметры прикладной правовой логики, которую выражает система правовых категорий3.
Отдельные правоведы полагают, что исходным пунктом познания права должно стать понятие «свобода»4или категория частного собственника5.
Как обобщает В.М. Сырых, «…правоведы неоднократно пытались
определить начало общей теории права, но существенно разошлись в понимании
того, какая категория может выступать в этом качестве. …К сожалению,
предлагаемые начала общей теории права пока что не привели к ожидаемым
конечным результатам — воспроизведению права как тотального целого, во всем
многообразии его закономерных связей и зависимостей. Поэтому
основополагающий вопрос формирования логической структуры данной науки по-прежнему остается одним из актуальных в современном правоведении и ждет своего компетентного решения 6 . При этом именно отношение признается «…единственным действительным началом общей теории права»7.
В целом же имеющийся в юриспруденции научный задел по проблеме начала характеризуется двумя своими методологически значимыми аспектами.
1 Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения. Алма-Ата: «Наука» Каз.ССР,
1978. С. 16.
2 Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. С. 78.
3 См.: Васильев А.М. Категории теории права (к разработке понятийной системы): Автореф. дисс. на соискание
учен. степ. доктора юр. наук: 12.00.01. М.: МГУ, 1975. С. 19-21.
См.: Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. С. 62-63.
5 См.: Материалистическая диалектика как методология. Алма-Ата: «Наука» Каз.ССР, 1981. С. 343-347.
6 Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. 2-е изд., испр. и доп. М.:
М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001. С. 146.
7 Там же. С. 147.
10 Во-первых, начало в праве и правоведении рассматривается безотносительно деления юридической науки на имеющие самостоятельные предметы исследования отдельные юридические дисциплины. Во-вторых, не решается задача определения критериев для идентификации начала в объекте исследования научной теории.
Таким образом, в юридической науке сложились различные суждения о понимании исходной «клеточки» права и правоведения. Однако достоверность выводов правоведов о начале в праве должна быть подтверждена путем определения их соответствия науковедческим критериям, согласно которым «начало» должно быть одновременно единичным и всеобщим, обычным и необходимым, массовидным и противоречивым, элементарным и конкретным в исследуемой наукой системе.
При этом следует учитывать, что согласно избранному подходу в объекте познания научной теории может быть выделено не несколько, а только один исходный пункт (одно «начало»). Таким образом, в данной работе исключается поиск двух или более «начал» в теории права.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать практику реализации в современной науке теории права следующих двух логических принципов научного познания:
- логический принцип выбора области исследования (объекта и предмета)
научной теории;
- логический принцип поиска начала (исходного пункта) научной теории.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие основные
задачи исследования:
- показать целесообразность рассмотрения проблемы о логических
принципах построения научной теории применительно к современной науке
теории права;
- осветить историю развития взглядов на проблему начала в праве в
соотношении с проблемой поиска понятия права;
- раскрыть содержание и структуру системы логических принципов
построения научных теорий, рассмотреть их методологическое и прикладное
значение в процессе формирования научной теории права;
исследовать практику реализации логического принципа выбора области исследования (объекта и предмета) в современной науке теории права;
показать соотношение между выбором области исследования (объекта и предмета) современной науки теории права и содержанием научной теории права;
- провести сопоставительный анализ существующих в современной
юридической доктрине точек зрения по проблеме начала в праве и определить
степень их соответствия критериям науковедения, согласно которым начало
всякой научной теории должно обладать одновременно признаками обычности и
необходимости, единичности и всеобщности, массовидности и противоречивости,
элементарности и конкретности;
определить методологию проведения теоретического анализа правовой доктрины и практики с целью выявления начала научной теории права;
провести структурный и содержательный анализ объекта и предмета исследования науки теории права;
- в соответствии с выработанными в науковедении критериями попытаться
выделить начало (исходный пункт) в предмете изучения современной науки
теории права.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на специальном монографическом уровне рассматривается проблема использования в современной науке теории права системы логических принципов построения научной теории, а также анализируется практика реализации в теории права двух логических принципов: выбора области исследования научной теории и выявления начала научной теории.
В настоящей работе выдвинута и обоснована новая научная гипотеза, согласно которой началом, элементарной «клеточкой» правовой системы, как объекта изучения науки теории права, являются юридически значимые (правомерные и противоправные) деяния человека и групп людей.
В частности, можно утверждать, что исторический генезис права, правоотношений и правосознания обусловлен единой первопричиной – деяниями человека (имеющими юридическое значение действиями или бездействием). Поэтому в процессе построения научной теории права следует исходить из производности и вторичности природы права, правоотношений и правосознания по отношению к человеческим поступкам.
С учетом сказанного выше право можно рассматривать в качестве совокупности правил, предназначенных и необходимых для взаимодействия людей между собой и с публичной властью в лице государства, его органов и должностных лиц, других публичных субъектов. Данный подход к пониманию права не предполагает оценку государственного принуждения в качестве необходимого признака права, так как соблюдение права во многом зависит от волевых усилий других субъектов (например, граждан и их объединений).
Научная новизна диссертации обусловлена также междисциплинарным характером исследования и введением в категориальный аппарат юридической науки критериев выделения исходного пункта, «начала» объекта исследования теории права. Также предпринята попытка применить к теории права постулат науковедения о необходимости выявления начала, исходного пункта научной теории на определенном этапе формирования любой научной теории.
Впервые с позиции правоведения рассматриваются следующие критерии выявления начала научной теории:
обычное и необходимое;
единичное и всеобщее;
массовидное и противоречивое;
элементарное и конкретное.
Сквозь призму названных критериев верифицированы такие ранее выделенные учеными в качестве начала, элементарной «клеточки» права, юридические феномены, как:
правоотношение;
норма права;
владение;
частный собственник;
государственная воля господствующего класса;
свобода.
Как показал анализ, ни один из указанных юридических феноменов в полной мере не соответствует названным выше и принятым в науковедении критериям определения начала научной теории (обычность и необходимость, единичность и всеобщность, массовидность и противоречивость, элементарность и конкретность).
Научная новизна диссертационной работы заключается также в выработке и обосновании ранее не упоминавшегося в юридической литературе нового критерия для разграничения правоотношений – наличие или отсутствие причинно-следственной связи между поступками субъекта правоотношения и динамикой его субъективного права или юридической обязанности, на основании которого можно различать два разных по своему характеру типа правоотношений:
правоотношения, в которых субъективное право или юридическая обязанность возникает у стороны правоотношения по причине совершения им юридически значимого поступка (действия или бездействия);
правоотношения, в которых субъективное право или юридическая обязанность возникает у субъекта независимо от его поведения (в силу не зависящих от его воли событий).
Возникающая правовая связь при появлении у субъекта правоотношений субъективного права или юридической обязанности в силу его имеющих юридическое значение поступков является правоотношением в собственном смысле этого слова.
В случае же появления у субъекта правоотношений субъективного права или юридической обязанности независимо от его поступков (в силу различных не зависящих от его воли объективных событий), возникающее при этом правоотношение является правовой связью.
Таким образом, в правоотношения субъект вступает в силу своих поступков, а правовые связи возникают независимо от воли субъекта на основе различных внешних факторов (выступающих в качестве юридических фактов-событий).
Указанный подход согласуется с тезисом о том, что при закреплении правового статуса субъекта государство определяет основную систему его правовых связей в обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Результаты диссертации вносят определенный вклад в развитие научных знаний о происхождении и сущности права благодаря анализу правовой действительности сквозь призму правомерных и противоправных деяний (юридически значимых поступков) человека и групп людей, рассматриваемых отправным пунктом научного познания в теории права.
Выявление конкретного начала объекта и предмета изучения науки теории права создает предпосылку для преодоления в юридической науке разногласий по вопросам возникновения и сущности права.
Признание человеческого поступка в качестве начала теории права предполагает оценку иных юридических феноменов в качестве зависимых от действий людей явлений. Определение на этой основе с учетом универсальных принципов научного познания особого предмета и логической структуры науки теории права предполагает возможность права охватить не все, а именно юридически значимые аспекты человеческого поведения.
Сделанные в ходе исследования теоретические обобщения создают методологическую базу для изучения в соответствующих отраслевых юридических науках таких категорий как, например, правоотношение, правомерное и неправомерное поведение, юридический факт, преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, сделка, договор, процедуры голосования и принятия решений.
Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в научно-исследовательской работе и учебном процессе по различным юридическим дисциплинам.
Для эффективного и всестороннего использования результатов настоящей работы в правотворческой и правоприменительной деятельности следует в дальнейшем провести специальные правоведческие исследования других универсальных логических принципов построения научных теорий, что также будет способствовать созданию необходимых предпосылок для формирования общей и непротиворечивой «интегративной» теории права.
Методология и методы исследования
В представленной диссертации универсальные логические принципы формирования научной теории применялись в контексте дальнейшего развития приемов научных исследований по традиционной проблеме понятия права. Теоретическую и методологическую основы исследования составили работы по философии, науковедению, теории права и государства, другим юридическим наукам. В ходе решения поставленных задач применялись такие методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, структурный, функциональный и системный подходы, другие методы научного познания.
В качестве объекта для изучения избран объект науки теории права в общем виде объединяющий позитивное право, правоотношения и правосознание.
Предметом исследования выступают правоотношения, отдельные нормы позитивного права и доктринальные суждения о правопонимании.
В области науковедения, теории познания и диалектической логики теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды Ж.М. Абдильдина, Г.Г. Акмамбетова, У.Ж. Алиева, В.Ф. Асмуса, Е.К. Войшвилло, Ф. Гегеля, Б.Ж. Есекеева, Э.В. Ильенкова, В.В. Коржа, В.И. Ленина, К. Маркса, В.Т. Павлова, М.С. Сабитова, Ю.В. Тихонравова, Л.М. Чечина и других ученых.
В сфере юриспруденции автор опирался при формулировании своих научных выводов и обобщений на работы А.И. Абрамовой, С.С. Алексеева, М.А.
16 Аленова, З.К. Аюповой, М.Т. Баймаханова, М.И. Байтина, А.У. Бейсеновой, Ж.Д. Бусурманова, А.М. Васильева, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.А. Гордеевой, Ю.И. Гревцова, А.П. Дудина, А.Е. Еренова, К.А Жиренчина, С.З. Зиманова, О.А. Иванюк, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекъяна, Г. Кленнера, В.Н. Кудрявцева, Б.П. Курашвили, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, В.М. Корельского, А.В. Корнева, Ж.К. Косанова, О.А. Красавчикова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, С.В. Липеня, Р. Лукича, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Г.И. Муромцева, К.Н. Наменгенова, В.С. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, Е.Б. Пашуканиса, В.Д. Перевалова, Л.И. Петражицкого, М.И. Пискотина, А.А. Пионтковского, И.О. Покровского, А.В. Полякова, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько, В.П. Рассохина, О.Ю. Рыбакова, В.А. Савельева, А.Х. Саидова, Г.С. Сапаргалиева, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ф.В. Тарановского, О.И. Тиунова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Ш.В. Тлепиной, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, С.Ф. Ударцева, Т.Я. Хабриевой, Р.О. Халфиной, И.О. Хлестовой, В.Н. Хропанюка, М.Х. Хутыза, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и других правоведов.
Положения, выносимые на защиту
В ходе достижения цели настоящего исследования и решения поставленных научных задач сформулированы следующие выносимые на защиту положения.
1. Целесообразно переосмыслить известный в правоведении тезис о том, что для формирования полноценной непротиворечивой научной теории права необходимо сначала понять право и выработать единое понятие права. В соответствии с данными теории познания понятие представляет собой мысль, которая не может находиться вне сознания человека и не имеется материального субстрата1, в котором можно было бы хранить единый для всех «эталон» понятия права (подобно эталонам метра, килограмма или времени).
В процессе познания правовой действительности ученые оперируют одновременно целостной системой понятий и суждений о праве, в рамках которой
1 Нельзя утверждать, что в качестве материального субстрата «эталона» понятия права служит, например, текст монографии или аудиозаписи.
17 выделяется множество простых понятий права и итоговое (сложное) понятие права.
Таким образом, решение в юриспруденции задачи создания единого сложного или итогового понятия права практически неосуществимо и не может эффективно способствовать росту научного юридического знания.
2. Простые понятия права представлены многочисленными
существующими в правовой доктрине определениями права, а итоговое понятие
права представляет собой творческий, собирательный и уникальный по
содержанию результат познавательной деятельности ученого по изучению
правовой действительности.
При этом уникальность итогового сложного понятия права
предопределяется влиянием таких субъективных и объективных факторов как длительность и интенсивность процесса научного познания, квалификация и возраст ученого, степень владения им иностранными языками, принадлежность его к той или иной научной школе, избранный для изучения предмета познания инструментарий и других.
3. Поскольку постановка задачи о создании единого итогового понятия
права является малопродуктивной в силу уникальности итогового понятия права
каждого ученого, более эффективным теоретически и практически представляется
решение задачи создания единой научной правовой теории.
Научная правовая теория по степени наполненности своего содержания занимает промежуточное место между состоящим в рамках суждения простым понятием права и итоговым сложным понятием права, как правило, отражающим содержание одновременно нескольких правовых теорий (например, естественно-правовой, общественно-договорной и нормативистской теорий права).
В отличие от итогового субъективного понятия права, правовая теория всегда представляет собой публичное знание о предмете исследования. Если итоговое понятие права ученый может не делать достоянием общественности, то правовая теория может стать таковой только в случае доведения ее содержания до других людей в выступлениях или публикациях, в силу чего та или иная правовая
18 теория является на определенный момент времени своего рода «конечным» статическим знанием о праве.
4. Формирование научной теории права не зависит от создания некого
единого итогового понятия права, которое по своему содержанию может быть
сложнее правовой теории и охватывать собой сразу несколько правовых теорий.
Процесс создания любой научной теории, в том числе научной теории права, подчиняется определенным, выработанным в науковедении логическим закономерностям и универсальным познавательным принципам.
Универсальные логические принципы создания научной теории должны составить основу формирования единой непротиворечивой системы теоретико-правовых знаний, базирующейся на определенном отправном пункте (начале) теоретического научного исследования.
5. Согласно системе универсальных логических принципов построения
научной теории, всякое теоретическое познание предмета науки начинается с
выбора предметной области (объективного конкретного) научного исследования.
В настоящей диссертации в качестве объекта исследования науки теории права рассматривается правовая система общества в целом, закономерности возникновения и развития которой составляют предмет теоретико-правового познания. При этом традиционное название науки «теория права» не в полной мере отражает многообразие ее содержания, так как данная наука подразумевает изучение не только собственно права, но и в целом правовой системы как совокупности права, правоотношений и правосознания.
6. При рассмотрении практики реализации логического принципа
выявления начала научной теории права использованы имеющиеся в
юридической науке взгляды, касающиеся проблемы начала (элементарной
«клеточки») в праве и в правопонимании.
В юридической литературе правоведы в качестве начала выделяют следующие юридические феномены: правоотношение, правовая норма, частный собственник, владение, категории государственной воли и свободы. При этом для обоснования высказываемых по проблеме начала в праве точек зрения авторы не
19
использовали выработанные в науковедении критерии обычности и
необходимости, единичности и всеобщности, массовидности и противоречивости.
Анализ показывает, ни один из упомянутых в юриспруденции в качестве
начала или «элементарной клеточки» права феноменов не может быть с полным
основанием признан таковым ввиду несоответствия выработанным в
науковедении критериям определения исходного пункта научной теории.
7. Из данных науковедения вытекает, что начало (исходный пункт) научной
теории не может быть продуктом мышления или идеальным, а потому начало
теории права не следует искать в рамках правосознания как особого компонента
правовой системы.
При этом никоим образом не подвергается сомнению важнейшая в целом роль правосознания в построении научной теории права и правовой системы.
8. В диссертации в качестве особого компонента правовой системы, в
рамках которой осуществляется поиск начала, исходного пункта,
рассматриваются правоотношения во всем многообразии их проявлений.
В юридической науке наблюдается историческая тенденция постоянного возрастания объема категории правоотношения и в современной науке теории права общепринятым является «широкое» понимание правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормами права.
При этом согласно традиционным взглядам необходимыми предпосылками
возникновения правоотношений рассматриваются следующие правовые
феномены:
- норма права, которая придает общественному отношению характер
(форму) правоотношения;
- правоспособность субъекта правоотношения;
- юридический факт, с наличием или отсутствием которого норма права
связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
Норма права и правоспособность называются абстрактными (общими) предпосылками правоотношения, а юридический факт конкретной (частной) его предпосылкой.
9. При самом общем подходе основной круг научных вопросов теории
правоотношения можно объединить по следующим группам:
- методологические вопросы теории правоотношения, в рамках которых
обосновывается тот или иной подход к правоотношению, определяется место
правоотношения в понятийном аппарате правовой науки и в системе правового
регулирования.
- вопросы о предпосылках и динамике (возникновении, изменении и
прекращении) правоотношений, субъектах правоотношений.
- вопросы о субъективных правах и субъективных юридических
обязанностях сторон правоотношения, структуре правоотношения,
классификации правоотношений.
- вопросы обязательственного права.
Вместе с тем в теории правоотношений ост