Фомин Сергей Викторович. Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности

brief description

Фомин Сергей Викторович. Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Екатеринбург, 2005 139 c. РГБ ОД, 61:05-8/2414

Содержание к диссертации

Введение
1. Методологические вопросы восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности
1.1. Основы формирования института несостоятельности (банкротства) 9
1.2. Методологический подход к совершенствованию механизмов восстановления платежеспособности
1.3. Роль государства в восстановлении платежеспособности компаний 31
2. Методические подходы к совершенствованию механизмов восстановления платежеспособности- 39
2.1. Особенности восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности в трансформационный период- 39
2.2. Методические рекомендации по организации финансово-экономического 50 мониторинга
2.3. Методические рекомендации по организации восстановления платеже- 62 способности компании-должника
3. Основные направления совершенствования механизмов восстановления платежеспособности компаний в современных условиях- 75
3.1. Институциональный анализ механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности - 75
3.2. Экономико-правовой анализ неправомерных действий участников процессов банкротства- 85
3.3. Направления совершенствования механизма восстановления платеже- 108 способности субъектов предпринимательской деятельности
Заключение 123
Список использованной литературы 133

Введение к работе

Актуальность темы
Вконце 90-х годов процессы банкротства, как в свое время приватизация, приобрели стихийный характер. Как следствие, предпринимаемые со стороны государства попытки повышения результативности этого института оказались связанными со многими сложными проблемами, лежащими на стыке экономики и права. Более чем десятилетняя эволюция института несостоятельности (банкротства) показала его несовершенство, многочисленные недоработки и откровенно "белые пятна", которые постепенно начали заполняться хозяйственной практикой, часто противоречащей идеологии действующего законодательства. При этом обнаружилось совершенно различное понимание роли этого важнейшего института в регулировании экономических процессов экономистами и юристами. И сегодня применение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(2002 г.) вызывает множество вопросов и открывает широкие возможности для разнообразных злоупотреблений как со стороны руководителя должника, собственников, так и со стороны арбитражного управляющего и отдельных кредиторов, исключить которые в рамках действующего законодательства достаточно сложно.
Так, общая идеология института несостоятельности исходит из условий функционирования классической рыночной экономики, отсюда декларируемой целью его является ликвидация убыточных предприятий, финансовое оздоровление временно неплатежеспособных предприятий, обеспечение защиты прав должника, кредиторов и т.п. На практике ситуация противоположна: дела о банкротстве часто инициируются в отношении предприятий, производящих наиболее ликвидную и конкурентоспособную продукцию; руководитель должника идет на создание искусственной задолженности в интересах «дружественного» кредитора, а арбитражный управляющий защищает интересы последнего.
Как следствие этого, проблема несостоятельности сегодня представляет собой достаточно неопределенную сферу финансово-экономических отношений и деятельности одновременно многих участников: конкурсных кредиторов, уполномоченного органа государства, должника и его руководителя, представителя трудового коллектива, арбитражного управляющего, третьих лиц, представителей местных и федеральных органов власти и федерального правительства. Такой широкий круг действующих лиц, имеющих самые разнородные по своей природе интересы, а также отсутствие отработанных практикой либо регламентированных законом механизмов восстановления платежеспособности должника и разрешения конфликтных ситуаций придают процессам несостоятельности слабоконтролируемый характер.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. определен порядок осуществления процедур несостоятельности, однако их экономическое содержание практически остается не раскрытым. При этом вызывающими наибольшее количество вопросов являются механизмы восстановления платежеспособности должника. Большинство публикаций отечественных экономистов ограничивается вопросами финансового оздоровления компаний, практически не учитывающими особенности осуществления конкретных процедур несостоятельности, угроз со стороны
кредиторов, компетенции арбитражного управляющего, руководителя и собственника должника и т.п.
Ключевой проблемой при реализации государством экономической политики в части финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий является то, что банкротство, по существу, используется не для восстановления платежеспособности должника, а в целях поглощения предприятий должников или удаления конкурентов с рынка.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности поиска новых подходов к совершенствованию существующего механизма восстановления платежеспособности должника. Это и обусловило выбор темы данного исследования.
Разработанность темы исследования
В связи с тем, что традиционные подходы с позиции неоклассической экономической теории не позволяют объяснить происходящие в сфере несостоятельности процессы, необходимо обратиться к институциональной теории, которая и положена в основу данной работы. Особый вклад в ее развитие внесли работы Т.Веблена, А.Н.Олейника, В.И.Маевского, ВЛ.Макарова, Д.Норта, В.М.Полтеровича, В.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, Т.Эггертссона, О.И.Уильямсона и др., рассматривающих институты с позиции механизмов управления контрактными отношениями и трансакционными издержками.
Эволюция института несостоятельности (банкротства) проанализирована с позиции современных представлений о ее природе. Так, проблемы эволюции институтов стали предметом экономического анализа относительно недавно. Здесь можно назвать работы экономистов Б.Вейнгаста, В.И.Маевского, Д.Норта, В.М.Полтеровича, А.Н.Олейника, П.Милгрома, А.М.Яковлева, и и др. При этом последствия и эффективность импорта институтов рассматриваются в работах Б.Далаго, А.Н.Олейника, С.Корнела, Г.Хофстида и др. Влияние институциональной среды на поведение субъектов хозяйственной деятельности, в частности учет национально-культурных особенностей конкретных стран, анализировалось в трудах Л.Сроле, У.Садлера, Т. Джонсона, В.М.Полтеровича, В.Н.Кудрявцева, Э.Сото и др.
Большой вклад в разработку методологии исследований явлений экономической жизни внесли Л.И.Абалкин, Р.Барр, Г.Беккер, Д.СЛьвов, Г.К.Таль, А.И.Татаркин, Н.П.Федоренко и др. При этом методологический подход к экономическому анализу права разработан в трудах Познера Р.А, В.А.Тамбовцева, Р.Коуза, Г.Калабрези, Р.И.Капелюшникова, М.Блини, И.Стюарта и др. Толкование отдельных норм законодательства о несостоятельности имеет место в публикаций юристов - практиков и ученых В.В.Витрянского, Т.П.Прудникова, М.В.Телютиной, В.Н. Ткачева и других.
Проблемам компаративного анализа функционирования институтов и их импорта посвящены работы М.Аоки, Н.Акамацу, Э.Берглофа, Е.А.Васильева, В.В.Витрянского, А.В.Егорова, В.В.Степанова, Е.А.Колиниченко, М.В.Телюкиной.
Большая часть работ по проблемам антикризисного управления и финансового оздоровления компаний посвящена экономическим подходам. К ним можно отнести работы Н.Л.Маренкова, В.Г.Балашова, Г.Б.Юна, Н.А.Зайцева, И.К.Ларионова, Е.В.Попова, Н.Л.Маренкова, В.В.Касьянова, Г.К.Таля, Е.П.Жарковской, Б.Е.Бродского, Г.А.Александрова, Н.В.Родионовой, А.И.Гончарова, СВ. Барулина, М.В.Терентьева, А.З.Бобылевой и других. Правовые аспекты реабилитационных
процедур в деле о банкротстве анализируются в работах С.А.Денисова, А.В.Егорова, С.В.Сарбаш, М.Хоумана и других. Анализу неправомерных действий при несостоятельности посвящены работы Б.Клоба, Т.И.Трефиловой, В.Н.Алферова, М.А.Ермолаевой, Н.В.Григорьева, И.Ю.Михалева, А.И. Клепитского и других.
Анализ состояния института несостоятельности позволяет сделать вывод, что по широкому кругу вопросов сегодня не существует однозначного мнения, как нет готовых «рецептов» и простых решений повышения эффективности его функционирования.
Цель диссертационного исследования
Цельюнастоящего исследования является разработкаметодологического подходаиметодических рекомендацийпо совершенствованию механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности и ихапробацияна конкретных примерах.
Задачи диссертационного исследования
Достижение поставленной цели потребовало решения следующихзадач:
1. На основе анализа функционирования института несостоятельности в России с 1992 г. по настоящее время, а также зарубежного опыта - систематизировать и обобщить теоретические представления и подходы к дальнейшему совершенствованию механизмов восстановления платежеспособности компаний в России.
2. Определить роль государства в функционировании института несостоятельности, в том числе его основные функции, задачи и элементы регулирования.
3. Сформулировать методологические положения перманентного развития института несостоятельности, опирающиеся на хозяйственную практику и учитывающие особенности современного периода реформирования экономики.
4. Разработать методический подход к- совершенствованию конкретных элементов механизма восстановления платежеспособности компании-должника с учетом последствий административной реформы 2003-2004 гг.
5. Обосновать условия эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности.
Объект исследования
Вкачествеобъектанастоящего исследования были приняты субъекты предпринимательской деятельности, находящиеся в состоянии неплатежеспособности в условиях реформирования отечественной экономики.
Предмет исследования
Предметомисследования являются финансовые и экономические отношения между неплатежеспособной компанией, с одной стороны, и ее кредиторами, партнерами, финансовыми и инвестиционными институтами, государством - с другой.
Теоретическая и методологическая основа
Теоретической и методологической основойисследования являются: теория корпоративного управления; институциональная теория; теория финансового анализа; теория экономического анализа права; теория компаративных исследований. В ходе исследования были использованы методы экономического и институционального анализа, экономико-правового анализа, компаративных исследований, результаты исследований международных неправительственных организаций.
Информационная база
Аналитической базой,обеспечивающей достоверность выводов, явились нормативно-законодательные документы в сфере несостоятельности (банкротства) и корпоративного управления; материалы государственной статистики, отчетность Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России); результаты исследований академических и отраслевых институтов, авторские разработки.
Информационной базойнастоящего исследования являются: данные государственной статистики; сведения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству; результаты широкого круга исследований, выполненных лично автором.
Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна
6. Сфомулированы особенности эволюции и функционирования института несостоятельности в России, а также основные проблемы и тенденции изменения ситуации в этой сфере. В частности, доказано что: развитие этого института носило маят-никообразный характер; идеология действующего законодательства о банкротстве исходит из условий функционирования классической рыночной экономики; импорт формальных норм без учета социально-экономических особенностей России привел к деформации мотивационной среды хозяйствующих субъектов.
7. Обоснованы направления совершенствования института несостоятельности, к которым относятся: согласование развития этого института с другими экономическими институтами; ужесточение ответственности за неправомерные действия со стороны всех участников процесса банкротства; повышение роли государства в регулировании процессов несостоятельности, с одной стороны, и государства как кредитора -с другой.
8. Разработан методический подход к дальнейшему совершенствованию механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, опирающийся на авторскую модель "неплатежеспособность - структура отраслевого рынка - поведение - результативность", в основе которого следующие положения: хозяйственные процессы объективно требуют разработки интегрированного экономико-правового подхода; необходим учет реальной мотивации основных участников процессов несостоятельности; обеспечение сбалансированности предоставляемых компании-должнику особых условий и прав, с одной стороны, и ответственности за принимаемые решения и действия - с другой; экономическое содержание понятия «неплатежеспособность» и его правовая форма должны составлять одно целое, так как разрыв между ними неизбежно приводит к отрыву от реальной хозяйственной практики.
9. Обоснован подход к государственному регулированию процессов несостоятельности, опирающийся на согласование экономических и административных решений на макро-, мезо- и микроуровнях, а также учете финансово-экономических условий конкретной отрасли экономики. Определено, что основными элементами государственного регулирования должны стать: контроль деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций; ограничение сферы «теневой экономики»; организация финансово-экономического мониторинга предприятий; раскрытие информации о несостоятельных должниках и сделках, затрагивающих интересы кредиторов и государства.
5. Условиями эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности являются: во-первых, своевременное выявление признаков противоправных действий со стороны всех участников процессов несостоятельности; во-вторых, взаимный контроль, который включает в себя систему наблюдения, оценку и прогноз финансовой, экономической и корпоративной сфер деятельности компании в период как досудебного урегулирования, так и осуществления процедур банкротства.
Элементы научной новизны соответствуют п.п.3.1., 3.3., и 3.13. Паспорта специальности ВАК (экономические науки) 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит(финансы предприятий и организаций))}.
Практическая значимость исследования
Практическая значимость диссертационной работы заключается в дальнейшем развитии методологических подходов к финансовому оздоровлению компаний, института несостоятельности (банкротства), а также в определении конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма восстановления платежеспособности должников, опирающегося на объединение усилий кредиторов и партнеров и изменение политики государства в этой сфере.
Разработанные методологические положения и выводы реализованы в период 2000-2003 гг. в деятельности государственных органов (ФСФО России, Министерства по налогам и сборам, Главного управления МВД РФ по УрФО, Главного управления ФСНП России по УрФО и в процессе реализации административной реформы 2003-2004 гг.
Представленные в диссертации теоретические, методологические, методические и практические разработки обладают завершенностью, обоснованностью и универсальностью, их использование позволяет определять стратегию направлений совершенствования механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.
Реализация результатов исследования
Основные положения диссертации реализованы:
в научных исследованиях, направленных на совершенствование механизмов восстановления платежеспособности компаний, выполненных в рамках соответствующих программ ФСФО России, Уральского Федерального округа и Свердловской области;
в нормативно-методических документах, в частности в рекомендациях по осуществлению финансово-экономического мониторинга компаний, в отношении которых была возбуждена процедура несостоятельности, а также в отношении экономически и социально значимых предприятий;
в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности Правительством Свердловской области, ФСФО России и ее Межрегиональным территориальным органом в УрФО, полномочным представителем Президента РФ по УрФО;
в аналитических и методических разработках, внедренных на предприятиях различных отраслей промышленности, в отношении которых были возбуждены процедуры несостоятельности.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях:
XII Всероссийской научно-практической конференции «Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование». Москва, август, 2003.
VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права», Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и информатики. Москва, 2003.
Международном семинаре «Банкротство в России: от хорошей теории к хорошей практике» (Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, ноябрь, 2001);
Международной конференции «Проблемы антикризисного управления в процедурах банкротства» в Республике Беларусь (г. Минск), 2002.
Прикладные результаты исследования по совершенствованию отдельных элементов механизма восстановления платежеспособности должника были внедрены на экономически и социально значимых предприятиях различных отраслей промышленности УрФО: ФГУП «Невьянский механический завод», ОАО «Турбомоторный завод», ФГУП «Курганприбор», ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» и др.
Методические рекомендации по осуществлению финансово-экономического мониторинга предприятий и деятельности арбитражных управляющих апробировались на территории субъектов Федерации Уральского федерального округа.
Методические разработки в сфере выявления признаков фиктивного и преднамеренног