Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Лантух, Наталия Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лантух, Наталия Викторовна

Введение.
Глава I. Теоретические основыапелляционногои кассационного производств
§1.Понятие, сущность и значение производства по пересмотру невступившихв законную силу приговоров.
§2. Поводы и основания к возбуждению апелляционного икассационногопроизводств
§3.Доказываниев судах апелляционной икассационнойинстанций.
Глава II. Мировые системы пересмотра не вступивших взаконнуюсилу судебных решений
§1. Способыпроверкиприговоров как исторические формы и национальные модели
§2. Французская система пересмотра
§3. Германская модель пересмотра
§4. Английская апелляция
Глава III. Современное состояние и перспективы развития институтов пересмотра не вступивших в законную силуприговоровв российском уголовном судопроизводстве.
§1. Тенденции реформирования производства по пересмотру приговоров в уголовном процессе России
§2. Общие условия пересмотра не вступивших в законную силу приговоров.
§3. Система оснований вапелляционноми кассационном производствах
§4.Полномочияапелляционной и кассационной инстанций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров"

Актуальность темы исследования. За последнее время предприняты попытки серьезного реформированиясудебнойсистемы и судебных стадий уголовного процесса. Многие новеллы,закрепленныев Конституции России, а также в других федеральных законах, служат прежде всего обеспечениюконституционныхгарантий прав граждан в сфере уголовногосудопроизводства. В частности, реализацией в установленном для уголовного процесса порядкеконституционногоправа на обжалование в суд решений и действий государственной власти идолжностныхлиц (ч.2 ст. 46КонституцииРФ) является право наобжалованиесудебных решений.
Реформа суда идет по пути внедрения в уголовный процесс институтов апелляции наряду скассационнымпроизводством в целях проверки и пересмотраприговоров, определений и постановлений, не вступивших взаконнуюсилу. Сейчас происходит создание одноименного института апелляции, а не воссоздание старого, так как это осуществляется в других экономических и политических условиях и в соответствии с иными этическими принципами. Поэтому существует необходимость комплексного освещения этого вопроса с учетом реалий сегодняшнего дня.
Постепенно преобразованию подвергаетсякассационноепроизводство. За весь период советского законодательства оно претерпевало различные изменения, в результате чего образовалась новая, характерная для нашего процесса форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, которая соединила в себе элементы апелляции икассации, а также ревизионное начало.
Порядок пересмотрасудебныхрешений должен обеспечивать недопустимость вступления в законную силу иисполнениенезаконного приговора, предотвращать затягиваниеисполнениясудебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различныесудебныеинстанции и неоднократный пересмотрприговора.
Поэтому важно детально исследовать проблемы, связанные с правовым регулированием пересмотра судебных решений, спрогнозировать трудности его практического осуществления и возможности их предотвращения и, исходя из этого, определить условия, при котором функционирование этойпроцессуальнойсистемы будет эффективно.
Степень разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке уделялось достаточно внимания проблемам проверки не вступивших в законную силу решений. В дореволюционной литературе освещались вопросы какапелляционного, так и кассационного производства (И. Бентам, С. И. Викторе кий, А.Ф.Кони, Н.Ланге, П.И. Люблинский, К.Ю.А.Миттермайер, И.В.Михайловский, Н.В.Муравьев, ВН. Палаузов, H.H.Полянский,
A.К.Рихтер, H.H.Розин, В.К. Случевский, Л.И.Созонов, Дж.Стифен, E.H. Тарновский, И.Я.Фойницкий, А.Фон-Резон и другие).
В уголовном процессе советского периода по известной причине практически все внимание было сосредоточено на сущности и проблемах кассации и лишь очень незначительные замечания имелись обапелляционномпроизводстве. Отдельные проблемы проверки судебных решений в судекассационнойинстанции были предметом обсуждения и исследований
B.Арсеньева, В.И.Баскова, А.Д.Бойкова, М.М.Гродзинского, Э.Ф.Куцовой, В.П.Нажимова, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, П.Ф.Пашкевича, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, В.А.Познанского, Р.Д.Рахунова, А.Л.Ривлина, М.С.Строговича, О.П.Темушкинаи другие).
Необходимо отметить, что такая проблема, как эффективность производства в суде кассационной, а тем болееапелляционнойинстанции вообще не удостоилась широкого обсуждения.
В настоящее время ставятся и обсуждаются вопросы, связанные с реформированием производства в вышестоящих судах В.П.Божьевым, В.П.Кашеповым, Л.Д.Кокоревым, Н.А.Колоколовым, В.З. Лукашевичем, И.Л.Петрухиным, В.И.Радченко, В.И.Рохлиным и многими другимипроцессуалистами. Выходят в свет отдельные монографии, где исследуются проблемы апелляционного производства в уголовном и гражданском процессе (А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, Е.А.Борисова, Р.И.Маметов, М.К.Треушников и другие).
В исследовании данного вопроса важно изучение опыта зарубежных государств. Характерные особенности системобжалованияи проверки не вступивших в законную силу судебных решений в зарубежных государствах отражены в работах С.В.Боботова, В.М.Николайчика, К.Ф.Гуценко, Р.Уолкера, Э.Б.Мельниковой, З.М.Черниловского, Б.А.Филимонова, Ф.М.Решетникова, а также в трудах многих зарубежныхпроцессуалистов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками процесса в ходе обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров, а предметом - деятельность участников и ихправоотношенияв стадии апелляционного икассационногопроизводств.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является теоретический анализ института проверки приговоров вкассационноми апелляционном порядке и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на обеспечение быстрого и доступ но го рассмотрения дел вапелляционныхи кассационных судах, эффективного пересмотра решенийнижестоящихсудов вышестоящими судами.
Эта цель определила постановку следующих задач:
1) проанализировать сущность и значение, института обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений;
2) проследить процесс возникновения и развития апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных решений;
3) рассмотреть содержание апелляционного и кассационного производств по отношению к различным историческим формам уголовного судопроизводства;
4) определить поводы и основания к возбуждению производства в апелляционном и кассационном судах;
5) исследовать проблемы, возникающие при становлении апелляционного производства в российском уголовном процессе, определить его характерные черты;
6) проанализировать изменения, которым подвергается стадия кассационного производства;
7) сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их решению. Диссертационное исследование является первым комплексным монографическим исследованием апелляционного и кассационного производств.
К новым результатам диссертационного исследования можно отнести: исследование правовой природы производства по уголовнымделамв суде апелляционной и кассационнойинстанций, сущности и значения апелляционного, ревизионного и кассационного производств, исследование содержания форм пересмотра в уголовном процессе в рамках конкретной исторической и национальной формы; условий, при которых дифференцированная система обжалования и проверки приговоров окажется оптимальной.
С позиций системного подхода предпринята попытка определить место института пересмотра судебных решений в системе конституционных правграждан.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного монографического исследования апелляционного и кассационного производств. Результаты работы пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на ряд возникающих в российском уголовном процессе проблем в данной сфере, на отсутствие отдельных правовых норм в законе, позволяющих повысить эффективность указанных форм пересмотра.
Выводы и предложения по рассматриваемой теме могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования иных проблем, касающихся института обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений.
Практическая значимость исследования. Практическое значение работы заключается в использовании рекомендаций по реформированию законодательства в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в преподавании курса «Уголовный процесс».
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, юридический, статистический, социологический, сравнительно-правовой и другие методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды специалистов по истории и теории государства и права,судоустройству, уголовному процессу, социологии, гражданскому иарбитражномупроцессу и другим отраслям научных знаний.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы международного права, Конституции РФ, законодательства зарубежных стран, дореволюционной России, действующего российского законодательства, ПроектаУПКРФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ,ПостановленийКонституционного Суда, Постановлений ПленумовВерховногоСуда РФ и другие.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетирования около 150 работников районных судов, городского суда города Санкт-Петербурга;кассационнаяпрактика городского суда Санкт-Петербурга и Ленинградского областного суда, статистика по работе судов кассационнойинстанцииза 1998-2000 годы, обзорарбитражнойпрактики, материалы участия прокуроров в рассмотрении дел судами.
Положения, выносимые на защиту:
1. В контрольных стадиях процесса, в частности, при производстве по пересмотру приговоров целиправосудияимеют специфическую направленность, вызванную необходимостью исправлять судебные ошибки, оказывать содействие правильному разрешению дела, тем самым охраняя права и интересы граждан. С одной стороны, целью рассматриваемой стадии процесса является проверка и оценкаправосудности- законности и обоснованности - приговора. Она является проекцией общей цели уголовного процесса - достижение объективной истины по конкретным уголовным делам. С другой стороны, на вышестоящие суды возлагаетсяобязанностьпо предотвращению неблагоприятных последствий для лиц, участвующих вделе. Государство признает недействительным приговор, проверив его на соответствие требованиям справедливости или требованиям закона. Средством такой проверки может служить лишь проверка приговоракомпетентнымиорганами государственной власти, то есть органами судебной власти. На этом основании и существует институт обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.
2. Возникновение и развитие общественных отношений на различных исторических этапах обусловило существование двух (исторических) форм проверки судебных решений, не вступивших в законную силу —апелляционноеи кассационное производства.
Апелляционное производство (лат.арреИаио - обращение,жалоба) - это пересмотр вышестоящейинстанциейпо жалобам заинтересованных лиц решенийнижестоящегосуда по фактическим и юридическим основаниям путем новогосудебногоразбирательства с вынесением собственного приговора.
Кассационное производство (лат. саБяайо - отмена, уничтожение) - это проверка вышестоящей инстанцией пожалобамзаинтересованных лиц приговора нижестоящего суда, не вступившего в законную силу, ограничивающийся юридической стороной дела ивынесениемрешения об отмене или изменении приговора.
Можно рассматривать в качестве третьей исторической формы пересмотра ревизионное производство. С другой стороны, ревизия может выступать лишь как система определенных правовых последствий обжалования (благоприятных либо неблагоприятных дляосужденного).
Каждый из двух способов проверки решений редко существует в чистом виде. Поэтому процессуальной науке известна классификация как апелляции (полная и неполная) так и кассации (чистый и смешанный типы). Смешанный тип может подразумевать наличие множества модификаций, подтверждение этому служат национальные формы (модели) проверки приговоров, не вступивших в законную силу, существующие в различных государствах.
Содержание апелляционного и кассационного производств в различных исторических формах процесса неодинаково. Однако прямой зависимости той или иной формы пересмотра от наличия свойствсостязательностиили розыска в уголовном процессе нет.
3. Практика современного уголовного судопроизводства зарубежных стран свидетельствует о достаточно высокой эффективности как апелляционного, так и кассационного производства, его значимости в осуществлении задач уголовного процесса. Тем не менее следует быть осмотрительным в заимствовании российскимзаконодателемзарубежных конструкций, необходимо вырабатывать и далее национальную систему пересмотра не вступивших в законную силу решений.
4. Производство в апелляционной и кассационной инстанции образуют в уголовном процессе России две самостоятельные стадии. Как и другие стадии, они обладают внутренней завершенностью и относительной самостоятельностью. Как апелляционное, так и кассационное производство имеют, помимо общих, свои специфические задачи, определенный круг участников, особуюпроцессуальнуюформу и свое итоговое решение завершающий стадию юридический акт. Применительно к российскому уголовномусудопроизводствуможно определить стадии апелляционного и кассационного производства следующим образом:
Апелляционное производство - это проверочная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности иправоотношенияхего участников по пересмотру не вступившего в законную силу приговора илипостановлениямирового судьи.
Кассационное производство - это проверочная стадия уголовного процесса, заключающаяся в деятельности и правоотношениях его участников по проверке приговоров суда первой инстанции и решений апелляционного суда, не вступивших в законную силу.
Теоретический анализ законодательства и практики позволяют сделать вывод, что российское кассационное производство представляет собой не что иное как неполную апелляцию с элементами ревизии.
5. Рассмотрение в апелляционном и кассационном судах возможно при наличии повода и оснований.
Поводом к возбуждению производства в вышестоящем суде является предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты, в связи с чем вышестоящий судобязанв любом случае возбудить производство по проверке решениянижестоящейинстанции. Этими актами являются жалоба кого-либо из участников процесса либо протестпрокурора.
Основаниями для рассмотрения дела в кассационной или апелляционной инстанции могут служить достаточные данные, свидетельствующие о нарушении материального илипроцессуальногозакона, и требующие поэтому отмену либо изменение первоначального решения.
Изначально основания для апелляционного рассмотрения шире, нежели в кассационном производстве, посколькуапелляционныйсуд может рассмотреть дело как по фактическим, так и по юридическим вопросам. Кассационная жеинстанцияограничена рассмотрением дела по юридическим основаниям. Тем не менее при смешанном характере кассации судвправерассматривать и вопросы, касающиеся фактических обстоятельств.
6. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся апелляционного и кассационного производств, являются: 1) распространение апелляционного порядка на пересмотр приговоров, вынесенных по первой инстанцииединоличносудьей районного суда; 2) установление коллегиальности в рассмотрении дел в апелляционном порядке; 3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в апелляционном и кассационном производствах; 4) определение изаконодательноезакрепление процессуального статуса прокурора и вышестоящего прокурора на стадии кассационного производства и ихполномочий; 5) разграничение оснований отмены и изменения приговора в кассационном и апелляционном порядке, в том числе тогда, когда дело пересматривается в двух этихинстанциях; 6) более четкое определение полномочий апелляционной и кассационной инстанции навынесениеитоговых решений, а также установление формы решений для апелляционной инстанции; 7)наделениекассационной, а также апелляционной инстанции правом на частичную отмену приговора; 8) обязательное изготовление протокола заседания суда кассационной инстанции и многие Другие.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского УниверситетаМВДРоссии, на заседаниях которой неоднократно осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских и международных научно-практических конференциях: «Проблемы борьбы спреступностьюна современном этапе» (Санкт-Петербургская Высшая школа МВД РФ, 15-16 мая 1996 года), «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 года), «Актуальные проблемы защиты и безопасности: тезисы докладов 111 Всероссийской научно-практической конференции» (Санкт-Петербург, 4 апреля 2000 года), межкафедральном научно-практическом семинаре «Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания» 26 мая 2000 года.
Основные идеи данного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского Университета МВД России.
По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объемом
0,7 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме 198 страниц, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лантух, Наталия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации дан теоретический анализ понятия, сущности и значенияобжалованияи пересмотра судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Вышестоящий суд также, как и суд первойинстанции, осуществляет правосудие по уголовнымделам, которое, как известно, имеет многоцелевой характер. В свою очередь это формирует для вышестоящего суда множество определенных задач. Основной задачей обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда всегда является устранение возникшего или грозящего возникнутьвредапосредством вынесения нового судебного решения. Цель данной деятельности судов заключается в предотвращении вступления в законную силу иисполнениянезаконных и необоснованных приговоров. В свою очередь это служитгарантиейдля гражданина, общества и государства в целом отнезаконногои необоснованного осуждения либо, наоборот,оставлениявиновного без наказания. Таким образом, значение института производства в судеапелляционнойи кассационной инстанции заключается в том, что оно: 1) является формой осуществления вышестоящими судаминадзораза судебной деятельностью нижестоящих судов; 2) служит существенной гарантией прав изаконныхинтересов сторон; 3) обеспечиваетединообразноепонимание и применение закона. Таким образом, проверка состоявшихся в суде первой инстанции решений имеет не только юридическую (конституционно-правовую в том числе), но политическую и социальную природу.
2.Обжалованиеи пересмотр приговоров имеет исторические предпосылки. Возникновение и развитие определенных общественно-политических отношений на различных исторических этапах обусловило существование двух исторических форм (способов) проверкисудебныхрешений, не вступивших в законную силу -апелляционногои кассационного производств. В качестве относительно самостоятельной формы можно рассматривать и ревизионное производство.
По своейпроцессуальнойприроде апелляционное производство - это проверкаобжалованноголибо опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторногосудебногоразбирательства с вынесением собственногоприговоралибо изменением первоначального решения.
Кассационноепроизводство (лат. савзаио - отмена, уничтожение) -это проверка обжалованного (опротестованного) приговора по юридическим основаниям, связанным применением материальных ипроцессуальныхнорм с вынесением решения об отмене приговора и направлении дела на предыдущие стадии процесса.
3. Содержание производства по пересмотру судебных решений не зависят напрямую от исторической формы всего уголовного процесса, тем не менее тесно связаны с ней.Состязательный, розыскной или смешанный процессы влияют на содержание той или иной формы пересмотра.
Так,розыскнойпроцесс, исключая личное участие из судебного производства вообще, отрицал их и всудебномпересмотре. Следствием этого выступает ревизионное начало, где движение дел вовсе не зависело от воли и действия лиц, заинтересованных вделе. Ревизию можно рассматривать и в качестве самостоятельной исторической формы пересмотра, порожденнуюрозыскнымхарактером уголовно-процессуального права. Числоинстанцийпересмотра обычно было велико, дела двигались крайне медленно и в процессе господствоваласудебнаяволокита. Само обжалование было предельно свернуто.
Наоборот, состязательный процесс строитпроцессуальныйинститут судебной проверки на принципах личного участия и активности сторон. На первый план выдвигаются интересы быстроты производства и непоколебимости судебных решений получает большое признание, которые приводят к сокращению числа инстанций производства.
Смешанный процесс, принимая для судебного пересмотра началожалобы, сохраняет также и черты ревизионного начала.
Однако проводимое различие формсудопроизводствапо порядку пересмотра судебных решений, пределам прав вышестоящейсудебнойинстанции в их изменении не может быть признано строго научным в правовом отношении. Так, апелляция, традиционно относимая к формам обжалования длясостязательногопроцесса, широко допускается винквизиционномсудопроизводстве ХУШ-Х1Х веков и одновременно по политическим соображениям не разрешалась до известного времени на решения судовприсяжныхв Англии и во Франции. Состязательный и розыскной процессы имели и апелляцию, и ревизию, икассацию, знают запрет и дозволение «поворота к худшему» при пересмотреприговоров. Так, допускаемое ухудшение положениеапелляторав английском процессе может восприниматься как последовательность проведения состязательного начала.
4. Названные формы и их содержание выделили три основных модели систем пересмотра не вступивших в законную силу решений - французскую, германскую и английскую. Они имеют больше предпосылку общественно-политического, социального, национального свойства и отличаются своими особенностями. Франция известна как родинакассации, а в Германии на почве апелляции выросла ревизия, Англия отличается наличием лишь апелляции, которая именно здесь имеет «свой» характер и почитается за признаксостязательностив процессе. В свою очередь эти модели в той или иной степени заимствованы остальными государствами, приобретая еще большую самобытность. Так, в английской системе права (США, Англия, Канада, Австрия) «не знают» термина «кассация», однако здесь существует множество проявлений континентальногокассационногопроизводства. Законодательство России прошлого века, а затем советское законодательство первоначально тяготевшее к французскому построению уголовного процесса, восприняло с полным воодушевлением сначала австро-венгерскиеуставы, а затем также активно в 20-х годах XX века - германское законодательство. Характеристика зарубежных институтов обжалования и пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, оценка их эффективности позволяют говорить о степени целесообразности создания подобных процессуальных институтов в России по «западным образцам» и о необходимости формирования национальной доктрины судопроизводства.
5. Каждая из исторических форм проверки решений редко существует в чистом виде. Поэтому процессуальной науке известна классификация как апелляции (полная и неполная) так и кассации (чистый и смешанный типы). Это зависит от действии принципов в производстве, характера процессадоказыванияпри рассмотрении дела иполномочийсуда. Смешанный тип при этом может подразумевать наличие множества модификаций с включением в производство элементов той или иной исторической формы.
5.Апелляционноеи кассационное производства представляют в уголовном процессе России две самостоятельные стадии судопроизводства. Это контрольные стадии уголовного процесса, в рамках которой происходит проверказаконности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу. Круг субъектов, ихполномочия, процессуальная форма, характер принимаемых решений различаются вапелляционноми кассационном производстве, что характеризует их как самостоятельные стадии.Апелляционнаяинстанция является судом второй инстанции,кассационныйсуд может быть судом как второй, так и третьей инстанции тогда, когда решение апелляционного суда подвергаетсяобжалованиюв кассационном порядке.
5. Возбуждение производства в апелляционной либокассационнойинстанции по общим процессуальным правилам возможно лишь при наличии повода и оснований. Поводом к рассмотрению дела в вышестоящем суде являетсяжалобаучастника процесса либо протестпрокурора. Обжалование (опротестование) в целом влечет за собой определенные правовые последствия: суспензивность, деволютивность, экстинктивность и другие.
В силу определенных различий в процессуальной форме апелляционного и кассационного производств для рассмотрения дела в этих стадиях предусматриваются фактические и(ли) юридические основания. В уголовно-процессуальном законодательстве каждого государства устанавливаются конкретныеапелляционныеи кассационные основания. В апелляционном производстве круг оснований должен быть шире, нежели в апелляционном производстве. В российском уголовном процессе данные институты практически не отличаются друг от друга, что вызывает критику с нашей стороны.
6. Основными направлениями совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего апелляционное и кассационное производства, должны являться: а) распространение апелляционного порядка на пересмотр приговоров, вынесенных по первой инстанцииединоличносудьей районного суда. б) предоставление возможностиразбирательствадела коллегией судей, а не единоличнымсудьей.
В апелляционном производстве в качестве вышестоящего суда не должен выступатьсудьяединолично; в) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в апелляционном икассационномпроизводстве.
Анализ сложившейсяправоприменительнойпрактики показывает, что законодателем пока не предусмотрен механизм контроля за движением дел, находящихся в производстве судов. Существует необходимость в установлении более четких границ для исчисления сроков рассмотрения дел в вышестоящем суде. Необходимо предоставить участникам процесса более длительный срок на обжалование судебных решений; г) определение статуса прокурора на стадии апелляционного производства, а также статусов и полномочий вышестоящего инижестоящегопрокуроров в стадии кассационного пересмотра. д) четкое определение и точное разграничение оснований отмены и изменения приговора в кассационном и апелляционном порядке.
Анализ соответствующих статей проектаУПКпривел автора к выводу, что основания отмены и изменения судебных решений нуждаются в более детальной разработке. Так, например, включение сугубо кассационного основания к отмене приговора - существенного нарушенияпроцессуальногозакона - в числоапелляционных, сводит на нет значение воли сторон при осуществлении апелляционного пересмотра. Необходимость специального указания такого основания для апелляционного пересмотра приговора, как несоответствие назначенного поприговорунаказания тяжести совершенного преступления и личностиподсудимого, имелась бы в том случае, если быапелляционныйсуд был бы вправе пересматриватьприговортолько лишь в отношении правильности мерынаказания; е) детальное определение полномочий апелляционной и кассационной инстанции;
Совершенствованию подлежат нормы, регулирующие деятельность повынесениюитоговых решений. Кроме того, предлагается решить вопрос орегламентацииоснований для возвращения дела на дополнительноерасследованиеи прекращения дела для каждой из рассмотренных стадий; ж)наделениекассационной инстанции правом на частичную отмену приговора.
Частичная отмена приговора является одним из рациональных методов исправления судебных ошибок, которая способствует быстроте судопроизводства, повышению авторитета судебной деятельности и обеспечиваетгарантииинтересов осужденного и общества; з) обязательное изготовление протокола заседания суда кассационной инстанции.
В работе формулируются и другие предложения по совершенствованию законодательства, касающиеся апелляционного и кассационного производств.
6. Эффективность судебной защиты должна закрепляться в рациональном по количеству и характеру процессуальных действий регламенте судопроизводства, способном обеспечить достижение цели данной стадии, а также в равенстве сторон и их взаимодействии с судом в ходе процесса. В этой связи, перефразируя Луция Аннея Сенеку, можно сказать: чтобы найти необходимое, не следует искать лишнего. Эффективность как качество деятельности должна быть обеспечена в возможности оказания быстрой и судебной защиты, гибкой судебной процедуры, в максимально короткие сроки от момента обращения в суд сжалобойи до вступления приговора в законную силу. Оптимизация апелляционного производства должна включать в себя четкую определенность целей и задач, организацию их достижения средствами системы судопроизводства (рациональное использование ресурсов - денежных средств, людей, техники, информации) и средствами «внешней среды» (предоставление ресурсов и оказание управляющих воздействий).
175

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лантух, Наталия Викторовна, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. М., 1998.
3. Гражданско-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1999.
4. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года №84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Рос. газета № 249-250 от 16.12.1999.
6. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия // Рос.юстиция. 1996. №1.
7. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 44 от 18.08.1994 "О повышении качества и эффективности участияпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводствав условиях судебной реформы".
8. Проект Уголовно-процессуальногоКодекса1995 г.// Юридический вестник, 1995, № 31;
9. ПроектУПК, принятый Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении // Постановление Государственной Думы "Опроекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (к заседанию Государственной Думы № 26 13.05.1997 г.).
10. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2000.
11. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР», ГПК РСФСР и УПК РСФСР от 4.01.1999 года // Рос.газета, 1999, 6 января.
12. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» от 7.08.2000 года // Рос. газета, 2000, 10 августа.
13. Федеральный Закон РФ «О мировыхсудьях» от 17.02.98 г. // Рос. газета, №242, 22.12.98.
14. Федеральный Закон РФ «Об общем числе мировыхсудейи количестве судебных участков» от 2.01.2000 // Рос.газета. 2000. 5 января.
15. Федеральный Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17.11.95 г. с изм. и доп от 10.02.99 г. // СЗ Российской Федерации 1995. № 47. Ст. 4472; 1999, № 7, Ст. 878.
16. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.1.. Монографии, учебники
17. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. Н.Новгород, 1999. 107 с.
18.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 252 с.
19.АлексеевВ.А. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971. 128 с.
20.Апелляционныйи кассационный порядок обжалования / Приложение к Журналу МинистерстваЮстиции. № 23. 1897. 167 с.
21.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964. 178 с.
22.БажановМ.И., Басков В.И., Гинцбург В.Г,КоршикМ.Г. Протест прокурора по уголовнымделам. М., 1966. 76 с.
23.БасковВ.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второйинстанциипо уголовным делам. М., 1972. 160 с.
24. Блинов Ив.Судебнаяреформа 20 ноября 1864 года. Петроград, 1914.675 с.
25.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.
26.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.
27. Богословская JI.A. Основания к отмене или изменениюприговоров. Харьков. 58 с.
28.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.67с.
29.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г г. М., 1997. 143 с.
30.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1997. 151 с.
31.БуцковскийH.A. Очерк кассационного порядка. СПб, 1895. 247 с.
32.ВандышевВ.В., Смирнов A.B. Основы уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 107 с.
33.ВоробейниковМ.А. Запрет преобразования к худшему всоветскомуголовном процессе. Ярославль, 1976. 101 с.
34.ВоскобитоваJ1.A. Система оснований к отмене или изменениюприговорав кассационном порядке. М., 1985. 42 с.
35.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. 245 с.
36. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. 134 с.
37. Глазер Ю. Руководство по уголовномусудопроизводству. СПб, 1885.230 с.
38.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.
39. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник для учащихся вузов по специальности "юриспруденция" / Под общей редакцией М.С.Шакарян. М., 1996. 250 с.
40.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953. 232 с.
41.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров во порядкесудебногонадзора. -М., 1969. 159 с.
42.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. 56 с.
43.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л., 1990. 135 с.
44. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. 399 с.
45.ДворянскийA.M., Костаков A.A., Рохлин В.И.,СопраньковГ.А., С туканов А.П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. СПб., 1996. 74 с.
46.ДжаншиевГ.А. Страницы из истории судебной реформы. М., 1883.347 с.
47.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199с.
48.ДмитриевФ.М. История судебных инстанций и гражданскогоапелляционногопроизводства. М., 1899. 156 с.
49.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. 472 с.
50.КалашниковаН.Я. История советской кассации по уголовным делам. М., 1967. 98 с.
51.КаминскаяВ.И. Правовые гарантии законности вСССР. М., 1962.115 с.
52.КаревД.С. Производство в суде второй инстанции и в порядке судебногонадзора. М., 1959. 132 с.
53.КлейнманА.Ф, Обжалование и опротестование судебных решений ипостановлений. М., 1939. 65 с.
54.КожевниковМ.В. Обжалование и опротестование приговоров. М., 1939.46 с.
55.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1979. 125 с.
56.КолоколовН.Л. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 1999. 159 с.
57.КониА.Ф. Краткий конспект курса уголовного судопроизводства. СПб, 1907. 206 с.
58.Кореневекий Ю.В., Темушкин О.П. Протест прокурора на решение суда по уголовномуделу. М., 1973. 118 с.
59. Курс русского уголовного судопроизводства.Судоустройство. Сост. по лекциям Н.Д.Сергеевского. Ярославль, 1876. 586 с.
60.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М., 1957. 227 с.
61.ЛасточкинаР.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль. 1987. 37 с.
62.ЛеваковаЭ.Н., Похмелкин А.В. Кассационный протест прокурора по уголовным делам. М., 1996. 167 с.
63.ЛубенскийА. И. Апелляционные икассационныесуды капиталистических государств. М., 1975. Вып. 92. 53 с.
64.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1955. 56 с.
65.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке судебного надзора. М., 1978. 52 с.
66.ЛюблинскийП.И. Новая теория уголовного процесса. Петербург, 1916. 47 с.
67.МаликовМ.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. 182 с.
68.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М., 1965. 107 с.
69. Материалы по судебной реформе 1864 г. Т. 59. Замечания министра юстиции, сенаторов, обер-прокуроров на проектыуставовсудопроизводства и судоустройства. 729 с.
70.МельниковаЭ.Б. Буржуазная юстиция и права человека. М., 1987.175 с.
71.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. 91с.
72.МиттермайерК.Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии в отношении к уголовному судопроизводству // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1864. 580 с.
73.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. 152 с.
74.МихеенкоМ., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании,СШАи Франции. Киев, 1988. 284 с.
75.МиттермайерК.Ю.А. Уголовное судопроизводство Англии, Шотландии и Северной Америки. М., 1864. 446 с.
76.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. 284 с.
77.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. 217 с.
78.МотовиловкерЯ.О. Проверка законности и обоснованности приговора. Ярославль, 1975. 38 с.
79.МуравьевH.B. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. Т.1. 462 с.
80.МухинИ.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956. 200 с.
81.НажимовВ.П. Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград, 1987. 46 с.
82. Николаев В. Задачикассационногопроизводства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М., 1961. 50 с.
83. Паделлетти Гв. Учебник историиримскогоправа. Одесса, 1883.163с.
84.ПалаузовВ.Н. Конспективный обзор русского уголовного судопроизводства. Одесса, 1913. 187 с.
85.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961. 230 с.
86.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. 175 с.
87.ПерловИ.Д. Кассационное производство в сов. уголовном процессе. М., 1968. 395 с.
88.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979. 392 с.
89.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. 136 с.
90.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1976. 67 с.
91.ПолянскийH.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1937.399 с.
92.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Лекции. М., 1911. 201 с.
93.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.271 с.
94.ПолянскийH.H. Очерк развития науки уголовного процесса. М., 1958. 89с.
95.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1983. 223 с.
96.ПотеружаИ.И. Роль суда второй инстанции в укреплениизаконности. Минск, 1980. 141 с.
97. Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М., 1995. 28 с.
98. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М., 1987. 671 с.
99. Проблемы судебно-правовой реформы: история и современность / Под ред. Т.В.Кленова. М., 1997. 245 с.
100. Проверка законности и обоснованности приговоров / Под ред.СветловаА.Я., Чангули Г.И. Киев, 1991. 240 с.
101.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы / Под ред. А.Я.Сухарева. М., 1997. 208 с.
102.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М., 1956. 131 с.
103.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.
104.РахуновР.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М.,КоршакМ.Г. Прокурорский надзор зазаконностьюрассмотрения в судах уголовных дел. М., 1963. 157 с.
105.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.,1993.
106.РивлинА.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. 312 с.
107.РихтерА.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений. СПб, 1908. 37 с.
108.РихтерА.К. О полной и неполной апелляции / Журнал Министерства Юстиции. СПб, 1907. 56 с.
109.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Рига, 1924. 592 с.
110.РохлинВ.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функцияпрокуратуры: Уч.пособие. СПб., 2000. 349 с.
111.РыжаковА.П., Сергеев С И.Кассационноепроизводство. М., 1997.125 с.
112.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 342 с.
113.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. 383с.
114.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. 509 с.
115.СергеевскийН.Д. Русское уголовное судопроизводство. СПб, 1887.487 с.
116.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. 224 с.
117. Совершенствование законодательства о суде и правосудии / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1985. 163 с.
118.СозоновЛ.И. Обжалование приговоров военных судов вкассационномпорядке. СПб, 1910. 116 с.
119. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979. 319 с.
120. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1971. 567с.
121.Состязательноеправосудие: Труды научно-практ. лаб. / Под ред. С.А.Пашина, Л.М.Карнозова. Вып.1,2. М., 1996. 423 с.
122. СССР-Англия:юстицияи сравнительное правоведение. М., 1986.168 с.
123.СтифенДж. Английское судопроизводство. СПб, 1866. 80 с.
124.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. 384 с.
125.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. М., 1956. 314 с.
126.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.2.516 с.
127. Судебная реформа. / Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н.Полянского. Т. 1,2. М., 1915. 657с.
128.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. 300 с.
129.ТалъбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1889. Т.1. 468 с.
130.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. 239 с.
131. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М, 1973. 735 с.
132. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (Проблемы эффективности и практика применения) / Под ред В.Л.Попова. Калининград, 1996. 95 с.
133. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. 87 с.
134. Уголовный процесс / Под ред. Б.А.Викторова. М., 1970. 472 с.
135. Уголовный процесс / Под ред. проф. П.А.Лупинской. М., 1999.544с.
136. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1990. 520 с.
137. Уолкер Р. Уголовная юстиция США. М., 1995. 525 с.
138. Учебник уголовного процесса / Под ред. проф. A.C.Кобликова. М., 1999. 298 с.
139.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. М. 234 с.
140.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965. 167с.
141.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971. 162 с.
142.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.104 с.
143.ФинькоВ.Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел. Харьков, 1972. 70 с.
144.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т 1,2. Изд-е 3, СПб., 1902.498 с.
145.ФойницкийИ.Я. О пересмотре судебных решений. Объяснения к предположениям, представленным III Отделу Комиссии осудебномпреобразовании. СПб, 1896. 34 с.
146. Цыпкин А Л. Право на защиту в кассационном инадзорномпроизводстве и при исполнении приговоров. Саратов, 1965. 119 с.
147. Чебышев-Дмитриев А.П. Курс русского уголовного судопроизводства. СПб, 1869. 574 с.
148. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовноесудопроизводствопо Судебным Уставам 20 ноября 1864 г. Ч. 1. СПб., 1875. 513 с.
149.ЧекановВ.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972. 188 с.
150.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 287 с.
151. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. М., 1995. 839 с.
152.ШарвенР. Юстиция во Франции. М., 1978. 136 с.
153.ШендзиковскийИ.А. Сравнительный обзор порядка изменения, исправления иобжалованиявоенно-уголовных приговоров по русскому и французскому праву. Харьков, 1880. 256 с.
154.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. 248 с.
155.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. 176 с.
156.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963. 172 с.
157.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. 143с.
158. Эффективность применения уголовно-процессуального закона / Под ред. Н.В.Кузнецовой и И.Б.Михайловской. М., 1973. 167 с.
159. Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1999. 121 с.
160.ЯвичЛ.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 172 с.
161. I. Диссертации и авторефераты
162.АпостоловаH.H. Мировые суды в РФ: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 1998. 24 с.
163.БасковВ.И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел: Автореф. дисс.д-раюрид. наук. М„ 1973. 48 с.
164.БлаговЕ.В. Неправильное применение закона как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1985. 16с.
165.БогословскаяЛ.А. Односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1973. 19 с.
166.ВерещагинаA.B. Реформа уголовной юстиции и ее значение для преобразования уголовного процесса РФ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. 21 с.
167.ГлушковB.C. Изменение приговора вкассационнойинстанции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. 25 с.
168.ДолговаА.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969. 22 с.
169.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2000. 41 с.
170. Пономаренко Л .Г.Кассационныйпротест прокурора по уголовным делам: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1987. 23 с.
171.ТавровскийБ.М. Уголовно-процессуальные основания к отмене или изменению приговора кассационнойинстанцией: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978. 19 с.
172.УстюжанинВ.А. Институт мировых судей: вопросы правовойрегламентации: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999. 33 с.1.. Научныестатьи
173.АйтмухамбетовТ. Дополнительные материалы в кассационной инстанции // Сов. юстиция, 1973. № 8. С. 21-32.
174. Алексеев В. Эффективность прокурорского надзора за законностью приговоров // Социалистическаязаконность. 1969. № 12. С. 36-38.
175. Алексеев В. Кассационное определение важнейший акт судебного надзора // Сов. юстиция. 1969. № 5. С. 21-22.
176. Алексеев В., Бойков А. Изучение и предотвращение судебных ошибок//Сов. юстиция. 1968. № 12. С. 15-17.
177.АлиэскеровМ. Пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией // Рос.юстиция, 1997. №6. С. 22-25.
178.АльпертС.А. К вопросу о законностиобвиненияв советском уголовном процессе // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Харьков, 1968. С. 23-25.
179.АльпертС.А. Об обоснованности обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права. М., 1970. С. 18-21.
180.АнашкинГ.З. Судейская активность и объективность // Советская юстиция. 1967. № 7. С. 3-4.
181.АнашкинГ.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки // Сов. гос-во и право. 1968. № 8. С.67-71.
182. Арсеньев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Сов. юстиция. 19