Функция следователя в российском уголовном процессе :Проблемы реализации, перспективы развития

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Лавдаренко, Людмила Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лавдаренко, Людмила Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНАХ.
1.1.Учреждение институтасудебногоследователя по Уставам уголовногосудопроизводства1864 г.
1.2.Уголовно-процессуальное законодательство оследственныхорганах в период с 1917 по 1922 гг.
1.3.Уголовно-процессуальное законодательство о следственных органах в период с 1922 по 1958 гг.
1.4.Уголовно-процессуальное законодательство о следственных органах с 1958 г. по настоящее время.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ В ТЕОРИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ФУНКЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙСЛЕДОВАТЕЛЕМ.
2.1.Понятие уголовно-процессуальных функций.
2.2. Понятие функции предварительногорасследования.
2.3. Понятие функцииобвинения.
2.4. Понятие «уголовноепреследование», соотношение его с понятиями «функцияпредварительного расследования» и «функция обвинения». .1.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА РЕФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ НА НАЧАЛАХСОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.
3.1. Концепция уголовногоискакак методологическая основа определения правового статусаследователя.
3.2.Проблемысовершенствования российского законодательства в отношении предварительного расследования в соответствии с началами состязательности.
З.З.Основныепроцессуальныерешения, принимаемые следователем в соответствии с концепцией уголовного иска.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функция следователя в российском уголовном процессе :Проблемы реализации, перспективы развития"

Актуальность темы исследования. Успехсудебнойреформы, осуществляемой ныне в России, во многом будет зависеть от степени ее связанности и взаимодействия с другими реформами, в частности, с реформой органов, осуществляющих предварительноерасследование. Как справедливо отметил И.Л,Петрухин, «Если судебно-правовая реформа коснется только суда, то она не даст ожидаемых результатов. Необходимо преобразовать всю системуправоохранительныхорганов».
В России в ходе судебной реформы 1864 г. был учрежден институтсудебногоследователя, отвечающий прогрессивным, демократическим принципамсудопроизводства. В основе организации предварительногорасследованиялежала идея, согласно которой достижение истины должно находиться в рукахсудьи(силу судебных доказательств должны иметьпроцессуальныеакты, составленные особыми представителями судебной власти), поэтому предварительное следствие рассматривалась как часть судебной деятельности. Создаваемая в нашей стране во второй половине XIX в. модель судопроизводства развивалась в русле европейской, континентальной тенденции, соответствовала уровню передового государства. Но после революции 1917 г. вследствие смещения приоритетов, когда интересы государства оказались в явном предпочтении перед интересами личности, а значение цели раскрытияпреступленияи изобличения виновных лиц стало преобладать над целью исключения привлечения к уголовной ответственностиневиновных, в уголовном процессе произошло усилениеобвинительнойвласти в ущерб власти судебной. Органы следствия из судебного ведомства были переданы в подчинение ведомствисполнительнойвласти, отвечающих за раскрываемостьпреступлений. «Хозяином» стадии предварительного расследования вместоследователястал прокурор. Ослабление ключевой фигуры уголовного процесса - следователя, сведение его к положению рядового чиновника в правоохранительных органах привело к тяжелым последствиям дляправосудияв целом: волоките, «обвинительному уклону», нарушениям прав участников процесса.
Концепцией судебной реформы в Российской Федерации обозначены пути усовершенствования уголовного процесса, среди наиболее важных из них признано распространение началсостязательностина предварительное расследование.
В этой связи через призму идеи состязательности представляется актуальным изучение уголовно-процессуальной функции следователя, определение перспектив развитияследственныхорганов с целью оптимального соотношения эффективности их деятельности и защиты прав личности в уголовном процессе.
Степень разработанности темы. В юридической литературе дореволюционного периода категорииобвинения, уголовного преследования, защиты, предварительного расследования разрабатывалисьпроцессуалистами: С.И. Викторским, М.В. Духовским, В.К.Случевским, И.Я. Фойницким. В послеоктябрьский период в теорию уголовно-процессуального права был введен термин «уголовно-процессуальные функции», и различные аспекты этого понятия исследовались Л.Б.Алексеевой, С.А. Альпертом, Н.В. Давыдовым, В.Г.Даевым, В.С Зеленецким, 3.3. Зинатуллиным, Л.Б. Зусем, В.М.Каз, Л.Д. Кокоревым, Я.О. Мотовиловкером, В.А.Нажимовым, Р.Д. Рахуновым, В.М. Савицким, М.С.Строговичем, В.А. Стремовским, В.Т. Томиным, Ф.Н.Фаткуллиным, М.А. Чельцовым, В.Н. Шпилевым, П.С.Элькинд, Н.Я Якубович, М.Л. Якубом. Вопросы деятельности следователя с позиций учения об уголовно-процессуальных функциях освещены в работах В.В.Выдри, А.П. Гуляева, Г.Н. Колбая, A.M.Ларина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Ю.И.Стецовского, В.В. Шимановского.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ряд проблем, связанных с содержанием и осуществлением уголовно-процессуальной функции следователя, остается до настоящего времени дискуссионным и недостаточно глубоко изученным. Необходимо осмыслить пути совершенствования органов предварительного следствия применительно к новым историческим условиям, в свете идей осуществляемой правовой реформы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сферепроцессуальногорегулирования предварительного расследования.
Предметом исследования выступают история развития отечественного уголовно-процессуального законодательства России со второй половины XIX в. по настоящее время, а также законодательство некоторых европейских стран в частирегламентациидеятельности следователя; юридическая литература по исследуемым вопросам.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование необходимости реформирования предварительного расследования в российском уголовном процессе в соответствии с началами состязательности.
Эта цель может быть достигнута посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
• исследования понятия уголовно-процессуальных функций в аспекте анализа исторической формы уголовного процесса;
• осмысления роли предварительного расследования в смешанной модели уголовного процесса;
• выявления закономерностей развития института предварительного следствия в уголовно-процессуальном праве России и зарубежных стран;
• разработки уголовно-процессуального понятия функции, осуществляемойследователем;
• разработки уголовно-процессуальныхпонятий обвинения, уголовного преследования, сопоставление их с понятием функции предварительного расследования;
• исследования деятельности следователя в соответствии с концепцией уголовногоиска, выявление ее специфики, назначения и обусловленности;
• исследования проблем осуществления уголовно-процессуальной функции следователя в свете начал состязательности и связанной с этим принципом концепцией уголовного иска;
• формулирования на основе достижений юридической науки и обобщенияследственнойпрактики предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части организации предварительного расследования.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический и другие частно-научные методы исследования.
Теоретической базой диссертации являются труды ученых и специалистов дореволюционной России, советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации было изучено 280 уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделенийУВДИркутской области в период с 1999 по 2000 гг., проинтервьюировано (по специально разработанной анкете) 100следователейи 100 работников оперативных служб УВД Иркутской области, использованы статистические данные УВД Иркутской области.
Автором использован личный опыт работы в качестве следователя Восточно-СибирскогоУВДТ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что избран комплексный подход к проведению историко-правового исследования института предварительного следствия, позволивший определить обусловленность его возникновения, развития, перспектив модернизации. Впервые деятельность, осуществляемая следователем, рассмотрена в соответствии с концепцией уголовного иска. Данная концепция впервые применяется для определения сущности и содержания уголовногопреследования, решения вопроса о соотношении функций предварительного расследования и обвинения. Используя сравнительный анализ российского уголовно-процессуального законодательства и процессуального законодательства ряда европейских государств, автор предлагает реформировать органы предварительного следствия в рамках смешанной модели уголовного процесса в соответствии с началами состязательности. Диссертационное исследование подготовлено с учетом положенийКонституцииРоссийской Федерации 1993 г., опирается на изучение современного состоянияправоприменительнойдеятельности органов следствия и анализ научных разработок последних лет, что имеет особое значение в условиях изменения уголовно-процессуального законодательства в связи с проводимой в стране правовой реформой.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать взаимосвязь между формой процесса и организациейдосудебногопроизводства, необходимость возрождения института судебного следователя как одного из способов демократизации российского уголовного процесса.
Научные выводы, к которым приходит автор, могут быть использованы для углубленного исследования и решения проблем процессуальных функций, могут найти применение при разработкезаконопроектови совершенствования правоприменительной практики.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1 .С учетом европейского и отечественного опыта в России должен быть сохранен смешанный тип уголовного процесса, являющийся наиболее оптимальным в соблюдении баланса между интересами личности, общества и государства в борьбе спреступностью, при условии его реформирования в соответствии с демократическими принципами.
2.Понятие уголовно-процессуальных функций, возникшее в теории уголовно-процессуального права для характеристики типа уголовного процесса, может рассматриваться применительно ко всей уголовно-процессуальной системе в целом, когда за исходный элемент принимаетсяобвинение, соответственно требующее наличия защиты и разрешения дела.
3.Несмотря на то, что деятельность следователя, осуществляющегополномочияна самостоятельной стадии процесса, родственна деятельности судьи и осуществляется на основе общих положений ст. 20УПКРСФСР, она протекает при других процессуальных условиях, направлена к достижению собственных задач.Следовательвыполняет в уголовном процессе самостоятельную функцию - предварительного расследования, заключающуюся в полном, объективном, всестороннем исследовании всех обстоятельств уголовного дела.
4.Направление деятельности следователя, то есть его уголовно-процессуальная функция, не меняется после актапредъявленияобвинения. В этом случае защита осуществляется не в отношении деятельности следователя (иначе это будетвоспрепятствованиеполному, объективному, всестороннему расследованию дела), а в отношенииобвинительноготезиса, сформулированного в постановлении о привлечении в качествеобвиняемого.
5.Сущность обвинения следует рассматривать с помощью категории уголовного иска. Уголовныйиск- это требование, с которым к органу судебной власти обращаются субъекты обвинения (прокурори потерпевший) об исследовании всех обстоятельств уголовного дела ивозложенииответственности на лицо, совершившеепреступление.
Поскольку следователь не является представителем судебной власти, актом возбуждения уголовного иска должно бытьобвинительноезаключение, утвержденное прокурором и направленное в суд, с момента назначения судом судебного заседания.
6.Понятия «функция уголовного преследования» и «функция обвинения» следует признать тождественными. Они означают деятельность, осуществляемую в отношении определенного лица, заключающуюся визобличенииего перед судом с цельюнаказанияили назначения принудительной меры медицинского характера. Содержание понятия «уголовноепреследование» включает акт предъявления обвинения на предварительном следствии и составление обвинительного заключения, а также функцию -процессуальнуюдеятельность стороны обвинения в суде.
7.Субъекты обвинения (прокурор,потерпевший) должны иметь право на распоряжениеискомна всех стадиях процесса.Прокуроруследует предоставить право возбуждать уголовный иск по итогам предварительного следствия либо отказывать в возбуждении уголовного иска, то есть прекращать уголовное дело, а руководство органами предварительного следствия он не должен осуществлять.
8.В соответствии с принципом состязательности и связанной с ним концепцией уголовного иска деятельность порасследованиюпреступлений должна осуществляться независимым от исполнительной власти органом -судебнымследователем. Судебный следователь долженрасследоватьнаиболее опасные преступления при сохранении и дальнейшем развитии дифференциации форм предварительного расследования.
9.Судебного следователя следует наделить темиполномочиями, которые соответствуют его процессуальной функции. Получив возбужденное уголовное дело от органадознанияили прокурора, либо сам возбудив уголовное дело, следователь приступает к полному, всестороннему, объективному исследованию всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела. Он не должен принимать решения, относящиеся к актам уголовного преследования: выноситьпостановлениео привлечении лица в качестве обвиняемого и составлять обвинительное заключение.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиВосточно-Сибирского института МВД РФ. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в пяти научных публикациях автора общим объемом 5,3 п. л. Полученные результаты докладывались автором на региональном научно-практическом семинаре «Проблемы применения нового уголовного законодательства» (ноябрь 1997 г., г. Иркутск), на международном Круглом столе «Доступгражданк правовой информации и защитанеприкосновенностичастной жизни» (31 мая - 2 июня 1999 г., г. Иркутск), на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (апрель 2000 г., г. Иркутск), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемыправотворчестваи правоприменения» (май 2000 г., г. Иркутск).
Поставленная научная задача, характер и методология проведенных исследований определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативного материала и литературных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лавдаренко, Людмила Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы.
1 .Для демократического государства, каким провозгласила себя Россия, укреплениесостязательныхначал уголовного процесса неизбежно. Но если эта тенденция находит свое отражение вправосудии, то на предварительном следствии, более всего подвергавшемся критике за односторонний, «обвинительный» уклон, никаких изменений в сторону усилениясостязательностине произошло. Современное состояние предварительного следствия оценивается не иначе, как кризисное, что приводит к различного рода идеям его преобразования. Спектр этих идей, часть из которых нашла воплощение в нескольких проектах Уголовно-процессуальногокодекса, очень широк: от возрождения институтаследственногосудьи до замены предварительного следствияпрокурорскимдознанием.
Рассматривая проблемы современного уголовногосудопроизводства, нельзя не обратиться к богатому историческому опыту российского уголовного процесса. Многие из проблем, которые решаются сегодня, уже были разрешены в России более 130 лет назад.
2.Начало создания следственного аппарата относится к 1860 г., когда в соответствии с царскимУказомот 8 июня с цельюосвобожденияполиции от несвойственных ей функций следствие было отделено отполиции, и в 44 губерниях России введены должностисудебныхследователей. Впервые были разграничены два института предварительногорасследования: предварительное следствие, осуществляемое судебнымиследователямии дознание, осуществляемое полицией. При проведенииСудебнойреформы 1864 года институт судебныхследователейостался почти в полнойнеприкосновенности. В основе организации предварительного следствия лежал принцип, согласно которому достижение истины находится в рукахсудьи(силу судебных доказательств имеютпроцессуальныеакты, составленные особыми представителями судебной власти), поэтому предварительное следствие рассматривалась как часть судебной деятельности.Обвинительнаявласть была отделена от судебной власти, а значит, и от следствия.
После октябрьских событий 1917 г. произошел слом существовавшей государственной системы, в том числе, органовправосудия. Становление следственных органов носило относительно хаотичный характер и диктовалось происходившими в то время революционными преобразованиями системы общественных отношений. Данный этап характеризуется множественностью образованийследственныхкомиссий различного уровня в зависимости от категориирасследуемыхдел. В процессе образования постоянно шли поиски места структурных образований аппарата предварительного следствия в системе государственных органов. В первые годы после революцииследственныеорганы носили судебно-исполнительный характер и своей деятельностью дополняли функциональную деятельность органов суда.
С принятием 25 мая 1922 г. первогоУПКРСФСР было законодательно оформлено отнесениеследователяк судебному ведомству. Следователь рассматривался как носитель судебной по своей природе функцииюстиции, а прокурор и подчиненные ему органыдознания- функции обвинения (уголовногопреследования). Вместе с тем прокурор согласно УПК 1922 г. мог даватьследователюобязательные для него указания о направлении и дополнении следствия. В дальнейшем проявилась четкая тенденция подчинения следственного аппаратапрокурорскойвласти как в оперативном, так и организационном направлении. Кроме того, происходит расширениеполномочийорганов дознания, прежде всего,ОГПУ.
Период после 1925 года характеризуется централизацией следственного аппарата в органахпрокуратуры, которым они были переданы в подчинение, как в оперативном, так и организационном направлении.
Это означало упразднение предварительного следствия в подлинном его понимании. Деятельность порасследованиюпреступлений стала осуществляться должностными лицами различныхисполнительныхорганов под руководством прокуратуры - органаобвинительнойвласти. Подобное построение предварительного расследования, где «хозяином процесса» выступаетпрокурор, а не следователь, в уголовном процессе было сохранено и просуществовало до настоящего времени. Как справедливо заметил А.В.Смирнов, исследуя вопрос эволюции предварительного расследования в нашей стране, «острейшие проблемы нашей судебно-следственной системы, волнующие ныне общественное мнение, были завязаны в тугой узел по крайней мере уже в первые годы Советской власти»1.
3.Различные предложения о реформировании предварительного расследования всегда связаны с вопросом о функциональных задачах органов следствия.
Разработка такого вопроса, как учение об уголовно-процессуальных функциях имеет немаловажное практическое значение не только для конструирования органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, но и для эффективности всей создаваемой уголовно-процессуальной системы России в целом, решения стоящих перед ней задач.
Учение о понятиях:обвинение, защита, разрешение дела возникло и разрабатывалось русскими дореволюционнымипроцессуалистамив связи с определением исторического типа уголовного процесса. После революции встал вопрос о самом существовании категории «уголовно-процессуальные функции» так же, как и категории «состязательность». Дискуссия о наличии процессуальных функций всоветскомуголовном процессе переросла в дискуссию об их определении и классификации. В науке уголовного процесса возникло и существует два направления в исследовании функцийСмирновА.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительноерасследование// Сов. гос.-во и право. - 1990. - № 12. - С. 57. применительно ко всей уголовно-процессуальнойсистеме в целом и применительно к отдельным ее участникам.
Мы исследовали уголовно-процессуальные функции, исходя из того, что это понятие имеет смысл только применительно ко всей уголовно-процессуальной системе в целом. При таком подходе за исходный элемент принимается обвинение, которое соответственно требует наличия защиты и разрешения дела. Представляется, что именно этот аспект наиболее ярко высвечивает уникальный характер уголовно-процессуальной деятельности и в рамках этого аспекта решается ряд принципиальных вопросов, в том числе о правовом статусе участников процесса.
Признавая, что не всякаяпроцессуальнаядеятельность направлена на решение вопроса об уголовной ответственности, мы пришли к заключению, что функции - это основные направления уголовно-процессуальной деятельности. К решению вопроса овиновностиили невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица стремятся не все субъекты уголовного процесса, а только государственные органы, на которыхвозложенызадачи по решению этого вопроса и участники, заинтересованные в исходе дела.
Поэтому уголовно-процессуальное функции нельзя смешивать с характеристикой какой-либо уголовно-процессуальной деятельности отдельного участника уголовного судопроизводства.
Направленность деятельности следователя определяется задачей быстрого и полного раскрытияпреступления, собирания материалов, достаточных для разрешения дела в суде по существу. То есть у органа следствия и суда разные задачи:следовательготовит материалы, достаточные для решения дела по существу, а суд разрешает уголовное дело. Несмотря на то, что деятельность следователя, как и суда, носит исследовательский характер, протекает до суда и для суда, она отличается по своимпроцессуальнымусловиям от деятельности суда. Поэтому предварительное следствие является самостоятельнойуголовнопроцессуальнойфункцией наряду с функцийобвинения, защиты и разрешения дела.
Основное направление деятельности следователя к исходу дела не меняется от того, что следователь предъявляет обвинение и составляетобвинительноезаключение. По нашему мнению, на предварительном следствии усилияобвиняемогои защитника направлены не против осуществляемойследователемдеятельности (возможно в результате ее осуществления будут установленыреабилитирующиеобвиняемого доказательства), а противобвинительноготезиса, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Функция предварительного следствия заключается в полном, всестороннем, объективном исследовании всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела.
5.Сущность понятия «обвинения», которое тождественно понятию «уголовноепреследование», раскрывается с помощью категории уголовногоиска. В нашем понимании уголовныйиск- это требование, с которым к органу судебной власти обращаются субъекты обвинения (прокурор ипотерпевший) об исследовании всех обстоятельств уголовного дела ивозложенииответственности на лицо, совершившеепреступление. Так как следователь не является представителем судебной власти, то актом возбуждения уголовного иска должно быть обвинительное заключение, утвержденноепрокуророми направленное в суд с момента назначения судомсудебногозаседания. Функция уголовного преследования (обвинения) осуществляется в отношении определенного лица. Она заключается визобличенииобвиняемого перед судом с цельюнаказания. Актом возбуждения уголовного преследования являетсявынесениепостановления о предъявлении обвинения, т.е. возбуждение уголовного преследования не совпадает с возбуждением уголовного иска.
6.При конструкции уголовного процесса какисковогопроизводства в уголовном процессе должны получить признание такие гражданскопроцессуальные начала, как связанность суда требованиямиистца(обвинителя), диспозитивное право обвинителя на распоряжениеиском(обвинением), свобода предъявления исков (устранение монополии государственных органов на осуществление уголовного преследования), ответственность истца (обвинителя) за обоснованность своих требований.
Право обвинителя на распоряжение иском означает то, что прокурор будет возбуждать уголовный иск по итогам предварительного следствия либо отказывать в возбуждении уголовного иска, то есть прекращать уголовное дело. Прокурор займет положение истца на всех стадиях процесса, а руководства предварительным следствием он должен лишиться. Это следует из того, что функция следствия по своей природе является судебной деятельностью. Поэтому орган следствия должен быть отнесен к субъектам судебной деятельности.
7.Учитывая отечественный и зарубежный опыт, при реформировании предварительного расследования России самым приемлемым представляется возрождение института судебного следователя. Введение указанного института представляется оправданным для расследования наиболее опасныхпреступленийпри сохранении и дальнейшем развитии дифференциации форм предварительного расследования.
Судебныйследователь должен быть наделен темиполномочиями, которые соответствуют его процессуальной функции - предварительного расследования. Получив возбужденное уголовное дело от органа дознания илипрокурора, либо сам возбудив уголовное дело, следователь приступает к расследованию - полному, всестороннему, объективному исследованию всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Следователь не должен принимать решения, относящиеся к актам уголовного преследования: выноситьпостановлениео привлечении лица в качестве обвиняемого и составлять обвинительное заключение. При появлениидоказательств, свидетельствующих о совершении преступления определенным лицом, следователь направляет материалы уголовного дела со своим заключением (в заключении излагается фабула дела и анализ какуличающих, так и оправдывающих доказательств)прокурору, а прокурор принимает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого,квалифицировавдеяние. По окончании производства поделуследователь направляет дело со своим заключением прокурору. Прокурор решает вопрос о возбуждении уголовного иска и направлении уголовного дела в суд, либо отказе в уголовномискеи прекращении уголовного дела. Возрождение института судебного следователя,наделениеследователя полномочиями, соответствующими органу судебной власти, могли бы приблизить Россию к уровню мировых стандартов. С одной стороны, уже на стадии предварительного расследования функции следствия, обвинения, защиты разделены, что отвечает принципу состязательности, обеспечениюзаконныхправ и интересов личности в ходе предварительного расследования. С другой стороны, органы дознания, представляющиеисполнительнуювласть и прокуратура, непосредственно займутся выполнением своих функциональных задач: выявлением преступлений,изобличениемвиновных.
Указанные выше выводы позволяют высказать следующие предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1 .Законодательноевведение института судебного следователя для расследования наиболее опасных преступлений.
2.Нормативнаярегламентацияпроцессуальной независимости следователя (возможно, наконституционномуровне).
3.В УПК РФ определить функцию предварительного расследования как самостоятельную функцию уголовного процесса.
4.В УПК РФ необходимо датьразъяснениетаким терминам, как «обвинение», «уголовное преследование».
5.В УПК РФ следует наделить прокурора ипотерпевшегоправом на обвинение.
6.Полномочиями по осуществлению контроля за предварительным следствием вместо прокурора должен быть наделен суд (ст. 127, 211 УПКРСФСР).
7.Решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, о направлении уголовного дела в суд ипрекращенииуголовного дела должны приниматься прокурором (ст. 143, 199 УПК РСФСР).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лавдаренко, Людмила Ивановна, 2001 год

1. Законодательство СоюзаСССР
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1924 г. //ПостановлениеЦИК СССР от 31 октября 1924 г.- М., 1924.
3. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1958 г. .-М., 1958.
4. Уголовно-процессуальное законодательство ССР и союзных республик (основныезаконодательныеакты): Сборник. /Под ред. Д.С. Карева.- М.:Госюриздат, 1957,- 507 с.
5. Законодательство об уголовномсудопроизводствеСоюза ССР и союзных республик. Т. 1.- М.: Госюриздат, 1963.- 879 с.
6. Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. Т. 2.- М.: Госюриздат, 1963.-910 с.
7. Инструкция о взаимоотношениях губсуда ипрокуратурыв области наблюдения за деятельностьюследственныхорганов // Еженедельник советскойюстиции.- 1923.- № 21.- С. 503-504.
8. Положение оВерховномСуде СССР // ВестникЦИК, СНК и СТО СССР.-1923.-№ 10. С. 311
9. Постановление «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальныекодексы» // СЗ СССР. 1934. - № 64. Ст. 459
10.УказПрезидиума Верховного Совета СССР «Об отменеисключительногопорядка производства по делам о некоторых государственныхпреступлениях// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1956.- № 9.- Ст. 193
11.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г.
12. Полное Собрание Законов Российской империи.- СПб, 1860. Собр. 2-е. Т. XXXV, отд. 1, № 35890 36892.
13.Уставуголовного судопроизводства.- СПб., 1902.- 1196 с.
14. Устав уголовного судопроизводства. Систематическийкомментарий. При участии сенаторов А.Ф.Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др.- М., 1914.- 994 с.
15. Устав уголовного судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями ПравительствующегоСенатаи циркулярами Министра юстиции.- Пг., 1916.- 1405 с.
16. ДекретСНК«О суде № 1» // СобраниеузаконенийРСФСР (СУ РСФСР). -1917. № 4. Ст. 50.
17. Временная ИнструкцияНКЮРСФСР «Об организации и действии местных народных судов» // СУРСФСР.- 1917.- № 53.- Ст. 597.
18. Декрет СНК «О суде № 2» // СУ РСФСР.- 1918,- № 26. Ст. 347.
19. Декрет СНК «О суде № 3» // СУ РСФСР.- 1918,- № 52.- Ст. 589.
20. Положение «О едином народном суде РСФСР» // СУ РСФСР.- 1918.- № 85. Ст. 889.
21. Декрет «О революционныхтрибуналах» // СУ РСФСР.- 1918.- № 3. Ст. 471.
22. Постановление Революционного Военного Совета Республики «О революционных трибуналах» // СУ РСФСР.- 1919,- № 13. Ст. 131.
23. Инструкция военнымследователямреволюционных трибуналов // Известия Народного комиссара по военнымделам. № 34. 02.1919.
24. Положение о военныхследователях// Руководство для работающих в революционных военных трибуналах,- М.,1920,- С. 94-118.
25. Положение о народном суде РСФСР // СУ РСФСР.- 1920,- № 83. Ст. 407.
26. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922 г. // СУ РСФСР.- 1922,- № 36.
27. Положение опрокурорскомнадзоре // СУ РСФСР.- 1922,- № 36. Ст. 424.
28. Инструкция о взаимоотношениях губсуда и прокуратуры в области наблюдения за деятельностью следственных органов И Еженедельник советской юстиции.- 1923.- № 21.- С. 503-504.
29. ПостановлениеВЦИКи СНК РСФСР «О дополнении и измененииУПКРСФСР» // СУ РСФСР.- 1924,- № 78. Ст. 784.
30. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об уголовно-процессуальномкодексе» // СЗ СССР. 1929. № 13. С. 106.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября I960 г. с изменениями и дополнениями.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.М.Лебедева,- М.: Спарк, 1995.- 613 с.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В .И. Радченко,- М.:Юрайт, 1999,- 730 с.
34. Проект Закона РФ «Оследственномкомитете Российской Федерации» // Советскаяюстиция. 1993. - № 11. - С.24-31.
35. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия
36.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве.- Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970.- 190 с.
37.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. 350 с.
38.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учеб. пособие,- Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1974,- 58 с.
39.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.:Юрид. лит., 1964,- 179 с.
40.БаршевЯ.И. Основание уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству,- СПб., 1914.- 297 с.
41.БашкатовЛ.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д. и др. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: Норма, 2000.- 342 с.
42.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Курс лекций.- М., 1998.-320 с.
43.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах.- М.:Юристъ, 2000,-312 с.
44.БелкинР.С. Профессия следователь,- М: Юристъ, 1998.-168 с.
45.БоботовС.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития.-М.: Наука, 1989. 253 с.
46.БразольБ. Следственная часть. СудебныеУставы20 ноября 1864 г. за 50 лет. Т. И. Спб.,1914,- 530 с.
47.ВетроваГ.И. Уголовно-процессуальная ответственность,- М.: Наука, 1987.- 111 с.
48.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс.- М., 191 1.- 356 с.
49. Н.Виленский Б.В.Судебнаяреформа и контрреформа в России.- Саратов,1969.-400 с.
50.ВинограйЭ.Г. Общая организация и системно-организационный подход.-Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989.- 236 с.
51.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества.- Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1988.- 199 с.
52.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе М.: Юрмис, 2000.-144 с.
53. Вишинский А.Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве.- М.: Юрид. изд., 1946.- 248 с.
54.ГессенИ.В. Судебная реформа,- СПб., 1905,- 267 с.
55.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции,- М.: Спарк, 1995.- 130 с.
56.ГорбачевМ.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается.- М.: Политиздат, 1987.- 142 с.
57.ГромовИ.А. Институт привлечения к уголовной ответственности.-Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1991.- 182 с.
58.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие.- М.: Юрисгь, 1998,- 552 с.
59.ГромовН.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуроров и судов: Учеб. пособие.- М.: ПРИОР, 2000,- 160 с.
60.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя: Учеб. пособие.- М.: Изд-во АкадемииМВДСССР, 1981.- 62 с.
61.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1981.-191 с.
62.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания.- Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991.- 151 с.
63.ДавыдовН.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа.- М., 1915.- T.I.- 380 с.
64.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе.- Свердловск: Сред.-Уральск, кн. изд-во, 1974,- 135 с.
65.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы. Историко-юридические этюды.- М, 1891,- 364 с.
66.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка доказательств.- Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1991.- 149 с.
67.ДорошковВ.В. Частное обвинение.- М.: Норма, 2000.-144 с.
68.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие.- Киев, 1987,- 84 с.
69.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс.- М., 1910,- 448 с.
70.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовным делам: Учеб. пособие.-Уфа:БГУ, 1978.- 72 с.
71.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел.- М.: Юрид. лит., 1968.- 262 с.
72.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.- М., 1961.206 с.
73.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1965.- 367 с.
74.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе,- Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1979.- 147 с.
75.ЗеленецкийB.C. Функциональная структура прокурорской деятельности: Учеб. пособие.- Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1978.- 78 с.
76. Истина. И только истина!: 5 бесед о судебно-правовой реформе,- М.: Юрид. лит., 430 с.
77.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе.- Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, I960.- 106 с.
78.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.-Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1968.- 68 с.
79.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность,-М.: Юрид лит., 1971.- 133 с.
80. Категориальный аппарат уголовного права и процесса: сб. науч. тр. Ярославль:ЯГУ, 1993.- 154 с.
81.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступления. Ч. 1.- СПб., 1866.- 722 с.
82. Квачевский А. О предварительном следствии.- СПб., 1870.- 575 с.
83.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям / Под ред Б.В.Волженкина.- СПб., 1998.- 36 с.
84.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам,- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.- 160 с.
85.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства.- М.: Юрид. лит., 1975.- 152 с.
86.КониА.Ф. Введение к «Систематическомукомментариюк Уставу уголовного судопроизводства» / Под ред. М.И.Гернета. Собрание сочинений. В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966 - 1969. Т. 5. 580 с.
87.КониА.Ф. Отцы и детисудебнойреформы,- М., 1914,- 296 с.
88. Концепция судебной реформы в Российской Федерации,- М.: Республика, 1992.- 110 с.
89.КосенкоА.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учеб. пособие,- Хабаровск, 1989.- 43 с.
90.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие: Учеб. пособие,- Л: Изд-воЛГУ, 1984,- 217 с.
91. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав изаконныхинтересов.- Волгоград: ВСШ, 1993.- 155 с.
92. Курс Советского Уголовного процесса. Общая часть / Под ред А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца,- М.: Юрид. лит., 1989.- 640 с.
93.КурскийД.И. Избранные статьи и речи.- М.: Госюриздат, 1958.- 330 с.
94.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции.- М.: Юрид. лит., 1986.- 159 с.
95.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс в России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997.
96.ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность.-Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998.- 186 с.
97.ЛомовB.C. Создание органов предварительного следствия Советского государства: Учеб. пособие.- Волгоград: ВСШ, 1978- 54 с.
98.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1985,- 185 с.
99.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1976.168 с.
100.МангутовИ.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л., Изд-во ЛГУ, 1975.- 312 с.
101.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе.- Кишинев: Штиинца, 1986,- 138 с.
102.МарфицинП.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учеб. Пособие.- Омск, 1996.- 72 с.
103.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства.- Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1991.- 177 с.
104.МокичевК.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве.- М., 1959.- 175 с.
105.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции.-Ярославль, 1976,- 94 с.
106.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность,- М.: Юрид. лит., 1991.- 156 с.
107.НикиенкоК.И. Предварительное расследование: Учебное пособие.-Кишинев:КГУ, 1979.- 70 с.
108.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника.- М.: Юрист. 1997.334 с.
109.ОгурцовН.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учеб. пособие,-Рязань: Рязан. высш. школа, 1976.- 206 с.
110.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1973. - 750 с.
111.ОрловаА.А. Органы предварительного расследования (Виды, структура, компетенция): Лекция,- М.: МВШМ, 1994.- 19 с.
112.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ.- М.: Наука, 1991,- 207 с.81 .ПознанскийВ.А., Цыпкин Л.А. Советский уголовный процесс. Часть общая-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968.- 150 с.
113.ПознышевС.В. Основные вопросы учения онаказании. М., 1904,- 640 с.
114.ПолянскийН.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность,- М., 1911,- 197 с.
115.ПолянскийН.Н. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса.-М., 1927.- 145 с.
116.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, I960.- 212 с.
117.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации: Учебник. / Под ред. В.И. Рохлина.- М: Санкт-Петербургский институт экспертов, 2000,- 324 с.
118.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей.- М., 1967.- 290 с.
119.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности.- М.: Госюриздат, 1961.- 277 с.
120. Розин Н.Н Уголовноесудопроизводство,- Пг., 1916. 650 с.
121.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право, 1998. -304 с.
122.РыжаковА.П. Предварительное расследование: Учеб. пособие.- Тула, 1996,- 320 с.
123.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пособие.- Тула, 1996,- 320 с.
124.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела,-М., 1997.-244 с.
125.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора.- М.: Наука, 1975.383 с.
126.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник,-М., 1999.-272 с.
127.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности.-М.:МГУ, 1989.- 182 с.
128. Словарь иностранных слов / Под ред. И.К. Сазоновой.- М., 1989 640 с.
129. Словарь современного русского литературного языка. М., 1964.-1593 с.
130. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.- СПб., 1902.- 1196 с.
131.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство, судопроизводство,- СПб., 1910.- 664 с.
132.СмирноваН.Н. Уголовный процесс: Учебник,- СПб: Изд-во Михайлова, 2000.-384 с.
133.СмольковаИ.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон,- М.: Луч,1997.- 100 с.
134. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева.- М.: Высшая школа, 1968.-552 с.
135. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С. Карева.- М.: Юрид. лит., 1975. 568 с.
136. Советский уголовный процесс / Под ред. И.В.Тыричева.- М., 1980.280 с.
137. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина,- М.: Акад. МВД СССР, 1982.-578 с.
138. Советский уголовный процесс / Под ред. И.И.Бажанова, Ю.М. Грошевого.- Киев: Вища шк., 1983.- 439 с.
139. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части. / Под ред. В.А.Познанского,- М.: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.- 193 с.
140. Советский уголовный процесс / Под ред. Н. С.Алексеева, В.З Лукашевича.- Л.: ЛГУ, 1989,- 469 с.
141. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. - 1430 с.
142.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.- М.,1998,- 176 с.
143.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учеб. пособие.- М.: Дело, 1999.400 с.
144.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. М.М. Гродзинского.- М.: Госюриздат, 1958,- 136 с.
145.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в Советском уголовном процессе.- Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1966.- 260 с.
146.СтремовскийВ.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе.- Краснодар, 1971.-250 с.
147.СтроговичМ.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде.- М.: Полиграфкнига, 1934.- 47 с.
148.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М.: Юриздат, 1939. - 62 с.
149.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946. - 107 с.
150.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.- М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1951.- 191 с.
151.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.- М.: Акад. Наук СССР, 1958.- 703 с.
152.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки уголовного процесса. Том 1.- М.: Наука, 1968.- 470 с.
153.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Том II.- М.: Наука, 1968.-516 с.
154.СтучкаП.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.- Рига: Латвийск. гос. изд-во, 1964,- 748 с.
155. Судебная реформа. / Под ред. Н.В.Давыдова, Н.Н. Полянского. М.: Объединение, Т. 1. 1915.- 315 с.
156.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел.-М.: Новый Юрист, 1997,- 224 с.
157.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства,- М.: Юрид. лит., 1991.- 239 с,
158. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской.- М.: Юристъ, 1998,- 602 с.
159. Уголовный процесс. / Под ред. М.А.Чельцова.- М.: Юрид. лит., 1969,.-463 с.
160. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред В.П.Божьева.- М.: Спарк, 1998,- 592 с.
161. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. И.Л.Петрухина.- М.: Проспект, 2001.-518 с.
162.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и защита по уголовным делам: Учеб. пособие.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.- 166 с.
163.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде,- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1963.- 170 с.
164.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовному судопроизводству,- М., 1915.433 с.
165.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе.- М.: Спарк, 1997,- 112 с.
166.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ,1994.- 129 с.
167. Философская энциклопедия.- М.: Сов. энциклопедия, 1970.- 740 с.
168.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судо