ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ АПК

brief description

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Раздел 1. Научно-теоретические основы государственного регулирования АПК. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.1. Сущность, цели и принципы налогообложения в рыночной экономике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.2. Место и роль налоговой системы в процессе государственного управления национальным хозяйством.1.3. Особенности льготной системы налогообложения АПКВыводы по первому разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Раздел 2. Исследование механизмов государственного регулирования АПК в Украине и за рубежом. . . . . . . . . . . .2.1. Влияние уровня налогообложения на результаты рыночного реформирования агропромышленного комплекса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.2. Влияние государственной налоговой политики на развитие аграрного сектора Донецкой области. . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.3. Исследование функционирования налоговой системы в зарубежных странах и ее влияние на экономическое развитие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4. Уровень государственной поддержки АПК и ее влияние на социальную эффективность реформ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4.1. Уровень и виды государственной поддержки аграрного сектора в Украине. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4.2. Исследование возможности адаптации в Украине зарубежного опыта регулирования АПК. . . . . . . . . . . . . . . .Выводы по второму разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Раздел 3. Основные направления совершенствования государственного регулирования АПК через налогообложение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.1. Исследование государственного регулирования мясомолочного подкомплекса АПК Украины. . . . . . . . . . .3.1.1. Пути совершенствования государственного регулирования мясопродуктового подкомплекса через налогообложение. .3.1.2. Совершенствование налогообложения в системе государственной поддержки молочной подотрасли. . . . . . .3.2. Совершенствование механизма администрирования налога на добалвенную стоимость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2.1. Исследование особенностей и недостатков администрирования налога на добавленную стоимость. . . .3.2.2. Усиление стимулирующей роли налога на добавленную стоимость. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.3. Обоснование концептуальных подходов совершенство¬вания налогообложения АПК Украины. . . . . . . . . . . . . . . . .Выводы по третьему разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Список использованных источников. . . . . . . . . . . . . . . . . . .Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕИсследование системы государственного регулирования АПК, как многофункционального комплекса национального хозяйства, через налогообложение показало, что в разных странах на различных этапах развития применялись неодинаковые подходы и механизмы системы налогообложения.1. Налоговое стимулирование агропромышленного комплекса условно можно разделить на два вида. Первый представляет собой систему налоговых скидок за объем произведенной продукции, то есть, скидки дают льготу сельскохозяйственной продукции пропорционально увеличению общих размеров затрат товаропроизводителя. Механизм этой формы налогового стимулирования через скидки, на наш взгляд, нецелесообразен в настоящее время в Украине. Другой формой налоговых скидок является приростная. Суть его состоит в том, что из налогооблагаемого дохода вычитаются суммы на инновационное развитие (приобретение посевного материала высоких репродукций, элитного племенного молодняка скота и птицы, освоение новой энергосберегающей техники, технологий и др.). На наш взгляд, для устойчиво признанных генераторов базовых инноваций, какими являются государственные племенные заводы и элитно-семеноводческие хозяйства, именно эта форма налоговых скидок может быть наиболее эффективной.2. Авторская позиция по этому вопросу сводится к следующему. При разработке методологии налогообложения АПК в системе государственного регулирования необходимо учитывать особую роль, которую выполняют сельские территории в развитии государства. Отличительными особенностями авторских предложений является то, что в качестве системообразующих элементов сельской территории мы рассматриваем территориально-пространственную, социальную, производственную, природную среду, экологически обеспечивающую и сохраняющую историческую память нации. То есть, все вышеуказанные факторы в процессе госрегулирования АПК выступают одновременно вне разрывной связи. Хотя они не имеют количественного учета, их влияние прямо и опосредовано изменяет исторический облик села. Система налогообложения практически регулирует лишь производственную функцию сельских территорий и сельского населения в ущерб всем остальным. Поэтому деградация сельского хозяйства на большей части территории Украины в настоящее время является закономерным следствием непродуманной, односторонней ориентации на увеличение текущих доходов бюджетов всех уровней.3. На наш взгляд, система налогообложения мясного подкомплекса методологически может базироваться на выравнивании уровня рентабельности во всех сферах АПК, а в самом мясном подкомплексе по всей маркетинговой замкнутой цепи: производство кормов выращивание животных и птицы переработка мяса животных реализация. К сожалению, до сих пор в документах, определяющих госрегулирование внешней экономической среды развития АПК, в рамках национального хозяйства доминируют односторонние подходы, суть которых за последние 5 лет (1999-2006 гг.) проявлялась в попытках разрозненного по цепи производства конечной продукции, фрагментарного по сферам АПК частичного сглаживания острых ценовых ситуаций, периодически возникающих на внутреннем мясном рынке.4. Перед вступлением Украины в ВТО и ЕС, на наш взгляд, назрела острая необходимость силами ведущих государственных научных учреждений выполнить комплексные научные исследования, в процессе которых по каждой из мясных подотраслей (мясному скотоводству, свиноводству, мясному птицеводству) сравнить отечественный уровень технологии производства по форме и глубине разделения и кооперации труда, уровню использования уже достигнутых в 1990 г. результативных показателей по затратам кормов, труда, себестоимости единицы продукции по зонам страны: Степи, Лесостепи, Полесья и другим. Затем на конкретной базе принять долговременную Программу возрождения села, в которой государственное регулирование АПК будет выступать одним из ключевых функциональных блоков системы государственного стимулирования комплексного развития сельской территории спространственной основы национального хозяйства.5. На наш взгляд, заслуживает повышенного внимания опыт Китая, где за последние 5 лет усилиями государства выделены национальные приоритеты на базе исторически сформировавшихся центров производства основных видов мяса: баранины, свинины, говядины и других. Без опоры на исторически сложившиеся зоны интенсивного концентрированного производства, в основе которых лежит максимальное использование пастбищных кормов, интенсивное производство ведущих кормовых культур (сои, гороха, кукурузы, ячменя, многолетних бобовых трав и других) не возможно обеспечить устойчивое производство мяса, которое при переработке на любые виды конечной продукции могло бы иметь конкурентные по цене показатели с аналогами стран Европейского Союза.6. С целью стабилизации розничных цен на продовольственные товары и повышение платежеспособного спроса населения целесообразно снижение (или отмена) ставки НДС на основные продовольственные товары (хлебобулочные, молочные, мясные). Ставки НДС на продукцию сельского хозяйства не должны превышать 10% на первом этапе реформирования системы взимания НДС с возможной перспективой ее дифференциации на отдельные виды продукции в пределах от 0 до 10%.7. Проблему взымания НДС целесообразно решать посредством предоставления сельхозпроизводителям права определять в индивидуальном порядке сроки уплаты НДС, в зависимости от объемов реализации продукции в течение года и появления источника уплаты НДС. Это позволит нивелировать проблему сезонности отраслей производства продовольственного сырья. Поскольку в животноводческих хозяйствах реализация продукции происходит равномернее в течение года, чем на предприятиях растениеводческой специализации (фермерские хозяйства), то полный расчет по уплате НДС в бюджет целесообразно проводить по итогам полного сельскохозяйственного года.8. Классификация социально-экономических факторов, влияющих на государственное регулирование АПК через налогообложение. На наш взгляд, без учета всей совокупности социально-экономических факторов, которые сопровождают производственно-экономическую деятельность сельского населения, невозможно сформировать эффективную систему государственного регулирования налогообложения АПК. Налогообложение АПК не должно выполнять деструктивную, разрушительную и тормозящую функцию, а, наоборот, рыночными мерами стимулировать устойчивый процесс сближения по качеству и цене нашей продукции с лучшими зарубежными аналогами.