Информационное обеспечение уголовного процесса

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Зуев, Сергей Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зуев, Сергей Васильевич

Введение.
Щ Глава 1. Теоретические основы информационного обеспеченияуголовногопроцесса.
§ 1. Понятие информации. Роль и значение информационного подхода в познании.
§ 2. Виды информации в уголовном процессе.
§ 3. Основные категории информационного обеспечения уголовногопроцесса.
Глава 3. Направления и пределы использования информации.
§ 1. Основные направления использования информации.
§ 2. Пределы использования информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационное обеспечение уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Современное развитие уголовно-процессуального законодательства, осуществляемое в условиях информациализации общественных отношений, характеризуется появлением информационных начал в сфере борьбы спреступностью. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших отпреступлениястановится главной целью уголовногосудопроизводства(ст. 6 УПК РФ). В случае обнаружения признаков преступленияпрокурор, следователь, орган дознания идознавательпринимают предусмотренные законом меры по установлению события лреступления,изобличениюлица или лиц, виновных всовершениипреступления (ч. 2 ст. 21УПКРФ). От того, насколько лица (прежде всегодолжностные) будут своевременно и полно обеспечены информацией, зависит результативность уголовно-процессуальных мер.
Информационное обеспечение уголовного процесса приобретает в настоящее время особую значимость, так как является важным элементом реализации идеи информационного превосходстваправоохранительныхорганов над преступностью.
В этой связи целесообразно обратиться к популярному ныне термину «информационная война»1. Хотя нам интересна не столько названная война, сколько связанное с ней «информационное превосходство». Сущность информационного превосходства заключается, во-первых, в накоплении и своевременности использования информации для принятия решений, во-вторых, в защите от противника сведений, о которых он знать не должен, и, в-третьих, в продуманном снабжении отдельных лиц дезинформацией для решения тактических задачрасследованияпреступлений.
Информационное превосходство прекрасно вписывается в принципиальное положение о необходимости ведения наступательной
1 См., например. Почепцов Г Г. Информационные войны. - М., 2000. борьбы с .преступностью. Настулательность предполагает упреждение, опережение действиипреступников, последовательную реализацию превентивного подхода кделуборьбы с преступностью. В случаесовершенияпреступлений должны быть лриняхы все меры, .которые исключали бы дляпреступникавозможность уклониться от следствия и суда1.
Об уровнеуклоненияпреступников от следствия и суда в нашей стране свидетельствует статистика. По данным Главного Информационного ЦентраМВДРоссии в 1997г., нераскрытыми остались 646487преступлений, в 1998г. -568315, в 1999г.-784335, в 2000г.-706211.
Несмотря на то, что за 2000 год в стране зарегистрировано 2952 тыс. преступлений, что на 1,6% меньше, чем в 1999 году, выросло число наиболее общественно опасных преступлений.
Так, на 2,2% увеличилось количествоубийстви покушений на убийство, на 4,4% - фактовумышленногопричинения тяжкого вреда здоровью. На 3,8% выросло количество фактовхищениялибо вымогательства огнестрельного оружия, деталей к нему,боеприпасов, взрывных веществ или взрывных устройств.
В 2000 году выявлено 376,4 тыс. преступлений экономической направленности, что на 23,9% больше, чем за 1999 год. По сравнению с 1999 годом на 84,9% (всего 1784) возросло количество выявленных фактовлегализации(отмывания) денежных средств или иногоимущества, приобретенного незаконным путем. Количество зарегистрированных преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков, увеличилось на 12,6% и составило 243,6 тыс.
Не раскрыто 706,2 тыс. (-10,0%) преступлений, в том числе 636,3 тыс.тяжкихи особо тяжких преступлений, что на 11,3 % меньше, чем в целом за 1999 год, и составляет 90,4% от общего числанераскрытыхпреступлений.
1 Основы государственной политики борьбы с преступностью. Теоретическая модель-М., 1997.-С. 30.
Среди них .5,9 тыс. убийств ипокушенийна убийство, 9,5 тыс, фактов умышленногопричинениятяжкого вреда здоровью, 532,6 тыс.краж, 54,4 тыс. грабежей, 12,3 тыс.разбойныхнападений.1
Согласно Директиве .МВД РФ от 5.01.2002 «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2001 году и задачах на 2002 год», сохраняются тенденции роста тяжких и особо тяжких преступлений, технической оснащенности и профессионализма преступников. JB ряде регионов меры, принятые попротиводействиюорганизованной преступности, оказались не соответствующими сложившейся ситуации. Количество выявленных л привлеченных к уголовной ответственности участников организованныхпреступныхгрупп сократилось более, чем в половине субъектов Российской Федерации.
Отсутствиезаконодательногоразрешения .многих вопросов информационного обеспечения уголовного процесса затрудняет реализацию идеи информационного превосходства правоохранительных органов над преступностью и делает ее утопической.
С принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации информационное обеспечение уголовного процесса приобретает признаки правового явления.Закрепивв УПК РФ ряд норм (ст.ст. 28, 84, 144, 148, 166, 328), регулирующих информационные вопросы,законодатель, вместе с тем, к сожалению, не обратился к фундаментальным научным разработкам и сформировавшейся практике регулирования информационных отношений. Обращает на себя внимание отсутствие системности в подходезаконодателяк учету в уголовномсудопроизводствеинформационных начал. Отчасти это выражается в использовании разной терминологии при регулировании сходныхправоотношений, в отказе от применения результатов развития теории информации.
1 Краткая характеристика состоянияпреступностив России в 2000 году // Рос.юстиция. - 2001. - № 3. - С. 77-78.
Непоследовательное использование в УПК РФ заимствованных понятий «информация», «носитель информации», а также отсутствие законодательного определения роли и значения информационно-познавательной стороны уголовного судопроизводства практически лишает возможностиправоприменителяпредставить всю полноту информационного обеспечения уголовного процесса. Возникают гцюблемы с определением соотношения таких категорий, как «информация», «сведения», «данные» и «доказательства», что, в свою очередь, порождает путаницу и недоверие кнормотворчеству.
Таким образом, недостаточная теоретическая исследованность вопросов информационного обеспечения уголовного судопроизводства, некоторая неопределенность отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, практическая потребность в рекомендациях, адекватно отражающих смысл, назначение и правовую сущность информационного обеспечения уголовного процесса, обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Широкая применимость методов теории информации и бурные темпы ее развития, новизна предмета исследования и трудности истолкования природы информации не могли не привлечь внимание философов. Эти и другие не менее важные вопросы нашли отражение в работах Р.Ф.Абдеева, И.А. Акчурина, Н.М. Амосова, Л.Б.Баженова, Б.В. Бирюкова, Е.К. Бойшвилло, В.М.Глушкова, П.И. Гришкина, Д.А. Гущина, JC.E.Морозова, И.С. Нарского, И.Б. Новика, Б.С. Тюхнина, А.Д.Урсула, Ю.А. Шрейдера и других ученых.
Информационные технологии уже давно положительно зарекомендовали себя в других областях науки. Однако в уголовном процессе вопросы информационного обеспечения освещены недостаточно. Мнения ученых, которые рассматривали в своих исследованиях информационные отношения, весьма противоречивы. При этом комплексного монографического исследования вопросов информационного обеспечения уголовного процесса не проводилось. Различные аспекты данной проблемы анализировались Д.И.Бедняковым, Б.Т. Безлепкиным, Р.С. Белкиным, А.И.Винбергом, Н.А. Громовым, А.Н. Гущиным, А.А.Давлетовым, В .Я. Дороховым, 3.3.Зинатуллиным, 13.Я. Холдиным, A.M. Лариным, Л.М.Салтевским, М.П. Поляковым, А.Р. Ратиновым, М.Е.Токаревой, В.Т. Томиным, А.И. Трусовым, Ф.Н.Фаткуллиным, Ю-В. Франциферовым, С.А. Шейфером и др. Однако они затрагивали частные вопросы информационного обеспечения уголовного процесса, и, как правило, в качестве не основных, а сопутствующих аспектов соответствующих тем и на примере отдельных правовых норм.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: выявление специфики информационного обеспечения уголовного процесса, определение его роли и места в механизме правового регулирования порядка расследования и рассмотрения уголовных дел, а также оценка действующего уголовно-процессуального законодательства и выработка предложений по его совершенствованию.
Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач: исследовать понятия «информация», «доказательственнаяинформация», «ориентирующая информация», «вспомогательная информация», «информационное обеспечение уголовного процесса» и сформулировать предложения по использованию названных понятий в уголовно-процессуальном праве;
- обосновать преимущества информационного подхода перед другими формами познания; исследовать средства уголовно-процессуального познания с информационных позиций;
- проанализировать способысобиранияинформации, используемые при расследовании преступлений;
- определить основные направления и пределы использования информации в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть правовые аспекты защиты информации, связанные с соблюдением этических и юридических норм, предусматривающих защиту информации от несанкционированного доступа и предотвращение любой возможности использования ее не по назначению;
- разработать научно обоснованные рекомендации по использованию оперативной.информации в уголовном процессе;
- изучить в ходе сбора и обобщения эмпирического материала практику применения норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения уголовного процесса, выявить возникающие при этом трудности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются информационные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства, регулируемые нормами уголовно-процессуального права и ведомственными нормативными актами. В предмет исследования входят нормы уголовно-процессуального права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие вопросы информационного обеспечения, их взаимосвязь, а также порядок и проблемы использования информации в уголовном судопроизводстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического ичастнонаучныхметодов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формальнологического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук теории государства и права, уголовно-процессуального и уголовного права, а также труды в области социологии, философии, теории информации и кибернетики. Кроме того, в работе анализируются российское уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда-РФ, постановления и определенияПленумаВерховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования.
Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Челябинской, Екатеринбургской, Курганской, Оренбургской и Омской областей. Изучены 267 уголовных дел, по специально разработанной диссертантом анкете были опрошены 102следователяорганов внутренних дел и прокуратуры, 97дознавателейорганов внутренних дел, 143 сотрудника оперативных аппаратов органов внутренних дел и 30судей.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Кроме того, в работе нашел отражение практический опыт службы диссертанта в органах внутренних дел в качестве следователя, а также преподавательский опыт в Челябинском лоридическом институте МВД России на кафедре уголовного процесса.
Проанализированы статистические данные Главного информационного центра МВД России, Информационного центраУВДЧелябинской области по вопросам, касающимся информационного обеспечения уголовного процесса.
Научная новизна проведенного исследования заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения основных вопросов информационного обеспечения уголовного процесса. Даются оценка и прогноз развития соответствующего правового явления в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Информационный подход занимает достойное место в уголовно-процессуальном познании, позволяя отслеживать прохождение информации от адресата к потребителю, а также рассматривать уголовно-процессуальные отношения с точки зрения их информационного содержания.
2. Выступая в качестве универсального и практически неистощимого ресурса, информация используется всеми участниками уголовного судопроизводства для отстаивания государственных, личных или защищаемых (представляемых) прав и интересов.
3. Развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в условиях современной судебно-правовой реформы имеет отчетливо выраженную тенденцию к увеличению норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения. Такие нормы позволят более полно представить порядок судопроизводства. Они призваны раскрывать информационные начала уголовно-процессуальной деятельности и содержательную сторону принимаемых решений.
4. Информационное обеспечение уголовного процесса носит межотраслевой характер,обязываяучитывать в практической деятельности основы теории информации. Вместе с тем, будучи «встроенным» в уголовно-процессуальную деятельность, органически взаимодействуя с ней, информационное обеспечение приобретает новое качество, что дает возможность говорить о нем как о правовом явлении в уголовном судопроизводстве.
5. Имеется острая потребность в унификации терминологии, отражающей учет в уголовном судопроизводстве его информационного обеспечения. Понятийный аппарат, предложенныйзаконодателемв УПК РФ, и редакция отдельных норм не позволяют определить соотношение таких категорий, как «сведения», «данные», «информация» и «доказательства», провоцируя конфликт норм и искусственно порождая проблемыправоприменения.
6. Используемое законодателем в ст.ст. 28, 84, 144, 148, 166, 328 УПК РФ понятие «информация» в нормах уголовно-процессуального законодательства не раскрывается. В связи с этим целесообразно в законе дать определение «информации» следующим образом: «информация - это форма выражения материальных объектов (в том числе живых лиц) и явлений, возникшая как результат произошедших процессов отражениясовершенногопреступления и используемая участниками уголовно-процессуальных отношений для отстаивания государственных, личных или защищаемых (представляемых) прав и интересов».
7. В процессе расследования органамидознания, следователями и прокурорами принимаются различные по своей природе, основаниям и юридическим последствиям уголовно-процессуальные решения, для обеспечения которых требуется неоднозначная информация. Доказательственная информация является основным видом информации и используется в уголовном процессе в качестве содержаниядоказательств. Иная (дополнительная) информация призвана обеспечивать ориентирующую и вспомогательную функции расследования. С .информационных позиций нет никаких препятствий для использования информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве содержания доказательств.
8. Познание направлено на получение любой информации о событии, тогда как уголовно-процессуальноедоказываниепредусматривает оперирование лишь доказательственной информацией. Средствами познания являются: а) информация; б) носители информации; в) способы собирания информации.
9. Использование информации представляет собой заключительный этап работы с ней. Основными направлениями использования информации являются: а) обоснование версий и принимаемых решений; б) проверка и версий и другой информации; в) получение новой информации и формирование доказательств; г) моделирование; д) использование информации для преодоленияпротиводействиярасследованию.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, являются теоретической основой для оптимизации практической деятельности и комплексного применения норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения уголовного процесса.
В работе не только констатируется наличие значительной правовой проблемы в современном российском уголовном судопроизводстве, но и дается ее развернутое теоретическое обоснование, формулируются направления и способы разрешения основываясь на анализе научных и прикладных работ.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работниками правоохранительных органов и суда в их повседневной деятельности, а также при совершенствовании законодательства, разработке инструкций и других ведомственных нормативных актов.
Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на четырех научно-практических конференциях, которые состоялись в Челябинском юридическом институте МВД России «Уголовно-правовые,криминологическиеи уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасностигражданв современных условиях» (Челябинск, декабрь 1998 г.), в Омской академии МВД России «Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений» (Омск, май 2000 г.), в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы экономики и законодательства России» (Челябинск, апрель 2000 г.), «Актуальные проблемы реформирования законодательства и экономики России и странСНГ» (Челябинск, апрель 2002 г.).
Ряд научных работ, касающихся вопросов исследования, был опубликован в федеральном издании журнала «Следователь» под общей рубрикой «Информационное обеспечение уголовного процесса».
К печати подготовлено учебное пособие на тему «Использование оперативной информации в уголовном процессе», которое внедрено в практическую деятельность органов внутренних дел и ряда учебных заведений системы МВД России.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зуев, Сергей Васильевич

Заключение
Проведенное исследование вопросов информационного обеспечение уголовного процесса сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения.
1. Широкая применимость методов теории информации и бурные темпы ее развития, новизна предмета исследования и трудности истолкования природы информации не могли не привлечь внимание ученыхпроцессуалистов. С середины 60-х годов 20 века информационный подход занимает достойное место в уголовно-процессуальном познании, позволяя отслеживать прохождение информации от адресата к потребителю, а также рассматривать уголовно-процессуальные отношения с точки зрения их информационного содержания.
2. Информация, выступая в качестве универсального и неистощимого ресурса, используется всеми участниками уголовногосудопроизводствадля отстаивания государственных, личных или защищаемых (представляемых) прав и интересов. Выделяются следующие свойства информации, используемой в уголовном процессе: а) информация всегда имеет своего носителя; б) имеет определенную форму; в) обладает свойствомотносимости; г) информация всегда значима; д) всегда множественна и разнообразна; е) может собираться, исследоваться, оцениваться и использоваться для решения задач уголовного процесса; ж) субъектом использования информации является лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, а также иные участники уголовно-процессуальных отношений, чьи права и интересы затрагиваются в уголовном процессе.
3. Развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в условиях современной судебно-правовой реформы имеет отчетливо выраженную тенденцию к увеличению норм, регулирующих вопросы информационного обеспечения. Такие нормы дают более полное представление о порядке судопроизводства. Они отражают информационные начала уголовно-процессуальной деятельности и, как правило, раскрывают содержательную сторону принимаемых решений.
4. Информационное обеспечение уголовного процесса носит межотраслевой характер,обязываяучитывать в практической деятельности основы теории информации. Вместе с тем, будучи «встроенным» в уголовно-процессуальную деятельность, органически взаимодействуя с ней, информационное обеспечение приобретает новое качество, что дает возможность говорить о нем как о правовом явлении в уголовномсудопроизводстве.
Информационное обеспечение уголовного процесса - это совокупность мер, применяемых участниками уголовно-процессуальных и иныхправоотношенийв ходе уголовно-процессуальной и иной деятельности, направленной на добывание информации о событиисовершенного, совершаемого или готовящегося преступления и создание необходимых условий (в том числе информационно-правовых) для осуществленияправосудия.
5. Имеется острая потребность в унификации терминологии, отражающей учет в уголовном судопроизводстве его информационного обеспечения. Понятийный аппарат, предложенныйзаконодателемв УПК РФ, и редакция отдельных норм не позволяют определить соотношение таких категорий, как «сведения», «данные», «информация» и «доказательства», провоцируя конфликт норм и искусственно порождая проблемыправоприменения.
Используемое законодателем в ст.ст. 28, 84, 143, 144, 148, 166, 328УПКРФ понятие «информация» в нормах уголовно-процессуального законодательства не раскрывается. В связи с этим целесообразно в законе дать определение «информации» следующим образом: «информация - это форма выражения материальных объектов (в том числе живых лиц) и явлений, возникшая как результат произошедших процессов отражения совершенногопреступленияи используемая участниками уголовно-процессуальных отношений для отстаивания государственных, личных или защищаемых (представляемых) прав и интересов».
7. В процессерасследованияорганами дознания, следователями ипрокурорамипринимаются различные по своей природе, основаниям и юридическим последствиям уголовно-процессуальные решения, для обеспечения которых требуется неоднозначная информация.Доказательственнаяинформация является основным видом информации и используется в уголовном процессе в качестве содержаниядоказательств. Иная (дополнительная) информация призвана обеспечивать ориентирующую и вспомогательную функции расследования. С информационных позиций нет никаких препятствий для использования информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве содержания доказательств.
8. Уголовно-процессуальное познание направлено на получение любой информации о событии, тогда какдоказываниепредусматривает оперирование лишь доказательственной информацией. Средствами познания следует считать: а) информацию; б) носителей информации; в) способысобиранияинформации.
Любой информации, используемой в уголовном процессе, присущи свойства относимости, достоверности, достаточности. Требованиедопустимостиимеет отношение лишь к способам собирания и закрепления информации.
Множественность носителей информации, используемых в уголовно-процессуальном познании (протоколы, предметы, документы, планы, схемы, слепки, оттиск,фонограммыи т.д.), делает необходимым выявление их общих черт, то есть их классификации. Классификацию носителей информации целесообразно осуществлять по такому основанию, как способ сохранения и передачи информации. По названному основанию могут быть выделены четыре вида носителей информации: а) знаковые, применяемые для закрепления вербальной, выраженной в слове информации; б) предметные; в) наглядно-образные; г) графические, применяемые для закрепления информации, выраженной в физических признаках материальных объектов.
Способы собирания информации можно разделить на два виды в зависимости от непосредственного или опосредованного характера добывания информации. О непосредственном характере добывания информации свидетельствует такой способ собирания, как обнаружение. К опосредованному способу собирания информации относится получение. Формами получения информации являютсяистребованиеи представление. Кроме того, характер восприятия информации может служить критерием для формирования другой классификации способов собирания информации: во-первых, это единоличное восприятие субъектом уголовно-процессуального познания поступающей информации; во-вторых,собираниеинформации субъектом уголовно-процессуального познания с привлечением отдельных лиц; в-третьих, это привлечение информации, собранной в ходе осуществления иной, относительно автономной деятельности.
9. Использование информации представляет собой заключительный этап работы с ней. Анализ практики расследования уголовных дел свидетельствует, что основными направлениями использования информации являются: а) обоснование версий и принимаемых решений; б) проверка версий и другой информации; в) получение новой информации и формирование доказательств; г) моделирование; д) использование информации для преодоленияпротиводействиярасследованию.
Лица, не производящиерасследованиеили рассмотрение уголовных дел, также принимают активное участие в информационных процессах, что, безусловно, определяет специфику всего информационного обеспечения уголовного процесса.
10. Пределы использования информации в уголовном процессе определяются предметом уголовно-процессуального познания и границами необходимых ограничений прав изаконныхинтересов граждан.
В уголовном процессе познаются четыре вида юридических обстоятельств: уголовно-правовые, гражданско-правовые,криминогенныеи уголовно-процессуальные. Уголовно-правовые обстоятельства играют главную, ведущую роль, им сопутствуют гражданско-правовые. Криминогенные обстоятельства имеют вспомогательное, содействующее значение. Обстоятельства уголовно-процессуального характера выполняютобеспечительнуюфункцию. Совокупность указанных обстоятельств и составляет предмет уголовно-процессуального познания.
11. Расследование и рассмотрение уголовных дел невозможно без получения информации путем ограничения прав и законных интересов человека игражданина, однако это должно происходить в строго определенном законом порядке и в случаях реальной необходимости. ВКонституцииРоссийской Федерации закреплена система прав человека и гражданина,гарантиейсоблюдения которых выступает сохранениетайны.
Тайнапредставляет собой секретную иликонфиденциальнуюинформацию, которая известна узкому кругу субъектов, иразглашениеее влечет за собой юридическую ответственность, а также информацию, которая сама по себе не является секретной иликонфиденциальной, но преждевременное разглашение которой может повлечь за собой нарушение прав и законных интересовграждан. Выделяются три основных вида тайны: 1) государственная; 2) профессиональная (в том числе тайна предварительного следствия и судопроизводства); 3) личная.
Подавляющее большинство граждан не имеет четкого представления об объеме своих прав и о способах их защиты. Это свидетельствует, прежде всего, о низкомправосознанииграждан, а также о слабой работе соответствующих служб по правовому информированию населения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зуев, Сергей Васильевич, 2002 год

1. Нормативные акты, официальные материалы• 1.КонституцияРоссийской Федерации. Основной Закон // Официальный текст. М.: Изд. группа ИНФРА. М-НОРМА , 1996 г.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002 г.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Проспект, 2001.240 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.:Юристь, 1999 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. -Ташкент: «Адолант». 1999 г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. М.: Изд-во «НОРМА - М». 1998 г.• 7. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995г. // Российская газета. 1995. 22 февраля.
7. Закон РСФСР «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
8. Закон РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ О статусесудейв РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 51.• Ст. 4834.
10. Федеральный закон «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание Законодательства РФ. 1995. -№ 17. - Ст. 1455.
11. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногосовета РФ. 1992. - № 30.-Ст. 1792.
12. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «Опрокуратуре» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 47. - Ст. 4472.
13. Федеральный закон РФ № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. -№33. -Ст. 3349.
14. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с.2. Решениясудебныхорганов
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 23.03.99 № 5-11 // Собрание законодательства. 1999. № 14. Ст. 1749.
16. Постановление № 1ПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Сборник постановленийПленумов
17.ВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М.: СПАРК, 1999. - С. 560 с.
18. Обзоркассационнойпрактики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительногорасследования// Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995.-№.2.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1995 году //БюллетеньВерховного суда РФ. 1996. - № 7.
20. Обзор судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. -№ 9.3. Книги и монографии
21.АбдеевР.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-334 с.
22.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. -М.: Юрид. лит., 1964.- 178 с.
23.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.
24.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М: Юрид. лит., 1969. - 216 с.30 .БирюковБ.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974. -414с.
25.БлекА.В. Информационное обеспечение научных исследований (На примере физиологии). Л.: Наука, 1972. - 151 с.
26.БлюменауД.И. Информация и информационный сервис. Л.: Наука, 1989.- 188 с.
27.ВенгеровА.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы), М.:Юрид. лит., 1978. - 208 с.
28. Винер Н. Кибернетика и общество. / Перевод Е.Г. Пакорилова. Общая ред. и предисл. Э.Я. Кольмана. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. -200 с.
29.ВиницкийЛ.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии. Караганда: KBUIМВДСССР, 1982. - 158 с.
30.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.
31.ГалкинИ.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юрид. лит., 1968.- 68 с.
32.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -303 с.
33.ГоттB.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категория современной науки. М.: Мысль, 1984. - 268 с.
34.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. ТВШ МВДСССР, 1986. - 84 с.
35.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург. Издательство Гуманитарного университета, 1997. 191 с.
36.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство «СПАРК», 1996. - 111 с.
37.ДоспуловГ.Г. Информация в уголовном процессе. Алма-Ата, 1981.-82 с.
38. Звежинский СВ. Информационное обеспечение научно-технических разработок. Львов: Выща школа, 1982. - 208 с.
39.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. - 180 с.
40.ИвановР.Н. Организация и методика информационной работы. -М.: Радио и связь, 1982. 191 с.
41.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 128 с.
42.КирилловВ.И. Логика познания сущности. М.: Высш. школа,1980. 175 с.
43.КоганВ.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука,1981.- 177 с.
44.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы вкриминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 133 с.
45.КопыловИ. А. Следственная ситуация и тактические решения. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 24 с.
46.КрасавчиковаJI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.-160 с.
47.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Р.С. Белкина. М.: НовыйЮрист, 1997. - 400 с.
48.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.
49.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследованиипреступлений. -М.: Юрид . лит., 1981. 152 с.
50.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. -215 с.
51.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
52. Мазур М. Качественная теория информации. / Пер. с польск. О.И. Логмеля. М.: «Мир», 1974. - 239 с.
53.МакароваЗ.В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. 3.3.Зинатуллина. Челябинск: ЧГТУ, 1993. - 177 с.
54.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость изаконность. 2-е изд., перераб и доп. - Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997.-219 с.
55.МихайловВ.А. Применение залога в Российском уголовном процессе. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1994. - 146 с.
56.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М.: Ассоциация работниковправоохранительныхорганов РФ, 1996. - 448 с.
57.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А С.Овчинскогои B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
58.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М.: Проспект, 2000. 144 с.
59.ПетрухинИ.Jl. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. - 189 с.
60. Петрушеко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления) М.: «Мысль», 1967.-276 с.
61.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т.Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.
62.ПротасевичА.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия. Иркутск, 1997.
63.РассоловМ.М. Управление, информация и право. Москва: Из-во «Мысль», 1983.- 157 с.
64.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя. Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1995. - 116 с.
65.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев:КВШ, 1980.- 111 с.
66.СеравинЛ.Н. Теория информации с точки зрения биолога. Л.: Изд-воЛГУ, 1973.- 160 с.
67.СиренкоВ.Ф. Организационно-правовые вопросы вычислительных центров, функционирующих в условияхАСУ. Киев, 1976.
68. Смирнов Н А. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху. СПб., 1910.-228 с.
69.СухановА.П. Информация в жизни человека. М.: Политиздат, 1983. - 112 с.
70. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. - 735 с.
71.ТростниковВ.Н. Человек и информация. М.: Изд-во «Наука», 1970. - 187 с.
72.УкраинцевБ.С. Отображение в неживой природе. М.: «Наука», 1969.-272 с.
73.УрсулА.Д. Информация и мышление. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Изд-во «Знамя», 1970. - 206 с.
74.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. 2-е изд. доп. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. - 206 с.
75.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979.127 с.
76.ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью, системный подход. -М.: Закон и право, 1999. 191 с.
77.ШеинД.П. Основные понятия теории информации. Лекция / Под ред. П.Г. Месоедова. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 22 с.
78.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. -М.: Юрид. лит., 1981.- 127 с.
79.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 169 с.
80. Шеннон К. Работы по теории информации. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.-829 с.
81. Щерба СП.,ХимичевГ.П., Донковцев Н.Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органамидознаниязаявлений и сообщений опреступлениях. -М.: Юрид. лит., 1987. 131 с.
82.ШумиловА.Ю. Основы уголовно-правовой оценкисыскнойинформации: Монография. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2000. - 140 с.
83.ЭйсманА.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.
84.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юрид. лит., 1971. - 112 с.
85.ЮсуповВ.А. Право и советское государственное управление. -Казань, 1976.
86.ЯлышевС.А. Криминалистическая регистрация: Проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998. -140 с.4.Статьи
87.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. / Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.
88.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса / Вопросы борьбы спреступностьюпо советскому законодательству. Иркутск, 1969.
89.АрсеньевВ.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам / Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987.
90.АрсеньевВ. Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе / Труды Иркутск, ун-та, т. XIII, сер. юрид. Иркутск, 1955.
91.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское гос. и право. 1991. - № 8.
92.БризицкийА., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советскаяюстиция. 1982. -№3.
93. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. - № 10.
94.ВасиленкоВ.П., Трофимов А.Т. О понятии исследования доказательственной информации. / Труды ВСШ МВД СССР, Вып. 12. -Волгоград, 1976.
95. Версии и планирование расследования / Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985.
96.ВинбергА., Корухов Ю. Регламентация применения научно-технических средств // Социалистическая законность. 1983. - № 11.
97.ГолубевВ.В. Организация взаимодействия прирасследованиипреступлений, совершаемых организованными преступными группами //Следователь. 1997. -№ 4.
98.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик / Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М., 1959.
99.ГромовН.А., Гущин А.Н. О совершенствованиипроцессуальныхнорм, регламентирующих понятие доказательств в уголовном процессе // Следователь. 1998. - № 4.
100.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.Процессуальноезакрепление представленных предметов и документов // Следователь. 1999. -№ 1.
101. Громов Н А.,ФранциферовЮ.В., Алферов В.Ю. Критерий использования доказательств и результатовОРДпри доказывании по уголовномуделу// Следователь. 2000. - № 1.
102.ГромовН.А., Францифоров Ю.В., Гришин А.И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. - № 11.
103.ГущинА.И. Понятие доказательства, средств доказывания иотграничениеих от оперативно-розыскной информации // Следователь. -2000. № 6.
104. Гущин АН., Ю.В. Франциферов Ю.В.,ГромовН.А. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальномдоказывании// Следователь. 2001. - № 1.
105.ДавлетовА.А., Камышин В.А Свободноедоказательствов уголовном процессе // Вестник удмуртского ун-та.Правоведение. 1999. -№ 1.
106. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушивать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. - № 1.
107. Дашков Г.Полномочияпрокурора: какой опыт заимствовать? // Законность. 1995. - № 6.
108. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных разговоров -следственноели это действие? // Советская юстиция. 1992. - № 19-20.
109.ДороховВ.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. - № 9.
110.ДороховВ.Я. Понятие источника доказательств / Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
111. Евкладов Б.В. Некоторые особенности социальной информации. / О методологических проблемах общественных наук. Вып.1. Новосибирск, 1969.
112.ЗажицкийВ.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1993. - № 8.
113. Зажицкий В. и др. Быть ли новомуследственномудействию? // Советская юстиция. 1990. - N 23.
114.ЗеленскийB.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности / Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.
115. Исаева JI.Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. - № 6.
116.КарнееваJI.M., Генрихов Г.М. особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия // Советское государство и право. 1966. - № 8.
117.КареловЮ.Ф. Об информационных отношениях при расследовании преступлений /Процессуальныеи криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.
118.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. - № 2.
119.КолмаковВ.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. / Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1968.
120. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. - № 3.
121.КосенкоА.С. Правовые вопросы фиксации хода и результатоврозыскныхдействий / Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. Омск, 1990.
122. Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2000.12.
123.ЛаринA.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования / Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент, 1982.
124.ЛаринA.M. Представление документов и предметов при расследовании // Социалистическая законность. 1981. - № 3.
125.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1993. - № 11.
126. Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предметпреступления. // Российская юстиция. 2000. - №10.
127. Назаров ВВ.,ИлларионовВ. А., Гелескул В.В. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Анализ содержания / Вопросы организации суда и осуществленияправосудияв СССР. Калининград, 1977.
128.НикитинЕ.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. -1966.-№ 8.
129.НиколюкВ. Кальницкий В. Применение статьи 51КонституцииРФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. - № 8.
130.ПахомовА.В. К вопросу о понятии справочных вспомогательных учетов // Следователь. 1998. - № 5.
131. Попов В. Типичные ошибки при определении судомдопустимостидоказательств // Российская юстиция. 2001. - № 1.
132.ПономаревВ.А., Гущин А.Н., Громов Н.А. О формах вхождения в уголовный процесс информации, полученной с помощью применения оперативно-розыскных мер // Следователь. 1999. - № 7.
133.РешнякМ.Г. Совершенствование механизма предупрежденияуклоненияобвиняемого от следствия ирозыскаскрывшегося обвиняемого // Следователь. 1998. - № 1.
134. Рощаковский В. Цвет глаз и характер // Смена. 1990. - 8 мая.
135. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982.2.
136.СеливановН. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. // Вопросыкриминалистики. 1964. - № 12.
137.СифоновВ.И. Методологические вопросы науки об информации // Вопросы философии. 1974. - № 7.
138. Скрыпников, А.Ю.Лаговский, Л.А. Бегунова Частные вопросы визуальной диагностики особенностей личности // Следователь. 1996. -№2.
139. Сотов А.И. Методические основы расследованияубийств, совершенных организованной преступной группой // Следователь. 1998. -№ 5.
140.СмольковаИ. Гласность и тайна в уголовном процессе. // Законность. 1998. - № 7.
141.СтойкоН.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания / Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск. 1987.
142.ТетеринB.C. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. -№ 2.
143.ТумановА.Г. О монографии Венгерова А.Б. «Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретические вопросы)» // Советское государство и право. 1979. - № 6.
144. Ульянова JI.T. О достаточности доказательств // Вест.МГУ. Сер. 12: Право. 1974,-№6.
145.ХаркевичА.А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. 1960. - Вып. 4.
146.ХлынцовМ.Н. О криминалистической терминологии. / Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.
147.ФуфыгинБ.В. Представление доказательств в советском уголовном процессе / Уголовно-правовые и процессуальныегарантиизащиты конституции, прав граждан. Калинин, 1992.
148.ШабалинВ.Е. Документальная фиксация и формирование доказательств / Теоретические проблемыкриминалистическойпрактики. -Свердловск, 1981.
149.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. - № 9.
150.ШейферС.А. Пути развития процессуальной формы получениядоказательственныхматериалов на досудебных стадиях процесса / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985.
151.ЭксархопулоJ1.A. Понятие криминалистических объектов. // Правоведение. 1980. - № 3.
152. Авторефераты и диссертации
153.АгутинА.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1996.
154.ГалаганВ.И. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук, -Киев, 1992.
155.ДоспуловГ.Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельностиследователя. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1992.
156.КирюшинаО.М. Предварительное расследование уголовных дел овзяточничестве(процессуальные и тактические аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
157.КопьеваА. Н. Документы какдоказательствав советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 1969.
158.КудинФ.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1967.
159.КудинФ.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве. Авторефер. дис . докт. юрид. наук. Киев, 1987.
160.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права. Авторефер. дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2001.
161.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Авторефер. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
162. Поляков МП. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
163.НицевичВ.Ф. Информационное обеспечение национальной безопасности России, дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
164.ТетенькинБ.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1983.
165.ФилипповС.С. Информационное обеспечение советской физической культуры. Дис. . докт. педагог, наук. Л., 1991.
166. Учебная и справочная литература
167.БашкатовЛ.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д.,ЗажицкийВ.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА М, 2000. - 352 с.
168.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М.: Издательство НОРМА, 2000. 429 с.
169.БелкинР.С. Курс криминалистики. Общая теория криминалистики. М.: Юрист, Т.1, 1997. - 408 с.
170. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. Спб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.
171. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских.2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999. -748 с.
172. Введение в правовую информатику. Справочные правовые системы Консультант Плюс: Учеб. пособие / Под ред. Д.Б. Новикова и В.Л. Камынина. М.:ЗАО«Консультант Плюс», 1999. - 320 с.
173. Вопросы расследования. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А .Я. Качанов. 3-е изд., перераб и доп. М.: Спарк, 2000. - 862 с.
174.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие / Под ред. Проф. Р.С.Белкина. М.: Ассоциация работников правоохранительных органов, 1996. -128 с.
175. Громов Н А.,ПономаренковВ.А., Францифоров Ю.В. Уголов