Криминалистическая алгоритмизация следственных действий

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Соловьева, Ольга Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

158

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Соловьева, Ольга Михайловна

Введение.стр. 3.
Глава1. Теоретические основы алгоритмизацииследственныхдействий.
§ 1. Понятие и спецификаследственногодействия.стр. 12.
§ 2. Вопросы классификации следственных действий.,стр. 24.
§ 3.Следственноедействие как объект алгоритмизации.стр. 29.
Глава 2. Сущностькриминалистическогоалгоритма следственного действия.
§ 1. Общая характеристика криминалистического алгоритма следственного действия.стр, 35.
§ 2. Специфика программирования алгоритма следственного действия.стр. 44.
Глава 3.Алгоритмизацияпроизводства следственных действий.
§ 1. Алгоритмизация допроса.стр. 49.
§ 2. Алгоритмизация следственного осмотра.стр. 75.
§ 3. Применение аналогии при алгоритмизации следственных действий.стр. 104.
§ 4. Интегральный алгоритмдействий, сопровождающих судебную экспертизу.стр. 117.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая алгоритмизация следственных действий"

Важнейшей задачейпротивокриминальнойдеятельности в современных условиях является дальнейшее совершенствование работыследственногоаппарата, широкое использование наряду с традиционными методами раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений новейших достиженийкриминалистическойнауки. Актуальность задачи повышения эффективности расследованияпреступленийв настоящее время обуславливается негативной динамикойпреступности, ростом числа преступлений, особенно,тяжких; появлением организованной преступности, усилениемкриминального«прессинга» на свидетелей ипотерпевших. Ряд трудностей возникает в процессе применения новыхзаконодательныхактов, а также вследствие не всегда безупречной позиции защиты при рассмотрении уголовных дел.
В связи с изложенным особую остроту приобретает неуклонное соблюдение требования закона о всестороннем, полном и объективномрасследованиипреступлений. В сложных и не всегда благоприятных условиях работы особое значение приобретает умениеследователяна высоком уровне провестиследственныедействия с целью получения устойчивой системы фактических данных, использовать при производстве этих действий новейшие разработкикриминалистики.
С учетом негативных явлений в динамике преступности и усложнениями условийследственнойработы представляется обоснованной и актуальной научная разработка проблем криминалистической алгоритмизации, программирования и компьютеризации деятельности следственного аппарата.
ВпостановленииПравительства РФ от 10.03.1999. № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы» указывалось, что основные усилия в повышении эффективности раскрытия и расследования тяжких преступлений необходимо сосредоточить на «внедрении в практику деятельностиправоохранительныхорганов современных информационных технологий, программно-технических средств,., унификации проектных решений». Существенное значение при этом приобретает непосредственное внедрение методов алгоритмизации и компьютерных технологий в деятельностьследователей, что должно кардинальным образом отразиться на качестве всего проведенного расследования по возбужденному уголовномуделу, рациональности и эффективности следственных действий.
Однако до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с проблемами внедрения и использованиякриминалистическихалгоритмов и компьютерных технологий в следственной практике. Одним из реальных и доступных путей повышения эффективности расследования преступлений является внедрение вкриминалистическуюпрактику алгоритмизированных методик.
Различные аспекты криминалистической алгоритмизации, программирования следственной деятельности, примененияЭВМплодотворно разрабатывались во многих научных работах. Широко известны исследования в этой областиБелкинаР.С., Быховского И.Е., Вандера М.Б.,ВозгринаИ.А., Густова Г.А., Ищенко Е.П.,КарнеевойJ1.M., Кертеса И., Ланцмана P.M., Полевого Н.С., Соя-Серко Л.А.,ШаталоваА.С., Эджубова Л.Г., Эйсмана А.А., и других авторов. Вместе с тем, представляется, что специальноекриминалистическоеисследование теоретических и практических проблем криминалистической алгоритмизацииследственныхдействий и практических проблем применения вышеупомянутых алгоритмов в расследовании преступлений, в том числе с использованием компьютеров, в достаточно полном объеме еще не проводилось.
Предметом предпринятого диссертационного исследования являются объективные закономерности использования криминалистических знаний в процессе разработки алгоритмизированных методик следственных действий и компьютерных технологий для их внедрения в целях повышения качества предварительного расследования. Объектом исследования являются конкретные следственные действия,криминалистическиеалгоритмы и компьютерные программы для их эффективной практической реализации.
С учетом изложенного была определена основная цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке комплексного теоретического и прикладного подхода к проблемам создания и использования криминалистических алгоритмов следственных действий, направленных на повышение качества и эффективности предварительного расследования.
Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в содержании диссертации. К ним относятся: разработка понятийного аппарата, концептуальных положений криминалистических алгоритмов следственных действий; разработка и обобщение методов создания криминалистических алгоритмов следственных действий; разработка криминалистических алгоритмов ряда следственных действий и программ их компьютерной реализации, направленная на объективизацию процессадоказывания, рационализацию производства, повышение качества и эффективности следственных действий; внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся избранной цели исследования.
Методическуюосновуисследования составил материалистический подход, признающий объективно существующую действительность с наличием закономерных связей, доступную познанию научными методами. Широко использовались труды упомянутых ученых, а также других известных специалистов в области уголовно-процессуального права, криминалистики. Наряду с этим использовались положения, содержащиеся в научных работах по философии, правовой информатики, кибернетики и другим научным дисциплинам. В исследовании применялся конкретно-социологический метод познания, включающий аналитической изучение практики, опросы, наблюдение, экспериментальные проверки и синтезирование данных; проводился также анализ влияния алгоритмизированных методов на качество повышения квалификации следователей. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить проблемы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики и информатики; произвести их обсуждение, обосновать сделанные выводы и предположения.
Правовой базой диссертации являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, Федеральных законов «Об информации, информатизации и защите информации (1995 г.) и «О государственной судебно-экспертной деятельности» (2001 г.),ПостановленийКонституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, а также других нормативных актов, относящихся к теме исследования.
В качестве эмпирических данных в диссертации использовались результаты изучения следственной и экспертной практики г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона. В процессе ознакомления с уголовнымиделами, находящимися в производстве следователей органовпрокуратурыанализировались ошибки и упущения, допускаемые при производстве следственных действий.
В Юридическом институте Генеральной Прокуратуры РФ проводилось интервьюирование прокурорско-следственных работников, проходящих курс повышения квалификации; в результате опроса 110 слушателей, 86% положительно оценили алгоритмизацию следственных действий, 72% отметили актуальность широкого внедрения компьютеров вследственнуюработу.
При изучении экспертной практики особое внимание уделялось влиянию качества следственных действий на результативность последующихэкспертиз(по материалам обобщений Северо-Западного Регионального Центрасудебнойэкспертизы МЮ РФ).
Научная новизна проведенного диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационных изысканий усматривается в том, что его положения и выводы дополняют представление о понятии криминалистической алгоритмизации следственной деятельности и тем самым вносят вклад в развитие теории криминалистики. Разработанная концепция компьютерного программирования следственных действий может быть использована в дальнейших научных исследованиях по теоретической разработке проблем совершенствования предварительного следствия. Научная новизна, по мнению автора, определяется тем, что впервые проведено всестороннее криминалистическое изучение теоретических и практических проблем разработки и использования алгоритмов при производстве следственных действий, исследована сущность криминалистических алгоритмов и найдены методические пути компьютерного программирования для практического внедрения в следственную практику.
В соответствии с темой исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Вывод о возможности рациональной алгоритмизации процесса производства следственных действий в целях повышения их эффективности.
2. Концепция применения в расследовании преступлений системы алгоритмов следственных действий, основанной на общих законодательных положениях, технических, тактических и методических принципах.
3. Понятиекриминалистическогоалгоритма, представляющего собой систему последовательно выполняемых определенных законом обязательных положений и разработанныхкриминалистикойрекомендательных предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений. Определен эвристический характер криминалистического алгоритма, допускающий свободный поискследователемоптимальных путей решений и предусматривающий функционирование в интерактивном режиме.
4. Разработанные методы построения компьютерных программ для практической реализации криминалистических алгоритмов следственных действий.
5. Алгоритм производствадопросас определением циклов, блоков операций, тактическихпредписаний, снабженный стандартизированными схемами.
6. Компьютерная программа реализации алгоритма допроса.
7. Алгоритм варианта следственного осмотра (стандартизированная схема).
8. Компьютерная программа реализации алгоритма следственного осмотра.
9. Тезис о целесообразности использования для составления рабочих алгоритмов следственных действий метода аналогии, что позволяет внедрять алгоритмизированный подход при планировании расследования.
10. Разработанный интегральный алгоритм действий, сопровождающих производство судебнойэкспертиза, охватывающий следственные действия, организационно-вспомогательные операции, оценочныепредписания, рекомендации по применению заключения.
11. Вывод о дидактическом значении алгоритмизированных методик, систематизирующих и ускоряющих процессы обучения студентов-юристов и повышения квалификации практических работников следственного аппарата.
12. Опубликованное в 2000 году предложение о применении при подготовке и изготовлении протоколов следственных действий технических средств, возможность реализации которого предусмотрена новымУПКРФ.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Разработка проблем криминалистической алгоритмизации следственных действий в качестве главной цели преследовала оказание помощи следственной практике. Найденные решения, по мнению диссертанта, могут быть непосредственно внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и будут способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью в современной сложной обстановки.
Разработки автора были предметом обсуждения на следующих научно-практических конференциях:
1.Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 1999г.
2. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2000 г.
3. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2001г.
Компьютерные программы криминалистических алгоритмов включены в программный фонд Северо-Западного экспертного центра МЮ РФ и используются при решении вопросов взаимодействия экспертов соследственнымиорганами, расширении задач экспертных исследований.
Экспериментальное применение алгоритмов следственных действий осуществлялось кабинетом криминалистики прокуратуры г.Санкт-Петербурга при оказании методической помощиследователямс небольшим опытом работы.
В течение трех лет алгоритмы следственных действий широко используются в учебном процессе кафедры криминалистики Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры РФ на занятиях с практическими работниками органов прокуратуры иМВД, а также со студентами прокурорско-следственного факультета.
Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами и объектом исследования. Необходимость уточнения понятийного аппарата изучаемой сферы, выяснения значения криминалистических алгоритмов следственных действий, выделения методологических и методических проблем их разработки и использования в раскрытии и расследовании преступлений -предопределили структуру диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений, в которые входят иллюстративные материалы и компьютерные программы алгоритмов.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Соловьева, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем алгоритмизацииследственныхдействий, осуществлен поиск путей решения ряда актуальных задач правового икриминалистическогохарактера в сфере алгоритмизации и компьютеризациирасследованияпреступлений. Наиболее значимыми результатами проведенного диссертационного исследования представляются
нижеперечисленные.
1. Разработана общая концепция рациональной алгоритмизации процесса производства следственных действий, при этомследственноедействие определено как дискретный акт познавательной, фиксирующей,удостоверяющейдеятельности следователя и иныхуполномоченныхзаконом лиц, осуществляемый в стадии предварительного расследования и прирасследованиипо вновь открывшимся обстоятельствам на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, - с описанием в протоколе - в целях обнаружения,собирания, осмотра, фиксации, удостоверения, изъятия и исследованиядоказательств, а также получения сведений для решения оперативно-розыскных и информационно-тактических задач.
2. В процессе исследования сделан вывод о том, что совокупность следственных действий, обладающих индивидуальной спецификой, образует в расследовании систему, отличающуюся единством впроцессуальном, криминалистическом, психологическом, этическом и других аспектах. Проведенные анализ и классификация следственных действий показали, что для
алгоритмизации рассматриваемой формыпроцессуальнойдеятельности необходима разработка системы алгоритмов, основанной на общихзаконодательныхположениях, технических, тактических и методических принципах.
3. В диссертации определена сущность криминалистического алгоритма, представляющего собой систему последовательно выполняемых определенных законом обязательных положений и разработанныхкриминалистикойрекомендательных предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений. Криминалистический алгоритм не является полностью жестко детерминированным, он относится к эвристическому типу алгоритмизации: в рамках системыпредписанийдопускается поиск оптимальных путей, оценка по ходуисполнения, выбор дизъюнктивных и конъюнктивных решений, пропуск операций, внесение корректив - все это обеспечиваетсвободумыслительного процесса следователя, творческого проведенияследственногодействия.
4. Результаты опытной алгоритмизации следственных действий показывают эффективность этого направления при использования компьютеров. В компьютерной методике наряду с основной программой действий предусматриваются подпрограммы, включающие частные методики, справочные и иллюстративные материалы, а также используется интерактивный режим для подготовки и изготовления протокола, выполнение технико-криминалистических операций (получения иллюстраций, компьютерного цветоразличения, увеличения изображения и др.).
5. Для реализации алгоритмов следственных действий в ходе диссертационного исследования разработаны методы
программированиякриминалистическихалгоритмизированных схем. Эти методы позволяют создать программный продукт, применение которого на стационарном или портативном компьютере осуществляется на основе знаний по правовой информатике и предусматривает при необходимости внесение в программу дополнений, изменений, модулей с правовыми новеллами.
6. Проведенное исследование показало возможность разработки варианта эвристического алгоритмадопроса(с выделением алгоритма тактических операций) и соответствующего компьютерного программного обеспечения. Целью создания данного алгоритма и его применения является рациональное построение данного следственного действия и повышение его эффективности.
7. Алгоритмизированная методика может быть использована для планомерного и системного производства следственного осмотра. Разработанный алгоритм осмотра (стандартизированная схема) и программа охватывают все циклы работыследователяот подготовки до завершения действия, осуществляемого узловым методом.
8. При поиске путей решения проблем алгоритмизации установлена полезность привлечения для составления алгоритмов следственных действий метода аналогии. Выделяя сходные черты в различных действиях, удается использовать общие рекомендации в алгоритмах в виде отдельных предписаний, блоков операций, фрагментов программ, что ускоряет и упрощает процесс разработки алгоритмов действий, обладающих сходством (разработка алгоритмов очной ставки,обыска, следственного эксперимента и др.). Применение метода аналогии способствует формированию
творческого подхода к составлению алгоритмов конкретных действий в стадии их планированияследователем.
9. Применительно к задачам алгоритмизации действий, сопровождающихэкспертизу, обоснована целесообразность разработки интегрального алгоритма, объединяющегоследственныедействия и связанные с ними организационно-вспомогательные операции, оценочныепредписания, рекомендации по применению заключений. Интегральный алгоритм, составленный на схематическом уровне с включением в него новелл, введенных Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., после практической проверки может служить базой для создания развернутого интегрального алгоритма судебно-экспертной деятельности с соответствующим компьютерным обеспечением.
10. Проведенное исследование и апробация алгоритмизированных методов производства следственных действий показали, что эти методы являются не только рациональным средством повышения эффективности работы следователя, но помогают также решать дидактические задачи, способствуя и ускоряя процесс обучения студентов и повышения квалификации практических работников.
11. С учетом перспектив широкого внедрения вследственнуюпрактику методов компьютеризации и повышения общего уровня научно-технического оснащения следственных органов внесено предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона: расширитьзаконодательнуюрегламентацию протоколирования указанием возможности подготовки и изготовления протокола с применением технических средств (опубликовано в 2000 году).
Список использованных нормативных и литературных
источников.
Законодательныеи нормативные акты.
1. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. От 4 ноября 1990 года с изменениями на 11 мая 1994 года.
2.КонституцияРоссийской Федерации.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.
4. ПроектУПКРФ.
5. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 20001 г. № 73 - ФЗ / Собр.законодательства РФ №23. М. 2001. Ст.2291.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
7. Инструкция о производстве судебно-медицинскойэкспертизыв Российской Федерации. Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 1998 года№ 131.
8. Правила производства судебно-медицинскихэкспертизпо материалам уголовных и гражданских дел. Приложение 8 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия.»
10.Схемы алгоритмов, программ, данных и систем.ГОСТ19.70190. Издательство стандартов. М. 1991.
11. Федеральный Закон «Об информатике, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. № 24-ФЗ / Собр.законод. № 8, 1995 г.Ст.609.
Юридическая и специальная литература.
12.Антипов В. Следственные версии при осмотре места происшествия//Соц.Законность. - 1976 - № 2. С. 52-53.
И.Бегалиев К.,ПоповВ.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия//Вопросы борьбы спреступностью. -Вып.39. - М., 1983. - С.58-65.
И.Белкин Р. С. Курс советскойкриминалистики. - М., 1979.
15.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3-х томах. - Т.З. -М.,1997. - С.100-101.
16.БертовскийЛ. В. Методика расследования ипрокурорскогонадзора по делам обубийствахсовершенных с применением взрывных устройств. Автореферат кандидатской диссертации. -М., 1999.
17.БирюковБ. В., Геллер Н. С. Кибернетика в гуманитарных науках. - М., 1973.
18.БурдановаB.C., Быховский Н.Е. Предъявление дляопознанияна предварительном следствии. - М., 1975.
19.Быховский И. Выемка. В помощьследователю, прокурору// Соц. законность. - 1982. - № 1. - С.54-56.
20.БыховскийИ. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977.
21.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия. -М., 1973.
22.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. - Л. 1988.
23.ВандерМ. Б. Автоматизация спектральных исследований
микрочастиц вкриминалистическойэкспертизе // Экспертная техника. Вып. 74. - М., 1981.
24.ВандерМ. Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. - СПб., 1994.
25.ВандерМ. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999.
26.ВандерМ. Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. - СПб., 1992.
27.ВандерМ.Б. Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Метод. Указания. - J1., 1976.
28.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц при расследованиипреступлений. - СПб, 2001.
29.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ,изделий. - СПб., 1981
30.ВандерМ.Б. Осмотр предметов как самостоятельное следственное действие//Изв.вузов. -Правоведение. - 1967. - № 4.-С. 102-107.
31.ВандерМ.Б. Следственный осмотр предметов (уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование). Дис.канд.юрид.наук. -М.,1967.
32.ВандерМ.Б. Совершенствование научно-технических средств в современнойкриминалистике. Труды СПбЮИ ГП РФ № 2. -СПб. 2000.
33.ВандерМ.Б., Елагина Е.В. Защита доказательств при расследовании преступлений. / Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Вып 8. (12), 1996, с. 132-133.
34.ВандерМ.Б., Соловьева О.М. Возможности алгоритмизации следственных действий // Труды Санкт-Петербургского Юридического института ГенеральнойПрокуратурыРоссийской Федерации. - СПб, 1999, с.72-77.
35.ВандерМ.Б., Соловьева О.М. Проблемы алгоритмизации допроса // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. -СПб, 2000, с.71-78.
36.Васильев B.JI. Психология осмотра местапроисшествия. Уч.пособие. - J1., 1986.
37.ВинбергА.И. Осмотр места происшествия,обыски выемка. -Криминалистика. Вып.2. - М.,1950.
38.ВозгринИ. А. Курс Криминалистики (Основы методики преподавания). - Санкт-Петербург, 1998.
39.ВозгринИ. А. Некоторые вопросы преподавания методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы конференции по вопросам преподавания криминалистики в учебных заведениях.МВДСССР, Омск, 1971.
40.ГолдовскийБ. Н., Вайнерман М. И. Комплексный метод поиска решений технических проблем. - М., 1990.
41.ГрановскийГ. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач. // Сборник научных трудовВНИИСЭМЮ СССР. № 42. - М, 1980.
42.ГрановскийГ.Л. Ситуалогическое исследование меята происшествия//Программированные иситуалогическиеметодики трасологических исследований. - М., 1979. - С. 104138.
43.ГуняевВ.А., Рохлин В.И. Некоторые вопрося исследования места происшествия. Учебное пособие. - СПб., 1991.
44.ГустовГ. А. Моделирование в работе следователя. - Д., 1980.
45.ГустовГ. А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств. - СПб., 1993.
46.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика осмотра места происшествия/ЛГактика следственных действий. - Минск, 1971.-С.108-142.
47.ЕникеевМ. И., Черных Э. А. Психология следователя. - М., 1988.
48.3апрягаев М. М.,ВандерМ. Б. Предварительное исследование обстоятельств наезда на пешехода с применением программируемых микрокалькуляторов //
Криминалистическаятехника № 49. - Л., 1986.
49.Ищенко Е. Алгоритмизация расследования // Социалистическая законность. № 3. 1990.
50.КарнееваЛ. М., Кертес И. Система основных тактических приемов допроса и алгоритм их реализации //В кн. Правовая кибернетика социалистических стран. - М., 1987.
51.Карнеева JT.M.,ОрдынскийС.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1958.
52.Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие / Под ред. Полевого Н., Крылова В. -М., 1994.
53.Криминалистика. Учебник для средних юридических школ./ Под ред пр.ВинбергаА.И. - М., Госюриздат, 1959.
54.Криминалистика. Учебное пособие в схемах/Под редФилипповаА. Г. - М., 1998.
55.Криминалистика: Учебник / Под ред.ФилипповаА. Г., Волынского А.Б. - М., 1998.
56.Криминалистика: Учебник / Под ред.БелкинаР.С. - М., 1999.
57.КрючковВ.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия//Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. -С.76-86.
58.КудрявцевА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. - Челябинск. 2001. С.235-243.
59.КузьминаС.С. Лжесвидетельство. - СПб., 1995.
60.Кунчев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места происшествия как источника информации о неизвестном преступнике//Методологиясудебнойэкспертизы. - М.,1986. -С.94-111.
61.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование. Организация. — М., 1970.
62.ЛаринA.M. Следственные действия // Оптимизация расследования преступлений. - Иркутск, 1982. С.92-102.
63.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя.-М., 1983.
64.ЛившицЮ.Д., Кудрявцева А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. - Челябинск, 2000.
65.ЛузгинИ. М. Логическая природа моделирования при изучении способасовершенияпреступления // Труды ВШ МВДСССР. Вып.34
66.МайороваГ.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб. 1999.
67.МаксутовИ.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство Ленинградского ун-та, 1965.
68.МаксутовИ.Х. Следственные версии и осмотр места происшествия// Вестник Ленинградского ун-та. № 23. Экономика. Философия. Право. - Вып.4.- 1972. - С. 130-137.
69.МаксутовИ.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Уч.пособие. - Л., 1972.
70.МаланьинаН. И. Криминалистическое иследование материалов, веществ и изделий, как отрасль криминалистической техники. // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник статей. Вып. 7. - СПб., 1992.
71.МедведевС.И. Использование негативных обстоятельств для разоблачения инсценировок//Вопросы совершенствованияследственнойработы. - Сб.З. - М., 1971. - С.76-79.
72.МитричевВ. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. - Саратов, 1980.
73.МихальчукА.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. - Саратов. 1991 г.
74.Некоторые проблемы применения математических методов и электронно-вычислительной техники в судебнойэкспертизе// Основы правовой кибернетики. - М., 1976.
75.НовикВ. В., Овчинникова Г. В.,ОсипкинВ. Н. Вымогательство. - СПб., 1998.
76.0нучин А.П. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. - М.,1982.
77.ОрловаВ. Ф., Смирнов А. В. Принципы алгоритмизации процеса решения задач экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. -М., 1984.
78.ПитерцевС. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. -СПб., 1996.
79.ПодголинЕ. Е. Тактика следственных действий. - Л., 1986.
80.ПолевойН. С. Аналитический метод идентификации личности по фотоизображениям // Правовая кибернетика. - М., 1970.
81.ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1989.
82.ПолевойН. С. О возможности и методике использования графических алгоритмов при техническом исследовании документов // Экспертная техника. Вып. 24. - М., 1968.
83.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. - М.,Госюриздат, 1959.
84.Прогосевич А.А.,СтепаненкоД.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследования события. Очерки теории и практики следственной работы. - Иркутстк: Изд-во Иркутской государственной экономической академии, 1997.
85.РассейкинОсмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов, 1967.
86.РатиновА.Р. Судебная психология иследственнаятактика // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Правовая кибернетика. -М., 1970.- С.185-197.
87.С. Богомолова. Когнитивный метод допроса. / Частный сыск, охрана, безопасность. Вып. 8 (16), 1994.
88.СапунА.П. Субъекты судебного осмотра места происшествия//Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 10. -Киев,1973. - С.63-68.
89.СедоваТ. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. JL,
90.СеливановН. А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М., 1974.
91.Следственные действия.Криминалистическиерекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. - М., 1999г.
92.Советская криминалистика. Учебное пособие для юридических высших учебных заведений./ Под ред.пр.МитричеваС.П. и пр. Терзиева Н.В. М., 1962.
93.СоловьеваО.М. Следственные действия как объект алгоритмизации // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 1999, с. 105-106.
94.СоловьеваО.М. Алгоритмизация допроса // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 2000, с. 111-112.
95.СоловьеваО.М. Специфика алгоритмизации следственного осмотра // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического инта Ген. Прокуратуры РФ, 2001, с. 164-165,
96.Соя-Серко Л. А. и др.Расследованиеубийств (Метод указания в схемах). М., 1983.
97.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. - М., Изд. АН СССР, 1958.
98.ТихоновЕ.И. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы //Следственная ситуация. -М.,1985. - С.45-46.
99.ФедоровЮ.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. - Ташкент, 1982.
100. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
101.ЧельцовМ.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы всоветскомуголовном процессе. - М.:Госюриздат, 1954.
102.ШаламовМ.П. Осмотр места происшествия. Уч.пособие. -М., 1966.
103. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М. 2000.
104.ШейферС.А. Следственные действия. М., 1981.
105. Эйсмаи А. А. Некоторые вопросы построения алгоритмовсудебногодоказывания // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. М., 1963.
106.ЭсауловА. Ф. Психология решения задач. М., 1972.
107.ЯблоковН. П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие положения) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право, 1976, № 5.
108.ЯкимовИ.Н. Следственный осмотр. Докт.дисс. - М., 1946.